El pasado 15 de septiembre la empresa española PLD Space logró un hito al efectuar un ensayo completo del lanzamiento de un cohete suborbital Miura 1 en las instalaciones de la compañía en el aeropuerto de Teruel. La ignición del motor Teprel-B tuvo una duración de 122 segundos, simulando un lanzamiento real. Ahora todo está listo para efectuar la primera misión del Miura 1 desde El Arenosillo (Huelva), un esperado evento que tendrá lugar no antes del 15 de enero de 2023. Como la NASA nos ha recordado estos meses a una escala mucho mayor con su cohete SLS, realizar pruebas de lanzadores no es algo en absoluto trivial y PLD Space intentó efectuar este ensayo hasta siete veces antes de que fuera un éxito. De hecho, PLD Space es la primera empresa de microlanzadores europea que lleva a cabo una prueba de este tipo, un logro que no puede pasar desapercibido.
Hace unos días charlé con, Raúl Torres —junto con Raúl Verdú, los CEOs de la empresa— para que nos comentase con algo más de detalle los avances de PLD Space en los últimos meses. Entre los imprevistos a los que se han enfrentado, Raúl nos recuerda la presurización de un vehículo que usa oxígeno líquido (LOX) es bastante complicada porque hay que alcanzar un equilibrio entre la cantidad de oxidante en el tanque —que impone la duración del encendido del cohete— y mantener una presión adecuada con la mayor parte del oxígeno en estado líquido. Un equilibrio que, a su vez, depende de varios factores como, por ejemplo, la temperatura ambiente en el exterior (por eso la prueba se hizo de noche). En definitiva, otro elemento más de una curva de aprendizaje que solo es evidente para la gente que se ha puesto a construir un lanzador espacial de verdad.
Un resultado de estos ensayos con el Miura 1 fue la necesidad de ampliar la capacidad de venteo del cohete, esto es, que pudiera expulsar más oxígeno en fase gaseosa durante el proceso de llenado del tanque de LOX. También pudieron poner a prueba el software usado en el lanzamiento, sobre todo en lo relativo a las salvaguardas del gasto de queroseno durante la ignición. Con las lecciones aprendidas, PLD Space ya ha iniciado la construcción del ejemplar de vuelo del Miura 1 que se empleará en el lanzamiento inaugural. Con suerte, este Miura 1 estará llegará a El Arenosillo a finales de diciembre. El primer lanzamiento del Miura 1 estaba previsto para finales de este año, pero, según Torres, la crisis mundial de suministros —principalmente condensadores y chips— y la inflación galopante han sido las principales causas del retraso, además de las complejidades intrínsecas a un proyecto de este tipo.
Con el Miura 1 encaminado, PLD Space no se olvida de su objetivo a medio y largo plazo, que es el lanzador orbital Miura 5. El diseño de este cohete se va concretando y la empresa española espera poder lanzarlo desde la Guayana Francesa en 2024. Las negociaciones con la agencia espacial francesa CNES prosiguen con fluidez y permitirán que el Miura 5 pueda despegar desde la zona de la antigua rampa destinada a los cohetes franceses Diamant, unas instalaciones que se están remodelando para que puedan ser utilizadas por hasta seis empresas europeas de microlanzadores. Precisamente, también durante el pasado mes de septiembre, una delegación de PLD Space se desplazó a Kourou para visitar esta zona. Asimismo, la empresa está ultimando las conversaciones con la Agencia Espacial Europea (ESA) con el fin de usar sus estaciones de seguimiento para monitorizar el lanzamiento del Miura 5. De acuerdo con Torres, lo más relevante en este frente es que la construcción de las primeras piezas del Miura 5 ya ha comenzado en las instalaciones de la empresa en Elche, como es el caso del tanque de queroseno y las turbobombas del motor Teprel-C que empleará este lanzador. En este sentido, PLD Space espera ampliar significativamente sus instalaciones en Alicante. Actualmente, trabajan en PLD Space 120 personas, una cifra que seguramente aumentará en el futuro con la introducción del Miura 5.
La pregunta más frecuente que se hacen la inmensa mayoría de profesionales y aficionados del sector espacio con respecto a PLD Space es para qué están dedicando tantos recursos al cohete suborbital Miura 1, que solo realizará un par de lanzamientos, en vez de concentrarse en el Miura 5. De hecho, de todas las empresas europeas que están desarrollando microlanzadores de propulsión líquida que despegan desde tierra, solo PLD Space ha optado por construir primero un vehículo suborbital. ¿No es acaso el Miura 1 una «distracción» con respecto al Miura 5? La respuesta de Raúl Torres es clara: sí, es una distracción, pero es una distracción necesaria. Por un lado, el desarrollo del Miura 1 ha permitido a la empresa aprender el manejo de unas tecnologías y un know-how que, con un proyecto mucho más ambicioso como el Miura 5, quizá no hubieran podido digerir sin incurrir en retrasos y problemas de organización mucho mayores. En definitiva, Miura 1 ha demostrado que PLD Space es capaz de construir un lanzador desde cero. Por otro lado, el Miura 1 ha servido para demostrar en el menor tiempo posible —tanto a inversores como al público general— que PLD Space va en serio y que no se limitan a vender humo.
La evolución de Miura 1 a Miura 5 es enorme en cuanto a prestaciones y energías involucradas, pero Torres opina que lo esencial —que es la experiencia ganada por la empresa en el manejo y construcción de estructuras y, sobre todo, sistemas de propulsión— no supone un salto gigantesco, sino un paso que es perfectamente asumible con los recursos disponibles. Y, dejando a un lado los retos técnicos, PLD Space también ha aprendido a manejar los recursos humanos. En palabras del propio Raúl «es más difícil gestionar gente que construir un cohete» (una frase que, sin duda, habrían compartido von Braun o Koroliov).
La otra pregunta recurrente que se suele hacer con respecto a PLD Space es si llega tarde al mercado internacional de microlanzadores. Aquí debemos enfatizar que PLD Space compite con empresas europeas, no con compañías estadounidenses o chinas. Pese al enorme número de compañías New Space del viejo continente que han surgido en la última década, en estos momentos solo hay dos que pueden hacerle sombra a PLD Space en la «carrera» por lanzar antes un microlanzador orbital: las alemanas Isar y RFA (el panorama británico es muy diferente y va por otro lado). Ambas empresas, las dos nacidas en 2018, están desarrollando lanzadores capaces de colocar una tonelada en órbita baja —1300 kg el de RFA y 1000 kg el de Isar—, cifras comparables a los 850 kg del Miura 5 y que se alejan de proyectos de microlanzadores más modestos con capacidades de unos pocos cientos de kilogramos de carga útil. Estas dos empresas tuvieron un inicio rutilante, pero se han topado con varios problemas en los últimos años, principalmente relacionados con la propulsión. Con respecto a RFA y su cohete RFA One, los problemas vienen de haber optado por una estructura de acero —a lo Starship— y por decidirse por un sistema de propulsión que utiliza elementos (turbobombas) del motor ucraniano RD-8 para su cohete, una opción que no parece haber sido muy afortunada. En el caso de Isar y su cohete Spectrum —que usa motores de propano Aquila construidos por la propia empresa—, las cosas pintan mejor y esperan lanzarlo en 2023, pero todavía tienen mucho trabajo por delante. En todo caso, lo destacable es que, pese a disponer de una financiación muy generosa —y muy superior a la de PLD Space—, estas empresas no van a tener listo un lanzador mañana mismo.
Pero RFA e Isar cuentan con un apoyo decidido por parte del gobierno alemán y con la posibilidad de usar el centro de lanzamiento orbital de Andøya (Noruega), además de Kourou. Por supuesto, no es en absoluto necesario que PLD Space sea la primera empresa europea en alcanzar la órbita. Basta con que lo consiga.
Vídeos de la prueba de ignición del Miura 1:
Por último, no puedo dejar de recomendarte «la guía definitiva» del Miura 1 que grabamos con Raúl Torres:
Enhorabuena a PLD Space, tiene muy buena pinta. Ánimo con ese desarrollo.
Gracias por mantenernos al tanto de los progresos, Daniel.
Que una empresa patria consigan sacar adelante un proyecto semejante me emociona, pero aún más ser paisano de estos chavales, por irracional que suene.
Ojala que salga todo bien y que en Enero puedan lanzar, y si mis compromisos laborales me lo permiten allí estaré.
¡Arriba PDL!
Muy buena noticia para la industria aeroespacial española.
Es muy desagradable que eligieran Miura como nombre del proyecto, tanto si fue por falta de sensibilidad como si fue por apoyar conscientemente a la tauromaquia.
Hubo polémica aunque yo ya me he hecho al nombre. No he vuelto a pensar en ello la verdad.
Me pasa algo similar. El nombre no me gustó, pero ahora mismo si me dicen Miura pienso en el cohete, no en la ganadería. Saludos.
A mi me emociona mucho el tema, pero el. nombrecito me parece desafortunado por no decir cayetano
Piensa que es un homenaje a Lamborghini y así te quedas tranquilo.
A mi el nombre me parece genial, quizas porque no me interesa el contexto de la tauromaquia, que aunque no me guste, no me importa. Ademas, el Toro es un animal noble. No se, para mi esta bueno, no tengo prejuicios en esas cosas simbolicas.
+1
Muy sensato.
Walkurt, como no eres español no puedes entender la radicalización que hay en España a favor / en contra de la tauromaquia. Es un debate muy visceral.
A mí se me había olvidado el tema, me pasa como a Pedro… ahora me dices Miura y pienso en el cohete, no el toro.
Miura:
legendarios toros de una de un carácter, bravura e ímpetu únicos,
están llenos de energía, son muy fuertes, y son muy difíciles de doblegar.
Miura:
legendarios toros con un carácter, bravura e ímpetu únicos,
estan llenos de energía, son muy fuertes, y son muy difíciles de doblega
Miura es un modelo de toro que se cría con unas características que da pie a ese nombre. Un toro es un animal noble, fuerte y bravo esto es lo que quiere significar LDP, lo de la tauromaquia te has confundido tu. España es un país en el que convivimos desde antaño con estos animales de lo que hemos aprendido y eso se transfiere a nuestra forma de ser, con lo que lo llevamos arraigado en nuestra personalidad, te guste o no. Tauromaquia es un uso que se le da a un toro no te equivoques. LDP quiere decir que es un cohete noble, fuerte y bravo, con las características especiales de ese toro y muy español. Un saludo.
+1
Me pregunto si este proyecto sale adelante que esperemos que si, no seria combeniente costruir una base de lanzamiento propia por ejemplo en Canarias en vez de siempre depender de terceros? De los franceses no me fio un pelo. Creo que seria una buena noticia
Me sumo a esa petición de montar una base de lanzamiento orbital en Canarias +1
Yo también prefiero que el espaciopuerto lo pongan en Canarias o en la Playa de la Concha de San Sebastián.
En Semana Grande, en lugar de fuegos artificiales y corridas de toros, lanzamiento de satélites artificiales con miuras!
Yo tambien voto por cualquiera de esas posibilidades.
A mi no me importa.
Supongo que hace referencia a la potencia y empuje del animal y su robustez. Nada realmente defensor de lo taurino.
«Por supuesto, no es en absoluto necesario que PLD Space sea la primera empresa europea en alcanzar la órbita. Basta con que lo consiga.»
Si lo consigue, ya es mucho más de lo esperado por la mayoría en un principio.
Ahora a ver si anuncian las fechas del lanzamiento (sean cuando sean), por si hay posibilidades de ir a verlo en directo.
Es una proeza increíble, porque una vez más con menos presupuesto, pasamos por encima de países como Alemania, Francia e ingléses y eso les escuece. A ellos les aporta el estado lo necesario la nuestra es la primera empresa privada. Arriba PLD vamos.
¿Saldrá algún «listo» en Italia diciendo que se está plagiando a Lamborghini? Espero que no. Bravo por PLD.
Si es listo no dirá nada.
Precisamente Ferruccio Lamborghini presumía de ponerle a sus coches nombres de toros de la ganadería Miura
El gobierno Español debería inyectar a esa empresa miles de millones, subsidiar su avance como política de supervivencia de estado, financiando el desarrollo de tecnología espacial en general, formación de personal español calificado, etcétera.
La economía global del 2100 premiara a quienes desarrollen hoy el espacio más aun que a quienes comenzaron una industrialización (sobre todo con metal-madera-petroleo) y crecimiento en infraestructura de transporte (marítimo y férreo) en el periodo de 1880 a 1920.
De cualquier modo, así como la NASA financio a SPX, España debe hacerlo con PLD, es la mejor forma de honrar la memoria histórica del imperio que fue: acelerando la presencia española en es espacio.
Se me ocurren muchas maneras de malgastar por parte del estado los impuestos que pago, pero lo de gastar dinero público en «honrar la memoria histórica del imperio que fue» me haría plantearme renunciar a la nacionalidad española.
Pues que te puedo decir, tu piensas de una forma, yo de otra… esa es la gracia de la libertad occidental, o no?
Saludos.
OAX, estoy de acuerdo con la primera idea que expones, la del apoyo financiero del estado a proyectos de desarrollo aeroespacial pero para nada con tu motivación imperialista.
Si eres español de nacimiento, te voy a dar una mala noticia: no puedes perder la nacionalidad española, ni tampoco te la pueden quitar…
Pero vamos que si realmente estás tan preocupado por lo que hacen con tus impuestos, hace mucho que deberías tener otra nacionalidad y vivir en otro país, que eso no te lo impide nadie, salvo lo de obtener la nacionalidad que te la tienes que ganar, bien por vía marital, bien cumpliendo determinados requisitos.
Informado quedas.
Pues yo te voy a dar otra mala noticia. No sabes de lo que hablas. Si te haces australiano pierdes la nacionalidad española. Infórmate antes de piarla.
El que te tienes que informar antes eres tú:
Ya que mencionas Australia, resulta que puedes mantener la doble nacionalidad, leetelo y pia después:
https://www.mequieroir.com/paises/australia/trabajar/ciudadania/
Y de paso ya te pongo lo que dice la constitución española.
Artículo 11
La nacionalidad española se adquiere, se conserva y se pierde de acuerdo con lo establecido por la ley.
Ningún español de origen podrá ser privado de su nacionalidad….
De nada,
Solo la parca está autorizada a despojarte de tu nacionalidad…
De comprensión lectora vas fatal. Yo he hablado de renunciar a la nacionalidad. Que te priven de ella es otra cosa.
Algunos despreciáis de tal manera a España que da pena ajena.
Viendo como desprecias hasta la nacionalidad, es tragicómico añadir que hace 1000 años probablemente la gente con tu forma de pensar eran de los que espiaban y conspiraban en favor del califato musulmán que casi nos desaparece a punta de espada…
Vamos Raúles!!! (Y al resto del equipo)
Tenéis el cielo a tocar! (literalmente)
Opino que se debería subsidiar el desarrollo del PLD por parte de la Agencia Espacial de España…porque dinero necesitarán y mucho…
me alegro mucho por pld pero tengo que ser un poco cenico. van muy lento y con mucho retraso
que si que el epacio es dificil y hay que echarle billetes pero es que el miura 1 deberia haber volado para el 2020
y no me vale la escusa del covid y el miura 5 ni siquiera estan construyendolo.
que me alegro mucho por ellos en serio pero los veo que cuando llegen a orbita van a tener demasiada competencia para su microlanzador
Creo que no te das cuenta de lo complicado que es empezar una empresa de tal magnitud desde cero, no solo en Europa sino en España.
Motores domésticos, instalaciones en Teruel, preparar un lugar de lanzamiento y sobretodo sobretodo levantar inversión para una empresa de hardware de alto riesgo en este país.
Vamos buscar al abogado del Diablo…
https://youtu.be/1HZ_T9H_tZY
Nota, esto es un ejercicio de crítica necesaria para no llevarnos a engaños y desiluciones futuras…
Hay que ser claros, ArianeSpace, ha atacado a las compañías Alemanas porque ve que son su mayor competencia futura, ante la inmersión de Ariane en Maia Space y su futuro recuperable…
//s3.amazonaws.com/revue/items/images/017/951/442/mail/Issue-24—hero-image.png?1662987840
Ambas compañías mucho más jovenes que PLD, y mientras que se puede decir que la DLR los ha ayudado, eso sería media verdad, la realidad es que detrás está el grupo OHB que es un gigante espacial, de Alemania en el caso del RFA…
://www.ohb.de/en/
Y en el caso de Isar, está la familia Porsche, que no necesita presentación y una tal Airbus…
Mientras que los motores Helix de RFA utilizarón esos componentes para la turbobombas, que ya son completamente fabricados en casa…
//www.rfa.space/wp-content/uploads/IEQ-HOT-1A-ULTRASLOMO-1520_HDR_incr.low_.jpg
El motor Helix en acción…un motor Staged Combustion, mucho más avanzado en su ciclo que los Teprel, y sin embargo menos potente que el esperado Teprel C…pues lo siento pero soy escéptico…
Por cierto coste estimado del RFA One de 3 millones de Euro!!!!
/www.globenewswire.com/en/news-release/2021/02/12/2175120/0/en/German-Microlauncher-start-up-Rocket-Factory-announces-unrivalled-low-price-of-EUR-3-million-per-rocket-launch.html
La cuestión no es solo llegar sino sobrevivir…
//www.isaraerospace.com/spectrum
Del Spectrum, aquí está, otro bicho más, que ya está financiado…
Y de la financiación, vamos a hablar ahora, mientras que Latitude u otros franceses se han ido a por cohetes pequeños, pero que ya vuelen en órbita pronto, el Arion 2 no ha parado de «subir» su carga en LEO…
://www.latitude.eu/zephyr
Pero es que Launcher con un billonario detrás, ha apostado por un micro lanzador…
://www.launcherspace.com/light
Eso si con tecnología punta y un motor muy escalable…
Si mal no recuerdo el Arion 2, iba a llevar 300Kg a LEO, ahora casi 900Kg!!! no sé pero veo un cambió de planes gigante…
Y tampoco han empezado con remolcadores espaciales como Launcher, para ir ganando dinero…
Dinero que dijerón que romperían el récord de cualquier Venture Capital en España este año, y seguimos esperando…
Ronda bestial que si ha conseguido la también española Celestia…
://www.microsiervos.com/archivo/espacio/celestia-aerospace-inversion-100-millones.html
Y para algo mucho menos ambicioso…
Y lo siento pero no contar con UK, aunque no reciban los fondos de la ESA, pues no sé, Orbex y Skyrora, están a punto de lanzar y eso son mucho menos cargas para lanzadores puros Europeos…
Por cierto Orbex que tiene dentro a un gigante de España como Elecnor…
://www.grupoelecnor.com/news/orbex-compania-participada-por-elecnor-deimos-presenta-prime-el-cohete-mas-sostenible-del-mundo-en
Y repito a una compañía de Europa le da igual quien sea su lanzador, sino su precio…y ahí también entran en juego todas las de USA…
Siento ser pesimista pero mientras no vea 100 millones de Euros o más, no me creo nada del Miura V, y aún así lo tendrán muy complicado…igual que lancen en 2024, no sé lo puede creer nadie, lo siento…
Sin más toda la suerte del Mundo eso si…
Gracias Erick.
Concienzudo y esquemático aporte.
Poderoso caballero es Don dinero. (Dícese)
Bueno… me uno al ánimo generalizado y al positivismo. Vamos!
Aqui la tita Margarita, tendria que efectuar una muy buena inversion en la compañia mas de 300millones necesitamos un miura 1 para garantizar la seguridad de nuestro pais y no tener que depender de otros paises tenemos tres paises UK – MARRUECOS Y ARGELIA ahi lo dejo y disculpas si me he alargado
! Teruel existe y gracias a PLD va a llegar al espacio !
Enhorabuena, ánimo y espero que tengais ayudas económicas I+D+I serias.
Gracias Daniel por la puesta «al loro»
Gracias Daniel..
Ojala lo logren y sobrevivan!
ahora esto de :
«que solo es evidente para la gente que se ha puesto a construir un lanzador espacial de verdad»
es una verdad tremenda. Todo es fácil a la distancia y en principio básicos….pero el diablo esta en los detalles
Gracias Daniel. Una pequeña parte del panorama para PLD, me la imaginaba como la has descrito.
Necesitamos competencia de Arianespace a toda costa para reducir los presupuestos y acelerar el desarrollo de la tecnología europea espacial. Y necesitamos que los políticos apoyen iniciativas capaces de desarrollarse y encontrar un hueco en el mercado europeo.
Conseguir competencia debería ser la principal prioridad, incluso por delante de lanzar misiones científicas, desde mi punto de vista. Pero mi opinión es un tanto extremista.
No creo en la oportunidad de conseguir una Space-X europea. Musk es irrepetible. Pero … los monopolios son malos para las economías y el desarrollo del sector. Lo que pasa es que los lobbies de empresas como Arianspace, supongo que estarán acostumbrados a manejar políticos. Eso imagino que significa que las empresas competidoras, es muy probable que mueran antes de poder desarrollarse.
PLD es una oportunidad. Espero que se aproveche.
Muy bien por mis chicos a por el lanzamiento Ánimo!!!!!!!!! Ya hemos llegado muy lejos!!!!!!!!.
Muy bien PLD. Demuestrele a los escepticos que se puede.
En hora buena por los espacios trastornados de España ojalá que en sudamérica salga algo parecido en unos años por qué después de la cancelación del vla de Brasil y lo interminable problemas de proyectos tronador de argentina e perdido un poco la fe de que en solitario se pueda hacer algo digno en cuanto a lanzadores espaciales
No soy Español, pero tengo gran parte de sangre española, y me alegra muchísimo que la tierra de mis bisabuelos este rumbo al espacio y luego a la luna!
🇪🇸🇵🇪
Dudo mucho de que competir entre europeos por emular lo que ya está inventado hace muchas décadas, como los cohetes, aporte algo al bien común. Más bien resta recursos que hacen falta cooperando, a no ser que se tenga la ingenua ilusión de que España, ella sola, compita con China y USA en cohetería.
La competencia es un nivel de stress aceptable que favorece la optimización de los recursos. Sin competencia, las tarifas telefónicas serían más altas y tendría que intervenir el Estado, los coches serían más caros, etc. La competencia la veo positiva en general, entre las empresas de un sector.
Yo voy al supermercado y puedo comprar cosas, porque hay marcas blancas, que hacen competencia a los productos de marca.
Estoy en contra de la guerra económica entre EEUU y China, poniéndose palos en las ruedas de los unos a los otros. Pero en general creo que es positivo el stress sobre las empresas provocado por la competencia.
No se trata de emular lo ya inventado ni de competir con nadie: desarrollar un lanzador orbital (y más con tecnología de combustible líquido) es un proyecto estratégico para un país y te da acceso a tecnologías que de otro modo no tendrías desarrolladas ni controladas. El MIURA 5 no va a competir con lanzadores chinos, ni norteamericanos, ni japoneses, ni surcoreanos, ni siquiera con cohetes argentinos. Su mercado es europeo y, más concretamente, español. Y es que el terreno de los satélites (y en concreto de nanosatélites) en España está en plena expansión.
Ya hay unidades en órbita de algunas constelaciones de telecomunicaciones y satélites de observación como el Urdaneta, con cámaras de alta definición fabricadas por Satlantis. Hay una constelación en marcha con Portugal (se llama «Atlántica»), compuesta por 16 satélites de observación de la Tierra y que empezarán a lanzarse en 2025 (con lo que el MIURA llegaría a tiempo para participar en su despliegue), entre otras muchas iniciativas que están contempladas en el PERTE de 4.500 millones de euros de la industria aeroespacial, plan que, por cierto, prevé el diseño y construcción de lanzadores:
https://planderecuperacion.gob.es/como-acceder-a-los-fondos/pertes/perte-aeroespacial
Esos nanosatélites o minisatélites no van a estar en órbita siempre, su zona de operaciones es LEO, y necesitan ser sustituidos cada 3-5 años, lo que permitirá innovar tecnologías de forma rápida. Es por eso que se espera contar no solo con el Miura, sino con otros lanzadores en desarrollo como el PILUM del INTA (véase los Presupuestos de Defensa de este año, ahí sigue el programa) o el similar proyecto de Celestia Aerospace.
Y es que el Ministerio de Defensa tiene sus propias necesidades y las tecnologías son de doble uso: si diseñas una constelación de nanosatélites para potenciar las redes 5G del internet de las cosas, también cubres necesidades militares; si desarrollas un cohete de propulsión sólida que lance nanosatélites desde un avión (Pilum, Celestia), estás desarrollando también un misil o un arma antisatélite; si desarrollas un nanosatélite de observación de la tierra, también estás desarrollando un satélite espía, y así. Por ejemplo, un Miura 5 podría poner en el espacio un satélite de observación del tamaño del fenecido INGENIO, por lo que tener el control de esa tecnología de lanzamiento te pone a salvo de problemas como el del fallo del Vega que mandó al océano nuestro satélite. Siempre es bueno tener alternativas.
Y qué decir de la investigación espacial: si puedes construir un nanosatélite o minisatélite de observación de la Tierra, puedes construir un modesto pero eficiente telescopio espacial; puedes enviar nanosondas a orbitar la Luna, Marte o Venus como planea hacer Rocket Lab… Puedes hacer montones de cosas.
Así que a un cohete como ese no le va a faltar trabajo.
Hilario: Aprovecho para agradecerte que hayas puesto a disposición de los lectores de este blog la descarga gratuita de tu libro.
Saludos
Un placer.
Supongo que España tiene una mala posición geográfica para lanzar puesto que los cohetes normalmente se lanzan hacia el este. Lo ideal es tener un gran océano en esa dirección. También es ideal lanzar desde un lugar próximo al ecuador terrestre. Se podría hablar con Brasil, alquilar unos terrenos próximos a su base de Alcántara. Una cosa que me he preguntado siempre es hay ventajas en lanzar desde una gran altura para evitar las capas más densas de la troposfera. En eso España si podría tener ventajas lanzando desde Sierra Nevada o desde el Teide.
Te gastas más en subir el material, el personal, el combustible, etc a esa altura que lo que ahorras en combustible al lanzamiento. Es mejor tener un sitio al que llegue el tren o el barco (o avión) para tener un transporte de material a bajo coste
Los grandes observatorios son eso: grandes. Suponen llevar muchas toneladas de material científico a las cumbres más altas para poder ver por encima de la capa más densa de la atmósfera.
También está el asunto del impacto ambiental.
Si ya lo tienen difícil los observatorios imagínate montar una rampa en lo alto del Teide (aparte de que les chafas el cielo a los telescopios).
Si, pero el observatorio no lo lanzas para ponerlo en órbita, ni tienes que subir un telescopio cada mes para lanzarlo también. Lo construyes y ahí se queda. Por no hablar de que para hacer trabajo pesado o incluso pensar con claridad en algunos (El ALMA, por ejemplo), necesitas botellas de oxígeno. .
bueno tienes el mediterraneo que para cuando sobrevuelas italia ya deberias estar en orbita asi que no le veo problema.
«Es más difícil gestionar gente que construir un cohete», según Raúl (Torres). Un par de CEOs en una empresa pueden especializarse: uno en finanzas y personal; el otro en la tecnología. Deben haber MBAs apropiados, en el mercado, para lo primero (no creo que lo haya para lo segundo).
Por otro lado, no entra en detalles, pero ningún ingeniero va a conformarse con ganar 40000€ al año si, imaginemos, da a ganar a la empresa un millón de euros. Igualmente, en ninguna empresa tecnológica los ingenieros van a seguir a ciegas al CEO: debe existir una planificación empresarial y debe ser (internamente) transparente (en lo que se pueda).
Yo no acabo de apreciar este «publirreportaje» de Daniel, en donde el CEO de una empresa privada pide ayudas públicas. Raúl nos ofrece demasiada poca información, como para plantear esa petición (en mi opinión). Yo me imagino que lo que en realidad está pasando es que la financiación privada debe haberse frenado en seco debido al incremento de los tipos de interés.
Yo siempre he dicho (aunque alguno de esa empresa se haya cabreado conmigo) que la financiación pública es esencial para llevar a buen puerto este proyecto estratégico. No es fácil reunir 100 o 200 millones de euros de fuentes privadas para el desarrollo de la versión orbital, tienes que venderles la burra de los cienes y cines de nanosatélites desplegados en constelaciones y tal, mientras que al Estado lo que le interesa es disponer de ese lanzador, independientemente de su rentabilidad comercial.
Hilario, has demostrado que de PLD Space sabes más que el resto de nosotros. Yo pensaba que esta empresa ya tenía asegurado el capital necesario para el desarrollo del Miura 5 (por parte de inversores de capital riesgo). De lo que sí que me acuerdo es que tenía un contrato con la ESA (uno para desrrollar un vehículo orbital reutilizable –al menos en su primera etapa–).
Releyendo la entrada de Daniel, lo único que se dice es que el gobierno alemán apoya a dos proto-empresas espaciales alemanas y que la financiación de estas empresas es muy superior a la de PLD Space. Lo de que el CEO de PLD Space pida dinero al estado, es algo que yo deduje de lo anterior.
Si PLD Space no tuviera asegurada esta financiación y necesitase pedírsela al estado: ¿el estado debería regalársela a fondo perdido?. Si PLD Space vale 45 y el estado le diera 55, ¿no se convierte el estado en «accionista mayoritario» de esa empresa?.
Más abajo comenta Josabatium que está justificado invertir dinero público en esta empresa por el retorno esperado en la industria espacial y porque España puede ser protagonista en esta revolución industrial.
Este mismo argumento lo esgrimió el presidente del gobierno (Pedro Sánchez, al que yo le llamo «CumFraude»: por plagiar su tesis y por manipular las urnas en una elección interna del PSOE), en un proyecto estratégico para la recuperación y transformación (PERTE) de la industria de los semiconductores: unos 12000 millones de euros públicos aprobados.
También a nivel europeo están: el Human Brain Project, la nanotecnología o la obtención de energía por medio de la fusión de átomos (como lo hace el sol); como proyectos: estratégicos, de enorme retorno y precursores de revoluciones industriales.
PERO, toda esta bella «música», no ha de distraeros de la «letra» real: de un estudio independiente de una oportunidad potencial de inversión y del buen manejo de los dineros públicos.
Josabatium, no quiere hablar del derroche del gobierno español frente a las buenas oportunidades de inversión. Pero yo sí que lo voy a mencionar:
– Con el rescate de Plus Ultra, una aerolínea para nada estratégica, la narcodictadura venezolana parece que en esta ocasión ha causado mucho más daño del previsto al estado español, ya que hasta los funcionarios de la CNMV (los que validaron la concesión de esta ayuda) han sido investigados: lo cual perjudica al resto de empresas que realmente eran estratégicas y que necesitaban ser rescatadas (por el celo de estos funcionarios ya escaldados).
– El buscar descaradamente el voto de jóvenes y mayores, le lleva a CumFraude a gastar irracionalmente en suvbenciones a trenes y alquileres o a revalorizar muy por encima de lo normal las pensiones. Esto perjudica a las empresas de autobuses, al mercado del alquiler, y al riesgo de quiebra financiera del estado. En un ambiente de incremento de los tipos de interés, lo normal es reducir la deuda para no tener que pagar demasiado por sus intereses, pero CumFraude ya tenía, desde el año 2020, maquinado un fortísimo gasto para el curso 2022-2023 en un intento de ganar las elecciones. En este año que le queda en la presidencia del gobierno, tal vez estas medidas no produzcan todo el daño que se estima, pero sin duda: la siguiente generación tendrá que pagar por todos estos desatinos de ahora; como ya estamos pagando en el recibo de la electricidad por los desatinos pasados, por ejemplo, de Zapatero. Y esto me lleva a concluir con el timo del cambio climático antropogénico.
– La mayor estafa del siglo XXI es, sin duda, la existencia de un cambio climático causado porque el hombre expulsa CO2 y otros gases de efecto inverndero a la atmósfera lo que produciría un calentamiento global (o un cambio climático antropogénico). Más estafa es que para contrarrestar esto, debemos cambiar nuestra economía hacia una «sostenibilidad» neutra en carbono. El IPCC trabaja para que los gobiernos ingresen el dinero estafado a los ciudadanos: el derecho de emisión de una tonelada de CO2 estaba entorno 5-9 euros hace diez años, la última vez que lo consulté, hace menos de un año, entorno a los 80 euros. Todo este gasto bestial, (que, OJO, no pagan los malvados que «contaminan»: los pagas tú), sin duda nos encamina hacia una nueva crisis económica en España como la del 2007. En fin, lo único bueno es que al CumFraude de Sánchez no le va a salir bien ese absurdo desgobierno y los españoles le echaremos de Moncloa en las próximas elecciones.
Nota: como Josabatium es nuevo en el blog, tal vez yo debo repetir el enlace a mi comentario danielmarin.naukas.com/2021/12/21/regreso-de-la-soyuz-ms-20/#comment-547784 donde explico detalladamente los infundamentos científicos del cambio climático antropogénico (el IPCC viene aplicando la falacia del cherry picking a los artículos científicos publicados sobre el clima: el IPCC destaca los que se ajustan a su visión y rechaza el resto; pero en realidad muchos de los artículos que el IPCC destaca, contienen incongruencias fatales).
No alimentes al troll, por favor.
Pocas peticiones de dinero público por parte de un empresario he visto más justificadas que ésta. Dar la capacidad autónoma al espacio de un país como España, un mercado que en futuro no muy lejano se calcula que puede ser de billones (con b española) de euros anuales, es vital y puede significar un cambio de paradigma en nuestra industria.
Esto da la esperanza a los españoles de no ser un testigo más de todos los grandes avances tecnológicos que el mundo esta viendo las últimas décadas, sino de ser uno de los protagonistas. Luchemos por ello y pongamos parte de nuestros impuestos en ello si hace falta, estamos financiando con cientos de millones de euros cosas mucho más inútiles (y no creo que haga falta enumerarlas, pero todos las tenemos en la cabeza).
Se ve que no has trabajado mucho. Tú haces lo que te diga la empresa que te ha contratado y cobraras lo que ponga en tu contrato, y si no te gusta (y puedes) te marchas a otra en la que harás exactamente lo que te digan que hagas, independientemente de lo que saque la empresa por ti. Veo que mucha experiencia laboral en la privada no tienes. La tonelada de ingeniero hoy día es muy barata.
Hablas de lo que no sabes a un nivel cuadrático (que es mayor que a un nivel lineal, por si todavía sigues imaginando lo contrario): no sabes la experiencia en la privada que tengo y no sabes el tipo de ingeniero que soy. Pero haces bien en ocultarme lo que (en tu experiencia y expertitud) sí que sabes: de hecho yo no quiero ni que me lo cuentes (pedazo de cuadrático-lineal).
Sé lo que cuentas, antoñete. Y si crees que un ingeniero (aunque esté sentado a la derecha de dios padre) va a hacer caso omiso de su CEO, es que no has trabajado en ese entorno en tu vida. Y por supuesto que no te voy a contar en que trabajo, pero he visto cortar las cabezas de gente muy válida por ir de listos con su CEO. E ingenieros muy buenos cobrar bastante menos de 40.000 pavos.
Mira JAF, yo no puedo discutir en serio contigo porque no tienes nivel: esto es algo que me vienes demostrando desde hace más de dos años.
Yo digo «ningún ingeniero va a conformarse con ganar 40000€ al año si da a ganar a la empresa un millón de euros», pero tú me replicas «(he visto) ingenieros muy buenos cobrar bastante menos de 40.000 (euros)». A ver, ¿en qué parte del multiverso a la cuádruple potencia, la segunda frase serviría en serio para replicar a la primera?.
Ya sé que lo mejor para mí, sería el discutir un poco contigo: el darte un poco de coba (así, como si fueses alguien normal), pero el caso cierto es que no das la talla. Y aunque me fastidies durante dos años más, visitando mis hilos para tratar de torpedeármelos, mi deber moral es el de no engañarte.
Tú compara tus intervenciones con las de Hilario o Josabatium (de más arriba): debes darte cuenta de la diferencia de nivel. Ellos argumentan (independiéntemente uno del otro) a favor de entregar dinero público a una empresa como PLD Space; y el peso de sus argumentos es tan fuerte que yo sólo tengo la posibilidad de contextualizarlos (mi dispersión enmarca lo relacionado con el gasto público en España) … pero no puedo rebatirlos definitivamente. Tú, sin embargo: (1) malinterpretas lo que yo digo, (2) haces de lo anecdótico lo principal, (3) insistes en tu falacia ad hominem (como si alguna vez realmente te fuese a funcionar); y así es imposible hacerte caso. Compréndelo.