Listo para observar el Universo: completada la alineación óptica del telescopio espacial James Webb

Por Daniel Marín, el 30 abril, 2022. Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • NASA ✎ 117

Apenas cuatro meses después de su lanzamiento, el telescopio espacial James Webb (JWST) ya ha completado la alineación de su compleja óptica y está listo para comenzar sus observaciones científicas, aunque todavía debe enfriarse un poco más. Además, todos los instrumentos científicos están en buen estado y han mandado imágenes de prueba que confirman la perfecta alineación de la óptica. Con el fin de comprobar el perfecto funcionamiento de los instrumentos, el equipo del telescopio escogió un campo estelar en la Gran Nube de Magallanes, la galaxia vecina de la Vía Láctea, para disponer así de un campo con una elevada densidad de estrellas.

Comprobación de la calidad de la imagen de los instrumentos científicos y las cámaras de guiado (FGS) del James Webb. La imagen de la NIRCam ha sido tomada a 2 micras, la de NIRISS a 1,5 micras y la de MIRI 7,7 micras. NIRSpec es un espectrómetro, pero es capaz de tomar imágenes de calibración como esta (NASA/STScI).

El proceso de alineación comenzó el 2 de febrero y ha constado de siete fases. Primero se identificaron las 18 imágenes creadas por cada segmento del espejo primario. Una vez identificadas, se pasó a la segunda fase, en la que se alinearon poco a poco los segmentos hasta que las imágenes convergieron. En la tercera fase se creó una única imagen a partir de las que proporcionaban los segmentos (en este proceso también se ajustó y alineó el espejo secundario). La cuarta y quinta fase fueron críticas y consistieron en alinear todavía más las imágenes de cada segmento hasta que el error en el apuntado fuese inferior a la longitud de onda de la luz observada. La cuarta fase de «alineado grueso» —coarse phasing— se repitió tres veces y en ella se corrigió el error en el desplazamiento vertical de los pistones de cada segmento usando el espejo secundario. La quinta fase de alienado fino —fine phasing— también ha tenido lugar tres veces, justo después de las etapas de ajuste grueso, y en ella se eliminó el resto de errores de alineado, aunque empleando los elementos ópticos correctores de cada instrumento en vez del espejo secundario. Como en las anteriores fases de alineado, para este proceso se utilizó la cámara NIRCam de infrarrojo cercano

Los instrumentos del JWST, incluida NIRCam (NASA).
Secuencia de alineación de la óptica (NASA).
Otro diagrama para entender el proceso de alineado (NASA).
Modelo a escala del espejo primario (1:6) usado para ensayar las técnicas de alineamiento (NASA).
El campo de cada instrumento, con NIRCam en el centro (ESA).

Por este motivo, la sexta y séptima fases incluyeron al resto de la instrumentación y extendieron el proceso al campo de visión de los otros instrumentos científicos, repitiendo un alineado fino para cada instrumento. En este punto, es importante recordar que el JWST es un telescopio de óptica activa, así que nunca «terminará» de alinear su óptica. Cada cierto tiempo se repetirá el alineado fino para ajustar la posición y forma de cada segmento del espejo primario y cada instrumento también será calibrado para obtener las mejores imágenes y espectros. Una vez completada la crítica fase de alineado, el JWST entra ahora en la etapa de puesta a punto de los instrumentos de cara a que comiencen las primeras observaciones científicas este verano. Mientras, el enfriamiento de la óptica está casi completo, pero todavía quedan unos pocos segmentos por encima de los 40 kelvin, por lo que, aunque quisieran, el equipo del telescopio no puede obtener ya mismo las mejores imágenes de calidad científica, sobre todo en el infrarrojo medio (que observa el instrumento MIRI). Los espejos del JWST están hechos de berilio, que tiene la enorme ventaja de no deformarse con los cambios de temperatura, pero, como contrapartida, es un metal que tarda mucho en enfriarse. Eso sí, el instrumento MIRI de infrarrojo medio ya ha alcanzado la temperatura de funcionamiento de 7 kelvin gracias a su refrigeración activa.

Modo «caliente» y modo «frío» según la orientación del James Webb (NASA/STScI).
Movimientos máximos permitidos por el JWST (NASA).
Región del cielo que podrá observar el JWST en un momento dado (NASA/ESA).

Por otro lado, el equipo del telescopio todavía tiene que comprobar las características del vehículo según su orientación con respecto al Sol. Aunque el sistema pasivo de cinco capas ha sido diseñado para que el lado no iluminado del telescopio esté a —233 ºC, una temperatura necesaria para observar en el infrarrojo, esta temperatura no será constante y variará ligeramente según la orientación del vehículo. Recordemos que el JWST puede observar en todo momento un «anillo» de la bóveda celeste que va cambiando a medida que el telescopio gira alrededor del Sol. La posición «neutral», con el Sol tras la cubierta térmica, se denomina «modo caliente», mientras que cuando se inclina con un cabeceo de más o menos 45º es el «modo frío», ya que, paradójicamente, la óptica está más alejada de la luz solar. En las próximas semanas los encargados del James Webb lo situarán en modo frío con un cabeceo de +40º durante tres semanas y luego lo pondrán en modo caliente para comprobar el régimen de temperaturas y su impacto en las imágenes obtenidas. No cabe duda de que estamos ante un gran logro de la NASA, pues ni siquiera en sus predicciones más optimistas se pensaba que el proceso de alineado pudiese realizarse de forma tan impecable y prácticamente sin que surgieran problemas de relevancia. Ya queda menos para que el James Webb descubra los secretos del Universo primigenio.

Detalle de la imagen de calibrado del instrumento MIRI (NASA/STScI).
Comparativa de las imágenes de calibración del JWST de MIRI con las obtenidas por el WISE o el Spitzer (NASA/STScI/https://twitter.com/AndrasGaspar).


117 Comentarios

    1. BRUTAL! Sí! Impresionantes ver las diferencias enormes en estas.imágenes de calibrados. Y además son bonitas, ja, ja…! 😲
      Ooo, qué gran expectación por lo que se vea.
      Gracias 🙂

      1. Por el antecedenente reciente de Hubble y su impresionante descubrimiento de la estrella más lejana encontrada hasta ahora, podemos inferir que también el J W captará la luz de estrellas y galaxias que se extinguieron hace miles de millones de años,pero que su luz hasta ahora la captura el James Web.. Sería intresante saber diferenciar cuales objetos serán fotografiados y que todavía existen y los que solamente dejaron como rastro su luz como señal de que alguna vez existieron en el comienzo del universo.

      1. Es impresionante ver las maravillas de la creación de Dios por medio de la tecnología que el hombre a desarrollado.
        Yo trabajo en el área de la espectrofotometría y entiendo lo critico que son las alineaciones ópticas en la medida de nanómetros y aún más complicado remotamente.

        Felicito a los genios de la NASA por tan excelente logro.

        Espero las fotos que tome este maravilloso telescopio.

    2. Totalmente asombro la Calidad de las fotografías, con la nitidez con que se pude observar. Tener un mosaico del 360 grados y comparar con otro similar dentro de cinco o diez años sería fenomenal; se podría detectar movimiento imperceptible al ojo humano hoy. Saludos y felicitaciones.

    1. Pues sí, alguna buena noticia, aunque sea una vez al trimestre, no sobra… A ver qué nos depara, yo tengo la duda de si servirá para medir la constante de Hubble con el método de observación de galaxias lejanas, entiendo que sí, pero no lo tengo claro (si alguien más avezado que yo me lo pudiera aclarar, se lo agradecería).
      Sí pusiera fin a esta paradoja, o mejor aún, la confirma, ya se habría amortizado la inversión 🙂

      1. Yo creo que modo «frío » se refiere a que la sección que recoge luz solar es menor y , por tanto, recoge menos energía; como la superficie que irradia es constante el resultado es -llamemoslo- menor calentamiento, no a que esté «más alejada», algo similar a invierno/verano en una zona de la tierra

          1. Perdón por ser tan parco en palabras. Por ejemplo un cuadrado de 1×1 perpendicular al sol recibirá -aprox- 1kw que lo calentará, se pondrá a irradiar hasta que llegue al equilibrio térmico; inclinado un ángulo z recibe 1xcos z kw pero sigue irradiando por la misma superficie por tanto se calentará menos.

        1. El modo caliente representa la mayor radiación solar sobre el parasol y el frío la menor posible.
          Se estudiará el efecto de las dos posiciones límite sobre los instrumentos y poder corregir sus efectos.
          Para observar las regiones celestes previstas ese movimiento es obligatorio.
          Con solo el parasol, los instrumentos están a unos 37°K lo que es suficiente para que los 3 telescopios que observan a 0.6- 5 micrones con detectores de telururo de cadmio y mercurio ( 4 millones de pixeles) funcionen sin ruido.
          El MIRI observa en 5-28 micrones, IR medio que usa detectores de As-Si (1 megapíxeles)y obligado a trabajar a unos 6.5•K por lo que es enfriado activamente mediante helio enfriado por un refrigerante de efecto Joule-Thomson , cuya bomba compresora prácticamente no vibra .
          Los detectores son distintos porque tienen que formar un par electron-hueco con la energía del fotón incidente con el menor ruido posible.
          Cada píxel genera una señal que se lee y digitaliza como en las cámaras convencionales.

      1. Efectos colaterales de la adoración al individualismo, también en la ciencia que es, cada vez más, labor colectiva.

        Quizá se evitarían controversias si se pusieran nombres de animales en vez de nombres de personas concretas. Por ejemplo, por su buena vista, aguda o nocturna, a este le podrían haber llamado halcón, o búho.

        1. La Ciencia es colectiva pero los grupos de trabajo los organizan y dirigen personas concretas.
          Si no se cree en eso que quiten los Nobel, que no se diga Relatividad » de Einstein» como coletilla, Podolsky y Rosen algo harían…y así sucesivamente.

          1. No digo que no haya que reconocer los méritos de científicos geniales usando sus nombres, pero en este caso no se trata de un científico, alguien que busca el conocimiento por sí mismo o con ayuda, sino de un administrador, alguien dedicado a mover dinero y dar órdenes, como un político con poder, que además no tuvo intervención en este telescopio.

      2. Yo no le haría mucho caso a SA. A pesar de su nombre es una revista muy escorada políticamente y tienden a exagerar noticias de este tipo. Pero en los tiempos que corren todo es posible…

        1. La tontuna nos invade, y ahora mismo a la américa angloparlante, más. Aun así, estoy de acuerdo con fisivi que haber buscado un nombre más neutral, como un animal, hubiera centrado el debate en lo que realmente importa: la asombrosa capacidad del telescopio y lo que va a reportar a la humanidad.

          Saludos

          1. A mí nunca me gustó que le pusieran ese nombre al telescopio, desde el primer momento.
            Es como que no pega. Puedes llamar Webb a algún centro espacial de la NASA, por ejemplo o lo que sea. Pero para un telescopio no pega, así de entrada.
            Luego está, además, este pequeño-gran problemilla.
            Nunca fue una buena idea llamarlo Webb.

          2. Me pasa lo mismo que a Pochimax: no me gusta poner nombres de personajes recientes, menos aún de un administrador. Ahora bien, a estas alturas me parece ya un poco tarde para cambiárselo. De haberse sabido todo esto años atrás… Saludos.

          1. Estos de los nombres ronda la tontería…
            Cambiamos el KSC y Lyndon B. Johnson por segregación racial, bombas de fósforo y otras sobre Vietnam, etc.
            Si hilamos fino por la vida personal …vamos apañados, incluso con muchos científicos , machistas, nazis ,pederastas, etc…

      3. ¿para que traer de pronto esa tonta discusión ( por un nombre) de en estos momentos?
        es LGBTQ+ versus lo que no les gusta,
        suficiente con la lloradera del feminismo que porque un cohete tiene forma masculina.
        creí que “scientificamerican” y “nature” eran publicaciones científicas neutras enfocadas en lo suyo y no en cuestiones políticas o de “progresismo”. si fuera por eso entonces dicen que Isaac Newton o Thomas Alva Edison por mala gente no deberían colocarle su nombre a nada.
        Personalmente nunca he estado de acuerdo con colocarle nombre de personas a telescopios o sondas.
        y siempre me dolió que le hubiera cambiado el nombre al asteroide Ultima Thule a Arrokoth, y no es que este no estuviera bien, sino que el original era eso el original con mucho buen significado,
        pero a algún “progresista” no le gusta el nombre.

        JWST esta bien.

        1. ¿Para qué me molesto en poner enlaces?

          Es Jx+ versus lo que no le gusta: tener que enterarse de qué va el asunto ANTES de comentar.

          Adolf Hitler Space Telescope está bien.

          Un nombre es tan bueno como cualquier otro. Además, cuadra a las mil maravillas. Totalmente merecido el honor dadas las cruciales contribuciones a la cosmología del astrofísico Adolf Hitler.

          Y no, lo que Hitler hizo o dejó de hacer en su vida privada NO nos interesa. Lo único importante es lo que hizo durante su gestión oficial como Führer, por ejemplo, el enorme impulso que le dio a la cohetería.

          Claro que durante su gestión oficial también hizo otras cosillas, pero, shhh, calla, calla, no sea cosa que los «progres» habituales empiecen con una de sus «tontas» discusiones.

          1. Madre mía, que razón tienes. Y el siguiente que sea el Gigantotelescopio Iosif Vissarionovich, dado que bajo sus auspicios se desarrolló el R7.

          2. Pelau, resulta que este año, pude estar en la presentación del libro del astrónomo Julio Fernández, -insigne científico uruguayo, que junto a su colega Tancredi, bajó de categoría a Pluton-, sobre una publicación de historias de los nombramientos de los cuerpos menores.
            Este insigne científico, es integrante de la comisión de la Unión Astronómica Internacional, que se encarga de aceptar propuestas para dar nombres a los denominados cuerpos menores.
            Contó que en general, se aceptan todos los nombres que se proponen, pero, no dejan de hacer una revisión sobre la persona propuesta.
            Y justamente, comentó que les han propuesto nombre de gente nazi o que anduvo «circunvalando» con ellos, y sus nombres fueron rechazados por dicha comisión.
            Es por eso que incluso la NASA, pese a reticencias y mascullar por lo bajo, el ingeniero nazi wernher von braun. no solo no lleva nombre de nada, sino que, la propia NASA, lo eliiminó de su historial, pese a que los llevó a la Luna.
            Pero también comentó, -calcula no estar para el 2045, pero tiene esperanzas-, que lo mas seguro, alguien proponga a hitler para dar nombre a un cuerpo menor. Pero sentenció, que con la decisión tomada por la NASA, no creen que figure nunca un nazi en dicho nomenclator.
            Sds

          3. Pelau: No vuelvas a desaparecer como el año pasado, que se te echa en falta. Muchas de tus intervenciones son para coleccionarlas.

    2. Si creo en que hay muchísimos más planetas como el nuestro ,,esperemos los descubran con este nuevo telescopio
      No podemos ser los únicos en este basto universo
      Ni tampoco nuestro entendimiento es capas de entender lo ke hay más aya de nuestra galaxia
      Lastima ke terminemos destruyendo este maravilloso planeta
      Y otros tratando de buscar otro cercano para poder poblarlo ,,pudiendo conservar este

  1. Es casi milagroso. Después de los problemas del Hubble no era de esperar la ausencia de problemas, con el agravante de la enorme distancia. Pero hasta ahora, increíblemente, todo funcionó a la perfección. Debe ser un signo de las sorpresas que nos esperan !!

  2. Enhorabuena a la NASA. A ver si cunde el ejemplo y en adelante compramos más telescopios astronómicos y menos misiles intercontinentales.

      1. Me parece mentira que esté viviendo esta maravilla de la humanidad. He sido un aficionado al espacio aunque sin preparación al respecto. Ojalá que los líderes del planeta puedan darse cuenta de la maravilla que vivimos y detengan esa estúpida guerra.

        1. Hola coincido al 100% con tu comentario. Mi humilde opinión es que tecnológicamente hemos avanzado muchísimo es los últimos 2000 años… y más aún en los últimos 200 años…
          Sin embargo como especie humana seguimos utilizando esa parte del cerebro que nos devuelve a los más básico del reino animal, no haré más comentarios, si no hay un punto de inflexión en un tiempo mediano…. creo también que el futuro no es muy alentador.
          Disfrutar de la vida…
          Disfrutar de la tierra y cielo.
          Todo es una inmensa maravilla…

    1. tristemente no hay nada como una guerra para que avancen las tenologias, no hay nada como el arte de matar para desarrollar el intelecto tristaemente.

      1. Esa es la opinión que los fabricantes de armas y militares nos quieren vender.
        La cruda realidad es que se avanza cuando se invierte en ciencia.
        Y en la guerra se invierte mucho.
        La prueba es que el Webb
        que es el mas precio telescopio espacial IR jamas lanzado,
        no ha necesitado una guerra,
        pero si ha necesitado una descomunal cantidad de dinero.

        1. El cáncer no es una creación del ser humano. Tampoco lo son la alopecia o la disfunción eréctil, en las cuales se invierte más dinero que en la investigación contra el cáncer o el Alzheimer. La formas de eliminar al prójimo si son una invención humana.

        2. Solo critíco el razonamiento
          – guerra ===> avances
          que provoca la falsa impresión de que la guerra es necesaria para el avance

          lo que pienso correcto es
          – tanto en guerra como en paz ===> si se invierte en ciencia ===> se avanza
          – tanto en guerra como en paz ===> si no se invierte en ciencia ===> no se avanza

          Lo importante es invertir en ciencia.

          1. ejemplo de esta invasión a Ucrania,
            va a aumentar el presupuesto y la investigación en energías en Europa
            para no depender de los recursos energéticos de otros

      2. ¿Que tiene que ver lo de Ucrania con el Webb?, porque seguro hablas de esa y no de la otra docena activa pero no tan mediaticas.

        Anda, haz el favor de repasar desde CUANDO esta en desarrollo el protagonista de la entrada y veras por cuanto te has equivocado.

    2. Vaya fotos como una sopa bonita muy iluminada y refinada!
      Algún dia, con tanta visibilidad nos perderemos, y habrá que pensar en algoritmos para diferenciar la fuerza oscura 😉

  3. Una maravilla.
    Deseando que lleguen las primeras observaciones de tránsitos, de exoplanetas cercanos y de las enanas marrones cercanas.
    Me lo voy a pasar pipa.

    1. Mola…
      A mi me da verguenza, no sé si me viene condicionado por una infancia releyendo ‘Le petit prince’, pero deseo que ahora así se nos iluminen…

      miles de planetas errantes,
      muy oscuros entre estrellas y galaxias

      1. Eso para el Webb es una tarea difícil, casi imposible. Su campo de visión es estrecho y cada segundo de observación es valiosísimo, así que está más bien para estudiar objetos ya conocidos o candidatos que para búsquedas a ciegas.
        Para buscar planetas errantes cercanos necesitamos un mapeador capaz de detectar objetos fríos algo más lejanos… una especie de SuperWISE.
        O esperar un descubrimiento afortunado.

        1. Gracias, supongo que me perdí entre deseos.
          Eso del super WISE suena genial 🙂
          Me pregunto si podría haber alguna tecnología para telescopios espaciales con la que se pudiera captar infrarojo lejano durante décadas. Por ejemplo sin tener que mantenerse tan refrigerado, o algún otro truco para que no se acabe el refrigerante, o unos super depósitos…
          Creo que hubo algún avance de conceptos para gafas de visión nocturna sin frio. Pero no recuerdo en qué revista lo vi, ni sé si era IR cercano, medio…

          1. En principio, los depósitos de refrigerante del Webb no se agotan. Aunque nada es eterno, claro.
            Cuando el telescopio dura + de 10 años resulta más sencillo hacer un reemplazo y ya…

          2. Hay gafas de visión nocturna sin refrigeración, pero no operan en el infrarrojo, son intensificadores de imagen (fotomultiplicadores) y operan con un concepto diferente, con sus propios problemas.
            Si quieres ver algo en una longitud de onda debes estar más frío que la longitud de onda que quieres observar, si no te cegarías tú solo.
            Si vivieras en la superficie de una estrella, únicamente podrías observar los rayos X o los gamma, no el visible.
            La segunda ley de la termodinámica es inexorable, lamentablemente.

          3. Gracias Pochimax y J. A. F.
            Añadir un sensor de IR lejano/extremo al JWST II, sería como un SuperWISE con forma de loto? Ese sensor se hubiera limitado antes, pero desconozco cómo modificar el campo de visión.
            Y es buen ejemplo lo de vivir en un sitio cálido como el Sol,
            gracias.

            Y ya en broma:
            😉 Ji, ji claro, a ver cómo se enfría un habitante en el Sol… Too chamuscado no vería nada.
            Mi deseo anti termo dinámico es mover el Sol, pa que me ilumine el cielu como un flash 😉

          4. En longitudes de onda más largas ya observó el Herschel de la ESA, de tres metros y medio de espejo.

  4. een este blog entregasteis vuestras almas a dos dictaduras comunistas, con demasiadas entradas dedicadas a los postsovieticos (genocidas y colaboradores necesarios incluidos) y a los comunistas chinos (si, esos descerebrados que cierran ciudades de millones habitantes por un solo caso de covid).
    pues tenéis vuestro merecido , los comentarios son cada vez más escasos..
    buena suerte en la próxima, q espero sea a favor de la democracia .
    La equidistancia científica nunca estará por encima de la ética, y más viniendo de farsantes, espías y copiones. y de dictaduras atroces. He dicho.

    1. este es el sitio de daniel y se habla de lo que daniel publica si a ti no te gusta lo que se publica puedes irte por donde has venido que nadie te va ha hechar en falta.

    2. ¿Sigues escocido porque tu novia china se fue con un ruso?
      Vamos. Lo irás superando… ahora estás en la fase de la ira…enseguida llegará la de negociación 🙂

      1. En un blog espacial, hablar de Rusia y China no es una cuestión de ideología, sólo de aritmética… sería como hablar de La Liga y no mencionar a Barça y Atlético.

    3. Lo que digas o dejes de decir, creo que se la trae bastante floja a la gente de por aquí (quitando un par de tarados como tú). Prueba en el bar, si todavía te admiten.

    4. Ja, ja, ja. Vamos Fobos, muy divertido tu comentario. Vamos…, NADA que ver. Si mirás las estadísticas sobre cantidades de comentarios en el Blog se aprecian subidas y bajadas muy importantes en distintos momentos del mismo. A veces parecen que se van a extinguir y otras, que van a superar los 1.000 comentarios… Por ahora no pasó ninguna de las dos cosas. Los motivos de las bajadas pueden ser varios: fechas vacacionales, pandemias, cuestiones laborales, de exámenes, etc. Pero no por cuestiones políticas, ja, ja, ja, ¡Vamos Fobos!…

      P.D: estoy buscando un exorcista para que deshaga nuestro pacto con las dictaduras rusa y china y poder recuperar nuestras almas.

    5. Lo dictatorial es defender la censura a aquellas noticias actuales o información histórica que, quién sabe por qué motivo, identificas como políticamente peligrosas. Si tus ideas políticas se llevan mal con la verdad, con la realidad; lo que tienes que cambiar son tus ideas.

      La ciencia no es, ni será jamás, equidistante: sus aportaciones nos enseñan y hacen que vayamos mejorando como sociedad, haciendo obsoletas las viejas formas de vivir. La ciencia es un factor de cambio.

      1. Hombreee… «censura» suena feo… mejor llamémosla «publicidad nula»… o «contacto selectivo con la realidad», que suena más científico.

        Así, por ejemplo, nos enteraríamos del CZ-6ANAlfa-Lambda no antes (¿para qué?) sino después de que los «peligrosos» chinos nos hagan una hermosa colonoscopía con el cohetillo, mal que le pese a nuestra «ética».

        Sin tocar los demás aspectos del asunto (porque, total, ¿para qué?, detallitos de nada), el ejemplo de arriba es lo que más debería preocuparle a alguien que considera «peligrosos» a los chinos.

        ¿Qué dijo Sun Tzu en El arte de la guerra? ¿Procura conocer bien a tu enemigo si no quieres que tu retaguardia termine dilatada de mala manera? ¡Bah, Sun Tzu, chino tenía que ser! Ni puto caso.

        Si lo sabrá Roscosmos. ¿Falcon 9, qué es eso? Ni lo sé ni me importa. ¡La táctica del avestruz nunca falla!

        Yo es que flipo con ciertos «razonamientos» 😀

    6. Ya sabemos que las dictaduras son malas. Por eso es malo hablar de política. Crea malestar social.

      Con lo que hacemos, no defendemos o atacamos gobiernos, sino apoyamos a ingenieros o científicos y lo que hacen, porque hacen cosas interesantes. Lo que haces es tan justo como que censuráramos ingenieros españoles o científicos durante la dictadura de Franco.

    7. Los comentarios vienen siendo mas escasos porque -afortunadamente- llevamos una temporadilla sin tantos trolls.
      Pero todo se acaba, está claro.
      😆

  5. En este mundo por desgracia habrá muchos como FOBOS, ni puto caso.

    Suscribo la moción de Alkimi. El que no le guste que se vaya al campo a cagar y recapacitar mientras.

    Muy buen trabajo Daniel.

    Saludos Jorge M. G.

    1. Suscribo las sensatas respuestas a Fobos.
      Como la ciencia se valore por las opiniones políticas
      o nacionalidad de los investigadores
      en vez de por sus resultados y trabajos,
      volvemos a la edad media.

      Indispensable felicitar a Daniel por su trabajo de divulgación y su paciencia

      1. Bueno, esto es un poco como las imágenes en radio… como no podemos verlas, las «coloreamos». Supongo que entra mejor para la mente humana el visualizar colores anaranjados de una foto del infrarrojo que si las hicieran de color azul o verde… o sólo escalas de grises.
        Aquí la ciencia astronómica se encuentra con el arte y con la ciencia de la comunicación.

        1. Como bien dices, es una convención, pero podemos poner los colores que queramos. No vemos las ondas de radio, ni los infrarrojos, aunque los sintamos, ni los rayos X (aunque nos traguemos las fotografías de una fractura en blanco y negro, si la viéramos en color la discutiríamos), ni los rayos gamma, ni escuchamos los ultrasonidos o los infrasonidos… Estamos limitados por la evolución, pero podemos colorear como queramos lo que no podemos percibir.

          1. Jose Antonio Fernández
            «ni escuchamos los ultrasonidos o los infrasonidos…»
            OT: los infrasonidos no se pueden escuchar, ¡pero se pueden sentir! algunos pueden hacer vibrar partes del cuerpo como la caja toracica, tambien pueden sentirse como una vibracion «misteriosa» o como movientos «raros» en ventanas o cortinas.

        2. No me refería a los colores propiamente dicho sino a la información que dejan de aportar. Es como si en la imagen fuesen a faltar «cosas» y sin embargo con la resolución que tiene se ven muchas nubes y penachos de polvo ( o lo que sea) además de las estrellas.

  6. Increíble logro ojalá que la vida útil y el retorno científico sea espectacular por qué no creo que no haya mucho dinero para proyectos como esté con la Crisis económica que se viene por la estaflacion mundial

  7. una pregunta…con los instrumentos abordo..se puede saber algo sobre …composición de atmosferas…. Temperaturas de estrellas…y cosas así?.

    porque mi pregunta era.. si la alineación de los espejos no es del «TODO» correcta…¿pueden dar algún valor de medición errado? como dar una temperatura «un poco» diferente (mas aun si esta muy lejos)

    1. Valor errado no, disminuiría le resolución y la sensibilidad. Es importante saber que 18 espejos de 1 m no se comportan como un espejo de 18 m, inconvenientes de las ondas y la óptica. Con los espectros (sobre todo IR) se puede saber con bastante aproximación la composición de algo, trabajando al límite hay más incertidumbres (por aquello de llevar los errores a su máximo permitido).

    2. A ver, de momento, no será ese su propósito, primero va a observar galaxias lejanas, por lo que la resolución sobre los eventuales planetas que detecte, no creo que podamos saber sobre la composición de sus atmósferas directamente, mucha suerte habría que tener. Tal vez, una vez finalizada su misión primaria, decidan enfocarlo a objetivos más «cercanos» en cuyo caso, igual hay candidatos para los que tenga capacidad de resolución sobre su atmósfera, pero esto es un supuesto.

  8. pues si todo eso es verdad entonces que hagan un zoom desde allá arriba en vivo, en directo y en tiempo real, sin cortes hasta llegar a una calle que este muy transitada y frente a todo el mundo y yo con eso me doy por satisfecho, de lo contrario yo soy como santo tomas hasta no ver no creer

    1. Creo que te vas a quedar con las ganas, nunca verás un vídeo de ese estilo (porque no lleva ninguna cámara de vídeo, porque el telescopio está muy lejos, porque quedaría cegado si se pone a observar la Tierra, porque no tiene resolución suficiente como para ver personas caminando……etc etc)

      Aquí una pequeña guía sobre lo que podría observar un telescopio como el Hubble:
      https://danielmarin.naukas.com/2019/08/31/trump-el-satelite-espia-crystal-y-el-cohete-irani-safir/

  9. Admirable artículo y admirable el éxito en un proceso tan complejo y delicado como estos ajustes.
    Espero con ansiedad los primeros resultados analizados por los científicos. Serán estupendos, más si nos los explica Daniel Marín.

  10. Hay que decir, que gran parte del inmensísimo sobrecoste del telescopio, ha ido a asegurarse de estas “pequeñas” cosas, de que NADA fallase, en ninguna de las muchas fases de la puesta en marcha. Ahora es cuando se ve con un poco de perspectiva la dificultad de este proyecto de ingeniería. Eso sí… espero que hayan aprendido a hacer estimaciones presupuestarias para la próxima 😅.

    1. Han aprendido. Desde luego, no se vinieron arriba en este Decadal de Astronomía.
      Las malas lenguas, sin embargo, dicen que se hizo a propósito: aprobarlo con la estimación inicial de presupuesto, sabiendo que era muy probable que costara muchísimo más y tirar hacia adelante, costara lo que costara luego en realidad, para facilitar su aprobación por el Congreso.

      1. Sí, eso se lleva oyendo hace tiempo, pero tampoco hay ninguna prueba o indicio sólido. Vamos, que no se ha ido de la lengua nadie todavía XD. A ver, que sabían que habían trado por lo bajo, no me extraña, pasa bastante, pero… lo de este proyecto ha sido salvaje… ni el canal de Panamá XD.

    2. A veces me pregunto el porque un caso de estos en EEUU con sobrecostes de este calibre nadie va a la carcel, recibe una sancion administrativa o por lo menos una magulla negra en su curiculum, y en otras partes ruedan cabezas, la prensa se deleita (literalmente) o incluso peligra la estabilidad del gobierno (en los peores casos).

      1. Bueno, porque en este caso, no es que el desvío de fondos sea por una malversación o por alguna cagada gorda de previsión. Los sobrecostes han sido porque literalmente no se tenía ni pajotera idea de lo que se iba a hacer, así que «legalmente», es muy difícil pillar a nadie. Eso sí, yo desde hace uchos años llevo diciendo que un sobrecoste del 900% debería haber cambiado de arriba abajo los procesos de selección y evaluación de proveedores y contratistas de la NASA… pero aunque al final metieron mano… tampoco ha cambiado gran cosa, así que ahora solo el tiempo dirá si esto puede volver a pasar. Yo creo que no, porque la liada ha sido gordísima.

  11. La comparativa esta muy bien aunque es difícil de medir el incremento de resolución dado que la imagen del webb no se aprecian los pixeles y parece que ha sido interpolada y filtrada o puede que sea la compresión. Estaría bien poder ver los raw de esa imagen para comparar
    Lo mejor que encontré ha sido la imagen original a 8 mpx en formato PNG lo cual todavía se aprecia compresión o filtrado
    https://www.flickr.com/photos/nasawebbtelescope/52035299922/sizes/o/

  12. Buenas. Como soy lego en estos temas, no se cuantificar la mejora en observación y resolución de este telescopio que me resulta fascinante, ¿Podría alguien explicarme de manera didactica/infantil cuanto se mejora la «resolución» o alcance/profundidad de obsrvación?

    1. En el tríptico final del artículo se visualiza claramente la mejora, sin necesidad de explayarse en aspectos técnicos. Una imagen vale más que mil palabras.

      1. Comparativa de las imágenes de calibración del JWST de MIRI con las obtenidas por el WISE o el Spitzer (NASA/STScI/https://twitter.com/AndrasGaspar

        Es verdad. Brutal. Del pixelado y teoría del punto gordo, al entrever y finalmente a definir las fuentes de luz. iR observadas.

        Una pasada.

    2. El poder separador de un espejo es mayor cuanto más diámetro y menor a mayor longitud de onda, por eso conviene diam. grandes. La longitud de onda es el otro factor, por eso los radiotelescopios son tan grades (con VLBI resolución enorme pero menos sensibilidad).

  13. Me deja los pelos como escarpias todo este buen trabajo. Solo tengo que pensar en los dolores de cabeza que supone colimar un telescopio de mierda, y solo es mover tres tornillos. Eso si, cuando ajustas uno se te va del otro lado…

    1. para el amigo Fobo yo creo q opinas sin conocer bien a mi país china, es cierto q china esta gobernado ahora por un partido comunista, pero en política ejercidas no tiene nada d comunista, y lamentablemente aunque a usted no le gusta, en el tema espacial china de ahora en adelante va a acaparar los titulares y se va a posicionar en la misma altura d la nasa, guste o no le guste, porque tenemos con que lograrlo, El dinero! ya se han demostrado q con dinero se puede soñar y hacer grandes cosas, el cielo y el espacio le pertenece a china en lo q viene del siglo! eso te lo aseguro

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 30 abril, 2022
Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • NASA