Mientras todo el mundo habla de SpaceX, Blue Origin se presenta como la eterna promesa que no acaba de despegar (literalmente). Y mientras todo el mundo habla de la megaconstelación Starlink, que ya dispone de más de 2100 satélites en órbita, la megaconstelación Kuiper de Amazon parece que no progresa (Amazon y Blue Origin son empresas diferentes, pero obviamente tienen un nexo de unión muy importante que se llama Jeff Bezos). Sin embargo, este panorama está a punto de cambiar: el pasado 5 de abril Amazon anunció una serie de contratos milmillonarios para llevar a cabo hasta 83 lanzamientos de cohetes Vulcan, Ariane 6 y New Glenn con el objetivo de desplegar la constelación Kuiper en los próximos años. Recordemos que la megaconstelación Kuiper estará formada por 3236 satélites dispuestos en 98 planos diferentes y en tres ‘capas’ a 590, 610 y 630 kilómetros de altitud.
La mayor parte de lanzamientos de satélites Kuiper se llevarán a cabo con la empresa ULA (United Launch Alliance), con 47 misiones previstas para los próximos años. Estas misiones incluirán 38 lanzamientos del nuevo cohete Vulcan, a los que habrá que sumar 9 lanzamientos del Atlas V ya anunciados previamente. El siguiente lanzador protagonista será el europeo Ariane 6, con 18 lanzamientos. Para Arianespace es el contrato más importante firmado hasta la fecha, todo un apoyo para este lanzador que tanta polémica ha suscitado desde el punto de vista comercial. Además, en estas misiones se usará la versión más pesada del Ariane 6, el Ariane 64, y 16 de los 18 lanzamientos emplearán una variante avanzada del Ariane 64 con aceleradores de combustible sólido P120C+ que debe ser introducida en 2025. Por último, el New Glenn de New Origin se empleará en al menos 12 misiones, con opción de ampliar este número en el futuro con 15 lanzamientos adicionales. No deja de ser llamativo que, dejando a un lado el Atlas V, el resto de lanzadores elegidos por Amazon todavía no han debutado. Al mismo tiempo, es significativo, aunque previsible, que Amazon haya decidido no contratar ningún lanzamiento con el Falcon 9 o la Starship de SpaceX.
No en vano, Kuiper es la principal competencia de Starlink, aunque recientemente SpaceX no ha tenido inconveniente en firmar un contrato con la empresa OneWeb para lanzar los satélites de su megaconstelación con Falcon 9 después de que la invasión de Ucrania por parte de Rusia hiciese imposible lanzarlos mediante cohetes Soyuz. Cierto es que OneWeb no es una competencia directa de Starlink, pues su modelo de negocio pasa por involucrar empresas de comunicaciones como intermediarias con el cliente final, a diferencia del modelo directo de Starlink. Pero no deja de ser la única megaconstelación de comunicaciones que está siendo desplegada al mismo tiempo que Starlink (ya hay 428 satélites en órbita y, de hecho, los primeros satélites de OneWeb fueron lanzados antes que los de Starlink). No sabemos si Amazon ha decidido olvidarse de SpaceX para evitar depender de la empresa de Elon Musk —o, incluso, para que no pueda «espiar» su tecnología— o, simplemente, ha sido SpaceX la que ha rechazado la oferta.
Tampoco se ha hecho público el valor de los contratos, aunque se supone que su valor debe ser del orden de varios miles de millones de dólares, ni cuántos satélites se pondrán en órbita en cada misión. Por otro lado, también seguimos sin conocer el diseño preciso de los satélites Kuiper, un secreto que Amazon guarda celosamente. La empresa de Bezos planea lanzar los dos primeros prototipos de satélites Kuiper (KuiperSat-1 y KuiperSat-2) a finales de este año mediante un pequeño cohete RS1 de la empresa ABL Space Systems. El dinero de estos contratos no deja de ser una importante inversión en Blue Origin por parte de Amazon. Además de ser un balón de oxígeno para el cohete New Glenn después de los reveses que este lanzador ha sufrido al no poder hacerse con contratos gubernamentales, también estamos ante una ayuda indirecta a Blue Origin a través del Vulcan, pues no olvidemos que el futuro lanzador de ULA lleva en la primera etapa dos motores BE-4 de metano y oxígeno líquido fabricados por Blue Origin (precisamente, el retraso en la puesta a punto de estos motores es una de las causas de la demora en el debut de este nuevo lanzador), motores que también usa el New Glenn en su primera etapa.
Como vemos, Amazon está dispuesta a que Kuiper sea una realidad. Dinero no le falta y, si todo sale según lo previsto, en 2026 ya habrá 1600 satélites Kuiper en órbita (Amazon debe lanzar al menos la mitad de los satélites Kuiper en los próximos cinco años o perderá la licencia que obtuvo de la FAA en julio de 2020). Sin duda, solo por el número de lanzamientos estamos ante una serie de contratos históricos, pero la pregunta es, ¿cuántos Starlink habrá en órbita dentro de cinco años?
Kuiper satellites per launch vehicle:
Ariane 6: 35-40
New Glenn: 61
Vulcan: 45
(From an ongoing breakfast event at #37space).— Jeff Foust (@jeff_foust) April 5, 2022
Referencias:
- https://www.aboutamazon.com/news/innovation-at-amazon/amazon-makes-historic-launch-investment-to-advance-project-kuiper
- https://www.ulalaunch.com/about/news/2022/04/05/amazon-signs-contract-with-united-launch-alliance-for-38-project-kuiper-launches-on-vulcan-centaur
- https://www.arianespace.com/press-release/arianespace-signs-unprecedented-contract-with-amazon-for-18-ariane-6-launches-to-deploy-project-kuiper-constellation/
- https://www.blueorigin.com/news/amazon-selects-new-glenn-for-kuiper
Que asco de floodeo el de Erik, te falta lamberle las botas a Mr Cachas nada más.
En definitiva la entrada nos dice que el New Glenn ni de coña, ni ahora ni en 5 años, que Mr Cachas a tenido que revolear la chequera para apurarse y no perder las licencias ni permisos para su constelación, sopena que le cierren el zip con la picha afuera.
También ha tenido que apurar a Kuiper porque necesita financiar su parte del programa Artemisa, que vender acciones de Amazon ya no corre, la pandemia está a terminar y el costo de las mismas volverán a cierta normalidad.
Nadie comenta que el esquema de lanzamientos con cohetes desechabes es una locura financiera, disparando los precios de las tarifas de cualquier servicio que Mr Cachas pretenda ofrecer, ergo Starlink de San Elon se lo comerá con patatas al horno.
Si extrapolamos la hoja de ruta de desarrollo de SpaceX (la santa Bliblia de como las cosas se tienen que hacer bien)
a lo que vienen haciendo en Blue Origin, pues están al menos 7 ó 8 años atrazados y no solo ahora ni tienen un cohete que vuele, ni tampoco un motor que funcione, sino que ni cerca de la reutilización.
En definitiva, larga vida al Profeta y su visión iluminaria.
Es bueno que haya diversidad de opiniones.
El problema con Blue es que sólo tenemos opiniones debido al secretismo y la falta de datos oficiales. Pocos datos y muchas especulaciones.
Erick ve a Elon como un usurpador que está robando a Jeff la gloria de ser el autor de la «Road to Space» y el padre del futuro espacial de la humanidad.
(Jeff ha registrado la marca «Build a Road to Space»:
https://trademark.trademarkia.com/build-a-road-to-space-88596332.html)
Resumiendo:
Las empresas de Elon (SpaceX, Tesla, Starlink…) sufrirán todo tipo de inconvenientes y retrasos.
Las empresas de Jeff (Blue Origin, Rivian, Kuiper…) dominarán sus sectores de forma natural debido a su pureza intrínseca.
Espero que esto no atraiga a los que ya sabemos, pero han visto en detalle cómo ha quedado el An-225, mejor dicho lo que queda de él. Duele verlo:
https://es.gizmodo.com/muestran-en-detalle-los-danos-del-antonov-an-225-el-av-1848754384
Un desastre y una pena total, lo de esta maravillosa aeronave.
Por supuesto, a AÑOS LUZ de la barbarie de las víctimas de la guerra… pero, sin olvidarlas ni por un instante, el An-225 tiene bastante que ver con el contenido del blog, más que las víctimas de guerra. Por ello, lo dicho: una verdadera lástima.
Era un símbolo, y las simbologías se entienden. Comprendo que apene.
Si es un símbolo, lo será de los logros de la Unión Soviética, supongo.
Puede ser dos símbolos a la vez: uno de lo poderosa que fue la URSS, y a la vez otro de la bajeza moral, militar y económica que es actualmente Rusia.
Como el Kursk.
Un offtopic, una buena nueva, fuera guerras y cohetes, pero muuy astro transtornador. (Dedicado a los astro románticos, como decía Noel) 😉
Encontrada una galaxia de estrellas a medio ver, de Población III? O de agujeros negros raros? (por lo que dicen, que yo no sé, me pierdo…) A 13.500 millones de años luz, por ahora la más lejana. Es la HD1, pero a ver si la nombran así como a lo romántico, como a la estrella Earandel, no?
Ooops, *( Earendel / Eärendil )
Unas infos más de HD1 en
https://www.cfa.harvard.edu/news/scientists-have-spotted-farthest-galaxy-ever
Y precisamente hablábamos el otro día de las estrellas de Población III… qué cosas, oye.
Sí, ji, jí…
En el tema también yo bromeaba con un láser desde Aerendel, como el de Contact…
Y las noticias ahora muestran divulgación dem descubrimiento de un láser, un máser natural desde 5000M años luz DESCOMUNAL… Supongo que fundiría como mantequilla a la ‘Estrella de la Muerte’!
🤷 Ay, sorry, creo que hoy tengo dislexia con el nombre de Eärendel! 😉
Infos del mega máser natural recibido desde 5000M años luz:
https://news.curtin.edu.au/media-releases/astronomers-detect-galactic-space-laser/
Hace unas decadas, se hipotetizo que Eta Carina emitia o llego a emitir rayos LASER o MASER, pero hasta el momento no se ha podido verificar.
Qué curioso, n9 lo sabía! La de cosas que hay en el cielo!
Los masers ‘invisibles’ a ojo suenan interesantes, fenomenales… Ya sucedía antiguamente cuando descubrían maser más ‘pequeños’, como por ejemplo los de Júpiter o algunas estrellas.
Los mega masers fascinan un poco como las pelis de civilizaciones explorando el espacio o sus armas y guerras estelares…
Deja boquiabierto que descubran ahora tan rápido màsers muuuy grandes y lejanos. Los nuevos instrumentos y descubrimientos son la pera!
Tevatrón: Te recomiendo que leas «El fin de la infancia», de Arthur Clark y prestes atención al lugar de procedencia de los superseñores.
¿No se suele hacer una encuesta popular para poner nombres a algunos descubrimientos trascendentes?
Yo a esta galaxia le llamaría Aurora. Por seguir con nombres relacionados con lo que se supone que fue el comienzo de la luz en el Universo.
Además por el colorcito que tiene. Según la RAE:
aurora: «Luz sonrosada que precede inmediatamente a la salida del sol»
OT : para los fan de los métodos alternativos de lanzamiento la NASA a contratado a la empresa spin para misiones en trayectoria suborbital
https://twitter.com/conexionspacial/status/1512070197435256846?t=kiYqhRlQg8SeGtVjlgSIng&s=19
Oooh! Fabuloso! A ver si se puede alimentar con energía eléctrica de fuentes renovables…
Con otra nave que los fuera pescando y subiendo a órbita… Si lanzasen así muchos mini depósitos de combustible, me imagino si serviría para contruir algo o recargar un cohete grandote en órbita.
Y casi sin contaminar ni combustiones en la atmósfera! Uau…
Hombre, si funciona con electricidad siempre puedes usar energías renovables. Nadie lo impide.
Para los sabios del lugar, no es el beam power desde estaciones solares espaciales la mejor manera para prescindir de los contaminantes combustibles fósiles en la exploración espacial?
Algún estudio serio al respecto o propuesta realizable en el largo plazo?
Energía solar espacial?
De momento un unicornio de colores.
Para nuestro nivel de civilización, totalmente innecesario.
Hombre Pochimax, quizá lo interesante de esa potencial fuante de energia no es que sea necesaria para nuestro nivel de civilizacion si no si podria permitir avanzar a nuestra civilizacion a un nivel superior.
Sí, por ejemplo, se convirtiera en una fuente infinita y sin impacto ecologico que permitiera de una vez terminar con el uso de combustibles solido, de combustibles nucleares y de la mayoria de las actuales renovables…ufff la civilizacion ganaría mucho! desaparecerian muchos conflictos y se podrian por lo menos reducir bastante las desigualdades pudiendose emplear los recursos humanos y las materias primas de la tierra de una manera mucho más eficaz.
Eso es, por ahí iba el sentido de mi comentario.
El problema es que más que avanzar parece que estamos retrocediendo en nuestra categoría de civilización, pero bueno, es otra historia. A lo que voy, que no es algo vayamos a necesitar en este siglo, creo yo.
Estoy seguro de que yo no voy a ver nada de eso, desde luego.
Ya Pochimax, pero tal y como lo dices, parece que si no alcanzamos un nivel de civilización superior, no merece la pena desarrolla esa tecnología.
Yo creo que es necesaria una fuente de energia infinita y sin impacto ecologico para poder pasar al suiguiente nivel de civilización.
Bueno es que es culpa mía porque estoy vago y no he desarrollado la idea . vamos a ver hay que partir yo creo de la idea de que es imposible que la energía solar espacial pueda competir económicamente con la energía solar terrestre . entonces estamos en pañales en energía solar terrestre, nos queda muchísimo todavía por explotar de la superficie terrestre de los océanos y todo lo que se te ocurra . entonces tiene que crecer mucho no solo la implantación de la energía solar terrestre si no de nuestro consumo energético global como para que eso sea rentable. digamos que la energía espacial solar solo es competitiva una vez que hayamos agotado la energía solar terrestre. entonces me parece a mí que queda mucho tiempo todavía para llegar a esa situación. es decir cuando vaya a producirse ese salto a una civilización más potente, más espacial lo que quieras ….es cuando necesitas ese desarrollo y cuando sucederá.
no antes
También parto de la idea de que no hay nada especialmente complicado en la energía solar espacial que no es que hay a que inventar la antigravitacion ni nada inverosímil. Creo que es más un tema económico que desarrollos tecnológicos imprevisibles o desconocidos.
Ya nos llega energía solar de sobra a la Tierra. Tanto que por no evacuarla lo suficiente, ocurre el calentamiento global.
Además esa energía nos llega ya distribuida a todos los lugares habitables. ¿Quién necesita recibirla concentrada en un rayo? ¿El que nos la cobraría por distribuirla, como hacen ahora los dueños de las centrales eléctricas, del petróleo, del gas, de las minas de uranio, etc.?
¿Para qué poner sobre nuestras cabezas el peligro de un rayo abrasador?
Hombre Físico.
Lo de distribuida es bastante relativo… Qué se lo digan a un señor de las islas Lofoten o a uno de Etiopía…a ver si tienen la misma distribución!
Por otro lado, aunque recibimos mucha, necesitamos ocupar una superficie ingente para aprovecharla con un impacto ecológico nada desdeñable (igual que la hidroeléctrica y la eólica). El tener una fuente de energía que no tuviera un gran impacto ecológico estaría bien… Ya sabemos que está ahí el tema de la fusión nu-celar…pero ya veremos si llega y como o si se presentan riesgos derivados no previstos.
Para el amigo Carlos Jerez; ya hubo un proyecto bien publicitado por alla en los noventas y fue el «LightCraft» de Leik Myrabo, una propuesta que estaba basada en la propulsion laser «a lo bruto», en los modelos iniciales la meta era crear una capsula para subir a orbita, en estudios mas avanzados iba mas alla, crear una especie de «platillo volador» que alimentado desde arriba y abajo, podria tanto volar a orbita como cruzar continentes a punta de rayo laser, esa idea no era nueva, aparecio en algunas predicciones futuristas en los 70s, sobre aviones y barcos sin combustible, alimentados por un haz de microondas desde una estacion espacial solar; una idea muy sexy en su epoca pero al sol de hoy poco probable.
(humor) Es para el servicio de sopa de pollo. Primero el suborbital, luego harán caja con el planetario. Y así luego pagan montar el servicio orbital.
Receta:
1 pollo ultracongelado, cinco litros de agua y una copita de cerveza o cava. Orégano, sal y limón al gusto.
Se cocina a presión, por el lanzamiento.
¿Quedaría reconocible el pollo?
¿Qué temperatura alcanzarían los gases de la cerveza ante tanta presión?
(humor dramatismo)
No, nadie reconocería al fiambre ya. No problem.
(Pero quizás porque antes se quitan extremidades y cabeza. Y es como en Las Vegas, que a un desplumado ya no le conoce nadie)
Y ui, la cerveza… Ui, ui…
Las burbujas ciertamente son un peligro. Los átomos su microsuperficie se dividen y cavitan!
No es una reacción en cadena, pero a veces forman olas de choque, y…
El espacio tiempo dentro de las olas de choque no se sabe si puede micro burbujar universos alternativos con comunas de pollitos cósmicos.
Si hay muchos en la sopa a veces repiten, pero normalmente se disuelven y se comen bien junto la cremita y la gelatina.
Gracias por la curiosidad inspiradora, Fisivi 🙂
fisivi, por favorrrr…… «El dinero que extraen de la sociedad, explotando a sus trabajadores, engañando a sus clientes y evadiendo impuestos» !!!!
dinero que extraen de la sociedad? como hacen , la muelen como la caña de azúcar?
explotando a sus trabajadores? wow, que malos son. si no existieran, no habría explotados. (tampoco trabajos)
engañando a sus clientes? si, si, emosido engañados.
evadiendo impuestos… pufff.. por eso hay que ponerles más.
Esto me sonó a clase de marxismo-leninismo , me has recordado mis años de estudiante !!! serías buen profesor en mi tierra.
Si seguimos con esa línea de pensamiento los países del mundo que han eliminado a los «super-ricos» serían los más exitosos, justos, avanzados en tecnología de punta, etc…. vamos, como mi país, que luego de que unos cuantos se tomaron el poder muy democráticamente por las armas, se dedicaron a eliminar a todos los ricos imperialistas que tanto daño hacían a la economía y al medio ambiente. Y ahora mi isla es un paraíso infer… digo, terrenal …. del que todos quieren huir, es demasiado hermoso y perfecto, sabes? no falta nada para enviar naves a Marte y más allá a sembrar caña y fabricar ron marciano.
Y ya quisiera yo ser explotado por Elon Musk…. mi sueño es ser oprimido junto a todos los demás trabajadores de SpaceX … (si, he pecado, como puedo soñar tal cosa…)
fisifi es un taliban marxista irrecuperable 🤣🤣
PROPUESTA DE PORRA ESPACIOTRASTORNADA:
¿quien se acercara mas a calcular el nº de BE-4 necesarios para lanzar los 83 Vulcan teniendo encuenta que popdria desarrollarse sistemasd ereutilizacion de estos motores?
Minimo 2 BE-4. Maximo (?) 186, salvo fallos inesperados (osea podrian ser mas)
LuiGal confia en el desarrollo de reutilización pero que al menos precisara 100 BE-4 para lograrlo.
¿Hacen sus apuestas?
A ver quien queda mas cerca.
Premio Blue
! Hagan su apuesta!
En plan bien eh!? (nada de faltar)
NewSpace style.
38 (ejem)
Mi porra: 76
(Dislexia y discalculia ! ) 38 lanzamientos si. (Uff)
Mínimo 2 ¿maximo 72? + n fallos /. – n recuperaciones?
Entonces digo 40.
Creo que el Vulcan tiene 73 misiones contratadas:
35 anteriores (USAF, etc)
38 Amazon
Bajo ese supuesto de 73 misiones, mi predicción es de 146 motores BE-4, porque tengo mis dudas acerca de que ULA vaya a implementar el sistema SMART de recuperación de motores.
La nueva fábrica de motores de Blue (que costó 200 M$) será capaz de producir, cuando opere a plena capacidad, 42 motores al año entre BE-3U y BE-4 .
Además, la planta de Kent (donde se han construido los motores actuales) puede producir alguno más.
POWERPOINTISMO
Bienvenidos al capitalismo. Puede que algunos se forren pero otros mejor que vayan a la quiebra. Y es que la empresa Bluoriyin no está a la altura, literalmente.
Parece que el blog puede resumirse en: cuando se habla de Roscosmos, perteneciente a un país agresor, la conclusión es que la OTAN es muy mala. Cuando se habla de los logros de agencias privadas, la conclusión es que el capitalismo es muy malo.
El «vuelcomisfobiasblog», lo voy a llamar.
Menos mal que me mola la marcha.
El método científico es anteponer la experiencia a la razón. Se cogen 100 países y se mete capitalismo y se cogen otros 100 países y se mete comunismo. Pasado un tiempo hacemos una estadística de a cual le ha ido mejor tanto en términos de nivel de vida como de logros tecnocientíficos. Si En vez de hablar de política habláramos de medir la eficacia de un medicamento frente a un placebo todos nadie pondría en duda que la experiencia supera a la razón. Lamentablemente la política es como el arte. Si alguien insiste en que las viñetas de Mortadelo y Filemón superan a la Capilla Sixtina pues tiene razón porque el arte es subjetivo y el método científico no es aplicable.
La marcha, no se… Pero lo que está claro es que te mola dar caña sin venir a cuento. Ya, lo que faltaba, te metes con un blog de excelente divulgación, grátis y que te deja comentar líbremente.
Pues el experimento está ahí. La correlación entre el índice de Libertad económica y PIB per cápita es innegable salvo ceguera ideológica o estupidez supina. Y no, Fisivi, no critico el blog, critico a algunos tontorrones que hay en él. Sé que os mola hacer hombres de paja, pero no cuela.
El PIB per cápita no lo es todo.
Habría que tener una larga lista de factores y aplicarles a cada uno de ellos un peso, hasta obtener un valor.
Por otro lado, el capitalismo, el comunismo… son términos vagos. Defina libertad ecónomica (¿libertad burocrática, legal, práctica…? y también defina niveles de acceso al capital, tipos de interés, presión fiscal, peso de los empleados y empresas públicas, etc… también habría que hacer una lista de factores y definir un peso para cada uno de ellos.
Luego divides, para cada país, uno entre otro y la ratio creo que sería un buen nivel de medida.
Vamos, que no es fácil. No nos pondríamos de acuerdo en la vida. Y eso sin contar otros factores imposibles de medir como la felicidad o el grado de implicación de las personas con respecto a los objetivos…
Decir que «hay muchos factores, así que el índice de libertad económica no me vale» es un poco como decir «Ignoro las mediciones que hacéis de la distancia de las estrellas… hay más cosas en el universo que los números, el amor, por ejemplo, así que yo consideraré que están a la distancia que a mí me parezca, es decir, al alcance de mi mano».
Muy bonito, pero no lo veo. A mí, como persona con alma científica, me vale más vale un índice cabal que un… «Nada, muuuuy complicao todo, me agarro a mi percepción».
Y el índice de libertad económica son 12 valores a estudiar, y no lo calculan con un método de estudio «vaporoso» de «A mí me parece que aquí la legislación aquí es libre que te cag*s».
No.
Me parece que, por ejemplo, contar el número de procesos, de instituciones a visitar, y si es necesario un soborno o no para conseguir una licencia de apertura de un negocio y hacer una tabla comparativa con el resto de países no está mal como proceso de estudio para «medidor de eficiencia regulatoria en la libertad de negocios».
Otra cosa es que a ti te parezca «poco serio».
Me gustaría entonces saber cómo lo haces para poner la línea para diferenciar un estudio serio de otro que no… Así que, básicamente, te pregunto… ¿Por qué las pruebas que te da la Fundación Heritage y el Wall Street Journal para calcular el ILE no te valen, y las que da la NASA para decir que Armstrong pisó la Luna, sí? Cambias de magufo a científico según te interesa: me parece que estás intentando crear la falacia de intentar invalidar la calidad de las fuentes que te citan ad infinitum… así complicado llegar a alguna conclusión, pero bueno… Si te vale a ti, bien. A mí «mi método» también me gusta. Estemos de acuerdo en estar en desacuerdo.
De todas maneras, la conclusión que saco es: «Nacho, relájate en los foros espaciales».
Respecto al otro colegui, (Voy a llamarle «hippy Fisivi»), sigo esperando una respuesta RAZONADA a mis afirmaciones. Para no mover palos, voy de una en una:
A) Los super ricos cubren nichos de necesidades de las personas a las que el estado o el pequeño comerciante no llegan.
Cuando me respondas a eso con DATOS (No con el manido «Avaricia… reparto… exceso de poder… injusticia social… corrompidos… sin compasión…) seguimos.
Mire, AgenteCapitalista, dos no se pelean si uno no quiere. Por mí puede seguir enrollándose solo.
Traducción: «me pilló… Huiré haciéndome el digno».
Y yo no me peleo… Desenmascaro bocachanclas.
Te reto a que busques un post mío en que elogie las virtudes del libre mercado, de los EUA, de la OTAN o de la superioridad de la iniciativa privada ante las agencias espaciales gubernamentales sin que haya habido antes una mamarrachada gratuita rollo «Si no fuera por la avaricia de los ricos… éstos capitalistas… es que América es lo que tiene… Es que la OTAN…»
No la hay.
Yo no ataco. Defiendo.
Lo que pasa es que mira… como soy un borde y los chupipandis vais lanzando vuestros prejuicios y vuestra bilis sin decir ninguna grosería, pues parece que no habéis roto un plato y que yo soy el malo.
Pero ni de coña. Eres (O «sois una panda de») prejuicioso(s).
Pero cada día cuela menos.
Releyendo, …no había pillado lo del índice de libertad económica, ni sabía que existía, malinterpreté tu comentario.
Sin embargo, lo del pib per cápita, me mantengo en mi posición que es sólo uno más de muchos indicadores. Para empezar el normal o el de PPP? así con todo…
A mí me vale, pulpín cebollino… 🙂
De todas maneras, y ahora ahondando en la parte interesante del debate, siempre he pensado que ese índice debería estar ponderado teniendo en cuenta el poder adquisitivo, más que el PIBpC. Es decir, los habitantes de un país con un PIBPerCápita de 10€ serían más pobres que los de un PIBpC de 5€, si a los primeros la cesta de la compra les cuesta 8€ y a los segundos 2€.
Para vuestra información, la lista coincide bastante.
Más datos, para el que le interese indagar más, aunque sí… es muy OFF TOPIC.
https://www.libremercado.com/2019-02-02/el-pib-per-capita-es-ocho-veces-mayor-en-los-paises-liberales-que-en-los-socialistas-1276632386/
Claro. Por eso te comentaba que hay dos PIB per cápita: el nominal en dólares y el corregido en paridad de poder adquisitivo (PPP)…
Todo eso suena muy bonito, hasta que llegan las palabras «Paraiso Fiscal» y «Fuga de Capitales» y de pronto no suenan tan cool.
Si bien es un espaldarazo fantástico a la industria europea, así como a nuevos conceptos de reutilización como el módulo de motores separable del Vulcan, y un punto en boca a quien se empeñaba en ver lanzadores de nueva generación como dinosaurios obsoletos…
Debo decir que me entristece una noticia de este megacontrato. Europa se ha vendido al mejor postor, una empresa imperialista ya hipertrofiada como Amazon, con efectos tremebundos sobre la economía y sociedad globales, salvo en lo que respecta el fomento del consumismo y la vagancia sin conciencia: respaldando un proyecto que va en contra de sus intereses y un concepto, el de las megaconstelaciones de ingentes números de satélites desechables, nefasto para todo salvo para el productivismo descabezado. No es que le quedara mucha opción ante una oferta así, pero no deja de ser descorazonador. Creo además que, si la burbuja no estalla (o se la deja estallar) antes, o falla espectacularmente alguno de estos proyectos ya en marcha, el efecto FOMO -más que necesidades reales no suplibles de manera más económica, resiliente y robusta- va a llevar a una generalización de este modelo hasta que rompa físicamente por algún lado.
Por suerte, esto puede ir para largo, viendo los plazos de Blue Origin, y pueden frenarse las cosas antes de llegar tan allá. Por otra parte, no sé si ésta es una megaconstelación o más bien una «kiloconstelación», visto que incluso una vez completa según el diseño actual no llegaría a tener ni un 10% de los necesarios para Starlink.
Me parece muy acertado tu comentario.
Supongo que esta tendencia a lanzar satélites en masa viene de una necesidad creada de estar siempre recibiendo distracciones que requieren muchos datos, que transmitidos por satélite son un lujo. Pero, según han insistido los científicos del clima, vienen malos tiempos. Bastante tendremos con tener para comer todos y con dar alojamiento a los desplazados por el cambio climático y las guerras provocadas por la escasez de recursos consiguiente, como para permitirnos el lujo de pagar megaconstelaciones con un consumo innecesario.
Lo que estoy seguro que crecerá es el uso militar de estos satélites.
“Empresa imperialista”… “ fomento del consumismo y la vagancia sin conciencia”… “ productivismo descabezado”… “ necesidades reales no suplibles de manera más económica, resiliente y robusta”..
Que buenos recuerdos me trae esta forma de hablar. Tardes en la uni de litronas y fumetas. Íbamos a cambiar el mundo!
Son términos precisos que uso por una razón. Pero si quieres lo traduzco para que no te pongas nervioso con el continente en lugar del contenido:
– Empresa imperialista: empresa que busca conquistar la mayoría de los mercados a nivel global sin importarle fronteras ni particularidades regionales, aplastando compencias, y que lo está logrando.
– Fomento del consumismo: no sé tú, pero yo conozco un montón (mazo, pa’ los de la LOGSE) de personas que antes de tener Amazon Prime no tenían una actitud tan laissez-faire (pasota, pa’ los de la LOGSE) con las cosas que compraban, ni compraban compulsivamente desde su sofá cualquier tontería innecesaria, o se creaban necesidades de usar y tirar a sí mismos. De hecho, yo mismo he tenido que tomar una decisión consciente para quitarme un tal hábito, que empezaba a despuntar.
– Vagancia sin conciencia: no sé tú, pero yo conozco a mazo de gente que compra religiosamente por Amazón cosas que no le costaría mayor trabajo ir a una tienda física, tanto «de barrio» como supermercados o grandes superficies. Nadie está hablando de «esas cosas» para las que Amazón tiene una ventaja enorme sobre tiendas físicas o incluso otras en línea… estamos hablando de productos básicos, ropa o incluso comida, que si no fuera por el vicio de la pantallita y la vagancia sin conciencia (pachorra, pa’ los de siempre) serían siempre más cómodos y lógicos de adquirir en cualquier otro lugar.
– Productivismo descabezado: es una tendencia clarísima, y bastante reciente, la de aplicar los beneficios de la economía de escala (ay perdón, que nos sale urticaria de mentar términos con tufo ideológico: construir muchas cosas iguales en una cadena pa’ que salgan más baratos), no sólo cuando trae beneficios -y desventajas normalmente externalizadas, o sea, que le cargas el muerto a otro-, sino cuando *no se tienen otras ideas*, o suponen posponer aunque sea mínimamente la recompensa financiera (o sea, la guita). Para qué vamos a arriesgarnos a hacer algo cualitativamente mejor, que requiere hacer las cosas medianamente bien y pensar un poco, si podemos coger una solución poco optimizada que debería ser provisional, escalarla hasta que rompa, y decir «señora, no es bueno pero no cuesta na’, vuélvase a coger otro cuando se le rompa». Eso no es bueno para nadie, ni para la propia empresa, salvo para los especuladores – pero se ve en todas partes: desde la comida, pasando por la ropa, hasta la alta tecnología.
– Necesidades reales […]: no hay mercado ni demanda (civiles), ni perspectiva realista de las mismas, para conexiones globales de ulta-altra velocidad con bajísima densidad que justifiquen varias megaconstelaciones en LEO. La mayor parte de los usos (civiles) de tales megaconstelaciones se podrían suplir con infraestructura mucho más resiliente (que aguanta bombazos, sabotajes y pasarse de moda) y barata basada en sistemas terrestres (que de todas formas las megaconstelaciones necesitan igualmente). Las megaconstelaciones son inventos de hace poco más de un lustro, y su demanda era nula antes de que Starlink comenzara a desplegarse –porque OneWeb se habría quedado criando malvas si no hubiera sido por el FOMO de «no tener» lo que Musk estaba creando, aunque como el Buran copiando el Shuttle en su día, no sirviera para gran cosa.
Deja la litrona a los chavales, pero aún más quítate la suscripción a Prime, que aquí se habla en serio.
«Cazar motores pesados al vuelo ? ?¿de dos en dos?
https://images.app.goo.gl/WmTRzKqqFVnGR9b49
Parece que hasta 16 Tn
Al menos los levanta y transporta.
Otro asunto es. Cómo separarlos y que bajen enteros , pero hay que confiar en la tecnología!
Impresionante helicóptero.
Si Rocket Lab demuestra que puede cazar regularmente sus boosters (mucho más ligeros) al vuelo con un helicóptero, las posibilidades de que ULA implemente el sistema SMART de recuperación de motores aumentarán.
Jaja ! ¿ hará que reduzcas tu apuesta de número de motores BE-4 ?
Creo que no apuestas por ello.
¿Erick ….? No participas en la porra ? Aunque supongo que a BO no le interesara que se recuperen. (Para vender ,
?
OT : lanzamiento exitoso de la dragón con la misión axión 1 !!
Definitivamente la starline es un desastre de nave espacial pueda ser que la NASA le cancele el contrato a Boeing 😡