Rusia lanza el módulo Prichal a la ISS

Por Daniel Marín, el 25 noviembre, 2021. Categoría(s): Astronáutica • ISS • Rusia ✎ 107

Roscosmos ha lanzado su segundo módulo a la Estación Espacial Internacional (ISS) en menos de cuatro meses, aunque bien puede ser el último. El 24 de noviembre de 2021 a las 13:06 UTC despegó un cohete Soyuz-2.1b desde la rampa PU-6 del Área 31 del cosmódromo de Baikonur con la nave de carga Progress M-UM. La nave transportaba el pequeño módulo Prichal (UM) que se acopló el día 26 de noviembre a las 15:19 UTC al puerto nadir del módulo Nauka. La Progress M-UM es un carguero Progress modificado a la que se le ha eliminado el módulo orbital de carga presurizado (GrO) y el compartimento de combustible (OKD) y que, por tanto, prácticamente consiste únicamente en un módulo de propulsión PAO al que se le ha unido el módulo Prichal. Una vez acoplado al módulo Nauka, el PAO de la Progress se separará y reentrará por su cuenta. La longitud de la Progress M-UM al lanzamiento era 7,23 metros y su masa era de 8,18 toneladas, de las cuales 4,65 toneladas correspondían a la masa del Prichal, que llevaba 700 kg de carga para la estación en su interior.

El módulo Prichal en Baikonur antes de la integración con la Progress M-UM (RKK Energía).

Prichal (Причал, ‘muelle’, ‘embarcadero’ en ruso), también denominado UM (Узловой Модуль, Uzlovoi Modul, ‘módulo de conexión’) o 573GK Nº 1L, es un módulo de 3890 kg diseñado como nodo de conexión del segmento ruso de la ISS. Tiene forma casi esférica, con un diámetro de 3,6 metros y un volumen interno de 19 metros cúbicos. Posee seis puertos de atraque: cuatro laterales, uno frontal activo para unirse al módulo Nauka y uno trasero pasivo que será expuesto tras la retirada del módulo PAO de la Progress M-UM. El puerto frontal activo es de tipo híbrido (ASA-GT) y se puede reconfigurar como puerto pasivo en caso necesario (mientras esté acoplado a Nauka, que probablemente será para siempre, no será necesario). Por otro lado, el puerto trasero o nadir es de tipo pasivo ASP-K, similar al nadir de Nauka, pero lleva un adaptador para permitir el acoplamiento de Soyuz y Progress (el puerto nadir de Nauka llevaba un adaptador similar que fue retirado por la Progress MS-17 al separarse). Los cuatro puertos laterales ASP-GB híbridos están diseñados para aguantar módulos de veinte toneladas como el NEM con un diámetro interno de la escotilla de 1,1 metros (las escotillas tradicionales, no híbridas, del segmento ruso, como las de las Soyuz y Progress, tienen un diámetro interno de 0,8 metros).

Carguero Progress M-UM que lleva el módulo Prichal hasta la ISS (Roscosmos).
Módulo Prichal con los seis puertos de atraque (Roscosmos).
Emblema de la misión. El pentágono hace referencia a los cinco nuevos puertos útiles que tendrá Prichal (Roscosmos).
Prichal se acoplará al extremo nadir del módulo Nauka y así quedará el segmento ruso de la ISS (Roscosmos).

Prichal incluye un sistema de transferencia de gases y combustible entre los cargueros Progress y el módulo Nauka y las diferentes naves que se acoplen en el resto de puertos. Tiene en el exterior dos receptores para una variante del antiguo sistema soviético de acoplamiento GMP que permite a un módulo de gran tamaño acoplarse a un puerto lateral mediante un pequeño brazo robot, un sistema apodado informalmente como Lyappa, a pesar de que no se trata de una palabra rusa (es el sistema que se usó en la estación Mir para unir los cuatro módulos frontales).

Prichal unido a la Progress M-UM (Roscosmos).
Fases del lanzamiento (Roscosmos).
La Progress MS-17 se desacopla del Nauka llevándose consigo el adaptador para este tipo de naves y las Soyuz y dejando al descubierto el puerto híbrido ASP-K que usará Prichal (Roscosmos).

El módulo ha sido diseñado y construido por la empresa RKK Energía, fabricante de las naves Soyuz y Progress. Su diseño se finalizó en 2010 de cara a un lanzamiento en 2013, pero esta fecha tuvo que ser pospuesta en numerosas ocasiones por culpa de los retrasos del módulo Nauka. Prichal se concibió como un nodo que se acoplaría al Nauka para permitir la unión de naves Soyuz y Progress, además de una esclusa y dos módulos NEM que debían configurar la expansión del segmento ruso (el NEM-2 terminaría por ser cancelado por falta de presupuesto). En los últimos diez años, pero sobre todo a partir del conflicto en Ucrania de 2014, Roscosmos ha barajado la opción de separar los módulos Nauka, Prichal y NEM para formar una estación totalmente rusa. Este proyecto, conocido actualmente como estación ROSS, ha sido modificado en los últimos meses y en estos momentos la variante favorita de RKK Energía debe usar módulos nuevos en una órbita polar, dejando a un lado al Nauka y al Prichal (y, según que versión, también al NEM). La razón de no emplear el Nauka y el Prichal para ROSS es que estos módulos han sido construidos hace más de una década y no se puede certificar su vida útil para una futura estación espacial que debe durar décadas. Por otro lado, los análisis estructurales de Prichal revelaron que quizá no podría soportar las cargas asociadas a la unión de múltiples módulos de veinte toneladas.

Segmento ruso con Nauka, Prichal y dos NEM (el NEM-2 sería cancelado) (RKK Energía).
Captura de pantalla 2015-08-08 a las 15.25.22
La propuesta de estación espacial rusa ROS de 2014. Estaría formada por los módulos Nauka, Prichal y NEM de la ISS, a los que se añadirían tras la separación una esclusa y un módulo inflable. Se aprecia una nave Oryol (PTK-NP) acoplada (RKK Energía).
Esclusa para la estación rusa ROSS: una fusión de Prichal con los módulos Pirs/Poisk. El diseño es parecido a la propuesta para la estación lunar Gateway de la NASA (Roscosmos).
Versión de la estación rusa ROSS con nuevos módulos basados en el NEM y el Prichal (Roscosmos).

Por este motivo, si Roscosmos decide usar el módulo NEM para la nueva estación rusa ROSS, Prichal sería el último módulo permanente lanzado por Rusia a la ISS. Si, por el contrario, opta por la opción más conservadora, Prichal bien podría ser uno de los elementos fundamentales de la futura estación rusa ROSS. En todo caso, el acoplamiento de un nuevo módulo a la ISS siempre es bienvenido.

Prichal en las instalaciones de RKK Energía:

Integración con la Progress:

Prueba de los paneles solares:

Inserción en la cofia:

Traslado para integración con el lanzador:

Integración:

Traslado a la rampa:

Lanzamiento:

Acoplamiento con la ISS:



107 Comentarios

  1. Una verdadera lástima qe Naukas y Prichal no se enviaran cuando estaba previsto.

    Y que por llevar construidas tanto tiempo, no se vayan a usar todo el tiempo que debería.

    Los rusos tienen la tecnología pero ¿Tienen el dinero para mantener una estación espacial sin colaboración internacional?

    Aunque bueno, los europeos colaboramos timidamente y los estadounidenses han estado una década completa sin enviar astronautas por sus propios medios (que no se como no se les cae la cara de vergüenza)

    1. Siempre andamos pidiendo que «occidente» colabore con Rusia pa que tengan dinero y hagan cosas, pero yo me pregunto, ¿acaso están los rusos dispuestos a colaborar con Ucrania? ¿o los chinos con Taiwan? Pues NO, para ellos estas son naciones enemigas por cuyas demandas y posicionamiento político merecen ser enfrentadas y derrotadas.

        1. Si China y Rusia no colaboraron practicamente en nada cuando eran dos regímenes comunistas mucho menos lo van a hacer ahora que ambas son una suerte de nacionalismos anarcocapitalistas.

          1. Hombre, muy anarcocapitalista no veo yo a China, con la facultad del PCCH de quitar y poner CEOs en las empresas según se porten…

          2. Es verdad, china y rusia no coordinan mas que power points pero para Zener es mas que suficiente, cada uno es feliz aunque sea con humo.

        1. Taiwan si es una nación, tiene libertad de elegir como cualquier otro pais, ahora que no tenga asiento en la ONU o que EEUU no lo reconosca son temas mas economicos, quisera ver como uno que piensa igua que tu va a taiwan y grita en pleno publico que pertenecen a china, veras que por cada golpe que recibes seran tan reales como la nacion de taiwan.

          1. si vas y gritas a los 4 vientos que taiwan pertenece a china y no existe como nacion, pues veras que con cada diente que vuela de tu boca seran tan reales como la nacion taiwanesa.

          2. Según tu razonamiento, Cataluña, el País Vasco o si quieres, la Rioja si así lo decidieran sus habitantes, también son naciones, y tienen libertad de elegir como cualquier otro país.
            Coincido entonces contigo, las sociedades deben poder autogobernarse si así libremente lo deciden.

    2. ¿por qué no van a tener dinero para mantener una estación espacial propia? ¿acaso no mantienen ellos actualmente su segmento, que a efectos prácticos es como si fuese una estación espacial propia?

      1. Alto ahi puchomax, ahora no tengo el articulo en ruso, pero tratare de encontrarlo, el antecesor del jefaso de roscosmos dmitri trampolin rogozin, indico que gracias a los asientos que EEUU compraba a roscosmos prácticamente pagaban el programa tripulado ruso, actualmente EEUU aun sigue comprando asientos pero ya no dependen de rusia, recuerda que mantener una estación espacial requiere un presupuesto enorme que solo china y eeuu se lo pueden permitir, con rusia veremos.

  2. Me apena ver que Roscosmos lance nuevos módulos justo cuando la ISS ya tiene los años contados, espero que eso de la nueva estación rusa a partir de los módulos que se vienen lanzándose siga adelante.

  3. Muy bonito, se parece a un balón de fútbol con sus gajos ⚽, realmente espero que los rusos puedan tener su estación propia. Y un excelente artículo técnico de Daniel 👏

    1. Las estaciones espaciales Salyut y Mir fueron exclusivamente Rusas.
      Sobre la base de esa experiencia y tecnología se montó y construyó la EEI.
      Cuando se terminen hartando del continuo hostigamiento de EEUU y sus seguidores van a poner término a su generosa colaboración internacional y regresarán a una estación propia.

      1. Claro, porque la experiencia de varias skylab (y 5 trasbordadores, que en definitiva eran pequeñas estaciones espaciales para 7 personas) no les sirvio de nada a los norteamericanos.

  4. Daniel, una pregunta: me ha llamado la atención la foto de las tuberías conectadas a la cofia, ¿es para hacerle un vacío en el interior?¿Es justo para lo contrario y generar una sobrepresión que ayude a separar las partes de la cofia sin necesidad de elementos pirotécnicos?¿No es ninguna de las anteriores? Un saludo!

    1. Ninguna de las anteriores. Eso es (entre otros motivos que seguro se me escapan) tuberías para proporcionar aire acondicionado y limpio dentro de la cofia a la carga de pago, en este caso el Prichal y la nave encargada de transportarlo.
      Dentro de la cofia hay que mantener un ambiente bastante estricto, para evitar que las cargas se estropeen.
      Las cofias suelen llevar sistemas pasivos para que vayan perdiendo presión poco a poco mientras van ascendiendo hacia el espacio y que no sea una depresurización súbita al separse las cofias.
      (Este es un motivo por el que se retrasó el lanzamiento del Webb, para adaptar las cofias del Ariane 5 a la extrema sensibilidad de las láminas aislantes del parasol del Webb)

      1. sí, así es, ese es el motivo por el que se retraso el JWST,
        pero lo que se evito adaptando la cofia del Ariane 5 para una mejor des-presurización controlada,
        no pudo ser evitado con el gran golpazo que le dieron después al JWST,
        pero no problema, la NASA ya reviso y dictamino que no se daño nada
        y para el 22 de diciembre queda el lanzamiento del costosisimo telescopio -creo-.

      2. Pregunta a los que saben. Tengo entendido que un porcentaje altísimo del líquido en la ISS es reciclado. Por ejemplo creo que de la orina de los astronautas, se recicla toda el agua. Incluso creo recordar que había superávit en la generación de oxígeno a partir del agua. Estoy hablando de memoria, así que no estoy seguro de los porcentajes. Mi pregunta es: los sistemas de reciclaje de líquidos en la ISS, ¿están en el segmento ruso, en el occidental, en una parte que no es exclusiva de ninguno de los dos segmentos, o cada segmento tiene su propio sistema de reciclaje?

        1. Tengo entendido que en cada segmento (el ruso y el occidental) tiene por si al caso su propio sistema de gestión de residuos humanos, eso incluye reciclar los líquidos como el agua (aguas residuales procedentes del lavado de dientes, las manos, el agua que los astronautas pierden al exhalar, sudar, orinar,..).
          Se que hace poco la nave de carga Cygnus NG-14 transporto un nuevo inodoro (el UWMS) para la parte occidental (supongo que lo usan todos los de los dos segmentos si quieren).
          reciclar es un palabra clave en la ISS, hay que optimizar todo para ser lo mas auto-suficiente posible,
          la redundancia supongo es otra palabra clave por si “el inodoro de uno de los segmentos falla”.

          1. Gracias JX. Sé que reciclar es clave en la ISS no sólo por una cuestión de costos, sinó que aprender a hacerlo es uno de los objetivos centrales de la ISS, en aras de futuros largos viajes espaciales y futuras aunque sea bases científicas (no hablemos ya de colonias) extraterrestres.
            Pero como se habla tanto de la desconexión entre el segmento ruso y el occidental (me gustaría que no ocurra al menos en esta década), tenía (algo me aclaraste) la duda sobre los diferentes segmentos. Creo recordar que el Nauka tiene dos vater, a diferencia del segmento que reemplazó que sólo tenía uno. Ahora, aún siendo independientes los sistemas de recolección de residuos, se me ocurre que no deben ser los mismo los porcentajes que logran reciclarse.

  5. Desconectar Nauka y Prichal de la ISS y retirar toda colaboración rusa con los regímenes de Occidente para dejar a la ISS a la deriva. Opción de represalia asimétrica cada día mas probable.

    1. Esa represalia asimétrica dejaría a la deriva el programa tripulado ruso, que no tendría a dónde ir por muchos años y supondría abandonar activos todavía útiles, por muy veteranos o incluso envejecidos que estén.
      Por otro lado, dado que la nave Cygnus puede elevar la altitud de la estación (no sé si también maniobrarla) y teniendo en cuenta que los de Thales Alenia acaban de ampliar su capacidad de producción de módulos presurizados para la Cygnus misma, no sé hasta que punto el que los rusos abandonen la ISS supondría realmente dejarla a la deriva.
      Finalmente, en 2024 (o más adelante por los habituales retrasos espaciales) llegará a la ISS el módulo de Axiom, que dispone de motores propios y entiendo que sí será capaz de maniobrar la estación.

      En cualquier caso, es un escenario extremo. Aunque las relaciones están tensas, tanto USA como Rusia siguen teniendo un interés estratégico en mantener una colaboración y buenas relaciones en la ISS. Va en interés mutuo.

    2. Es más probable que pase al revès. No son rusos ni chinos los que viven en una burbuja de realidad estupefaciente.

      Pero tienes razón en una cosa, o se estabiliza el tema político que cada vez rechinan más los cojinetes, o la magra colaboración que hay en el espacio se va a ir definitivamente a la mierda. Y los más afectados vamos a ser nosotros, podemos ir a dar a una situación donde EEUU no se fie de la ESA (ni le convenga), por no tener suficiente adhesión inquebrantable, y por las mismas idènticas razones, tampoco China o Rusia.

      Sigue existiendo una peligrosa creencia, que es un prejuicio, que Japón o Corea del Sur se van a alinear automáticamente con EEUU y Cía. No tal. Ya tienen enjuagues nivel Dios con China y ponen cara de asiáticos en las ruedas de prensa cuando los periodistas del règimen aciertan (de puta casualidad) a meter el dedo en el culo. Entienden perfectamente, todos, que EEUU está a decenas de miles de km. Incluso Rusia tiene mejores perspectivas con todos estos.

      Así que mejor que no se menee la cosa mucho, que beneficiarios no va a haber muchos si es que alguno, pero perjudicados lo tengo clarísimo.

      Si no me crees, mira el entorno de China. Más tranquilo que Dios sobre todo despuès de salir a patadas la OTAN de Afghanistán. Mira el entorno de la UE: preguerra Marruecos-Argelia, Libya descuartizada, Egipto hecho unos zorros, los psicópatas, Siria martirizada, el Sultán pasado de vueltas y con una guerra civil en ciernes, los ukronazis fuera de control y las histèricas bálticas. Todo organizado por el patrón para que los niños no tengan ideas propias.

      Eso, que no se menee mucho.

      1. No veo a Corea del Sur o a Japón abandonando a EE.UU. para alinearse con China. Si fuera así lo tienen bien fácil, basta que le digan a EE.UU. que por favor abandonen las bases que tienen estacionadas allí. Saludos.

        1. Yo no he dicho eso. He dicho literalmente ‘alinear automáticamente’, habrá puntos donde les convenga alinearse con EEUU y otros puntos donde lo que diga EEUU entre por una oreja y salga por la otra, y esto está pasando ahora mismo. Y obviamente, con China lo mismo, habrá puntos donde sus ‘amigos’ les digan que eso enjuagues que tienen o van a tener con China no les convienen, y los tendrán lo mismo.

          El tema de las bases es asunto aparte. En realidad las paga EEUU a cambio de beneficios geopolíticos que cada vez son más parcos. No van a estar ahí para siempre, evidentemente, y es difícil ‘predecir’ si el día que se vayan las retirarán ellos o serán invitados a marcharse. Pero esto no está pasando a día de hoy ni se espera mañana, y enjuagues múltiples con China con luz y taquígrafos.

          1. obviamente que existe relación entre China y Japón, pues no son completamente cerrados el uno con el otro pues hay cosas que ellos necesitan mutuamente el uno del otro, pero la desconfianza es total.

          2. Todo lo contrario, la ‘confianza’, si quiere llamarla así, es total, porque se conocen perfectamente y son mutuamente predecibles el uno para el otro. Saben hasta donde pueden ir adonde no. Es una diferencia brutal con el gallo del gallinero que nadie sabe por donde va a salir, y eso sí que pone en guardia a todo el mundo, a los que más, a sus ‘aliados’.

            Es que aquí ya nadie se acuerda de Afganistán. Ahí te quedas, contreras, y en los aviones se viene a quien a mí me da la gana, el resto a joderse. China (o Japón para el caso) nunca se embarcarían en nada que tuviera probabilidades de terminar así.

            Si quiere buscarlo en el diccionario, se llama irresponsabilidad. Es un colateral del mesianismo.

          3. sobre Afganistán, los talibanes ya están negociando con China la explotación de los minerales en su territorio para que vayan a parar a China y no algún otro lado, tal como esta pasando en Venezuela

          4. Confianza:
            f. Esperanza firme o seguridad que se tiene en que una persona va a actuar o una cosa va a funcionar como se desea.

            Si conoces a alguien, entonces puedes tener confianza de que hará lo que te conviene en este o aquel tema, y a mayores que no lo hará en aquel otro o el de más allá. Confianza no es que hoy si gana pepito y le conviene esto, y si mañana desgobierna manolito, le conviene lo otro, y no sè a què carta quedarme.

            Yo entiendo que quieres decir que Japón y EEUU son amigos del alma y defensores de la Autèntica Fe, y que Japón y China se meten en la cama porque se lo pasan bien (EEUU se queda fuera). La verdad es que no veo que esa taxonomía lleve a ninguna parte. EEUU te pide en el contrato que seas católico y cristiano (aunque no lo seas), y a los protestantes holandeses les importa un carajo.

            Y ya sabes quièn se salió con la suya. Mayormente porque los holandeses cumplían a rajatabla y los otros… Lo que Dios disponga. O sea, sus santos cojones.

      2. ¿Japón, Corea del Sur, o Taiwan con afinidad y alineados con China?
        son mas como el agua con el aceite, hay cuestiones históricas que los distancian de China,
        dudo mucho que haya tal tranquilidad en las relaciones entre países como Japón, Corea del Sur, o Taiwan
        y su vecino China, país al que ellos conocen muy bien en sus actuar.

          1. – no he dicho lo contrario ‘ponchimax’, no hay nada incorrecto en mi comentario,
            por supuesto hay tensiones entre esos países,
            el resentimiento es histórico y las tensiones presentes son latentes,
            – sin embargo si se le pregunta a un sur-coreano o a un japones quien es su mayor “enemigo” o preocupación, responderá que China; es mas probable que Corea del Sur y Japón lleguen a limar asperezas completamente (desde 1965 ha ido mejorando la relacione entre esos dos países a nivel cultural, comercial, social; adicional hay un tratado militar en común para contener a China y Corea del Norte), es mas probable eso, que romper su rechazo común a China, del que son críticamente desconfiados y muy cuidadosos en sus relaciones.

          2. Coreanos y chinos no. Corea fue tradicionalmente aliada de China desde que existe, y fue absorbida por Japón a finales del XIX. No hay ninguna razón para que ‘chinos’ y ‘coreanos’ se odien. Respecto a Japón, como digo, es culpa de ellos, son ambiguos respecto a su papel en la II GM (y dècadas previas), y eso no van a poder seguirlo haciendo mucho más. Ni que decir tiene quièn apoya entre bambalinas determinadas posturas.

          3. Mi opinión no antagoniza con la de Pochi. El gran problema es con Japón. Se habla poco, pero nunca reconoció las atrocidades que cometió durante la 2° Guerra Mundial. No tuvo su Nüremberg. Luego de la Unión Soviética, China fue el país que tuvo más muertos y no precisamente en batallas militares. Tuvo (al igual que Corea), gigantescos campos de concentración donde había no sólo mano de obra esclava, sino miles (o tal vez millones) de esclavas sexuales. Japón no sólo nunca lo reconoció oficialmente (gran diferencia con Alemania), sinó que en muchos de sus textos escolares oficiales a quienes regenteaban estos campos de exter

          4. Se envió antes que termine. En muchos textos escolares oficiales japoneses, a quienes regenteaban estos gigantescos campos de exterminio y esclavitud sexual, se los enaltece como héroes. Hace décadas que coreanas sobrevivientes (cada vez quedan menos) vienen exigiendo sin éxito reconocimiento y reparación. Incluso hasta han sido ridiculizadas en Japón

        1. Ese es el error que cae todo el mundo. Se creen que es como Europa, y no es así. Aparte el papel de Japón en la II GM, que le da muy mala prensa en toda la zona (TODA), los demás siempre se han llevado relativamente bien, es decir, no tan mal como los países europeos entre ellos, de hecho, Corea, Vietnam, Filipinas, China, Indonesia, todos tienen en común haber luchado contra el colonialismo y este punto es directamente incomprensible para un occidental. Todo esto está muy reciente y no lo olvidan. Japón en este punto es un país dividido, sin una línea ideológica clara de división, entre los que justifican las acciones de la II GM y los que tienen dos dedos de frente.

          Todo eso de que le tienen miedo a China, es decir lo que algunos oídos quieren oir o quieren escuchar. Le tienen respeto pero por su tamaño económico, nada más. Si tienes en cuenta la enorme variedad de regímenes políticos de todo tipo que hay en la zona (Indonesia es 90% musulmán y aplica la sharia en muchas provincias), y lo comparas con lo que pasó en Europa en la guerra fría, quizá lo veas de otra manera.

          Si no lo tuvieran tan claro, nunca habrían puesto esto a andar:
          https://en.wikipedia.org/wiki/Regional_Comprehensive_Economic_Partnership

          Fíjate detenidamente quièn está y quièn NO está. Y no van a estar.

          1. Decir chorradas no es argumentar. Nadie obliga a firmar y desde luego, colonialismo chino y colonialismo americano son incompatibles. O tienes uno o tienes el otro. Ninguno de esos países va a perder el mercado americano, no les ha dado el sirocco, simplemente se unen precisamente para tener más fuerza frente a EEUU, y en general en el mundo. Es exactamente lo mismo que la UE o Mercosur, con la diferencia de que en Asia son serios, la UE es un gallinero con bastantes desequilibrados y Mercosur, bien, gracias. Esto son cosas que convienen a todos, es beneficioso para cada uno de ellos, desde Singapur hasta Japón pasando por Nueva Zelanda y Corea del Sur.

            El mundo simplista de John Wayne existe en sus películas.

    3. yo pensaría que seria al revés,
      quien tiene mas que perder seria Rusia si se separa de la ISS,
      no los veo solos con su propia estación espacial
      y no me imagino una estación en baja orbita ruso-china,
      creo que los Rusos preferiría a “los regímenes de occidente”.

      1. No, los rusos no perderían mucho, si sólo porque tampoco tienen una política clara. Lo que puedan perder por un lado lo ganan por otro quedando con las manos libres, aunque nunca hay buenos vientos para quien no tiene claro adónde ir.

        Los que más perderíamos seríamos nosotros, los países en torno a la ESA, porque los vetos cruzados se multiplicarían y los miembros de la ESA están demasiado divididos en sus intereses para articular políticas conjuntas coherentes con cierta ambición.

        1. Digamos que existen unas ventanas temporales entre que los rusos puedan tener su propia estación y que los americanos puedan no maniobrar la ISS.
          Mi impresión es que el plazo de tiempo de la ventana 1 es muy superior a la de la ventana 2. Por eso opino que los rusos serían los más perjudicados (en el sentido de que estarían mucho tiempo sin estación espacial… que entiendo es un perjuicio. Claro si pensamos que no tener una estación espacial no es un perjuicio, entonces apaga y vámonos).

          1. Te daría la razón si realmente supiera què coño quieren los rusos, porque no sè si ellos lo saben. Para ellos Roscosmos es segundo plato, y no tiene ninguna prioridad. Me aclaro: ahora mismo la usan para tener un canal abierto con los americanos, pero es un canal muy limitado y no parece que haga nada más allá de lo que hace, claro que esto es de cajón, la NASA no decide políticas militares y el mundo MIC es demasiado grande como para que esa puerta sirva de algo.

            Es decir, no sè què harían si esto se va al pedo. Yo creo que tienen un plan B con los chinos (una macropolítica, quiero decir, no planes concretos y tangibles), porque todo es jajaja jijiji cuando están juntos, pero no lo vamos a saber.

          2. Pero, a lo que voy Ur700, es que no pinta nada lo que quieran o dejen de querer los rusos.
            Estamos comparando situaciones objetivas: antes tengo una estación / ahora no la tengo. Eso, objetivamente, es una regresión. Incluso si los propios rusos pensaran que no, objetivamente seguiría siendo un paso atrás.
            De ahí mi comentario original a Aedib y a su absurda «respuesta asimétrica».

        2. – hay otras opciones comerciales de estaciones espaciales que le pueden servir a la NASA:
          Blue Origin con Sierra Space, o eventualmente SpaceX con Axiom por ejemplo, un plan B.
          – Roscosmos quiere independizarse pero tiene un desorden, problemas y no saben para donde van, viven es de las intensiones. ¿les queda la indecisión:solos, China o EEUU?
          – La ESA, de acuerdo, los intereses de cada país dentro de la ESA dividen y no dejan avanzar.

          1. No, si revienta todo entre EEUU y Rusia, Rusia tendrá su propia estación y participará con los chinos, en què, no lo sè.

          2. La estación de Axiom puede arrastrar los módulos europeo y japonés. Y el plan del Arrecife también es arrastrar a su vera a europeos y japoneses.
            La estación comercial que consiga fidelizar a Europa y Japón será mucho más rentable que la que no lo consiga: tendrá más «vida».

            Eso significa que ni europeos ni japoneses nos vamos a quedar fuera de nada ni tiene sentido una estación sin nosotros. Y que los rusos, o se montan a bordo o se quedarán con un raquítico programa tripulado.

          3. ¿Pero esas estaciones què programa van a tener, a què se van a dedicar? ¿Si es comercial, quièn va a soltar la panoja? Es que si el tal plan funciona, ¿por què iba a la ESA a colaborar ahí? ¿Acaso no existe Airbus? ¿Hay algo que otros no puedan replicar, y que sólo sea realizable por empresas americanas? No lo veo. El problema es poner a un gallinero de acuerdo, y poner las cosas a huevo puede ser una solución a eso. Es decir, si alguien monta un tinglado, ya no rentable, sino que meramente baje los costos, no te quepa duda que todo el mundo se apunta al carro. Y si van a estar subvencionadas, entonces el parágrafo siguiente.

            Me cuesta ver a Rusia trabajando con un tinglado así, a pesar de que andan todo el día con la zambomba de hacer pasta. Es que hablamos de organizaciones con una definición jurídica compleja embarcadas en historias comerciales con sociedades ídem… que no controlan (aunque bueno, se puede crear un tinglado ad hoc para eso).

            Por otro lado, si llegamos a un escenario como digo de vetos cruzados, no te pienses que el legislativo americano necesita mucho centrifugado de neuronas para sancionar a lo que se mueva. De hecho, mucha gente no lo sabe, pero la propia Alemania está sancionada por el NS2 (de hecho, es lo lógico, lo único lógico en toda la historia), pasa que están suspendidas.

            Yo no me preocuparía por Rusia. Si ellos no se preocupan, yo desde luego tampoco. Lo que parece bastante claro, haya vodevil histèrico o no, es decir, aparte de la política ‘gruesa’, cada vez le interesa menos el papel que le reservan. Y no sè què decirte.

          4. Como todo en esto del espacio, Ur700 el cliente ancla es siempre público. En el caso de las estaciones comerciales norteamericanas, claramente el cliente es la NASA, que ya ha dicho que gastará unos 2.000 millones de dólares al año (frente a los 3.000 actuales).
            Lógicamente, sumar a la ESA y JAXA tiene toda la lógica, incluso aunque sea acoplando los módulos propios (ejemplo, la idea del Arrecife)
            Es, básicamente, la ISS pero en lugar de gestionada directamente por la NASA, sólo indirectamente.

          5. Pues entonces me temo que la ESA querrá firmar los contratos directamente con la NASA, no con el testaferro, por si hay despuès algún lío. La UE tiene costumbres muy malas, pero tambièn las tiene muy buenas, entre ellas que estos follones los decidan SUS tribunales, no otros. Y aquí ni hay manera de meter a la OMC. Para Rusia el mismo razonamiento, pero con menos parachoques (para Rusia). No es insalvable, desde luego, la NASA puede firmarlos (lo que crea un problema en EEUU porque todo el mundo allá tambièn querrá) o la ESA crea una filial, digamos, para no pillarse los dedos (aquí llora el testaferro). Visto como han ido las cosas me da que Rusia ni consideraría estas opciones.

            Como dices tú, objetivamente, es un cambio de modelo de gestión que perjudica a los socios y cabe preguntarse el motivo.

    4. «Opción de represalia asimétrica cada día mas probable.»

      Más bien autorepresalia, porque los principales perjudicados serían ellos mismos.

      Todo lo que hace Roscosmos/Rogozin es un teatrillo para intentar mejorar su status quo ante el gobierno USA y la NASA, además de infundir esperanza (vacua, posiblemente) a sus simpatizantes.

  6. Dado que no va a valer para nada, podrían diseñar una ventana compatible con esos puertos laterales, por lo menos para darle otro punto de interés a los turistas. O un adaptador compatible a otros puertos como los PMA, aunque esto estructuralmente no creo que sea posible. En fin darle utilidad.
    Daniel, puede llegar ahí abajo el brazo europeo?

    1. El Nauka tiene suficientes ventanas, tiene buenas vistas de la superficie terrestre.
      El ERA está situado principalmente en el Nauka, aunque puede moverse por todo el segmento ruso. Entiendo que puede llegar con facilidad a la zona del Prichal.

  7. Al final, cual Mir-2 irrealizable en 1993, cuyos módulos fueron integrados en la ISS, y financiados oscenamente por Occidente para disfrute eslavo.

    Ahora, vemos como Moscú tan lento y como constante da forma a su OPSEK o ROSS, con la que tener al menos la opción de irse de una ISS envejecida, sobredimensionada, sobrecosteada y anquilosada en los años 1990 o 2000.

    No teniendo tal opción la ESA europea, la JAXA nipona o la NASA norteamericana.

    Así mismo, specular se ha vuelto tan irreal en el sector espacial, que sólo podremos anticipar que, si los rusos tienen oportunidad, harán lo que tienen que hacer sin más.

    Qué envidia sana, vista la indolencia y la falta de rumbo europeos, con tal potencial pasado y actual aún…

        1. Eso me parecia. Renovarse o ¿morir? (Me parece un poco drástico).
          Renovarse (tipo ROSS) o permanecer (tipo ISS) (¿Dudoso?). Reprogramarse o repointpowerarse.

          Todos son cambios o ciclos. Me gusta lo de la era dorada y el hombre de Vitruvio que en realidad para nosotros es de Leonardo.

          S2

  8. No entiendo la ROSS en órbita polar…la verdad no le veo ninguna ventaja y si muchas desventajas…

    Ojalá veamos la ROSS…pero no sé si a Rusia les conviene…

    1. Hehe es la semana para que una empresa así levante capital.
      Con lo de Rusia, se está hablando de cinturones de basura estilo Saturno en la tierra.

      Lo de las constelaciones en órbitas altas es un desastre.

  9. Dices Zener, que te recuerda a un balón de futbol
    A mí me recuerda más a BB-8 de Star wars 😂 (soy un friki de la scifi spaciotrastornao)

    De todas formas ¿no es un poco tarde para acoplar más módulos a la ISS, cuando sólo le quedan ya dos telediarios?
    Creo que los rusos han subido su multienchufe para tenerlo ya en órbita cuando se desacoplen, tal y como decía alguien por aquí. Como todos sabemos, un enchufe de varias tomas, es muy útil cuando estás de bricolaje. Y seguro que tienen previsto montar, conectar, hacer unos taladros, meter tirafondos, llave de carraca con vaso de 22….

  10. Bueno, pues… quedan unas 7 horas para que la pelota se acople al Nauka ¡¡no vendamos la piel del oso antes de cazarlo!!
    El tema tiene un pelín de miga, en este momento. La Progress MS-17 que estaba acoplada al Nauka ha retirado el anillo adaptador que permitía que se le unieran Soyuz y Progress. Si, por cualquier motivo, la pelota no puede acoplarse al Nauka ese puerto nadir quedaría inutilizado para las naves rusas (¿podría llevar una nave un anillo adaptador o eso es inviable? ni idea)
    En definitiva, en este preciso instante el segmento ruso de la estación sólo tiene 3 puertos disponibles para las naves rusas (los de Rassvet, Poisk y el de popa del Zvezdá, que precisamente es donde está la fuga de aire, así que preferible usarlo poco o al menos no usarlo con naves tripuladas. Pasar de poder acoplar 4 naves a sólo 3 y encima con uno de los tres puertos en un estado no muy recomendable, sería un golpe para los planes rusos.
    O sea, que son momentos de tensión en Roscosmos. Espero que todo vaya bien y el Prichal se acople sin problemas.

  11. Esto de los puertos es un follón… nunca consigo aprendérmelo.
    Entonces, ¿las Progress y Soyuz no pueden acoplarse en ninguno de los puertos laterales del Prichal?

  12. Me pregunto sí será interesante mantener una estación espacial, en el momento que se disponga de una base lunar, no sería mejor destinar esos recursos a tener una base permanente en la luna.

    1. No tiene nada que ver una cosa con la otra.
      No es una buena estrategia desvestir a un santo para vestir a otro.
      Si no puedes mantener a la vez la base lunar y la estación espacial en LEO, mejor no hagas la base lunar porque lo mismo te quedas sin las dos cosas (es muchísimo más caro de mantener la base lunar)

    2. La cuestión es que lanzar (y mantener) algo a LEO es mucho más económico que hacerlo a la superficie lunar. Con 8 toneladas a LEO tienes una Soyuz o una Progress, con 20 tienes un Nauka. Para hacer lo mismo en la superficie de la Luna necesitas gastar mucho más combustible, lo que implica un cohete mucho más grande y eso, al final, significa invertir más dinero. Saludos.

  13. «… Por otro lado, los análisis estructurales de Prichal revelaron que quizá no podría soportar las cargas asociadas a la unión de múltiples módulos de veinte toneladas.»

    ¿Cómo que «quizá»? Esto es una pieza de ingeniería: o soporta esas cargas o no las soporta, no pueden andar diciendo que «quizá» las soporte o «quizá» no…

    1. En ingravidez obviamente no es un problema soportar el peso que te de la gana. El problema viene en cuanto metes fuerzas extras. Las habrá fáciles de soportar, como un astronauta dando tumbos o un brazo robotizado meneándose, pero las habrá más fuertes como un acoplamiento o, especialmente, un encendido de motores. La resistencia requerida de Prichal dependerá de la fuerza que actúe en la estación, de la dirección sobre la que se ejerza y la masa de la estación (cuanto más masa, la misma fuerza se reparte en más materia). Imagino que por aquí vendrán los tiros. Saludos.

  14. En hora buena por el futuro del programa espacial ruso pero se sabe cuándo despega los módulos de energía para la estación Ross por sin ellos las ambiciones espaciales de Rusia quedarán en la nada
    Por cierto que paso con el algara 5 ya vamos como desde el 2015 sin noticias de el desde ese vuelo inagural y no se sabe si pudieron arreglar el problema de la vibración excesiva 🤔

    1. Jo , pues eso son unas cuantas EVAs… la de cables que pasan por ahí fuera.
      Además, tengo entendido que el segmento ruso importa electricidad desde el americano. Así que tendrán que empezar a pagar cachivaches si no quieren que les salten los plomos…

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 25 noviembre, 2021
Categoría(s): Astronáutica • ISS • Rusia