Regreso de la Soyuz MS-18: termina el rodaje de Vyzov, la primera película en órbita

Por Daniel Marín, el 18 octubre, 2021. Categoría(s): Astronáutica • ISS • Rusia • Soyuz ✎ 107

La cápsula (SA) de la Soyuz MS-18 (nº 748) aterrizó hoy 17 de octubre de 2021 a las 04:35 UTC cerca de Zhezkazgán (Kazajistán). A bordo viajaban Oleg Novitsky, Klim Shipenko y Yulia Peresild. Termina así la misión Vyzov (Вызов), destinada a grabar la primera película en el espacio (de nombre homónimo). El director Klim Shipenko y la actriz Yulia Peresild han estado en el espacio un total doce días después de despegar el pasado 5 de octubre a bordo de la Soyuz MS-19. Por contra, Oleg Novitsky, que despegó con la Soyuz MS-18 el 9 de abril, ha permanecido en el espacio 191 días en el transcurso de esta misión (y ya acumula 531 días a lo largo de su carrera como cosmonauta). Shipenko y Peresild viajaron originalmente con Antón Shkláperov, que se ha quedado en la estación espacial y regresará el próximo 28 de marzo de 2022 en la MS-19 junto con Piotr Dubrov y Mark Vande Hei.

La actriz Yulia Peresild después de su vuelo espacial (Roscosmos).

La Soyuz MS-18 se había separado previamente del módulo Nauka del segmento ruso de la ISS el 17 de octubre a las 01:14 UTC. El motor del PAO de la Soyuz se encendió a las 03:41 UTC durante 279 segundos para llevar a cabo la ignición de frenado y los tres módulos de la nave (PAO, SA y BO) se separaron a las 04:09 UTC. La cápsula entró en la atmósfera terrestre a las 04:12 UTC y el paracaídas se abrió a las 04:20 UTC. La partida de la Soyuz MS-18 dio por finalizada de forma oficial la Expedición 65 de la ISS. La Expedición 66 está formada por las tripulaciones de la Soyuz MS-19 y la Dragon Crew-3: Antón Shkláperov, Piotr Dubrov, Megan McArthur, Shane Kimbrough, Mark Vande Hei, Aki Hoshide y Thomas Pesquet. El francés Pesquet se ha convertido en el comandante de la estación y de la Expedición 66. Precisamente, Dubrov y Vande Hei debían haber regresado originalmente en la MS-18, pero el proyecto Vyzov ha provocado que su estancia en la ISS se alargue significativamente. Los dos hombres regresarán después de estar un año en el espacio, batiendo el récord de permanencia en la ISS (en la estación Mir los cosmonautas Musa Manarov y Vladímir Titov estuvieron un año, mientras que Valeri Polyakov permaneció 14 meses; sin embargo, nadie ha estado tanto tiempo a bordo de la ISS).

La tripulación de regreso de la Soyuz MS-18 (NASA).
Shkáplerov, Dubrov, Peresild, Shipenko y Novitsky (Roscosmos).
La Soyuz MS-18 acoplada al módulo Nauka (Roscosmos).

La película Vyzov («desafío» en ruso) es una coproducción entre Roscosmos, el canal de televisión ruso Pervy Kanal y la empresa Yellow, Black and White Studio y trata sobre una mujer —interpretada por Peresild— que debe realizar un viaje de emergencia a la ISS para operar a un cosmonauta —interpretado por Novitsky—. El director Klim Shipenko también se encargó del maquillaje, la cámara y el sonido durante las grabaciones en órbita (con toda seguridad el producto final será más realista que su famosa producción Salyut 7, aunque quizás no tan entretenido). Shipenko y Peresild se han convertido en el primer director profesional y la primera actriz en órbita, respectivamente, aunque, paradójicamente, durante su estancia el actor William Shatner viajó por encima de la línea Kármán en la misión suborbital NS-18 del New Shepard. Por su parte, Peresild es la quinta mujer rusa en alcanzar la órbita tras Valentina Tereshkova, Svetlana Savítskaya, Yelena Kondakova y Yelena Serova. Durante su estancia en la estación —esta ha sido su tercera misión espacial—, Oleg Novitsky ha realizado tres paseos espaciales.

Klim Shipenko en la cúpula de la ISS (Roscosmos).
Oleg Novitsky durante uno de sus  paseos espaciales (Roscosmos).
La ISS vista desde la Soyuz MS-18 durante el cambio de puerto de atraque (Roscosmos).
Peresild en el módulo Nauka (Roscosmos).

El 28 de septiembre Oleg Novitsky, junto con Vande Hei y Piotr Dubrov, trasladó la Soyuz MS-18 del módulo Rassvet al módulo Nauka. De este modo, la MS-18 se ha convertido en el primer vehículo que se acopló con el módulo más nuevo de la estación. El 15 de octubre la Soyuz MS-18 protagonizó un turbio incidente cuando sus propulsores no se apagaron a tiempo durante una prueba. El fallo provocó la pérdida momentánea de orientación de la ISS (se llegaron a detectar giros de hasta 57º en uno de los ejes). Aunque el incidente no fue tan grave como el que protagonizó el módulo Nauka el pasado 29 de julio —en menos de media hora el TsUP de Moscú ya tenía todo bajo control—, hubo cierta preocupación por el estado de las reservas de propelentes de la nave, aunque, como se ha podido comprobar hoy con el aterrizaje exitoso de la cápsula, finalmente no había motivo para la alarma (otro tema aparte es determinar qué está pasando con estas pruebas de propulsores del segmento ruso, porque obviamente aquí hay algo que falla). En el equipo de apoyo al aterrizaje de la Soyuz MS-18 participaron doscientas personas, doce helicópteros Mil Mi-8MTV5-1, tres aviones Antónov An-12 y An-26, además de cinco vehículos anfibios especiales —los inconfundibles «pájaros azules»— y veinte vehículos adicionales (coches, furgonetas, etc.). Los tres cosmonautas de la Soyuz MS-18 fueron trasladados por helicóptero a la ciudad de Karagandá, como es tradición, donde fueron agasajados por las autoridades kazajas y, de allí, partieron en avión hasta la Ciudad de las Estrellas (TsPK) de Moscú.

Toda la Expedición 65, más Peresild y Shipenko, al completo (Roscosmos).
La Soyuz MS-18 unida a Nauka (Roscosmos).
Peresild se pone eu escafandra Sokol-KV2 antes del regreso (Roscosmos).
La tripulación se introduce en la nave (Roscosmos).
Otra vista de la Soyuz MS-18 acoplada a Nauka (Roscosmos).
Configuración de la ISS antes de la partida de la Soyuz MS-18 (NASA).
Separación de la Soyuz MS-18. En primer plano a la derecha, la Soyuz MS-19 (Roscosmos).
La Soyuz MS-18 (Roscosmos).
La Soyuz MS-18 se aleja de la ISS (Roscosmos).
La pantalla del TsUP de Moscú donde se aprecia la trayectoria de la reentrada y descenso de la Soyuz MS-18 (Roscosmos).
La cápsula Soyuz MS-18 en Tierra con las firmas de agradecimiento —arriba pone «gracias»— de los cosmonautas al equipo de rescate (Roscosmos).
Los cosmonautas en tierra (Roscosmos).
La tripulación llega al TsPK de Moscú (Roscosmos).



107 Comentarios

    1. Así Roscosmos hace caja. Ha sacado dos asientos extra por los que ha ingresado parcialmente dinero (no sabemos cuánto dinero ha cobrado por los asientos y además la propia Roscomos es una de las productoras de la peli, aunque no sé en qué proporción).
      Por otro lado, me he sorprendido porque no ha había habido misiones largas en la ISS. Ya iba siendo hora, entonces. Hay que hacer muchas más misiones largas, de este tipo.

      1. ¡Daniel! ¡Te has olvidado de la misión larga de Scott Kelly y el ruso Kornienko!
        Ya me parecía raro que no se hubiera hecho ninguna misión larga en la ISS. jejeje, la memoria es lo que tiene… 😉

  1. Gracias Daniel. Tela lo de los rusos y sus propulsores descontrolados. Pero para mi lo más grave es que dos cosmonautas se tengan que comer por que si más de un año en órbita por el caprichito de Rogozin. Te esperas a tener una Soyuz extra, ¿no? En fin, espero que la película merezca la pena.

    1. Eso es parte de un acuerdo, fácilmente lo rusos podían enviar esa nave sin necesidad de afectar las rotaciones en la iss, y creería que el astronauta y el cosmonauta que se quedaron en órbita estarán más que contentos.

      1. De facilmente nada. Tienen las Soyuz con cuentagotas. Tardan como dos años en hacer una.

        Y no tienes ni idea de lo que opinan los dos cosmonautas que subían para 6 meses y de pronto se comen un año. Ni de las consecuencias negativas de más de un año en ingravidez, sin intermedios.

          1. Hum… O sea que el viaje espacial tiene unos efectos similares a los que aquejan a las clases políticas (por llamarles algo) en este planeta… Al menos las que padecemos algunos…

            Entonces Pochi tiene razón, es necesario, imprescible, seguir investigando.

        1. Pues no comprendo tu argumento.
          Por un lado, hace tiempo que se hablaba de hacer misiones largas.
          Por otro lado, dos asientos que iban a para astronautas «normales» los has transformado en dos billetes comerciales de corta duración.
          Para mí es evidente toda la operación.

          1. No veo la dificultad en entender, tu das dos factores, yo dudo de ambos. Dudo que los cosmonautas supieran con seguridad que iban a pasar más de un año al subir. Y dudo que haya rédito económico para Roscosmos. Ojalá en ambas cosas este equivocado.

          2. Estaban preparados ante esa posibilidad, desde luego. Ya antes de subir, incluso. Esto es de noviembre del 2020, pero seguro que se encuentran rumores anteriores. Es cuestión de darle al google.
            https://sputniknews.com/20201116/russian-actress-one-more-tourist-may-travel-to-iss-to-produce-film-in-space-energia-1081180242.html
            Desde luego, Vande Hei tenía claro que era probable que estuviera un año en el espacio, aunque con seguridad no lo supiera.

    1. Cierto dprostock, los rusos debieran dejar reposicionan a la ISS en su órbita normal con sus «chatarras» -siendo los únicos que pueden hacerlo-, así, la estación, se caería de una buena vez.
      Un gran espectáculo para tus propósitos dprostock, dado que, como los últimos cosmonautas se salvarían en sus «chatarras» retornando a salvo, los astronautas yanquis, se quemarían con sus chatarras en la atmósfera.
      ¡¡ Qué buena idea que tuviste dprostock !!!

        1. En todo caso tendrían que contratar a la Grumman y su nave Cygnus, para hacer las correcciones de elevación (aunque yo creo que control de actitud no puede, pero no estoy seguro).
          La Dragon, tal y como tiene los motores en el morro, no puede. Pero la Cygnus sí. De hecho se probó hace tiempo y están dispuestos a hacerlo, de ser necesario.
          http://spaceref.com/international-space-station/nasa-space-station-on-orbit-status-10-july-2018—boosting-iss-orbit-using-the-cygnus-spacecraft.html

        2. ¿Qué pasó con los taxis de eeuu dprostock?
          Parece que dos y ya no mas.
          Encima, tuvieron que comprar asientos en las soyuz rusas durante varios años, de lo contrario, las inexistentes chatarras yanquis, no volaban a ninguna parte, y ver la ISS con binoculares, parece que no les servía de mucho.
          Ni te cuento la cantidad de motores rusos «chatarra», que durante años, permitieron hacer volar las chatarras yanquis.
          De todas maneras, me quedo con tu idea básica dprostock, para ver incinerarse la ISS.

        3. Cuidado con lo que deseas, dprostock. Rogozin anda con ganas de convertir en realidad tu deseo, separando al sector ruso de la ISS y dejándola como una masa inerte y descontrolada que terminaría desorbitándose espontáneamente.

  2. Que bueno que rogozin se empeñó en su caprichito.

    Eso mete presión al mercado por romper nuevos hitos en materia de acceso al espacio.

    Esperemos, como ya dije hace algunas semanas, que los chinos hagan lo mismo. Que suban representantes propagandísticos para que se relaje la burocracia y sea más fácil para la gente normal el subir al espacio

    1. China tiene otros objetivos a largo plazo, colonizar el Sistema Solar, no se va a detener en pequeñeces como subir artistas. No dependen de recursos externos para lograr su cometido ni rebajarse en tal sentido.

    2. La «gente normal» puede subir ya al espacio si tiene entre 50 y 60 millones de dólares que le sobren. Esto no ha supuesto diferencia alguna respecto del vuelo de Denis Tito, por ejemplo. Simplemente, el coste ha ido a cuenta de los patrocinadores y, supongo, del gobierno ruso.

      Dejad de soñar. Mientras subir al espacio a dar vueltas a la Tierra no se abarate en al menos un orden de magnitud o dos, no habrá «democratización» en el acceso al espacio que valga. Pero de momento sigue siendo algo MUY caro. Y así seguirá durante bastantes años.

    1. Es posible que haya debido hacerse un curso tecnico de operacion de la Soyuz, como para servir de ayuda en caso de emergencia, y recibe su «»titulo», honorificamente por el ocupante normal del asiento. No se, imaginaciones mias.

  3. Alguien solicita que «los rusos dejen de enviar chatarra a la ISS», por favor al menos dejemos a un lado la pedanteria. NO SOMOS MAS QUE ESPECTADORES DE LAS HAZAÑAS DE OTROS.

    Aplaudire el dia en que España, o Francia o Alemania al fin sean capaces de fabricar una «chatarra» como el Soyuz.

    Sin la contribucion de Rusia la ISS estaria condenada a caer en forma descontrolada a la tierra. Pequeño meteorito fabricado por el hombre.

    Ayer y desde Florida se lanzo una sonda para explorar los asteroides troyanos, la mision Lucy. Una mision que se tomo 5 años en desarrollar . Pero atentos: el cohete que impulso al espacio esta sonda lo hizo gracias a sus motores RUSOS. Si señor los vetustos RD-180. Motores de ciclo cerrado que aun los USA no han podido copiar.

      1. en su momento SpaceX se ofreció a lanzar la nave espacial ‘Lucy’ en un Falcón Heavy
        a un precio de lanzamiento mucho menor a lo propuesta por la United Launch Alliance

    1. Los vetustos RD-180 valen la pena? Son reutilizables? Y si son tan buenos y excelentes, por qué nadie se ha molestado en replicarlos?
      Será porque el tema de hoy trata en impresión 3d y reutilización?

      1. A veces hay quien arrebatado por la pasión encumbra a «los rusos» como el no va más de la tecnología aeroespacial actual (a mí me pasa a menudo). Y tampoco es eso. Pero me fastidia mucho más quien dejándose llevar por tendencias políticas propias, anula cualquier mérito de «los rusos» en esta aventura humana de la que somos todos partícipes.
        En la SGM la mayoría de los muertos en Europa los pusieron los soviéticos. Mientras duró de pie «el muro de Berlín», los trabajadores occidentales tuvieron «al capital» contenido. Fue caer y seguido joderse el estado de bienestar. Yo tengo en este momento en mi biblioteca numerosos libros técnicos de la editorial MIR (Demidovich, Piskunov…) que han forjado el saber de la humanidad. Como toda potencia mundial tuvieron sus errores pero como ha pasado en toda la Historia, la potencia que sustituye a la anterior se cuida muy mucho de cambiar los textos que narran aquellos tiempos. Nos pasó en España que de ser un imperio con muchas virtudes (y los defectos propios de aquellos tiempos) nos han descrito como lo peor de lo peor. Ingleses y holandeses dando lecciones de ética. Hay que joderse.
        Así pues, quisiera acabar diciendo que quien define la tecnología rusa como chatarra, es un verdadero ignorante.

    2. la venta de motores RD-180 a la ULA le representa una muy importante fuente de ingresos para Rusia,
      en 20 años se han entregado 122 de esos motores a los Estados Unidos, a mayo de 2020 116,
      parte aun están almacenados en los almacenes de ULA para ser usados solo en misiones civiles o comerciales.
      por orden del congreso estadounidense esa relación de compra de esos motores rusos RD-180 debe terminar,
      su reemplazo debe el motor RD-180, por eso la ULA se asocio con el “bufete de abogados” llamado Blue Origin,
      para desarrollar el BE LOX/Metano para ser usados en su nuevo cohete Vulcan
      y a propósito ¿donde están los motores Jeff?

    3. la venta de motores RD-180 a la ULA le representa una muy importante fuente de ingresos para Rusia,
      en 20 años se han entregado 122 de esos motores a los Estados Unidos, a mayo de 2020 116,
      parte aun están almacenados en los almacenes de ULA para ser usados solo en misiones civiles o comerciales.
      por orden del congreso estadounidense esa relación de compra de esos motores rusos RD-180 debe terminar, la ULA se asocio con el “bufete de abogados” llamado Blue Origin, para encontrar el reemplazo,
      y desarrollar el BE LOX/Metano para ser usados en su nuevo cohete Vulcan
      y a propósito ¿donde están los motores Jeff?

  4. Ojalá que la película sea buena, y acerque más al público general al espacio…

    Sobre el incidente de la Soyuz-18…es para empezar a preocuparse…esperemos que Roscosmos, empiece a ponerse sobre el asunto de forma seria y organizada…

    Y que suba el nivel, si quiere seguir teniendo presencia en LEO…después de la muerte de la ISS…y para ello tiene que apostar por la ROSS y ponerse las pilas…

    Hablando de la ROSS, aquí la imagen más bella que he visto de la estación futura rusa…

    https://pbs.twimg.com/media/FBw1Dt_WQAQad9g?format=jpg&name=large

    Y hablando de belleza…Yulia es una diosa Afrodita, de la perfección de simetría…que enamorarían e ilumanarían al mismisimo Da Vinci…

    1. Hola Erick. Debido a un post tuyo en otra entrada, vi «la batalla de Sebastopol en ruso subtitulada al castellano y me encantó». ¡Gracias!
      Ahora el punto. Con el actual recorte presupuestario, ¿Está Roscosmos en condiciones de crear y subir la ROSS esta década? Me parece que no.

      1. De nada, un placer…

        Pues yo tengo opiniones contradictorias, si lo miro desde el punto economico y dado el reciente bajonazo, del presupuesto ruso de Roscosmos…veo la ROSS casi imposible…

        Por otra parte, ellos saben que sin la ROSS se quedan sin presencia en LEO, pues la ISS está en las últimas…

        Veremos, mis predicciones no son lo suficientemente sólidas para darte un respuesta certera…

        Así que no sé que pasará…

        Ahora van a subir el Prichal, y el módulo NEM lo tienen bien encaminado…la cosa son los demás módulos y mantener en solitario un estación espacial….

    2. Oksana Akinshina es otra preciosidad, y tremenda actriz, se lució en Sputnik (2020), y la peli no está nada mal, aunque la idea central es un refrito de la de The Astronaut’s Wife (1999) con un toque más gorero a la Alien 😉

        1. Como no soy Erick no me queda claro si te refieres o no a Sputnik 😉 pero suponiendo que sí… desde luego que se consigue…

          — — — BAJO TU COMPLETA RESPONSABILIDAD — — —

          De las tropecientas disponibilidades, una bien fácil es cuevana3.io/36909/sputnik para verla online y/o descargar, doblada y/o en idioma original Subtilulado HD (la opción tiene el icono de la bandera USA pero el audio de la peli está en ruso, los subtítulos grandotes y amarillos quema-ojos, pero bué, en español).

    1. ¿“..a fines de esta década..”?,
      me imagino que se refiere es a aterrizar en la Luna “en este década”
      porque una base humana como tal en la superficie lunar aun están lejos,
      el mismo twit habla de 2049.
      La noticia es que la Luna es una prioridad para la China
      y aprobó toda misión relacionada para tal fin, y mas,
      entre ellas una base lunar (pero no a corto plazo).

      1. Si es a corto plazo…para finales de la década irán a la Luna…y para la década del 30 tendrán su base Lunar…

        Y hay otra noticia bomba…pero espero a que el Maestro la publique…

  5. «El equipo de apoyo al aterrizaje de la Soyuz MS-18 participaron doscientas personas, doce helicópteros Mil Mi-8MTV5-1, tres aviones Antónov An-12 y An-26, además de cinco vehículos anfibios especiales —los inconfundibles «pájaros azules»— y veinte vehículos adicionales (coches, furgonetas, etc.).»

    Todo esto es por la Peresild, ¿no? 🤣

  6. Para hacer flotar a una rubia en caída libre tampoco hacía falta gastar tanto dinero ni irse tan lejos:

    https://www.youtube.com/watch?v=luOpJBEFI0I

    Esto ha sido una gilipollada del jefe de Roscosmos azuzado por la noticia de que Tom Cruise iba a grabar escenas en el espacio para la nueva «Misión Imposible».

    Por las caras que mostraban la rubia rusa y el director de cine, parece que el retorno no fue del todo agradable… 😉

    1. En cualquier momento a Bezos se le va la pinza de todo y tenemos la primera peli porno en el espacio. Va a ser breve y constreñida. Literalmente.

      Y que nadie saque los pies del tiesto. Es un navío americano y rige la jurisdicción de los EEUU. En fin, los del camisón coránico van a seguir con sus A380, son mucho más cómodos (joder, hasta pista de tenis) y caben más prestiputas. Quizá Musk debería tocar ese palo.

      Tampoco hay que ser tan malo. Yo voy a ver la peli. A fin de cuentas es la primera peli en el espacio (no el primer docudrama, ese tiene 53 años y sigue insuperado como el primer día).

      1. Pues habrá que verla. Y la de Tom Cruise también. Pero aparte de la publicidad, no me imagino qué gana una peli siendo filmada en el espacio.

        Apollo 13 se valió de vuelos parabólicos y quedó realista a más no poder. Gravity usó CGI a cascoporro y la ingravidez quedó realista a más no poder (todo lo demás es otro cantar, ¿eh?). Salyut-7 ídem.

        Я не понимаю. Mi no entender.

        1. Bueno, habrá que verla, dale un poco de cuartelillo… Aunque lo que dices es bastante cierto, pero los decorados por una vez van a ser realistas del carajo.
          O sea, cuanto menos libertad le demos a los chimp… digooooo a los decoradores y guionistas de las pelis para dar rienda suelta a lo que ellos piensan que pasa en el espacio y cómo se imaginan las naves espaciales, mejor darles realidad y que se joroben. Iba a decir que además así no tienen que documentarse, pero como nunca lo hacen, no puede considerarse ahorro alguno por ahí. 🤣

          1. Yo no me fiaría Pochi.
            Aunque hayan rodado en el escenario real no significa que luego vayas a verlo asi en pantalla.
            Solo tienes que ver como convirtieron la Plaza de España de Sevilla, en una zona de Naboo en «La Amenaza Fantasma (Star Wars episodio I)»

            Pueden añadir digitalmente mil historias para que en lugar de un laboratorio lleno de cachivaches como es la ISS, parezca la enorme nave de «El Marciano».

            Vamos, que al final depende más de si quieren mostrar el escenario real tal cual o si quieren que lo que se vea real es la «ingravidez»

    2. La culpa la tiene el malvado Rogozin, que por orden de Lord Vather, perdón, Lord Putin quién no contento con haber colocado a su candidato machuriano/siberiano Donald Trump en la Casa Blanca por 4 años, ahora ha decidido aguarle la fiesta al chico bueno de Tom Cruise, luego de colocarle botox en los pómulos.

      Todo sea por mantener la desopilante narrativa de la propaganda occidental sobre los malvados rusos.

  7. Cómo se apañan con los asientos de la cápsula cuando intercambian tripulación? me pensaba que estaban hechos a medida de cada uno, como los trajes sokol.

  8. Con tanto fallo de propulsores casi graban un Gravity de verdad los enviados de Rogozin.

    Al final mucho reiros con el Ruso borracho de Armagedon y en una de estas ya veréis ….

  9. Esto de rodar una película en la ISS refuerza mi impresión de que la navegación espacial tripulada en ingravidez ya ha dado de sí todo lo que podía, y de que se degradará hasta que no sea más que una carísima atracción de feria.

    El ser humano no ha evolucionado para vivir en ingravidez, como no lo ha hecho para vivir en el agua. Y eso no va a cambiar por ensayar indefinidamente cuanto aguantan los astronautas flotando. Es algo que no nos lleva a ninguna parte. Si queremos viajar lejos de nuestro planeta tenemos que desarrollar naves con gravedad artificial.

    1. Por primera vez en mi vida estoy de acuerdo con fisivi.

      La sucesora de la ISS no debería ser ni una Gateway ni otra ISS2, debería ser una estación rotatoria con un diámetro de más de 100m. Un modulo central de atraque y para ingravidez y luego anillos parciales con distintas gravedades, lunar, marciana y terrestre, para experimentos, ahora si, de larga duración. Saca un maldito concurso a costes fijos de modulos XXL para todos los fabricantes de modulos y superlanzadores de cofia grande y empieza a diseñarla.

      1. Si se esperase a que lo diseñara un humilde comentarista, iría para largo. 🙂

        Lanzar grandes estructuras ya hechas obligaría a usar cohetes gigantes, que no son seguros.
        Pienso que sería más factible y económica la fabricación aditiva en órbita, de manera que sólo habría que lanzar la maquinaria y material en bruto, distribuido en lanzadores medianos, que están probados de sobra.

      2. Hombre… mola vuestra estación rotatoria, pero ¿cuánto vale?
        Vamos hacia intentar comercializar la órbita baja, así que me parece a mí que la eficiencia es la eficiencia. Salvo que la NASA o quien sea saque algún tipo de requerimiento para experimentos en gravedades artificiales y que la industria responda con soluciones baratas e imaginativas, me da a mí que no.
        Por otro lado, el módulo japonés tiene una centrifugadora para probar eso… de hecho estoy a la espera de resultados con ratones en gravedad lunar…

        1. Vivir sometido a una aceleración es algo que ya hemos probado todos, no hace falta repetirlo con ratones en órbita.
          El experimento más necesario, creo yo, es el de crear un hábitat lo más soportable posible para los viajeros y lo más sostenible y duradero posible. Eso hace imprescindible, al menos, la gravedad artificial, el reciclado total y la capacidad de mantenimiento de todas las partes de la nave. Comparado con eso, los experimentos en ingravidez son un juego.

          1. Lo que se quiere, precisamente, son experimentos en ingravidez.
            Para los trabajadores que tienen que estar sometidos a ese entorno, son riesgos del oficio. En misiones de 6 meses pueden con ello sin demasiado problema. Peores oficios hay.
            Experimentar con ratoncitos en gravedad artificial lunar o marciana es más barato en órbita que en la propia Luna o Marte.
            Está por ver si hace falta apoyarse en gravedad artificial para viajar a Marte. En cualquier caso, no es algo que esté a la vuelta de la esquina. Para ir a la Luna es totalmente innecesario. Más allá de Marte no hay nada que nos interese en muuuuucho tiempo, por eso no es que haya mucha prisa en experimentar con gravedad artificial.

          2. Una estacion rotatoria te permite seguir haciendo experimentos de ingravidez en la sección central. También te permite estudiar los efectos de la gravedad lunar y/o marciana en tripulantes, cultivos y equipos, asi como tecnicas de fabricacion aditiva, etc. durante periodos prolongados de tiempo, pero estando en LEO. Y muy probablemente te permita extender los periodos de tiempo que pueden estar en órbita esos tripulantes con seguridad, reduciendo tus costes de entrenamiento y lanzamiento de tripulaciones al necesitar menos rotaciones.

        2. Facil:
          – paso 1, se hace una estación casi normal
          – paso 2, se acopla una nave rusa en un extremo
          – paso 3, se espera a que la nave rusa la líe imprimiendo rotación al sistema
          – paso 4, rezamos para que los rusos se queden sin combustible antes de acabar con una gravedad de 15g

      3. Por otro lado, efectivamente la NASA ya le ha pedido propuestas a la industria para las futuras estaciones espaciales comerciales.
        Si *alguien* ve posible hacer realidad a precios asequibles eso que decís, pues es posible que gane algunos de los futuros contratos del programa de estaciones comerciales, pero dudo que ese *alguien* sea capaz de hacerlo por los bajos precios que ofreció la NASA, para estos próximos años.

        1. Algo del tipo de la estación Von Braun, con módulos IDÉNTICOS (no como la ISS, que cada módulo es un diseño completamente distinto) debería salir bastante más barata que la ISS. Bastante en, por lo menos, un orden de magnitud (unos 10.000 millones… quizá bastante menos).

          Aunque lo propuesto por Pelau es mucho más barato y, además, en caso de emergencia, tienes dos naves de escape.

          1. Lo de los 100.000 millones de la ISS creo recordar que incluía los costes relacionados con todos los vuelos del Shutlle; sin aquello, la cuenta sería más realista.
            Creo que ya se debatió el tema, pero no recuerdo dónde.

          2. Por ejemplo, el Columbus salió por 900 millones de dólares, según nos cuenta aquí Daniel, frente a los 3.000 millones que pudo costar el Destiny o el Kibo japonés.
            https://danielmarin.naukas.com/2007/12/05/columbus-al-fin/
            Total, que al final los módulos de la ISS lo mismo salieron por los 10.000 millones que dices. Otra cosa será la viga y los paneles, pero ni idea.
            Desde luego, los módulos de Axiom van a salir más baratos, seguro, aunque no lo suficiente como para marcarse un anillo rotatario de cientos de metros.

          3. No hace falta un anillo de cientos de metros. Pueden ser dos brazos opuestos, para equilibrar, con semi-anillos al final (como el Tie Fighter
            de Darth Vader, desproporcionado, si se me entiende).

            Imaginando módulos de 4x12m, unos 100m3 usables por modulo, estandarizados. Cada radio hecho con 3 modulos, 36m. Al final del radio un modulo de conexion en t y un semi-anillo de 4 modulos, dos a cada lado de modulo en t. Unos 500 m3 ‘lunares’ por brazo. Al otro lado lo mismo. 84 m de diametro. A 2 revoluciones por minuto, aprox. 0,2g en los brazos. Si aumentamos el giro (o alargamos radios a 72m), ‘marte’ a 0,37g. Además tenemos 600m3 para almacenamiento y sistemas en los radios. Y los m3 que queramos en micro-gravedad en los modulos centrales, a elegir los que quieras poner.

            La clave, módulos muy estandarizados construidos iguales o casi iguales, solo cambiando el equipamiento especifico de cada uno. Objetivo de 200 millones por módulo, lanzamiento incluido. 5 billones para 20 módulos, 1 o 2 billones para el modulo central, y 4 billones para equipar los módulos. Y saca un concurso, a coste fijo. Pongamos a prueba a todos esas empresas hambrientas, y a esos lanzadores tan chachis que están en desarrollo o a punto.

            Por soñar, que no falte.

        1. En realidad, si esto del misil hipersonicas es cierto, es una noticia tranquilizadora para el mundo, ya que le estaría enviando a USA el mensaje de que es mejor que se olvide de un ataque preventivo contra China, le podría salir caro a los USAnos pese a que todavía tienen una amplia ventaja militar sobre China, especialmente en armas nucleares, alrededor de 300 ojivas de China contra casi 4000 de USA, es decir, actualmente China no posee un equilibrio MAD (Mutual Assured Destrucción) con USA, como si lo recuperó Rusia en la última década, por ejemplo, lo cual la proteje de cualquier tipo de mayoreo por parte de los USAnos.

    2. y por supuesto la evolución de una estación espacial tradicional o de primeras generaciones
      es la estación espacial rotatoria que simule la ingravidez,
      pero para eso aun es esta lejos de esa realidad, pero lo sera sin duda.

  10. Referente a gravedad artificial me remito a:
    Daniel Marín 14 mayo, 2019 ✓ Astronáutica • Historias de la Cosmonáutica ✎ 58
    Órbita, la «casa» giratoria soviética para
    cosmonautas

      1. Caray!. Seria mas barato que fabricar una nave rotatoria. Incluso se podria bajar a la Luna o a Marte para normalizar un poco los parametros fisiologicos.

  11. Excelente entrada, como siempre Daniel.
    Me quedo con la imagen «Otra vista de la Soyuz MS-18 acoplada a Nauka (Roscosmos).», me parece exquisita.
    Además, nunca había visto en video cómo se descarta el escudo térmico.
    Gracias por traernos estos conocimientos.

  12. Espero el artículo de Daniel sobre el planeador hipersónico chino que realizó un vuelo orbital fraccional (FOBS+planeador hipersónico = la madre de todas las armas).

Deja un comentario