El módulo lunar de SpaceX y el enfrentamiento con Blue Origin

Por Daniel Marín, el 11 agosto, 2021. Categoría(s): Artemisa • Astronáutica • Luna • NASA • SpaceX • Starship ✎ 544

No se puede decir que Blue Origin tenga muy buen perder. Cuando el pasado abril la NASA anunció que SpaceX sería el único contratista que diseñaría el módulo lunar para el programa Artemisa, la empresa de Jeff Bezos y Dynetics —la otra compañía en liza— reclamaron la decisión por injusta. Obviamente, las dos empresas perdedoras —aunque en realidad Blue Origin se presentaba como parte del National Team, un equipo que incorporaba a Northrop Grumman, Draper y Lockheed Martin— estaban en su derecho al reclamar. No obstante, la GAO (Government Accountability Office) acaba de confirmar que la decisión de la NASA es acertada y, por tanto, SpaceX sigue siendo el único contratista para el HLS (Human Landing System), como se conoce al módulo lunar de Artemisa. ¿Fin de la disputa? Ni mucho menos.

Último diseño oficial de la Lunaship (SpaceX).

Para ponernos en situación, recordemos que SpaceX propuso como módulo lunar HLS una versión de la Starship, la Lunar Starship, también apodada Lunaship. Ciertamente, la NASA no tenía muchas opciones teniendo en cuenta que la propuesta de SpaceX costaba la mitad que la del National Team y cuatro veces menos que la de Dynetics. Pero, independientemente de la decisión de la NASA y la respuesta del GAO, lo que ha llamado la atención de todo este follón ha sido la dureza con la que Blue Origin ha llevado el enfrentamiento. Efectivamente, el flamante ‘suborbinauta’ Bezos ha optado por la línea dura, llegando a ofrecer a la NASA más de dos mil de millones de dólares a fondo perdido si elegían al HLS del National Team en vez de la Lunaship. No contento con esta especie de soborno encubierto, Blue Origin se ha lanzado a una absurda campaña de publicidad negativa. Como ya vimos en su pique con Virgin Galactic, Blue Origin considera que las infografías son las nuevas armas del siglo XXI y ha publicado una argumentando que la arquitectura de la Lunaship de SpaceX es muy compleja y altamente arriesgada para la NASA y que, por tanto, pone en peligro al programa Artemisa.

Infografía de Blue Origin poniendo a parir la Lunar Starship. Atención a las letras en rojo para representar al ‘peligro’ que es SpaceX (Blue Origin).

El argumento de Blue Origin es que Lunaship requerirá más de diez lanzamientos del sistema Starship/Super Heavy para alcanzar la Luna, frente a los tres del módulo lunar del National Team. Y, aunque sea un golpe bajo, lo cierto es que Blue Origin ha puesto el dedo en la llaga en uno de los puntos más críticos de la propuesta de SpaceX. Como es sabido, la Starship necesita varios acoplamientos con la versión de carga con propelentes —tanker— para llevar a cabo transferencias de combustible y poder abandonar la órbita baja. Lunaship no es una excepción y también tendrá que acoplarse con varios tankers para llegar a la Luna (y, por cierto, según la última entrevista de Musk ahora el acoplamiento no será por la parte trasera, sino que las naves se unirán lateralmente). La cuestión, que ha derramado miles de bits en las redes sociales y un número similar de discusiones, es, ¿cuántos acoplamientos necesita exactamente la Lunaship para llegar a la Luna?

Notas que puso la NASA a las propuestas del contrato HLS (GAO).

La cifra de diez, o más, lanzamientos apuntada por Blue Origin parecía un simple ejercicio de mala fe, pero, hete aquí, que la propia GAO en su informe habla de 16 lanzamientos del sistema Starship (!!). Sí, 16 misiones del mayor sistema de lanzamiento concebido por el ser humano solo para mandar un módulo lunar —muy grande, pero una única nave al fin y al cabo— a nuestro satélite. El informe de la GAO no solo no desmentía a Blue Origin en este punto, sino que dejaba patente que la empresa de Bezos había sido conservadora a la hora de criticar a SpaceX. De paso, la GAO dejaba caer el bombazo de que la carga de propelentes se realizará mediante un «depósito orbital», probablemente una nueva versión de la Starship a la que se acoplarán los tankers para transferir el combustible y que luego se acoplará con el HLS. Por tanto, los 16 lanzamientos se dividirán en catorce lanzamientos de tankers, otro para el nuevo depósito y otro para la Lunaship propiamente dicha. El uso del depósito parece aumentar la complejidad de la arquitectura al añadir un lanzamiento adicional, pero en realidad es una estrategia muy astuta, ya que desvincula los lanzamientos de los tankers de la puesta en órbita del HLS. Ahora se podrá lanzar la Lunaship después de que termine la carga de combustible del depósito. El depósito permite también que la delicada Lunaship solo se tenga que acoplar con un vehículo en vez de con catorce diferentes e introduce más flexibilidad para la NASA de cara a planificar el lanzamiento del cohete SLS y la nave tripulada Orión, que solo estará lista para despegar una vez SpaceX haya terminado sus transferencias de combustible.

El primer sistema Starship completo. Ahora imagina cinco o seis lanzamientos de esto para lanzar el HLS a la Luna (SpaceX).

En todo caso, la polémica parecía no dejar muy bien parada la imagen de SpaceX, ya que estamos hablando de un número elevadísimo de lanzamientos, muy por encima de lo estimado en la mayoría de foros y mentideros de la red. Sin embargo, el propio Elon Musk ha salido a la palestra para aclarar las cosas. En este ejercicio de ‘control de daños’, Musk ha confirmado que la capacidad de carga del sistema Starship en órbita baja no será de cien toneladas, sino de 150 toneladas (más adelante aspira a llegar y superar las doscientas toneladas). Esto significa que ‘solo’ se requerirá un máximo de ocho transferencias de combustible para llenar los tanques de la Starship con 1200 toneladas de propelentes. Pero, puesto que Lunaship no tendrá superficies aerodinámicas ni escudo térmico y su tren de aterrizaje será menos robusto gracias a la gravedad lunar, Musk estima que, en realidad, bastará con cuatro transferencias de combustible, es decir, cinco lanzamientos del sistema Starship en total (o seis si se usa el, por ahora misterioso, depósito de combustible orbital). Sin duda, una cifra mucho menor que está dentro del rango de las estimaciones oficiosas que se hicieron en su momento.

Módulo lunar del National Team (Blue Origin).

Pero, por si alguien pensase que Musk cree que 16 lanzamientos son una debilidad, el CEO de SpaceX añadió que, en cualquier caso, este número no es un problema para SpaceX porque la empresa ha lanzado más misiones en lo que va de año (un argumento un tanto endeble teniendo en cuenta que el sistema Starship no se puede comparar al Falcon 9, pero bueno, ellos sabrán). Por otro lado, el informe de la GAO también menciona que los lanzamientos de SpaceX estarán espaciados en intervalos de doce días. Por tanto, la Lunaship estará en órbita baja unos dos meses antes de poder dirigirse a la Luna. Estas declaraciones de Musk tienen lugar poco después de que haya publicado otro tuit en el que afirmaba que SpaceX podría tener listos los trajes extravehiculares de Artemisa para 2024, una respuesta a la reciente noticia de que los trajes xEMU no estarán listos —¡oh, sorpresa!— para esa fecha.

Con la decisión de la GAO el programa Artemisa ha superado un escollo importante, aunque nadie cree posible que la NASA logre reunir el dinero para hacer posible un alunizaje en 2024. El retraso juega a favor de SpaceX, que tendrá más tiempo para poner a punto el sistema Starship y la arquitectura de trasvase de combustible, depósito orbital incluido.

Referencias:

  • https://www.gao.gov/assets/b-419783.pdf


544 Comentarios

  1. Bueno, Elon es optimista (como siempre) y cree que podrá alunizar con astronautas antes de 2024:

    Internauta:
    «La NASA ha comenzado sus pagos del aterrizador lunar de @SpaceX. Con suerte (y confío en ello) el equipo de SpaceX trabajará rápido.
    @elonmusk, ¿esperas tener la Lunar Starship lista para aterrizar humanos en 2024 (a pesar de otros retrasos)?»

    Elon:
    «Probably sooner.»
    Traducción:
    «Sujétame el cubata.»

    twitter.com/elonmusk/status/1426713672706052101?s=19

    *****

    Starbase Status, 14 agosto, por Brendan:

    https://twitter.com/_brendan_lewis/status/1426387039130316802?s=20

    La granja de propelente sigue creciendo.

    1. La rabieta de Jeff está hundiendo a Blue. Sabe mal por los empleados, que al parecer ya están hartos de tanta miseria moral.

      Acostumbrado a ganar contra oponentes menores a los que podía aplastar con su poder financiero, Jeff no entiende lo que le está pasando en el sector espacial.

      Él se pensaba que iba a ser el protagonista del renacimiento espacial de los USA, que su método Gradatim Ferociter era el correcto y que su dinero e influencia política le garantizaban el éxito.

      Pero se ha encontrado con una tormenta perfecta que responde al nombre de SpaceX y que amenaza con hundir el barco de Jeff con la colaboración del propio Jeff (por su mala gestión).

      Ahora, Jeff vaga por los enjoyados pasillos de su megayate diciendo:

      «Quiero ser Califa en lugar del Califa»

      https://www.google.com/search?q=iznogud&client=ms-android-xiaomi-rev1&prmd=ivn&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiX8NbfjLbyAhUpxYUKHRZEB7gQ_AUoAXoECAMQAQ&cshid=1629136261424&biw=360&bih=559#imgrc=nLybEbzHJfCfmM

    2. Recuerdo que hace algún tiempo, los seguidores de Blue decían que Blue, a diferencia de SpX, no necesitaba competir para ganar contratos, porque «Jeff Bezos tiene mucho dinero»™, e iba a financiar por su cuenta su visión espacial de una «Road to Space» que permita que millones de personas vivan y trabajen en el espacio.

      Pues parece que va a ser que no.

      Como dijo un sabio filósofo:
      Al final, la realidad se impone.

    3. La pena del tema es que la estrategia de la NASA hubiera dado dos candidatos al estimular a los políticos hacia meter más dinero para tener dos competidores.
      Ahora todo se enmierda y se frena. Como Blue parece que no avanza, la distancia sigue aumentando, los trabajadores se desmoralizan y la opinión se pone en su contra.
      Elon se perdió un poco durante algunas fases del Covid, ahora mismo Jeff me da la sensación que está perdido y fuera de lugar disparándose al pie. La imagen del hombre más rico del mundo con este tipo de jugarretas para conseguir dinero público es destructora.

  2. Como en los cómics de superhéroes, estamos ante un nuevo episodio de la eterna lucha entre el bien y el Mal:

    -Elon Musk, invicto paladín del mago Merlin, defiende SpaceX contra la especulación, la difamación y la entropía.

    -El siniestro Jeff Bezos, seducido por el Lobby Oscuro, sueña con un Sistema Solar unido bajo su Puño de Hierro™*.

    [*: ¡Disponible YA en Amazon™ el Puño de Hierro™ de Jeff! (Baterías no incluídas).]

  3. No entiendo algo básico. Se dice en varios comentarios que los múltiples lanzamiento de spaceX son mas baratos que un único lanzamiento con todo el combustible.
    ¿Cómo puede ser mas barato lanzar una nave con solo combustible y luego lanzar otra nave adicional con solo la tripulación, siendo que en ambos lanzamientos se gasta combustible solo por el hecho de ponerlo en orbita?
    ¿Por que es mas eficiente hacer varios lanzamientos, si al final la suma del combustible gastado va a ser mayor?

    1. Se dice porque se hace la comparativa entre un cohete desechable frente a uno reutilizable. Con StarShip, gastas combustible varias veces, pero solamente combustible, que es económico. Con un cohete desechable, además de un poquito de combustible, gastas el cohete entero (motores y demás).

      Es importante destacar que una StarShip debería poder volar 100 veces, por lo que si al final necesitasen 10 lanzamientos, con un cohete podrían hacer 10 viajes a la Luna. Es la misma tasa de reutilización que el Falcon 9, que puede volar 10 veces.

  4. Como no quiero contaminar el ultimo articulo con un OT de BO, lo dejo en este, y los que tengáis RSS ya os enterareis.

    JARVIS en acción.
    https://arstechnica.com/science/2021/08/first-images-of-blue-origins-project-jarvis-test-tank/

    ¿De que me suena?

    Ahora espero que el PEF y afiliados salgáis rápidamente a decir que esta indiada de soldar trozos de planchas de acero (ni siquiera aros, por Elon) y probar tanques chapuceros en el medio del campo es una idiotez, como todos sabemos, y esto es una triste campaña de marketing de BO. Es vuestro momento de ser ecuánimes, no os cortéis.

    😂 🤣

Deja un comentario