Adiós al módulo ruso Pirs de la ISS

Por Daniel Marín, el 26 julio, 2021. Categoría(s): Astronáutica • ISS • Rusia ✎ 107

El módulo Pirs ya es historia. El lunes 26 de julio de 2021 a las 10:56 UTC la nave de carga Progress MS-16 (77P para la NASA) se desacopló de la Estación Espacial Internacional (ISS) llevándose con ella el pequeño módulo del segmento ruso. La maniobra es necesaria para permitir el acoplamiento del módulo Nauka (MLM-U), lanzado el pasado 21 de julio. Poco después, la Progress, cargada de basura y desechos, activó sus motores para efectuar el encendido de frenado. La Progress MS-16 y el Pirs se desintegraron alrededor de las 14:45 UTC sobre el Pacífico sur. Pirs se convierte así en el primer módulo de la ISS en separarse de la estación desde que comenzó su construcción en 1998. El acoplamiento del módulo Nauka está previsto que tenga lugar el 29 de julio a las 13:25 UTC.

La Progress MS-16 se separa de la ISS llevándose a Pirs (Roscosmos).

El motivo de la separación de Pirs es que Nauka solo puede acoplarse al puerto nadir del módulo Zvezdá. La razón es que tanto el puerto de Nauka como el nadir del Zvezdá usan un sistema de acoplamiento híbrido SSVP-M (ASA-G/ASP-G) que combina un anillo exterior procedente del sistema andrógino APAS —que, paradójicamente, solo se usó en el segmento estadounidense de la ISS— y un sistema de cono/sonda similar al sistema SSVP de las naves Soyuz y Progress. Por contra, el módulo Pirs tenía en su otro extremo un sistema SSVP, por lo que Nauka no se podía acoplar directamente a este módulo (en teoría, es posible usar un adaptador como el que lleva Nauka en su otro puerto longitudinal, pero no es recomendable desde el punto de vista estructural, sobre todo teniendo en cuenta que se trata de un módulo permanente). En el peor de los casos, es decir, si Nauka no logra acoplarse con la ISS, será necesario añadir un adaptador específico al puerto nadir del Zvezdá para permitir futuros acoplamientos de naves Soyuz y Progress.

Separación de Pirs de la ISS (Roscosmos).
Acoplamiento de Pirs en 2001. Se aprecia el sistema híbrido de atraque, con un anillo exterior similar al sistema APAS (NASA).
El módulo Pirs acoplado al puerto nadir del Zvezdá. Se puede ver que en el otro extremo el Pirs disponía de un sistema SSVP tradicional (Roscosmos).
Módulos del segmento ruso de la ISS (Wikipedia).
Así quedará el segmento ruso tras el acoplamiento de Nauka (RKK Energía).

Pirs —Пирс, ‘muelle’ en ruso— tenía la denominación oficial de SO-1 (СО1, Стыковочный Oтсек, Stikovochni Otsek 1, ‘compartimento de acoplamiento’) o DC-1 (Docking Module 1), con índice 240GK. Fue lanzado el 17 de septiembre de 2001 mediante un cohete Soyuz-U unido al módulo de propulsión de una nave Progress modificada (el conjunto recibió el nombre de Progress M-SO1), lo que permitió que se acoplase automáticamente al puerto nadir del módulo Zvezdá. La masa inicial era de 7,9 toneladas, pero una vez retirado el módulo de propulsión se quedó en 3,6 toneladas. Su volumen interno era de 17,4 metros cúbicos, con una longitud de 4,9 metros y un diámetro de 2,6 metros. Disponía de dos escotillas con sendas ventanillas de 22,8 centímetros de diámetro para actividades extravehiculares. El diseño y construcción de Pirs corrió a cargo de la empresa RKK Energía, constructora de las naves Soyuz y Progress, así como del módulo Zvezdá (el módulo Zaryá y el Nauka han sido construidos por la empresa Khrúnichev). Su diseño se remonta a principios de los 90, cuando RKK Energía concibió varios módulos de pequeño tamaño pero gran volumen interno para ser empleados en la futura estación Mir 2. Los módulos especializados 37K y 77K de Khrúnichev usados en la Mir, derivados de las naves TKS de los años 70, eran demasiado caros y complejos. Con estos módulos, RKK Energía pretendía además acaparar el control de la nueva estación espacial.

Interior del módulo Pirs. Se aprecian las dos escotillas para EVAs (Roscosmos).
Pirs (RKK Energía).
Estación Mir 2 con módulos construidos por RKK Energía. El DM-1 y el DM-2 eran los «antepasados» del Pirs (RKK Energía).
Plano de la Mir 2 con el brazo robot europeo ERA y el Docking Module antecesor del Pirs (ESA).

Tras la fusión de los proyectos Freedom y Mir 2 para dar lugar a la actual ISS, los nuevos módulos se destinarían al segmento ruso de la estación. El objetivo del «Módulo de Acoplamiento», como se conocía por entonces a Pirs, era servir de esclusa y permitir la unión de naves Soyuz y Progress en los puertos híbridos del Zvezdá hasta el acoplamiento de módulos de mayor tamaño. El segundo módulo SO-2 sería modificado para dar lugar al actual Poisk, lanzado el 10 de noviembre de 2009. Poisk (MIM-2), situado en el puerto zenit del módulo Zvezdá, es prácticamente idéntico al Pirs y, a partir de ahora, será la única esclusa para efectuar actividades extravehiculares en el segmento ruso. En estos 20 años Pirs ha vivido 43 acoplamientos de vehículos espaciales (37 de Progress y 6 de Soyuz) y ha servido para realizar 52 paseos espaciales. La estación lunar Gateway debía contar con una esclusa, basada en una combinación del diseño de Pirs y Poisk y el módulo Prichal, antes de que Rusia se retirase —¿para siempre?— del proyecto. Del mismo modo, la futura estación ROSS también contará con una esclusa parecida. Pirs ha desaparecido, pero su legado seguirá adelante.

La estación ROSS en la variante polar en su fase final con cuatro módulos de 20 toneladas: el módulo base BM, el módulo comercial, el módulo de servicios materiales y el módulo de producción. También se ven tres naves Oryol y un módulo esclusa como el Pirs (Ria Novosti).
Futuro módulo esclusa parecido a los módulos Pirs y Poisk (Ria Novosti).
La Progress MS-16 con Pirs se aleja de la ISS (Roscosmos).



107 Comentarios

  1. Que gran post de Daniel, creo que este año ha sido bastante interesante y lo que falta de este para seguir viendo cosas interesantes, nunca había visto tantos artículos tan seguidos por parte de Daniel

  2. Gracias Dan! Lo poco que se de Nauka ha Sido por tus publicaciones desde 2014! Yo te sigo desde 2010!

    Aún no me quedaba claro cómo harían las EVA los rusos sin el Pirs, pero ya veo que aún queda Poisk para esto.

    Realmente estoy preocupado por el acoplamiento de Nauka, dónde Rusia deposita todo el prestigio de su industria espacial actual.

    Crucemos los dedos por qué todo salga bien y que se investigue a fondo la fuente de las fallas hasta el momento.

  3. Muchas gracias Daniel por toda esta información, solo queda agradecer al pequeño Pirs por sus años de servicio y esperar con ilusión al «nuevo» modulo Nauka que si todo sale bien será una gran aporte para la Ciencia en el espacio por muchos años más , y para los critican a la parte Rusa de la estación espacial internacional solo un detalle solo basta comparar las decenas de estación espaciales y naves tripuladas que tiene la vieja Europa ..ahh es verdad no tiene ninguna….

    1. Bueno, Rusia es Europa. Aunque al paso que vamos, parece que Europa sólo va a ser la UE. Y no vale que Rusia es transcontinental, la parte europea sólo es el país más grande de Europa con diferencia (y más poblado), y para el caso, el 98% de Dinamarca está en América del Norte.

  4. Una nueva era en la ISS, empieza a rejuvenecer…esperemos que el Pirs, sea el último módulo de la ISS que se desintegra…y que los futuros módulos obsoletos, de la ISS sean llevados a GEO mediante remolcadores iónicos a órbitas cementerio…para en un futuro ser reciclados…

    1. ¿Reciclarlos? Como no sea para montar un asentamiento chabolista en LEO… Y se envían unas chapas de Uralita y unas lonas. Mirándolo bien se podría limpiar de chatarra toda la zona.
      Elon Montoya, el salvador del espacio.
      Esas cosas es mejor quemarlas y que no estorben. No veo la utilidad de gastar recursos si no hay una ganancia clara.

      1. Creo que lo que dice el buen Erick es que cuesta mucho llevar artilugios al espacio sólo basta ver el costo de un kilo de tornillos puestos en órbita quizás la idea del reciclaje tarde o temprano se tendrá que ser puesta en la mesa , a mi también me da un poco de lástima deshacerse de un módulo totalmente operativo, es verdad que su vida útil estaba en su etapa final pero la verdad creo que todavía tranquilamente se podía seguir usando por unos años más

      2. Alomejor dentro de algún lustro que otro pueden servir de materia prima.
        En un futuro loco me imagino a un chatarrero espacial añadiéndole un módulo propulsivo y un asiento para convertirlo en un pequeño utilitario.

    2. Yo también pienso que habría que llevarlos a una órbita cementerio (o museo, o chatarrería). Cuesta demasiado poner materiales en órbita y no parece haber alternativa al modo en que lo hacemos. En cambio, la fabricación aditiva en órbita pienso que va a progresar mucho y que en un futuro podría tomar como materia prima los materiales de satélites y módulos en desuso. Siempre será más rentable que la minería de asteroides lejanos.

  5. Bueno, lo más importante es que el desacople del Pirs era el termómetro de la confianza de Roscosmos en el acoplamiento del Nauka.
    Así que, en este caso, las malas noticias de la incineración del Pirs son buenas, en el fondo.

    1. como dije por ahí, era mejor tener la progres con pirs «a la distancia» de la iss, y en caso de que nauka no pueda acoplarse… la progress con pirs vuelva nomas. (y si nauka se acopla, tambien traer a pirs)

        1. Daniel explica en el artículo por qué no puede acoplarse el Pirs al Nauka.
          En cambio, lo de esperar a ver si se acopla o no el Nauka, quizá se podría haber hecho. No lo sé. Imagino que Roscosmos tiene gran confianza en el acoplamiento del Nauka, de todas formas.

  6. poisk ya no tiene hermanito 🙁

    «…pero una vez retirado el módulo de propulsión…» si o si, los módulos tienen que tener un tipo de control para poder maniobrar y acoplarse (excepto zvesda o similares…todos los módulos son eso,,, módulos, no naves propulsadas) ​
    (excepto si el transbordador los lleva)
    según entendí, estos módulos los lanzaron como «modulo» superior de una soyuz… y luego el modulo de servicio se separa.

    muchas preguntas Daniel:
    -el modulo de servicio de una soyuz puede operar sola? (es como estar descabezado)

    -porque no simplemente mantenían a la progress con pirs «a la distancia»…y luego de que nauka se acople…la progress con pirs se acoplen de nuevo…luego progress se retira…y listo.
    no perdian ningun modulo.

    nada que ver:
    alguien sabe donde estan todas las fotos del proyecto skylab? (no fotos al tun tun)

    las del apollo soyuz test program ASTP solo las encontré aquí..y lo peor es que no están en magazines
    (mas de 2500 fotos hq)
    https://catalog.archives.gov/search?q=*:*&f.parentNaId=7933548&f.level=item&sort=naIdSort%20asc

    y las del space shuttle? 🙁
    antes yo entraba aquí (no tenia todo, pero era muchisimo mas que lo que hay en flikr)
    https://spaceflight.nasa.gov/gallery/index.html
    pero…
    https://www.nasa.gov/feature/spaceflightnasagov-has-been-retired/
    ahora solo queda «buscar en el tacho»…waybackmachine
    https://web.archive.org/web/20201109024139/https://spaceflight.nasa.gov/gallery/index.html
    no tiene «toodas» las fotos, pero tiene muchas mas que lo que hay en flikr…al menos como fondos de pantalla tienen para aburrirse.
    https://web.archive.org/web/20160406172128if_/http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-130/ndxpage3.html

    y solo encontre esto….
    https://www.archives.gov/research/still-pictures/nasa

    alguna idea?

  7. Muy buen articulo Daniel, como siempre.

    una duda y seguro que aqui mas de uno la sabe pero yo no ademas con tantas iniciales me pierdo.

    cuantos sistemas de acople existen? cuales son compatibles entre si? cuales estan activos? porque no existe un sistema de acople universal? hay algun estandar para ello? que ventajas e inconveniente tiene cada sistema, que tamaño tienen? hay algun interes de crear algo universal.

    gracias por las respuestas.

      1. muchas gracias esto ha resuelto la mayoria de mis dudas

        solo he llegado a la conclusion que hay demasiadas iniciales para recordarlos todos y que cada uno es de su padre y su madre y que todos mas o menos se parecen y son mas o menos compatibles

        pero no hay nada estandar solo evoluciones y nada homogeneo.

        de todas formas muchas gracias.

          1. Nunca entendi como funcionan estos sistemas, incluso leyendolos varias veces.

            En el caso de los sistemas macho-hembra lo unico que saco en limpio -en general- es que una sonda se desliza al centro de un cono, haciendo el primer ajuste que conduce a un segundo ajuste entre los anillos que se enfrentan, y que posteriormente, en forma manual, deben retirarse las partes macho-hembra de sus respectivos lados antes de poder pasar.

            En el caso de los sistemas neutros pareciera que se reemplaza el elemento macho por la punta de un petalo y el elemento hembra por un espacio inter-petalo. El elemento macho deriva mecanicamente entre los bordes de los petalos contrarios de un modo esencialmente igual al de una sonda que se desliza por el cono opuesto. Y asi para cada petalo en el espacio inter-petalo contrario.

            No crei que fueran tan complejos. Intuitivos para nada.

            En mi ingenuidad yo di por sentado que usaban una triada de laseres o simples luces bien focalizadas en el lado hembra mientras que del lado macho habria tres sensores fotoelectricos para receptarlos, los que proveerian datos a una computadora que controlaria los RCS de la nave macho para asi centrar los ejes de ambos puertos. Que una vez centrados luego era cuestiion de avanzar derecho y acerrojarse. Tambien pensaba que los puertos neutros serian una variacion de este sistema macho-hembra.

    1. Para contestar a tu pregunta mira cuantos cargadores diferentes tienes en casa. No solo en la morfología del cargador, sino en el voltaje, amperaje… Y menos mal que después de 25 años se va estandarizando un poco el tema.
      Cada uno hace sus acoplamientos según sus necesidades sin contar con los demás.
      Creo que aquí en la tierra se ha llegado a una estandarización en el sistema de atraque en las escotillas de los submarinos. Pero eso es por cuestión de vida o muerte.

  8. En el video de desacople que está al final de la entrada, creo ver que también fueron desechados 2 paneles solares. ¿Era necesario? ¿No podían haberse mantenido para un futuro aprovechamiento en la EEI?

  9. Muchos decían que era una locura mía que el New Glenn nunca sería 100% recuperable…pues ahora lo será oficialmente Proyecto Jarvis….y mucho más como ISRU Lunar and Beyond…además de propulsión para el espacio…

    https://foro.sondasespaciales.com/index.php?board=98.0

    La era de Blue Origin será grandiosa…

    Dos mega cohetes reutilizables al 100% el NG + SS… (+ el Terran-R que también será 100% reutilizable, + el Neutron que seguro a futuro también lo será…)…vivimos una era espacial increíble…

    La conquista del Sistema CisLunar no ha hecho más que comenzar…!!!

    1. “hasta no ver no creer”
      por el momento solo son cosas no oficiales, rumores, powerpoint, o sea nada real solo palabras,
      con eso no digo que Blue Origin no este trabajando en un proyecto así, al contrario es muy probable.
      – solo que SpaceX le cogió ventaja,
      – y Jeff Bezos tiene que aprovechar que es intimo de los demócratas empezando por el Presidente Biden y varios congresistas (ademas que escercano al “Old Space”) para que su “Proyecto Jarvis” salga adelante -¿poniendoletrabas a SpaceX?-

      1. Dado que Bezos no tiene interes en Marte, bien podria asociarse con Sierra Nevada para reescalar el Dream Chaser a un nivel digno del NG.

        Seria una segunda etapa totalmente reutilizable con un retorno menos agitado que la SS.

        Y ademas podria transformarse en un vehiculo punto a punto suborbital para la clase alta que quiera experiencia extendida en microgravedad y llegar mas rapido a otra parte del mundo.

        Tambien podria asociarse con Bigelow para elevar a la orbita sus hoteles espaciales y llevarle pasajeros.

        En resumen podria poner a punto un transporte espacial civil antes que SpaceX (aunque no a la escala y la comodidad palaciega de la SS).

        Ya sabes, Jeff, cuando quieras saber que hacer con tu dinero, pregúntame.

        1. No haría falta asociarse con Bigelow, ya que Sierra Nevada también fabrica hábitats hinchables. Dos por uno, Jeff.

          Pero la Drean Chans no es una segunda etapa, no lleva la propulsión necesaria. Se necesitaría una segunda etapa (reutilizable o no) con la Drean Chans encima.

    2. ¿Y que tecnologia adoptaria la segunda etapa del NG para recuperarse? ¿Aerofrenado puro (Space Shuttle / Dream Chaser) o aerofrenado + frenado propulsivo (Starship)?

      1. No se sabe, pero tienen el motor BE-3 atmosférico (versión New Shepard) para aterrizajes propulsivos.
        El BE-3U es un motor de vacío para etapas superiores.

        Tendrían que desarrollar una segunda etapa con motores de vacío BE-3U y un BE-3 (como mínimo) para el aterrizaje.

        1. Por cierto, el BE-3 y el BE-3U son motores bastante distintos, aunque supongo que comparten algunas tecnologías.

          Además de las diferencias de tamaño y empuje, usan ciclos termodinámicos distintos.
          El BE-3 funciona con un ciclo «tap-off».
          El BE-3U usa un ciclo «expander», como el RL-10.
          Los dos son de ciclo abierto, a diferencia del BE-4, de ciclo cerrado ORSC.

    3. Como siempre Erick spammeando forosondas en vez de poner el link directo a la noticia.

      https://arstechnica.com/science/2021/07/blue-origin-is-developing-reusable-second-stage-other-advanced-projects/

      La realidad es esta, BO es una empresa con una politica interna tan desastrosa que para no fallar más Jeff Who ha tenido que inventar una startup nueva dentro de su propia empresa para que consigan avanzar algo. Y lo ha hecho únicamente porque esta hasta las narices de que SpaceX le pase la mano por la cara, y sospecha que sin esa segunda etapa reutilizable el NG llegará a mercado sin posibilidades. Y mientras en BO, el BE-4 ni esta ni se lo espera, ULA hasta los huevos de ellos, y ya os podéis olvidar del Vulcan este año y del NG para 2022. Suerte si el Vulcan vuela en 2022 y el NG en 2023, pero ya ninguna de las dos cosas parecen seguras. Y lo del descuento de los 2 billones para el HLS a estas alturas es un hail mary patético, porque todas las demás estratagemas guarras que ha intentado le han salido por la culata.

      Dicho todo esto, ojala Jarvis (de acero inoxidable, ¿por que será?) salga bien, ojala terminen de una vez el BE-4, ojalá vuelen el Vulcan y el NG, ojalá BO sea una empresa de la polla… pero ya lo explique en otra ocasión y creo que no me voy a equivocar, son la novia estrecha. Gran futuro, claro.

      danielmarin.naukas.com/2021/02/26/blue-origin-y-su-cohete-new-glenn-el-gigante-dormido/comment-page-2/#comment-520683

      Y mientras en SpaceX trayendo cientos de trabajadores en el jet de Elon, con el objetivo de tener el primer stack SH/SS montado para el 5 de agosto, en 9 días. Lo consigan o no, la que se esta liando en Boca Chica es A L U C I N A N T E.

      1. La verdad es que Erick es bastante moderado promocionado forosondas, y eso se debe a la socialista mentalidad imperante contra toda publicidad. Si tuvieras un sitio deberias hacer lo mismo.

        1. Si me quieres poner un enlace, ponme un enlace, no me pongas un enlace al sitio al que tengo que ir para ver el enlace. Es una perdida de tiempo total para todos, y es spam sea el sitio suyo o no.

          1. Ya me he explicado abajo, y como dice Pochi, participamos y ayudamos en lo que podemos a esa web, por amor al arte…

            s2

      2. Me ha hecho gracia este comentario de JulioSpX en el enlace que has puesto:

        «Ah, que briosa lentitud quelónica la de Blue Origin, caminando al ralentí, como superhéroes de Marvel con una explosión de fondo.»

      3. Primero David U, en ningún momento mi intención era «spamear» con forosondas, se conoce bastante la web, y tampoco sería nunca mi intención…tampoco soy alguien que ponga muchos OT aquí, algunos muy de vez en cuando, me gusta respetar lo que escribe el maestro…

        Segundo, puse ese enlance en concreto, pues lo había traducido en 3 hilos para la gente que no supiera inglés..y supiera que Blue está empezando 3 proyectos diferentes…

        Tercero, la realidad es que Blue tiene en desarrollo un cohete casi del tamaño del Saturno V 100% recuperable…si eso es estar atrasado, allá tú…algunos todo lo que no lleve la X, es basura espacial…

        Cuarto, yo me alegro de este impulso para toda la astronáutica Mundial, y por el bien de la Humanidad…el espacio es muy grande para una sola compañía, hay mucho por hacer…y repite el espacio fuera de LEO no da dinero, hace falta billonarios con ilusión y pasión por el espacio para arrancar esto…cuantos más mejor…

        Quinto:

        Veremos…la realidad se impone…

          1. Jx ya he dicho muchas veces que soy fan de SpaceX desde hace muchísimos años…sigo el espacio desde casi que abrí mis ojos…

            No soy fan de Elon Musk, pero tampoco hater…

            Deseo lo mejor para la astronáutica Mundial, es más suelo escribir mucho en «cohetes del sur» de forosondas donde solo se habla de naciones emergentes espaciales, y apenas lanzan un cubesats ya me alegra…

        1. Si, atrasado. A ver si voy a ser yo el que firmo el contrato con ULA y les dijo que el BE-4 estaría listo en 2019… Deseo de corazón que Blue cumpla y mande motores mañana, pero me da que no.

          Paso de contaminar más este hilo, pero la realidad lleva imponiéndose muchos años, aunque por alguna razón tu no la puedes ver.

    4. Esta frase resulta inquietante:

      “This is the difference between taking a profit and a loss on New Glenn launches.»

      “Esta es la diferencia entre obtener ganancias y pérdidas en los lanzamientos de New Glenn”.

      Parece que se confirma que el New Glenn será un cohete caro a pesar de la primera etapa reutilizable.
      La enorme segunda etapa resulta cara y la cofia de 7 metros de diámetro también.

      Puede que pierdan dinero con cada lanzamiento hasta que dispongan de la nueva segunda etapa reutilizable en la segunda mitad de esta década.

      1. Además, dado que Jeff no parece creer en la viabilidad del proyecto Starship, creo que cuando hablan de un New Glenn 100% reutilizable, se refieren a competir con la familia Falcon.
        Es decir, un New Glenn 100% reutilizable competiría en costes con los Falcon.
        Starship, dadas sus superiores capacidades y sus bajos costes operativos (no necesita una flota de barcos de recuperación), está en una categoría aparte.

          1. +1 Mi toycayo, es un pelota de SpaceX de manual…su objeitividad brilla por su ausencia…

            Típico de periolistos modernos….

          2. Eric Berger es muy anti-SLS y hoy día muy crítico con BO (con razón), pero no hace tanto era también critico con SpaceX. Lo que pasa es que el tiempo pasa y no es tonto, y a ver como os lo explico… la realidad se impone.

          3. David U, su libro es una auto publicidad de SpaceX y Elon Musk, normal que solo hable bien de Spacex…

            Y si con el tiempo también cambiará de opinión de Blue Origin…

            La realidad se impone…

      2. Se refiere a una era donde el concepto SS está plenamente en funcionamiento y haya bajado los precios a niveles rídiculos…no a la era actual…y todo esto está por ver…

        Donde el New Glenn en la actualidad (cuando debute) si compite con la familia falcon…y no hablemos cuando sea 100% recuperable…

        1. No estoy seguro. La siguiente frase parece indicar que el New Glenn (sin la etapa superior reutilizable) no podrá competir en costes con los Falcon:

          «El objetivo principal de este cambio es reducir el coste total de lanzamiento del cohete New Glenn.
          La gran etapa superior del vehículo, con un diámetro de 7 metros y dos motores BE-3U, es costosa, y el fundador de Blue Origin, Jeff Bezos, está buscando formas de hacer que el cohete en general sea más económico. «Esta es la diferencia entre obtener ganancias y pérdidas en los lanzamientos de New Glenn», dijo una fuente de la industria familiarizada con el plan de etapa superior reutilizable.»

          Los Falcon sólo desechan la segunda etapa (menos de 10 millones ahora que fabrican más de 30 al año), con un motor barato fabricado en masa.

          El New Glenn desecha una segunda etapa muy grande con dos motores hidrolox de producción reducida y una cofia enorme y cara.

          1. No creo que los BE-3U sean más caros que los Merlin…a futuro…

            La cofia se puede recuperar como hace SpaceX…

            Y el NG lleva mucha más carga a LEO que el F9…eso también cuenta digo yo…

            Y en LEO es donde está el negocio, con la constelación Kuiper, y otras aliadas como Oneweb, Telesat, etc…

          2. «No creo que los BE-3U sean más caros que los Merlin…a futuro…

            «A futuro…» es algo muy difuso, pero aún así estoy seguro de que serán más caros que los Merlin.
            – Son hidrolox, y eso los hace más complejos, caros y grandes.
            – Comparado con el Merlin, el BE-3U se fabrica en pequeñas cantidades.
            – El coste actual de un Merlin SL es de unos 200.000 dólares, según los foros de NSF.

            «La cofia se puede recuperar como hace SpaceX…»

            Bien. Veremos si lo hacen.

            «Y el NG lleva mucha más carga a LEO que el F9…eso también cuenta digo yo…»

            El Falcon Heavy existe.

            Y en LEO es donde está el negocio, con la constelación Kuiper, y otras aliadas como Oneweb, Telesat, etc…»

            El negocio está en todas partes. En lanzamientos comerciales, militares y de la NASA a LEO, Órbita Polar y GTO, y en misiones de la NASA a la ISS, Gateway y la Luna.
            Los Falcon han demostrado la importancia de la versatilidad, y la Starship será aún más versátil.

    5. Me alegro por el proyecto Jarvis, pero al principio el New Glenn usará una segunda etapa desechable.

      «Dos mega cohetes reutilizables al 100% el NG + SS… (+ el Terran-R que también será 100% reutilizable, + el Neutron que seguro a futuro también lo será…)»

      Megacohetes 100% reutilizables sólo habrá uno, el SSH. Su capacidad no es comparable a la del resto.
      Afirmar que el Neutron será seguro 100% reutilizable es irresponsable.

      *****

      Un ¡ZASCA! para los que difunden falsedades acerca de las condiciones laborales en las empresas de Elon.
      Los propios empleados opinan en Glassdoor:

      Aprobación del CEO:
      – Relativity (Tim Ellis): 95%
      – SpaceX (Elon Musk): 92%
      – Rocket Lab (Peter Beck): 81%
      – ULA (Tory Bruno): 77%
      – Blue Origin (Bob Smith): 18%

      [Nº de valoraciones: Tim Ellis (26), Elon Musk (1.129), Peter Beck (37), Bob Smith (79)]

      ¿Recomendarías a un amigo trabajar en la empresa?:
      – Relativity: 90%
      – SpaceX: 82%
      – Rocket Lab: 61%
      – ULA: 61%
      – Blue Origin: 41%

      – Como podemos ver, la gran mayoría de la plantilla de SpX recomendaría la empresa a un amigo. Eso contradice todos esos comentarios basados en FUD en que Elon es presentado como un esclavista inhumano y las condiciones de trabajo como infernales.

      Eso sí, Elon es un jefe exigente y trabajar en SpX exige una gran dedicación.

      «Elon parece tener la habilidad de mantener la mentalidad de startup en empresas que valen cientos de miles de millones de dólares. Tesla y SpaceX son sorprendentes por cómo continúan creciendo y aún así maximizan lo que pueden hacer con una cantidad cada vez mayor de $$.»

      Parece que la Regresión a la Media™ se hará esperar, haha.

      https://twitter.com/SciGuySpace/status/1418971851066429447?s=19

      – Bajísima aprobación para el CEO de Blue. La moral de los empleados es baja.

      – Sorpresa. Parece que el ambiente en Rocket Lab está un poco enrarecido:

      businessdesk.co.nz/article/technology/soul-crushing-inside-rocket-labs-toxic-workplace-culture

      1. Ya vez en RL se está destapando que no todo lo que brilla es oro, en SpaceX puede pasar a futuro o no…

        En un hilo que puse en forosondas, ya hablamos que RL no da beneficios en la actualidad…

        Sobre mega cohetes, el New Glenn será un super cohete, puede que el SS sea mega, pero el NG no tiene nada de pequeño…y menos cuando sea 100% recuperable que creo que escalará un poco…

        La era de Bob Smith a tocado a su fin, ahora es la era JARVIS Jeff Bezos, el mejor estratega del siglo XXI está detrás dirigiendo su empresa…

        PD: Sobre los proyectos de ISRU Lunar y beyond no os leo nada…también puede que para Marte…

        Y además propulsión en el espacio…

        Blue es mucho más que cohetes…

        1. ¿Quien contrato a Bob? Jeff
          ¿Quien ha montado una subempresa dentro de su empresa en vez de librarse de Bob? Jeff
          Vamos, que no se a que espera nuestro amigo Jeff para librarse de Bob y cambiar la cultura de su empresa.

          ¿Y que quieres que opinemos de los proyectos de los que NO SABEMOS NADA más que una frase en un artículo? Ojala revolucione esas tecnologías, faltaría más. Y esperemos que Blue sea más que cohetes, porque de cohetes al menos, va muy justita.

          1. Claro un cohete clase Saturno V es ir muy justito…entonces el resto del Mundo son unos mindundis, porque ninguno tiene, ni tendrá en años un New Glenn…

            Bob, ha hecho su parte, pero para el futuro, Blue necesita a Jeff…y si Jeff cree que hace falta otro CEO para Blue lo buscará…dale tiempo…

            Pues lo mismo que hacéis con Marte, pura especulación… por una frase de Musk de colonias en Marte…no se ha visto nada de todo esto en años…

            Y Blue ya está invirtiendo en ISRU Lunar y beyond…además de propulsión en el espacio…

            Imaginad lo que hará en 10-20 años…sus planes son muy ambiciosos, y muy grandes…

            https://external-preview.redd.it/feHeEdAuzrx4aVKZZLX1D4mz_UGXIclX9Swk26ywPmM.jpg?auto=webp&s=cee6ee41ad4444be394f6b9b05d6e33a08be99a2

            No entiendo ese odio hacia Blue, pero bueno el tiempo lo cambiará todo o no…

          2. «Claro un cohete clase Saturno V es ir muy justito…»

            ¿Pero dónde sacas un cohete clase Saturno V, por Dios?

            Esto es el colmo del disparate.
            Si te refieres a New Glenn, tiene el 50% del empuje del Saturno V, y una capacidad a LEO inferior al 50%.
            No es, bajo ningún concepto, un cohete clase Saturno V.

            ¿Es que los datos objetivos y las cifras no significan nada para tí?

            No hay odio hacia Blue, lo que hay es rechazo a comentarios triunfalistas totalmente desligados de la realidad.

          3. Martínez arriba he puesto que el New Glenn es CASI del tamaño del Saturno V…no que fuera exactamente igual…sigue siendo el cohete más grande del Mundo junto al FH, que existe en la actualidad*

            *La SS cuando exista será el primero…

            *No cuento al SLS pues su uso no será nunca comercial…

            ¿Dime que país tiene algo parecido al New Glenn?

            Solo China a futuro y a saber cuando con el CZ-X…o FH chino…

          4. «[el New Glenn] sigue siendo el cohete más grande del Mundo junto al FH, que existe en la actualidad*»

            ¡Ay, Erick!
            El New Glenn no existe en la actualidad.
            Un poco de rigor, por favor.
            (Informativo, no Mortis)

            «¿Dime que país tiene algo parecido al New Glenn?»

            Ninguno que yo sepa, ni siquiera los USA.
            En 2023 ya veremos.

          5. Por Dios Erick, para, por tu bien. Has dicho literalmente «Claro un cohete clase Saturno V es ir muy justito» refiriendote al NG. Decir que un cohete es clase Saturno V es que tiene capacidades tipo Saturno V, el tamaño es indiferente. Y en capacidades, como bien te han dicho, no juega ni de cerca en la clase Saturno V.

            Y luego añades «sigue siendo el cohete más grande del Mundo junto al FH, que existe en la actualidad*». El problemilla es que si, esta en desarrollo, pero en la realidad comercialmente aun no existe. No tiene motores terminados aun, y no hemos visto ningún NG construido. Solo hemos visto imágenes sueltas de piezas, artículos de test por todo lo que sabemos.

            Y si, me repito, ojala Jeff intervenga con todo su poder y vire la dirección de BO hacia el éxito. Pero en todo 2020 estuvo desaparecido de BO, hasta la debacle del HLS. Esperemos que se haga cargo a tiempo. Y esta muy bien que haga segundas etapas reutilizables de inox, ISRU, propulsion espacial (en SpaceX se llama Raptor Vac, con 378s y ya lo tienen), pero lo que necesitan urgentemente como el respirar es empezar a volar el NG, que como minimo se van ya a 2023 y eso con la 2ª etapa desechable.

            https://twitter.com/planet4589/status/1420013610139586568

            Y sin vuelos en el cinturón no pueden probar la reutilización, ni optar a cargas de la NASA ni de los militares, ni pueden lanzar la Kuiper a precios competitivos. Así que a lo mejor Jeff debería coger al equipo Jarvis y meterles una piedra del infinito en la mollera a ver si le terminan el BE-4 y el NG rapidito, porque les deseo que aterricen a la primera, pero probablemente les cueste un tiempo dominar esto de aterrizar, volver, reacondicionar y volver a volar. El ritmo de vuelo durante esta década no va a ser la bomba precisamente, y sin ingresos serán una piedra muy gorda en el bolsillo de Jeff. Yo quiero COMPETENCIA para SpaceX, pero por ahora el mundo entero solo tiene palabras, y pocas.

            Y lo que me cabrea de BO es que, aparte de tu profunda desconexión con la realidad, con todo ese potencial que parecían tener hace 6-7 años, lo que parecen hoy día es un pollo sin cabeza, al menos hasta hace dos días. Los aficionados queremos menos lobbistas y triquiñuelas, y mas cacharros como la SS, el NG y el Terran volando y aterrizando después.

          6. Aquí de acuerdo con tu comentario David U…

            Solo una cosa propulsión espacial, pueden ser motores iónicos potentes por parte de Blue…ya veremos…es lo que me gustaría que fuera….

            un s2

        2. Menudo estratega, cuando tiene que invertir 1.000 millones anuales a fondo perdido en la empresa sólo para mantener la persiana abierta.
          Y parece que su gran estrategia actual (Jarvis) consiste en copiar los materiales y los métodos de trabajo de Elon.

          Elon invirtió 100 millones en SpX. Con eso consiguió construir un cohete capaz de llegar a órbita, lo que le permitió competir por los programas de la NASA y militares, además de efectuar lanzamientos comerciales.
          Esa estrategia le ha permitido participar, y ganar, en esos programas que Jeff suspira por ganar desesperadamente (NLLS, HLS, ComercialCrew…).

          Elon tenía muy claro que necesitaba toda la financiación y credibilidad posible para llevar a cabo sus planes marcianos, y creó una familia de cohetes capaz de competir con garantías en todos los frentes.
          Eso es estrategia.

          En serio, uno tiene una clara estrategia a largo plazo y el otro depende de la opinión de unos expertos de los que ya no se puede fiar (le habían dicho que las segundas etapas reutilizables no funcionarían y que Starship no tenía futuro).

          «Bezos había estado preguntando a su personal superior sobre las etapas superiores reutilizables, pero los asesores le dijeron que era poco probable que ese enfoque funcionara, dijeron las fuentes. A Bezos también parece que le dijeron que el método de «fail forward» de SpaceX para la creación rápida de prototipos y pruebas de Starships, con pocos procesos y procedimientos, probablemente no tendría éxito.»

          – Eric Berger:
          «A finales de 2019, mientras me informaba para mi libro sobre los orígenes de SpaceX, Liftoff, le pregunté a Musk por qué pensaba que Blue Origin se había quedado atrás. «Bezos no es muy bueno en ingeniería, para ser franco», respondió Musk.»

          Eso condiciona la estrategia de Blue Origin.

          1. Claro por eso tiene un título en ingeniería Jeff…pero se lo regalaron como a Musk sus libros de Ingeniero Jefe…

            Ya quisiera Musk tener el Imperio creciente y estable de Bezos…te olvidas siempre de una tal Amazon la empresa del futuro y presente que está en casi todos los sectores compitiendo y dominando….

            Y no vive una mega burbuja como Tesla…(al menos sus acciones PER 1000 casi nada)…

            Elon copio de Bezos la recuperación en barcazas…¿quien copia a quien?…misma física mismas soluciones…

            La SS no es producto terminado, ni demostrado de éxito, el NG y a futuro el NA, serán una una apuesta por si mismas por parte de Jeff Bezos, sin depender de nadie…

            Sabes muy bien que sin la NASA SpaceX no sería nada,…y esos contratos eran para unas pocas empresas y la otra opción fue Orbital Sciences, hoy Northropp Grumman, y luego Boeing* y la SNC porque protesto por la ilegalidad de la selección…

            Blue no tuvo suerte…pero la NASA tampoco podía regar a todas las compañías de dinero…

            Hay que felicitar a SpaceX por su buen trabajo, pero criticar a Blue y Jeff Bezos por todo el esfuerzo económico que está haciendo es de no desear competencia, ni querer una astronáutica Mundial grandiosa…

            *Estoy seguro que la cápsula Biconica de Blue hubiera sido mucho mejor producto que la Starliner de Boeing y a menor precio…

            Pero no pasa nada, podéis seguir odiando y menospreciando a Blue, la realidad se impondrá a futuro…

          2. Y dale con Amazon. Amazon no fabrica cohetes, igual que Tesla.

            Tienes que recurrir constantemente a Amazon porque Jeff no ha conseguido nada en el campo de los cohetes.

            «Elon copio de Bezos la recuperación en barcazas…¿quien copia a quien?…misma física mismas soluciones…»

            Eso es absurdo. La patente se canceló porque se demostró que Blue no había inventado nada. La idea era anterior, no era suya.
            Es decir, Blue no inventó nada y por tanto SpX no copió nada de Blue.
            Por cierto… No recuerdo cuántos cohetes ha aterrizado Blue en una barcaza… Ah, ninguno, lo único que hizo fue dibujar el concepto (literalmente). La ingeniería de SpX es real.

            «Blue no tuvo suerte…pero la NASA tampoco podía regar a todas las compañías de dinero…»

            Claro que no, sólo a las mejores, las que pueden ofrecer resultados a cambio. Y no es «mala suerte», estamos hablando de tecnología espacial, por Dios. Es una cuestión de ingeniería, no de suerte.

            Lo cierto es que Blue compitió por todos esos contratos, a veces de forma desesperada, como con el lander HLS.
            La diferencia con SpX es que sus propuestas nunca pasaron el corte.
            Y si SpX ganó esos contratos fue por su mejor ingeniería.

            Y nadie crítica a Jeff por invertir su dinero en temas espaciales, sino por sus artimañas de mal perdedor y su actitud de niño rico que quiere protagonizar el retorno a la Luna.

          3. Igual que el acero inoxidable, no es una realidad todavía, y SpaceX no ha patentado nada…

            Y Jeff está apostando por el NG desde hace años…

            Claro que no hubo suerte, es una forma de hablar, por el lobbysmo de Boeing hizo que Blue no ganará nada…

            Te guste o no Amazon es una super empresa creada por la mente de un genio al que tú siempre menosprecias…

            Y por cierto Amazon fabrica satélites en el Proyecto Kuiper, y tiene divisiones de ground station para satélites…

            Así que ya está en el espacio…

            Y te repito Blue es y será mucho más que cohetes…

            De momento Jeff ha ido por sus propios medios al espacio…con su nave…la mejor nave suborbital del mundo…

            Y pronto tendrá el tercer- o segundo cohete más grande del mundo…y eso que solo su primero Orbital…

            Romo no se construyo en unos días…Blue tampoco…

            PD: Esto no es una guerra Madrid-Barca…deberías desear el éxito de Blue si te gustará el espacio…y además es que hay espacio para todos…

          4. «y SpaceX no ha patentado nada…»

            ??
            Claro que no, patentar cosas no es el estilo de SpX. Elon no cierra puertas a los demás, sino que las abre, para que todos puedan hacer lo mismo que SpX.
            Porque realmente desea que la humanidad avance en la conquista del espacio.

            «Otros» intentan patentarlo todo en su propio beneficio.

            «Te guste o no Amazon es una super empresa creada por la mente de un genio al que tú siempre menosprecias…»

            – Y dale con Amazon. Amazon no lanza cohetes.

            Y el mismo Jeff que ha triunfado con Amazon ha fracasado en el sector espacial tras 21 años, y puede llevar a ULA y a los USA al bochorno público por confiar en él (el Congreso tendrá que aplazar el veto al RD-180).

            Jeff puede ser muy bueno dirigiendo Amazon, pero no está capacitado técnicamente para dirigir el desarrollo tecnológico de una empresa espacial, y depende de los consejos de sus expertos favoritos (que, posiblemente, serán aquellos que compartan su visión).

            – Claro que deseo ver a Blue lanzando el NG y haciendo otras cosas.
            Lo que no quiero es ver a Jeff actuando como un corsario y a sus seguidores celebrando hipotéticas glorias futuras sin fundamento en el mundo real.

    6. Las diferencias entre SpaceX y Blue Origin son profundas.

      SpX ha producido el Raptor nº 100.
      Blue Origin va por el BE-4 nº 9.

      Eric Berger:
      «Extraoficialmente, porque Blue Origin nunca habla de estas cosas públicamente, he oído que hasta ahora se han construido un total de nueve motores BE-4 como parte del programa de desarrollo. Nueve. Cero actualmente en el banco de pruebas.»

      https://twitter.com/SciGuySpace/status/1419740029270773760?s=19

      – En más de cinco años, Blue ha construido 9 unidades del BE-4. Sólo esporádicamente funcionan en el banco de pruebas. La nueva fábrica de motores de 200 millones de dólares tendrá una capacidad de 42 motores al año entre BE-3 y BE-4.

      – El Raptor tamaño real debutó el 3 de febrero de 2019 con el encendido del SN1. Un año y medio después, han fabricado 100 unidades siempre en vertiginosa evolución, mejorando el diseño en cada iteración. El ritmo actual es de casi un motor cada 48 horas, 180 anuales, y esperan doblarlo (bueno, Elon quiere 800-1000 motores anuales en el futuro).
      Hay unos 5 motores constantemente en el banco de pruebas, versiones SL y Vac, en horizontal y en vertical.

      Recuerdo que hace años, Jeff se enorgullecía de que Blue tenía un enfoque «hardware rich» respecto al desarrollo de motores.
      ¿Hardware rich, Jeff? 🤭 Deberías fijarte en SpX para ver lo que eso significa.

  10. Ot parece que BO quiere hacer el modulo de alunisaje de la misiones artemisa gratis es decir que devolbera lo 2000 millones del contrato si es elegido 🤯
    Aver si encuentro un link de esta noticia

  11. OT James Web

    «Una serie de acusaciones a la carrera política de James Web han puesto en tela de juicio el nombre que lleva el sucesor del telescopio espacial Hubble.

    Durante la década de los 60, James Webb estuvo al frente de la NASA. El mandatario tenía en la mira explotar un proyecto en específico: el programa Apolo, que posicionaría a Estados Unidos al frente de la carrera espacial. En medio de la Guerra Fría, esto le daría una ventaja considerable al país sobre los soviéticos, que ya tenían sus propios logros en términos de la exploración espacial.

    Su paso por la NASA ha sido reconocido como uno de los más notables entre otros mandatarios que han ocupado el mismo puesto. Por esta razón, se decidió nombrar al sucesor del telescopio Hubble en su honor. Por debajo del agua, sin embargo, Webb tenía otra agenda menos lúcida. Durante su administración, entre 1961 y 1968, persiguió a la comunidad LGBTQ+ hasta las últimas consecuencias.

    Una decisión consciente

    En medio de la crisis pandémica, la NASA está pensando en cambiar el nombre del sucesor del Hubble. En términos discursivos, no es políticamente correcto que el nombre de un administrador abiertamente homófobo se celebre con un honor así de grande. Al respecto, Paul Hertz, jefe de la división de astrofísica de la institución, destacó lo siguiente en un comunicado:

    “Debemos tomar una decisión consciente”, expresó el experto. “Debemos ser transparentes con la comunidad y con el público en cuanto a la justificación de cualquier decisión que tomemos”.

    Por esta razón, se está considerando cambiar el nombre del telescopio. A pesar de que hay quienes alegan que James Webb persiguió a gays y lesbianas durante su trayectoria profesional, todavía no existe evidencia suficiente que sustente estas acusaciones. Por esta razón, se está reteniendo la toma de decisión final hasta que la agencia finalice el proceso de investigación interna»

    1. cambiar le nombre a un telescopio es una cosa de forma, algo de adorno,
      esa “noticia” no puede distraer del fondo del asunto y es que
      el eterno y costoso telescopio ‘James Webb’ nada que se lanza
      ¿otro retraso? ¿mas sobrecostos? ¿otra falla de diseño? ..

      sobre el nombre de un telescopio (o de lo que sea) no soy partidario de colocare nombre de personas,
      por un lado si escarbaran en el pasado de las personas siempre habría un cuestionamiento y nunca se le colocaría nombres a nada, las personas no son perfectas, y aveces el asunto no es mas de esa politiquería o ideología denominada “progresismo”
      por otro lado si digamos yo fuera digamos alguien importante, -en este caso relacionado con la exploración espacial-, pediría que no le colocaran mi nombre a nada de esas cosas, eso solo alimenta la vanidad de algunos seres humanos -importantes o no-.

        1. «La NASA estudia cambiar el nombre del telescopio espacial James Webb por homofobia»

          El Telescopio Espacial Homofobia, curioso nombre.
          Las iniciales serán las mismas que el Hubble, HST.

      1. Hay que tener en cuenta tambien que en aquella epoca el comun de la gente no veia a esa comunidad como personas con derechos sino como simples degenerados, algo asi como criminales naturales. Acusar a la gente hetero de esa epoca de pensar asi y no como nosotros ahora tampoco es justo. Eso se estila mucho ahora, acusar a personajes historicos de no pensar segun el sentido comun de la actualidad.

        1. y en ese orden de ideas terminaran condenando a Carl Sagan
          por no incluir en la placa de oro que lleva la naves espaciales Voyager
          la imagen de un ser de la comunidad LGBTI..

  12. OT. Impresionante la propuesta de Jeff Bezos a la Nasa para que seleccionen 2 y no 1 solo alunizador HLS.
    Aunque no es santo de mi devoción, me encanta que exista la diversidad y no solo el monocultivo de ideas y tecnologías; además que con tanto empeño (y dinero de su bolsillo) que pone, ya es tiempo que le den ese segundo contrato para el HLS.
    Así que ojalá que pronto veamos funcionando los 2 sistemas de alunizaje para el retorno a la Luna.

    1. Segun Ars Technica no habria tal diversidad sino un copiado bastante notable, Bezos viene tras los pasos de Musk. «El programa para la segunda etapa reutilizable parece haberse inspirado en SpaceX en algo más que en el acero inoxidable. Al hacer que tanto la primera como la segunda etapa del New Glenn sean totalmente reutilizables, Bezos está emulando el ambicioso plan de Musk de aterrizar y reutilizar tanto el cohete Super Heavy como la etapa superior de la Starship.»

      1. Pero seguramente esperaran a que SpaceX demuestre que se puede hacer un reingreso a salvo con las losetas antes de intentar su propia version, lo que implicara mas retrasos para NG. Es que BO no tiene un equipo de investigacion y desarrollo como SpaceX, genial, dinamico y motivado.
        Ahora que lo pienso tal vez por eso BO esta retrasandose tanto.

      2. Sigo leyendo en Ars Technica:
        «Bezos había estado preguntando a los directores de su equipo sobre etapas superiores reutilizables, pero le dijeron que era poco probable que ese enfoque funcionara, segun las fuentes. Parece que también se le dijo a Bezos que el método de SpaceX de crear prototipos y probar rápidamente las Starship, con pocos procesos y procedimientos, no tendría éxito.»

      3. «Sin embargo, en el último año, Bezos tomó nota de cómo SpaceX lanzó y aterrizó su vehículo Starship. Esta es una de las razones por las que decidió iniciar un proyecto llamado «Jarvis» en Blue Origin dentro del programa de segunda etapa reutilizable. Las fuentes han dicho que Bezos ha aislado partes del programa de desarrollo de la segunda etapa del resto de Blue Origin y ha dicho a sus líderes que innoven en un entorno sin obstáculos por los rigurosos procesos de gestión y papeleo.»

    2. spacex ha ido a perdida pagando de su bolsillo directamente porque el ss lo van a hacer si o si, si consegian el contrato es un extra.

      si bezos hubiese dicho desde el principio que lo hacia gratis no hubiese habido ningun problema,

      el problema es que ha dicho que lo hace gratis, despues de perder con spacex. ese el problema.

      1. No es gratis. Jeff pone 2 billions de los 6 que cuesta su lander lunar.
        La NASA tendría que pagar la diferencia, 4.000 millones de dólares por el desarrollo del lander.

  13. FUERA DEL TEMA:

    Con un par: http://www.infoespacial.com/latam/2021/07/28/noticia-origin-chantajea-lograr-contrato-lander-artemis.html

    Jeff Bezos ofrece 2 billones anglosajones de dólares (!) para que la NASA le asigne al National Team (Blue Origin) el aterrizador lunar tripulado HLS del programa Artemisa.

    Parece el Pedro Sánchez de gira televisiva en las Américas, ofreciendo fondos Covid-19 europeos a los grandes fondos de inversión norteamericanos, destinados originalmente para el rescate de las empresas y autónomos españoles, a cambio de invertir en España.

    Bueno, si esto lleva a una guerra de pujas entre Musk y Bezos; no sería raro que pueda salirle a devolver a la NASA el viaje a la Luna. XD

    Yo le reto Bezos: no hay narices a hacer lo mismo con el New Glenn.

    Así, el próximo SEOSAT Ingenio que espachurremos en este país nos saldrá mucho más barato…ya sea utilizando algún miembro de la familia Falcon o New Glenn. Dado que sería muy «valiente» repetir por coste y fiabilidad demostrada con el Vega, y no termina de estar claro que saldrá del relevo Ariane 5-6; que cerca tenemos el ejemplo práctico del Protón-M y el Ángara 5…

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 26 julio, 2021
Categoría(s): Astronáutica • ISS • Rusia