Lanzamiento y acoplamiento de la primera nave Dragon 2 de carga

Por Daniel Marín, el 7 diciembre, 2020. Categoría(s): Astronáutica • Crew Dragon • ISS • Lanzamientos • NASA • SpaceX ✎ 194

No todos los días se lanza un nuevo vehículo a la Estación Espacial Internacional (ISS). La primera nave Dragon 2 de carga —cápsula C208— despegó el 6 de diciembre de 2020 a las 16:17 UTC desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy (KSC) de Florida en la misión CRS-21 (Commercial Resupply Services 21), también conocida como SpX-21, a bordo de un Falcon 9 v1.2 Block 5. La primera etapa B1058.4, que realizaba su cuarta misión, fue recuperada con éxito y aterrizó en la barcaza OCISLY (Of Course I Still Love You), situada frente a la costa este de EE.UU. La Dragon 2 CRS-21 de SpaceX quedó situada en una órbita inicial de 192 x 212 kilómetros de altura y 51,6º de inclinación. La nave, con tres toneladas de carga, se acopló con el puerto PMA-3 del módulo Harmony el 7 de diciembre a las 18:40 UTC tras seguir un perfil de aproximación de un día (ha sido el primer acoplamiento con el PMA-3 desde 2001 y el primero del mecanismo IDA-3 desde que se instaló sobre el APAS del PMA-3). Este ha sido además el primer acoplamiento totalmente automático de una nave no tripulada estadounidense, ya que las anteriores naves Dragon de Carga se acoplaban mediante el brazo robot Canadarm 2 controlado por la tripulación (al igual que las Cygnus y las HTV japonesas). Hasta el momento solo los cargueros Progress rusos, los ATV europeos y el Tianzhou chino habían realizado acoplamientos totalmente automáticos. Eso sí, la Dragon 2 no dispone de la capacidad de trasvase de combustible como los vehículos anteriormente mencionados. A cambio, puede llevar carga no presurizada en el ‘maletero’.

Lanzamiento de la Dragon CRS-21 (SpaceX).

Tras el acoplamiento, por primera vez hay dos naves Dragon acopladas a la ISS: la Crew Dragon de la misión Crew 1 en el puerto PMA-2 y la Dragon 2 CRS-21 en el PMA-3 (sin duda, es significativo que SpaceX haya logrado acoplar cuatro naves Dragon de nueva generación mientras que Boeing haya sido incapaz de acoplar una sola Starliner con la estación en todo este tiempo). Conviene resaltar que las denominaciones ‘Crew Dragon’ y ‘Dragon 2’ son completamente informales. Para SpaceX, una empresa que huye de la complejidad en la nomenclatura de sus sistemas, ambos vehículos son simplemente ‘Dragon’ a secas. En principio, la nueva Dragon de carga iba a ser una simple variante sin tripulación de la Crew Dragon, también conocida como Dragon v2 o Dragon 2, pero a la vista de los diversos cambios que se han introducido con respecto a la versión tripulada, es recomendable usar la denominación Dragon 2 para recordar que no es exactamente la misma nave que la Crew Dragon.

La Dragon 2 CRS-21 acoplada al PMA-3 de la ISS (NASA).
La ISS vista desde la Dragon 2 durante el acoplamiento (NASA).
La Dragon CRS-21 durante el acoplamiento (NASA).
Secuencia final de la aproximación (SpaceX).
Configuración actual de la ISS, con dos naves Dragon acopladas (también hay dos Progress, una Soyuz y una Cygnus) (NASA).

Efectivamente, la Dragon 2 de carga está basada en la Crew Dragon tripulada, pero incorpora algunas modificaciones. La más importante es que carece de los cuatro pares de propulsores SuperDraco del sistema de emergencia de la versión tripulada para ahorrar peso, aunque se ha mantenido el carenado del fuselaje exterior para no modificar el diseño en demasía. Lógicamente, la cápsula no dispone de asientos y, en su lugar, lleva contenedores de carga. Del mismo modo, incorpora un sistema de soporte vital reducido y se han eliminado las ventanas (una decisión que permite ahorrar masa útil), así como dos de las cuatro aletas verticales del maletero (al no tener propulsores SuperDraco, no hay necesidad de estabilizar la nave en caso de aborto durante el lanzamiento). Al igual que la Crew Dragon tripulada, la Dragon 2 es reutilizable y cuenta con un sistema de atraque andrógino que le permite acoplarse con los puertos de atraque PMA-2 y PMA-3 situados en el módulo Harmony de la ISS y, de paso, le otorga a la nave la capacidad para acoplarse automáticamente sin intervención de la tripulación de la estación. En algunos medios se ha comentado que la Dragon 2 es la primera cápsula con capacidad para acoplarse de forma automática, pero en el pasado las naves Soyuz rusas y las Shenzhou chinas han realizado acoplamientos no tripulados automáticos. Según los términos del contrato CRS-2 con la NASA, SpaceX debe llevar a cabo un mínimo de nueve misiones a la ISS con esta nueva Dragon de carga.

Dragon 2 de carga C208 (SpaceX).
Las naves Dragon 2/Crew Dragon construidas (https://twitter.com/SpaceNosey).
La Dragon 2 C208 durante la construcción. Se aprecia la ausencia de SuperDraco (SpaceX).
Interior de la nave Dragon 2 CRS-21 (SpaceX).
Interior de la CRS-21 (NASA).
La Dragon 2 CRS-21 siendo trasladada a la rampa. Atención a la ausencia de propulsores SuperDraco y a dos de las cuatro aletas con respecto a la versión tripulada (NASA).

En la misión CRS-21 la Dragon 2 lleva un total 2972 kilogramos de carga, incluyendo 1882 kg de carga presurizada dentro de la cápsula. Además de los víveres y equipos para la Expedición 64 de la ISS, la carga principal de la misión era la esclusa Bishop, situada en el maletero de la Dragon. Anteriormente conocida como NanoRacks Airlock, Bishop es una pequeña esclusa comercial de 1090 kilogramos construida en colaboración con Thales Alenia Space y Boeing que se acoplará al puerto frontal del módulo Tranquility (Nodo 3). Su objetivo es servir de complemento a la esclusa del módulo japonés Kibo, especialmente a la hora de poner en órbita cubesats y otros satélites de pequeño tamaño. A diferencia de la esclusa de Kibo, que permanece fija a la estación, Bishop se tiene que separar previamente de la ISS mediante el Canadarm 2 antes de liberar los satélites.

Carga de la Dragon 2 CRS-21 (NASA).
Esclusa Bishop antes del lanzamiento (Nanoracks).
La esclusa instalada en el maletero de la Dragon (NASA).
Otra vista de la esclusa en el maletero (Nanoracks).
Detalle de la esclusa (Nanoracks).
La esclusa en configuración de lanzamiento (Nanoracks).
Representación de la esclusa acoplada al módulo Tranquility (Nanoracks).

Por otro lado, y como ya es habitual, seguimos sin saber la masa exacta de la Dragon al lanzamiento, un secretismo inaceptable teniendo en cuenta que es una misión pública contratada por la NASA y porque contribuye a que otras agencias espaciales y empresas hagan lo mismo. En todo caso, se estima que la masa de la Dragon 2 CRS-21 es de entre 12 y 13 toneladas. Entre los diversos experimentos que lleva la CRS-21 en su interior está el BioAsteroid de la ESA, un experimento destinado a estudiar las interacciones entre los microbios y las rocas en el espacio con el fin de comprender mejor la formación de biofilms en microgravedad. La Dragon 2 CRS-21 permanecerá acoplada a la ISS durante un mes aproximadamente.

Las etapas de SpaceX y sus misiones (https://twitter.com/SpaceNosey).
Traslado del cohete a la rampa (NASA).
El cohete en la rampa (SpaceX).
Lanzamiento (SpaceX).
Despegue (SpaceX).
Otra vista del lanzamiento (SpaceX).
Otra vista de la ISS desde la Dragon CRS-21 (NASA).


194 Comentarios

  1. Debe ser muy fácil diseñar una versión de carga a partir de una nave tripulable. Lo difícil debe ser lo opuesto, convertir una nave de carga en una apta para llevar tripulación. La Progress de carga es una versión de la Soyuz tripulable. Los europeos no acertaron en convertir su ATV en un vehículo tripulable aunque dicen que su tecnología ayudará un poco en el desarrollo de la Orion. La Dragon 2 versión Crew sí es una evolución de las Dragon 1 de carga.

    1. Supongo que es mas facil tener un diseño hecho y quitarle componentes que hacerlo al reves. Quitar sistema de soporte, sistema de escape, aletas, ventanas, asientos…

    2. Me llama la atención lo que comentas de la posibilidad de traspasar combustible. ¿No era ese un impedimento para las naves “taxi” con recarga en órbita sin precisar aterrizar y ser relanzadas para ahorro de energía y de desgaste de materiales? Si esta resuelto cuál es el impedimento? Subes cisternas….. un remolque para transportar… no se.. me refiero a misiones más allá de LEO.

      1. Las Progress transfieren cantidades (relativamente) pequeñas de combustibles hipergólicos, que permiten mantener la capacidad de maniobra orbital de la ISS. El reto está en la transferencia masiva de combustibles más eficientes (en particular criogénicos) que permitan una mayor deltaV y abran el camino a cambios significativos de órbita e incluso alcanzar velocidades de escape.

        1. Sin embargo, poder repostar casi una tonelada de combustible para motores iónicos puede ser suficiente para manejar remolcadores entre la órbita alta terrestre y la Luna. No estamos tan lejos de hacer cosas más avanzadas.

          1. No estamos tan lejos técnicamente, pero habrá que ir algo más lejos para que el procedimiento sea sostenible para ese tipo de usos y bastante más para otros usos más interesantes.

            Recuerda que el remolcador tiene sentido en un contexto de reutilización intensa: usarlo un número de veces tal que justifique su uso, con satélites o sondas ligeros fabricados ex profeso para aprovechar el sistema. Y que el remolcador tiene por tanto que ir desde su posición de captura (LEO muy LEO, en situaciones óptimas) a la órbita definitiva (el negocio de GEO, órbitas de transferencia incluso translunares, sí) varias veces… ida y vuelta.

            Esa tonelada «actual», dividida y subdividida, incluso si hubiera «mercado», no da para justificar claramente la implementación del sistema. Y si hay que repostar al remolcador demasiado a menudo la ventaja intrínseca del procedimiento (lanzamientos de menos masa con vectores menores, más económicos) se reduce ulteriormente por la necesidad de lanzamientos añadidos.

            Se puede ya asumir un modelo de misión o menos rentable o menos eficiente, acomodarlo a perfiles de uso menos exigentes (en términos energéticos o en términos de masa o en términos de tiempo); pero, a día de hoy, su puesta en marcha acaba justificándose justamente por su condición añadida de explorador tecnológico y por su potencial como extensor de sus posibilidades futuras.

            Vamos: que se puede poner ya en marcha un remolcador orbital (en órbita terrestre o aún mejor en espacio cis-lunar) para misiones con gran componente experimental, donde resulte también importante el valor añadido de la apertura y prueba de nuevas tecnologías. Y, tienes razón, quizá no se esté lejos de primeros usos regulares más o menos rentables (si hay mercado, como empieza a pasar con los procedimientos de extensión de vida útil de los grandes satélites en GEO).

            Pero el salto cuantitativo y cualitativo, el que se quiere explorar y explotar en los próximos años, son los repostajes masivos de combustibles criogénicos, un verdadero «game changer», por decirlo en latín. Algo que, como se señala a menudo, será por ejemplo la clave del éxito o el fracaso de la Starship de SpaceX.

          2. Buen análisis, Heichachi.
            No creo mucho en la Starship y sí en los remolcadores iónicos y otros repostajes más pequeños, veremos qué tecnología se termina imponiendo.

          3. Igual digo la chorrada de la semana pero siempre me pregunto por la posibilidad de poner un remolcador de gran masa con una órbita elíptica que pueda enganchar satélites cerca de su periapsis y soltándolos cerca de su apoapsis para hacer una especia de honda espacial que permita a satélites de mása más pequeña que la del remolcador salir disparados a orbitas más altas o incluso a trayectorias de escape de la gravedad terrestre. Una especi de carrusel orbital que vaya colocando segun necesidad naves en distintintas trayectorias orbitales o de escape. No sé si esto podría ser ventajoso.

  2. No nos aburrimos, no. (Gracias por el intenso trabajo de estos dias)

    Me ha llamado la atención el asunto del trasvase ( o no) de combustible. No se supone que ese era el impedimento para muchas operaciones de recarga en órbita a fin de reutilizar naves con el fin abaratar el coste que supone aterrizar y despegar? Por lo que veo ya es una práctica habitual. ¿O no tiene nada que ver?

    1. 1. Los de ULA (especificamente un equipo de Boeing) desarrollaron, diez años atras, un procedimiento de trasvase de combustible en orbita, pero lo ocultaron hasta este año. Subir una segunda etapa a la orbita y recargarla n veces para hacer n viajes es mas barato que hacer n lanzamientos de n segundas etapas. Pero eso atentaba contra la venta de los muy costosos cohetes desechables de ULA, especialmente el SLS. El autor principal de la tecnologia lo hizo publico y estuvo a punto de ser despedido.
      https://arstechnica.com/science/2019/08/rocket-scientist-says-that-boeing-squelched-work-on-propellant-depots/

      2. Otro tema distinto es reutilizar las primeras etapas que, por supuesto, no necesitan ser recargadas en orbita porque nunca llegan a ella y siempre se recargan en Tierra para el unico caso conocido: los Falcon 9 de SpaceX.

      1. ¿Podría usarse como nave de emergencia si hubiese que salir por patas de la ISS por algun motivo?
        No lleva asientos, pero ¿Seria posible reentrar en caso de extrema necesidad?

    2. La ISS, como todas las naves espaciales, dispone de unos pequeños motores de maniobra, cuyos depósitos se deben rellenar de cuando en cuando. Que yo sepa, de esta operación se encargan las naves progress rusas.

      1. Gracias a todos por vuestras respuestas al asunto de recarga en órbita y de la ISS. Me han parecido muy interesantes. Veo que hay mucho que desarrollar aún, pero que ya está en camino. (La pregunta salió duplicada xq pensé que no la había cogido. Sorry by that)

        OT serial number eight aborted.

  3. Es muy impresionante ver todas esas naves espaciales en la iss y más impresionante será cuando se acople a ella el mini transbordador el deamn chanse de sierra nevada y sobre la Starline acostumbremos al monopolios de spacex en la ISS ya que lo único que sabe hacer Boeing es espectacular en la bolsa de comercio en fin el ocaso de un gigante 🙄

  4. muy buen articulo Daniel (bah…como siempre! 😉 )
    Alguna idea de porque quieren «secretear» el peso???
    PD: parece que mañana es turno del SN8 (estaban esperando al jefe!)

    1. El jefe ya estaba hoy allí. No se le habría pasado el porro, digooooo el jet lag de Berlin.
      Tengo ganas, el directo de SpaceX empieza a las 13:00 hora española creo que esta va a ser la buena, no es habitual que hagan directo de Boca Chica así que tienen mucha confianza o por lo menos un nivel parecido al que tenían en el FH cuando voló por primera vez, que magníficas imágenes nos dejó aquel lanzamiento.

  5. Me parece engorroso el uso de la bishop. Quizá el brazo robot disponga de mucho tiempo ocioso pero esa operación tan engorrosa sólo se justificaría si Kibo está muy saturada de carga de trabajo.

      1. Me parece que lo comenta el artículo.
        Usa los propulsores draco de a bordo (no confundir con los súper draco que se utilizan para abortar el lanzamiento de la crew dragon)
        Los draco creo que usan mono propelante para más señas y sirven no solo para impulsarse sino como sistema RCS para control de actitud y demás.

    1. Tampoco me parece tan engorrosa, Chato. Y la verdad, no creo que ni el sistema del Kibo, ni el brazo robot, ni la Bishop vayan a estar tan ocupados como para justificar nuevos sistemas… es más bien competencia comercial entre unos y otros. Y las Cygnus también pueden desplegar cubesats en órbita.

  6. Premio para Erik. En la octava foto, ya aparece junto a Tom Cruise, Liman y López-Alegría el astronauta israelí Stibbe. Éstos no llegarán hasta la ISS hasta Octubre del 2021, así que lo que yo intuí era cierto: ellos se van preparando con muchos meses de adelanto para el viaje.

      1. En esta vida, no hay nada seguro. Si Stibbe muere de aquí a cinco meses, pues irá otro; pero la probabilidad de que no vaya Stibbe es muy, muy baja.

  7. Dragon 2 lindo diseño!! Bien por SpaceX 👏 (que ganas tengo de ver una Dragón orbitando la Luna) Uff!!
    Ya se, ya se no me digan nada, 😊

    Y OT: Starship SN8 en pocas horas vuela el pájaro de acero. Hagan sus apuestas ☺ yo espero que vaya todo bien, 12500 m por vez primera veremos a la Starship convertirse en un punto de plata en el firmamento.

  8. » (sin duda, es significativo que SpaceX haya logrado acoplar cuatro naves Dragon de nueva generación mientras que Boeing haya sido incapaz de acoplar una sola Starliner con la estación en todo este tiempo)»

    Me parece espectacular esta frase, y creo que resume perfectamente como una empresa de la «new school» adelanta por la derecha a una empresa de la «old school».

        1. Tendrás que contar también todo el dinero recibido por SpaceX por los contratos de la Dragon 1, de carga.
          De todas formas dije que era un «poco», no totalmente injusto 😂

          1. ¡Pero SpX entregó, en su momento, una nave de carga a cambio de ese dinero!

            Ahora imagina que SpX hubiera recibido ese dinero y sólo hubiera entregado a cambio la Crew Dragon, en vez de haber entregado la Dragon 1, la Dragon 2 y la Crew Dragon.

          2. No es sólo una cuestión de dinero. También está todo el tiempo que ha podido madurar SpaceX la nave, durante el contrato primero y luego el segundo. Es eso, junto con el dinero de ese contrato, lo que hace que no sea la cosa tan sangrante, creo yo.
            Pero vamos, tampoco es que sea yo de los que diga que Boeing lo ha hecho bien, sólo matizaba un poco.

          3. La potencia industrial y la experiencia técnica que se le supone a Boeing no tiene parangón. De ninguna manera puede aducir que no tiene experiencia en la construcción de cápsulas cuando a diseñado y construido sistemas aeroespaciales (sí, de los dos tipos) completos. Lo de Boeing, como empresa, se parece a una huida hacia delante. Piensan que con la masa que tienen no pueden pararlos, e igual tienen razón. Si no de qué tanta contemplación…

  9. Los paneles solares integrados suponen un avance en cuanto a fiabilidad respecto a las demás cápsulas. Eliminan un posible modo de fallo, que los paneles delplegables no se desplieguen, lo que causaría LOM, pérdida de misión.

    Además, en la Crew Dragon el LAS integrado supone un avance en cuanto a seguridad respecto a las demás cápsulas. Elimina un posible modo de fallo, que la torre del LAS no se separe, lo que causaría LOC, pérdida (muerte) de la tripulación.

    En el sistema de SpX se eliminan estos dos modos de fallo: el despliegue de los paneles solares y la eyección de la torre de salvamento (LAS).

    – Respecto a la prueba del SN8, SpX ha publicado esto:

    «As early as Tuesday, December 8, the SpaceX team will make the first attempt of a high-altitude suborbital flight test of Starship serial number 8 (SN8) from our site in Cameron County, Texas. The schedule is dynamic and likely to change, as is the case with all development testing.

    This suborbital flight is designed to test a number of objectives, from how the vehicle’s three Raptor engines perform, and the overall aerodynamic entry capabilities of the vehicle, including its body flaps, to how the vehicle manages propellant transition. SN8 will also attempt to perform a landing flip maneuver, which would be a first for a vehicle of this size.

    With a test such as this, success is not measured by completion of specific objectives but rather how much we can learn as a whole, which will inform and improve the probability of success in the future as SpaceX rapidly advances development of Starship.

    This will be a live feed of the flight test and will start a few minutes prior to liftoff. Stay tuned to our social media channels for updates as we move toward our first high altitude flight test of Starship!»

    1. Continúa:

      «This past year alone, SpaceX has completed two low-altitude flight tests with Starship SN5 and SN6 and accumulated over 16,000 seconds of run time during 330 ground engine starts, including multiple Starship static fires and four flight tests of the reusable methalox full-flow staged combustion Raptor engine. Additionally, with production accelerating and fidelity increasing, SpaceX has built 10 Starship prototypes. SN9 is almost ready to move to the pad, which now has two active stands for rapid development testing.

      SN8’s flight test is an exciting next step in the development of a fully reusable transportation system capable of carrying both crew and cargo to Earth orbit, the Moon, Mars, and beyond. As we venture into new territory, we continue to appreciate all of the support and encouragement we have received.

      There will be a live feed of the flight test available here that will start a few minutes prior to liftoff. Given the uncertainty of the schedule, stay tuned to our social media channels for updates as we move toward our first high-altitude flight test of Starship!

      Watch the flight test here.»

      https://www.spacex.com/vehicles/starship/index.html

    2. Bueno… lo de evitar fallos lo pones como un logro inmenso…
      Claro, una 3 etapa puede fallar, una panel solar tambien, pero un sistema de seguridad CRITICO, NO falla, para eso estan….
      Ademas mejor que tenerlo arriba (segun tu, el fallo causa LOC), y mejor que tenerlos incorporados (mas peso), es mejor tenerlo abajo, no causa LOC por dejarlos «encerrados» (algo MUY poco probable), ni la capsula carga con el peso extra.

      ademas que tener los paneles incorporados no es nuevo, ya otras naves lo tienen

      1. «Bueno… lo de evitar fallos lo pones como un logro inmenso…

        Y lo es. Una de las obsesiones de los fabricantes espaciales y la NASA es eliminar posibles modos de fallo o reducirlos al mínimo, porque si una cosa puede fallar, tarde o temprano fallará.

        Claro, una 3 etapa puede fallar, una panel solar tambien, pero un sistema de seguridad CRITICO, NO falla, para eso estan….

        Entonces el 737 Max nunca ha fallado, según tú.

    3. A cambio, el llevar los combustibles integrados es un problema (te los traes de vuelta y son hipergólicos) y no poder llevar paneles solares desplegables te limita en misiones más allá de la órbita baja (la Orión genera más del doble de energía que la Dragon2)

      1. +1 Pochi, en astronáutica todo tiene sus pros y sus contras…yo me quedo con el sistema de la Orion, que me parece la nave más avanzada de la actualidad…

        1. Erick, sin animo de trolear, ya despego la Orion y no me entere? yo creo que hasta que no concrete UN vuelo, es muy arriesgado decir «la nave mas avanzada»… si es por eso, hay muchos powerpoints mas avanzados que la dragon.

      2. Hay que comparar las cápsulas desde la perspectiva adecuada.

        Podemos comparar el coste de desarrollo de la Dragon y la Orion:

        – La NASA ya lleva gastados 18600 millones de dólares en el SLS y 16700 millones en la nave Orion, pero aún costarán unos 7600 millones más hasta 2025.

        https://danielmarin.naukas.com/2020/09/22/el-coste-de-poner-un-astronauta-en-la-luna-en-2024-y-otras-novedades-del-programa-artemisa-de-la-nasa/

        – En cambio, el desarrollo de la Crew Dragon ha costado unos 1700 M$, creo.
        El total de 3100 M$ incluía 8 misiones a la ISS (2 de prueba y 6 misiones standard), y SpX no cobrará la totalidad del contrato hasta efectuar las 8 misiones en 2024. Se habla mucho de que «SpX ha recibido x dinero de la NASA», pero gran parte de ese dinero no se cobrará hasta dentro de unos años, porque es un pago futuro por efectuar misiones futuras.

        Si además comparamos el coste por cápsula y el coste operativo, la diferencia es de escándalo:

        – Fabricar una Orion cuesta 900 M$ y no se puede reutilizar (sólo parcialmente, y sigue siendo carísima).

        – Fabricar una Dragon debe costar pocas decenas de millones, puede lanzarse 5 veces o más, e incluido en el mismo coste de desarrollo tenemos incluso una versión de carga.

        Estamos comparando una cápsula de ~1700 millones con una de ~20000 millones.

  10. Gracias por el artículo Daniel.
    Qué son 13.8T de la nave aprox. + 3T de carga? Hace eso los 16.8T teóricas en modo reutilizable a LEO? No tengo ni idea.
    Sería absurdo desaprovechar la capacidad de carga del cohete. El combustible es lo más barato.

  11. «De los creadores de «100 misiones de Space X», «100 misiones del Falcon 9» y «100 vuelos del Falcon 9», se aproxima a vuestras pantallas «1000 Starlink lanzados», «1000 Starlink en orbita» y «1000 Starlink operativos».»

    Hoy presentamos:
    – El lanzamiento orbital nº 100 del Falcon 9 (con 99 éxitos).
    Estrella invitada:
    – Dragon 2.

    *****

    – En pocas semanas hemos asistido al primer lanzamiento operativo de la Crew Dragon y la nueva Dragon. SpX se ha lucido, tiene dos cápsulas en la ISS, una tripulada y una de carga. Las dos naves comparten estructura y la gran mayoría de sistemas, lo que simplifica la cadena de montaje.

    ¿Cuántas Dragon fabricará SpX?
    La cantidad del modelo de carga depende de los contratos de la NASA, al menos de momento (nadie más lo necesita por ahora). Pero la Crew Dragon puede tener vida propia, vida comercial más allá de la NASA, por lo que creo que se fabricará en mayor cantidad.
    Incluso con una Starship tripulada en activo, la Crew Dragon puede tener su propio mercado.

    Integrar todos los sistemas en la cápsula reutilizable libera espacio en el maletero, que en otras cápsulas está ocupado por los motores y sistemas. El volumen útil disponible en el maletero es enorme, mucho mayor que en la Dragon 1.

    – Un hecho significativo: el debut de una nueva cápsula que vuela a la ISS en una misión para la NASA se ha producido con una primera etapa en su 4º lanzamiento. SpX ha reutilizado un montón de etapas con un 100% de éxito y se está ganando la confianza de sus clientes.

    – 23 lanzamientos y la cuenta sigue: dentro de 3 días (NET 11 diciembre, si el Delta IV lo permite), un lanzamiento comercial con un booster en su 7º vuelo y con media cofia reutilizada (por primera vez fuera de lanzamientos Starlink). Será la segunda vez que una primera etapa vuele siete veces.

    Que SpX lance una carga comercial con un booster con 6 lanzamientos a sus espaldas significa que el anterior booster que voló 7 veces acabó en buen estado e inspiró confianza.

    Un año insuperable para SpX que será superado el año próximo.

    1. Hay contrato ampliado de 6 a 9 Dragon de carga, así que veremos Dragon de carga hasta finales de la década que se nos viene encima. Y estoy de acuerdo con la Crew Dragon, sólo que lo que valga para la Crew Dragon vale para la Dragon Cargo (si llevas a gente allá arriba lo normal es que también quieras llevar carga para las cosas que hagan allá arriba)

  12. ¿Recuerdan ustedes el alucine del aterrizaje, por primera vez, de la primera etapa de un Falcon?. ¿Qué hace, 4 ó 5 años?. Parece que fue ayer. Ahora aterrizan como Pedro por su casa. Ahora le toca a la Starship. ¿Cómo funcionará ese pepino metálico dentro de 5 años?.

  13. No lo he visto confirmado en ningún sitio, pero con el brazo de la torre acoplado a la nave entiendo que es fácil el meter cargas sensibles y de última hora, dentro de la nave de carga. Eso es otro punto a su favor.

    1. Tiene sentido, si la dream chaser tienen esa posibilidad seria raro que esta no.
      Lo único aquí también tienen que lidiar con unos ninjas, espero que ninguno se lleve un experimento por la cara🤣🤣🤣

  14. «…incorpora un sistema de soporte vital reducido…»

    ¿Podría entonces usarse esa cápsula para volver a la Tierra en caso de emergencia? o mejor, imaginar que Víctor^2, Carlos y tú estáis en la ISS y, de mejor a peor, se os presentan dificultades para volver a la Tierra ¿cómo lo haríais? ¿cuáles son las condiciones *mínimas* para poder volver? ¡brainstorm! (ej. construir un globo estratosférico con materiales de la ISS y «dejaros caer» xD)

    1. Lo mínimo sería que la nave tuviera asientos… o bien que hubiera unos disponibles para ello en la estación espacial. Pero me imagino que eso ocupa bastante espacio y no andan sobrados.

      1. Ya, pero la cuestión es: ante una situación a la desesperada al estilo de lo que ocurre en «Gravity»¿Podría usarse la Dragón cargo como «bote salvavidas» para abandonar una ISS ante una destrucción inminente?

        1. Pues eso digo… no sé si puedes sobrevivir sin asientos o algo que haga una función mínimamente similar,… que te rompes el cuello contra el techo a las primeras de cambio…

  15. Esta semana pasada , hemos visto quienes son los jugadores del tablero que dominaran el espacio en la proxima decada o en las siguientes , la CSNA y space X ( con permiso de la NASA) . ¡vaya semana y lo que nos queda ! . Daniel esta que echa humo y no para . GRACIAS amigo , estamos muy entretenidos . Me hubiera gustado que la ESA tuviera un papel mucho mas activo , perooo….

    1. Bueno, puede que haya pasado desapercibido la liberación de los datos de Gaia (el catálogo EDR3). Puede que no parezca tan vistoso como esas otras cosas que comentas pero a nivel de ciencia base va a ser un avance ESPECTACULAR. Me siento muy orgulloso de ello y que además es algo que los europeos ofrecemos generosamente a toda la humanidad sin oscurantismos gilipollescos, como el de la masa de la Dragon o la vergüenza ajena de todo lo de la Chang’e-5.

      Por otro lado, los europeos seguimos con una nave camino del Sol, otra camino de Mercurio, dos en Marte, seguimos teniendo operativos los observatorios de rayos x y rayos gamma y una larga lista de colaboraciones en otras sondas internacionales de todo tipo, el último Sentinel y toda la flota de observación terrestre, seguimos adelante con los módulos de servicio de la Orión y con la Gateway, además de participar en la ISS, en fin… no me parece poco.

      1. Eso la ESA ¡ Gracias Pochi por tu resumen de sus actividades que no es fácil conocer para los menos puestos en estos temas. Muy interesante. Si que vi la imagen configurada tras siete años , ya se dice despacio, del espacio jjj, de nuestra casa galáctica. Ósea una pasada de GAIA y ESA. Noticia muy reciente. 2000 millones de soles y solo sería un 2% de estos..se dice.

    2. Para trolearos un poco cuando os venís arriba en plan pro-chino, sólo deciros que en los últimos cuatro años la ESA acumula unos dos años de horas de vuelo de astronauta en el espacio y China… cero…patatero…

      1. No he pretendido ningunear , los logros de la ESA , todo lo contrario ( Rosetta , cassini , etc ) . Simplemente constato la inercia exponencial que esta logrando la CNSA en misiones y lanzamientos comparando con la ESA . Teniamos una maravilla como era el ATV para desarrollar un programa propio tripulado y lo desechamos en aras de colaborar con otras agencias , vale . Pero esta por ver que con la coyuntura que tenemos se lleve a cabo la gateway , que se lance el SLS y la orion , amigo pochimax .

        1. La Gateway está en marcha. Los contratos se están firmando. Veo difícil ya parar eso.
          Sólo pretendía trolearos un poco, pero el dato es cierto y está ahí: cero horas de vuelo espacial para China en los últimos cuatro años. Considerar eso mucha inercia, … pues bueno…

          1. ¿ te parece poco la inercia que llevan en lanzamientos y misiones ? . los primeros el año pasado y este año igual , .. pues vale …

    1. Ahora como se van a reusar las crew dragon para otras misiones tripuladas como la crew-2 que se hace con la dragon de la mision DM-2 no tendrían por qué convertirlas en dragon de carga.

  16. Bueno, no hay nada seguro en un programa de pruebas pero parece que va en serio: hoy van a lanzar el SN8.

    El Día D ha llegado.
    La Hora H es a las 17:00 hora peninsular, de momento (puede variar).
    El ejército de fans de SpX está dispuesto para el histórico desembarco de Boca Chica. Las consecuencias de este día llegarán hasta Marte.

  17. La carretera de acceso ha sido cortada
    El pueblo de Boca Chica ha sido desalojado.
    Esperando que la plataforma sea despejada.
    T – 63 minutos and counting…

      1. Calla calla que si que a sido de telenovela, pobre Isma, el lío que se le ha montado por lo de Cataluña!

        Me solidarizo con él, que le han malinterpretado.

        1. Que dijo? Siento curiosidad pero encima después de tantísimas horas cualquiera dice lo que sea que no diría más descansado y se lia, espero que no le traiga problemas

        2. Una tontería, muchas horas en directo, para matar el tiempo hablando, surgieron otros temas, algunos le han tomado por independentista catalán, y se molestaron con Isma, y él no dijo nada de independencia, el dijo que Cataluña era un país… en el sentido de una región con particularidades propias, a mi entender utilizó la palabra país con el significado de región, pero en este país los ánimos que están a flor de piel con ese tema, y cualquier opinión hace saltar y algunos lo tomaron en el sentido de que hablaba de un país independiente y soberano.

Deja un comentario