Noveno lanzamiento Starlink (primera misión compartida de SpaceX)

Por Daniel Marín, el 14 junio, 2020. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial • Lanzamientos • SpaceX ✎ 197

SpaceX está que no para. Ha llevado a cabo nueve misiones orbitales del cohete Falcon 9 en lo que llevamos de año y siete de ellas han estado dedicadas al despliegue de la megaconstelación Starlink. A estas alturas, cada lanzamiento Starlink ya debería ser rutina, pero hay una serie de novedades que merecen nuestra atención. Para empezar, este lanzamiento ha sido el primero compartido por pequeños satélites según el programa SmallSat rideshare de SpaceX. Estos lanzamientos compartidos, como su nombre indica, sirven para lanzar pequeños satélites a un precio muy ventajoso (la empresa de Hawthorne ha lanzado otros satélites como carga secundaria, pero no a través de este programa). Esta modalidad de lanzamientos de SpaceX nació en agosto de 2019 y supone una seria amenaza para las empresas de microlanzadores como Rocket Lab y su cohete Electron o Virgin Orbit y su vector LauncherOne (irónicamente, este lanzamiento tuvo lugar pocas horas después del 12º vuelo del Electron). En este caso, la carga útil compartida eran tres pequeños satélites SkySat (SkySat 16, 17 y 18) de la empresa PlanetLabs. SkySat es una constelación de satélites de unos 110 kg cada uno construidos por Maxar capaz de obtener imágenes de alta resolución gracias a la óptica de 3,6 metros de focal de cada satélite. Además de este trío, PlanetLabs planea lanzar otras tres unidades en el próximo lanzamiento Starlink a finales de este mes. Debido a la inclusión de los tres SkySat, en este lanzamiento se pusieron en órbita 58 Starlink en vez de los 60 habituales (si se quiere recuperar la primera etapa, el Falcon 9 no puede superar las 16 toneladas de carga útil). Según las bases del programa rideshare, SpaceX cobra un millón de dólares por poner en órbita heliosíncrona un satélite de 200 kg. Como comparación, una misión del cohete Electron de Rocket Lab, capaz de colocar 225 kg en órbita baja, cuesta 5,7 millones de dólares. La primera misión dedicada de forma exclusiva a cargas rideshare de pequeños satélites despegará antes de fin de año desde la rampa SLC-4E de la base de Vandenberg (California).

Lanzamiento de la novena misión Starlink, la octava de satélites v1.0 (SpaceX).

El Falcon 9 v1.2 Block 5 de esta misión despegó el 13 de junio de 2020 a las 09:15 UTC desde la rampa SLC-40 de la base aérea de Cabo Cañaveral (Florida) en la misión Starlink v1.0 F8, también denominada Starlink V1.0 L8, la octava con satélites v1.0 y la novena del programa. El lanzamiento tuvo lugar menos de diez días después del despegue de la misión Starlink v1.0 F7 desde la misma rampa, todo un récord. La masa total al lanzamiento fue de 15,4 toneladas. Con este vuelo, SpaceX ya ha puesto en órbita 540 satélites Starlink, 478 de la versión 1.0. Como novedad, en esta misión se prescindió del encendido de prueba de los motores Merlin 1D en la rampa para acelerar la cuenta atrás. La primera etapa B1059.3 era la tercera vez que volaba y fue recuperada con éxito en la barcaza OCISLY, situada frente a las costas de Carolina del Norte y a 630 kilómetros de Cabo Cañaveral. Es la 55ª vez que SpaceX logra hacer aterrizar una primera etapa. Precisamente, ahora que las dos barcazas ASDS de SpaceX están operando en la costa este —OCISLY (Of Course I Still Love You) y JRTI (Just Read The Instructions)—, el ritmo de lanzamientos de la empresa puede aumentar. En estos momentos la disponibilidad de barcazas es un factor limitante para aumentar la cadencia de lanzamientos (hay que remolcarlas a la zona de recuperación y traerlas con la etapa, además del tiempo necesario para prepararlas tras cada misión). La tercera barcaza, ASOG (A Shortfall Of Gravitas), no se ha materializado en la costa oeste, aunque es posible que no se considere necesaria para los lanzamientos desde Vandenberg ahora que SpaceX planea lanzar misiones polares desde Florida. Una tercera barcaza en la costa este sería muy beneficiosa para los planes de SpaceX y permitiría recuperar todos los bloques en las misiones más energéticas del Falcon Heavy.

Los tres satélites SkySat dentro de la cofia con los 58 satélites Starlink (PlanetLabs).

Las dos mitades de la cofia de este vuelo habían volado previamente —una en la misión Starlink v1.0 F2 y la otra en la misión JCSat-18—, pero, como en la misión anterior, no pudieron ser recuperados durante el descenso en paracaídas por las redes de los barcos Ms. Tree y Ms. Chief. Precisamente, en el lanzamiento anterior vimos unas imágenes espectaculares de la separación de la cofia, aunque las dos mitades tampoco pudieron ser capturadas por los barcos y se recogieron del agua (una de las mitades resultó bastante dañada).

SpaceX quiere dar prioridad a los lanzamientos de Starlink para disponer del máximo número de unidades a comienzos del año que viene, cuando espera poder comenzar las pruebas comerciales del sistema con 840 satélites. El gobierno federal tiene en mente subvencionar a la iniciativa privada con más de quince mil millones de dólares para llevar internet de banda ancha a las zonas más despobladas de EE.UU. Cuanto mayor sea el ancho de banda, más fácil será recibir apoyo económico del gobierno. Starlink no puede competir con las redes 5G en ancho de banda, pero sí puede hacerlo con el área en la que ofrece cobertura. La principal limitación de los Starlink actuales en cuanto a latencia es que carecen del enlace láser entre satélites que debe servir para ampliar el ancho de banda y reducir el número de estaciones terrestres a cargo de la constelación (SpaceX va a construir 27 estaciones terrestres en EE.UU.). SpaceX espera que las primeras unidades con este enlace láser —¿v2.0?— puedan despegar este otoño. Otro problema que sigue generando debates y más debates online es la complejidad y tamaño de los terminales de usuario, que tendrán antenas de medio metro de diámetro. Sin enlace láser y con las antenas actuales, la conexión con la red sufrirá pequeños cortes al saltar de un satélite a otro (terminales profesionales más caros podrán seguir a los satélites en el cielo, pero este tracking quedará fuera de las prestaciones de un terminal de usuario por motivos de precio). Los terminales podrán lograr una velocidad de descarga de 1000 Mbps y 40 Mbps de subida, aunque con antenas múltiples y seguimiento estas cifras podrían mejorar hasta los 1 Gbps.

El cohete en la rampa (SpaceX).

SpaceX quiere lanzar 1584 unidades divididas en 72 planos orbitales para ofrecer servicios de acceso a Internet con gran ancho de banda y baja latencia a todo el globo. Si esta fase es un éxito, SpaceX planea ampliar la constelación hasta las 4408 unidades y ha hecho planes para aumentar este número hasta los 30 000 satélites. 1440 satélites de la primera fase estarán distribuidos en 72 planos orbitales con veinte satélites cada uno, con cada plano separado 5º entre sí. Gracias al ritmo frenético de lanzamientos Starlink, SpaceX confía en que podrá realizar pruebas de la constelación este verano. No obstante, no se empezará a ofertar comercialmente —y de forma limitada— hasta que haya 840 unidades en órbita, una cifra que espera alcanzar a principios del año que viene. Los 1584 satélites de la primera fase estarán situados en órbitas de 53º y a una altura de entre 540 y 570 kilómetros. La segunda fase de 4408 satélites dispondrá de algunas unidades situadas en órbitas con 70º y 97,6º de inclinación que mejorarán la cobertura en las latitudes más altas.

Los satélites de esta misión saludan el amanecer (SpaceX).
VisorSat (SpaceX).

En la anterior misión —Starlink v1.0 F7— SpaceX lanzó un satélite prototipo denominado VisorSat (Starlink 1436) dotado de unos parasoles para reducir el brillo del vehículo. Sin embargo, habrá que esperar a que el satélite alcance su órbita final a 550 kilómetros de altura para que veamos los resultados a la hora de reducir el impacto visual de la constelación. De todas formas, recordemos que VisorSat —al igual que el anterior prototipo, Darksat, ya descartado— servirán para reducir el brillo de los satélites hasta que no sean visibles a simple vista en sus órbitas finales, pero seguirán teniendo un impacto considerable en los instrumentos profesionales. Los satélites Starlink v1.0 de SpaceX están construidos por la división de la empresa situada en Redmond (estado de Washington) y tienen una masa de cerca de 260 kg cada uno. Disponen de antenas para las bandas Ka y Ku y de un motor iónico a base de kriptón.

Otra imagen del lanzamiento (SpaceX).
Fases del lanzamiento (SpaceX).
Un satélite Starlink (SpaceX).

Primeras etapas de SpaceX en activo (Block 5):

  • B1049.5: primer vuelo el 10 de septiembre de 2018. Tras la misión Starlink v1.0 F7 del 4 de junio, está siendo preparada para su sexto vuelo (misión Starlink).
  • B1051.4: primer vuelo el 5 de marzo de 2019. Tras la misión Starlink v1.0 F6 del 22 de abril, está siendo preparada para su quinto vuelo (misión Starlink v1.0 F9 del 24 de junio de 2020).
  • B1052.2: primer vuelo el 11 de abril de 2019. Tras haber sido usada en dos misiones del Falcon Heavy, está siendo preparada para el tercer vuelo del Falcon Heavy Block 5 (misión USSF-4).
  • B1053.2: primer vuelo el 11 de abril de 2019. Tras haber sido usada en dos misiones del Falcon Heavy, está siendo preparada para el tercer vuelo del Falcon Heavy Block 5 (misión USSF-4).
  • B1058.1: primer vuelo el 30 de mayo de 2020. Tras la misión Crew Dragon DM-2, está siendo preparada para su segundo vuelo.
  • B1059.3: primer vuelo el 5 de diciembre de 2019. Tras la misión Starlink v1.0 F8 del 13 de junio, está siendo preparada para su cuarto vuelo (¿misión Starlink v1.0 F10?).
  • B1060.1: volará por primera vez en junio de 2020 para lanzar el GPS III SV3. Después se usará en un lanzamiento Starlink (¿misión Starlink v1.0 F11?).
  • B1061.1: volará por primera vez en agosto/septiembre de 2020 para lanzar la Crew Dragon USCV-1.
  • B1062.1: volará por primera vez en agosto de 2020 para lanzar el GPS III SV4.
  • B????.1: etapa central del Falcon Heavy de la misión USSF-4 que despegará a finales de 2020.



197 Comentarios

  1. 5.000 dólares el precio del Kg puesto en órbita LEO es, con mucho, el precio más barato de la historia. El futuro de los microlanzadores está en serio riesgo de dejar de ser viable.

    Por otra parte, me ha llamado la atención que los satélites de Skysat se propulsan con «hidrazina verde» si no lo he entendido mal. Serían los primeros de la historia en usar este tipo de propelente ¿no?

    1. Lo que aún permite el negocio de los microlanzadores es que la capacidad de SpaceX está muy limitada por la necesidad de poner starlink en marcha cuanto antes.

      1. Eso no es cierto, veo en el manifiesto de lanzamientos de Space X que este mismo año, el 16 de diciembre, tienen previsto un lanzamiento del Falcon 9, el ‘SmallSat Rideshare Mission 1 ‘, dedicado exclusivamente a minisatélites, nanosatélites y cubesats.

    2. 5.000 $/kg es el precio para minisatélites dentro del programa de rideshare.

      En un lanzamiento Starlink (30 M$, 15,6 ton) les sale a menos de 2.000 $/kg, pero es el coste interno.
      A precio de lanzamiento comercial (50 M$), el precio sería de 3.200 $/kg.

      A OneWeb le costaba ~10.000 $/kg (52 M$ el Soyuz-Fregat, 150kg x 34 sats).

      El futuro de los microlanzadores está, principalmente, en los lanzamientos a una órbita expresa que el programa de SpX no cubra habitualmente.

      1. Visto desde el punto de vista de la división de lanzadores de SpaceX, lanzar Starlink es una ruina. Si no estuvieran lanzando Starlinks estarían lanzando OneWebs como churros a un precio por lanzamiento muy interesante.
        Otra cosa es que en global, a SpaceX le pueda interesar más el proyecto Starlink que el de los cohetes Falcon, lo cual dudo, pero ellos lo sabrán y el futuro dirá.
        Es una de las cosas que no me gusta en empresas tan verticales, en realidad es como si SpaceX le hubiera hecho un descuento brutal a Starlink en precios de lanzamiento, claramente injustificado en la situación del mercado. Ese es uno de los motivos por el que veo más lógico siempre el separar claramente empresas, negocios o al menos líneas de negocio.
        Lo podemos ver, concretamente, en este lanzamiento, en el que SpaceX prefiere sacrificar algunos Starlink para lanzar cubesats a un precio interesante, pero de mercado.

        1. «Lo podemos ver, concretamente, en este lanzamiento, en el que SpaceX prefiere sacrificar algunos Starlink para lanzar cubesats a un precio interesante, pero de mercado.»

          ¿5 veces más barato es un «precio interesante pero de mercado»?

          Chico, a veces tratas de encajar tus argumentos en huecos que ni con vaselina 😆

          1. No entiendo el argumento, Enrique.
            Parece claro que:
            a) SpaceX prefiere ingresar algo de pasta de cuando en cuando que meter a paladas a inversión lanzamiento tras lanzamiento de Starlink.
            b) El «precio» al que están lanzando satélites starlink es un concepto relativo, porque todo queda en casa, pero evidentemente debe ser inferior contablemente a lo que se factura a esta empresa de cubesats (si no, no tendría sentido que se lanzaran en lugar de Starlink, o una cosa o la otra)
            Evidentemente el precio al que factura a esta empresa de cubesats, es el de mercado que ofrece SpaceX. Yo no tengo la culpa de que el resto del mercado no sea competitivo con SpaceX. Además, ya sabéis que las políticas de precios son un mundo en sí mismo y no pretendía enmarañar con eso sino comparar si le conviene o no a SpaceX lanzar Starlink o dedicarse a lanzar cargas externas.
            Eso me lleva a preguntarme por los costes de oportunidad de SpaceX con respecto al tinglado Starlink. Musk tiende a liar completamente sus empresas de aquí a allá, para que sea imposible entender sus negocios. Habría que estar dentro para comprender a fondo estrategias, números y demás.

          2. Yo para estas cosas soy muy cuadriculado.
            SpaceX y Starlink deberían ser empresas completamente diferentes.
            SpaceX debería tratar a Starlink como a cualquier otro cliente más, únicamente aplicar la política de precios y descuentos apropiada para el (gran) volumen de lanzamientos previsto.
            Y tener en cuenta los costes de oportunidad. Supongo que alguien habrá que calcule esos números, porque puede ser más rentable aguantar un poco los boosters usados para lanzar más caro, que lanzar Starlinks a tope (o no, sólo digo que hay que mirar A y B).
            Aunque si lo que se sigue en SpaceX son criterios mesiánicos y no económicos, todo da igual.

          3. Ciertamente a mi me preocupa. Es como tener una tienda y pasar a comprar todos sus productos para justificar que el negocio va viento en popa. Cuando el principal cliente es el vendedor : malo.

          4. Pero Pochi, a tu manera, Starlink no puede existir porque no tienen tanto dinero. Si quieren poner más líneas de negocio allá ellos. No es competencia desleal. Que One Web se fabrique sus cohetes y listos. Seguro que SpaceX les habría hecho una mejor oferta y igual ahora estarían lanzando. Con clara desventaja pero no en la bancarrota.

        2. Toda esta conversación es extraña.

          No sabemos con seguridad lo que cobra SpaceX a su división Starlink por los lanzamientos, y aunque logicamente será un muy buen precio, es muy probable que siga teniendo margen.

          Esto no tiene sentido: «Si no estuvieran lanzando Starlinks estarían lanzando OneWebs como churros a un precio por lanzamiento muy interesante.»

          Esto no es sustituir un lanzamiento comercial con buen margen por uno de Starlink con peor margen, sino que es sumar lanzamientos que no existían a tu lista de misiones comerciales, y de paso se prueban las capacidades de recuperación de boosters Falcon 9 que llevan varias misiones y se ensayan procedimentos nuevos, como el de no hacer un static fire, y todo ello sin arriesgar carga de terceras empresas (o arriesgando muy poca carga en este caso). Además incrementar tu nivel de lanzamientos anual mejora tus costes fijos de todo tu equipamiento y personal de tierra. Yo no veo el problema, y esto no es por ser pro-SpaceX. Todo esto aplicaría igual a cualquer lanzador del mundo. Es un win-win que ya quisiera cualquier empresa.

          1. No lo creo. Sin Starlink seguro que estarían lanzando muchos de los OneWebs. Al no sentirse amenazada por SpaceX, seguro que esa empresa hubiera decidido lanzar con Musk que con Europa o Rusia.
            Probablemente SpaceX estaría recaudando más por lanzamiento, lanzando lo mismo que ahora con Starlink y además cobrando al momento del lanzamiento. (Ahora SpaceX no ingresa nada por cada lanzamiento Starlink, entiendo)

          2. Pan para hoy. Si Elon Musk pensara así, SpaceX no existiría. Elon quiere un presupuesto como el de la NASA sin ataduras, Starlink es el camino que ha escogido (además de que a SpaceX de por si le vayan bien las cosas y añadiendo también inversores).
            Elon no quiere lanzar F9’s, quiere desarrollar un cohete gigante, hacerlo rápidamente reutilizable, luego tripulado y finalmente pagarse misiones a la Luna y Marte.
            Si consigue unos cuantos billones de beneficio al año sostenidamente, tendrá poder para imponer su arquitectura, si depende de la NASA deberá ser más flexible. Si se queda fabricando F9’s, pues es una empresa que puede conseguir unos pocos cientos de millones, y unos cuantos dineros de la NASA para hacer alguna pirueta, pero el mercado no da para un programa tripulado independiente al nivel Starship, es muy pequeño.

        3. Aunque SpX consiguiera lanzar todos los lanzamientos comerciales del planeta, Starlink puede dar muchos más beneficios a la larga.

          El concepto se llama «inversión de futuro», y no tiene nada raro. La gente lo hace continuamente.

          Voy a repetir un comentario de hace unos meses:

          La industria espacial en 2016 movió 261 mil millones de dólares (261 Billions USA, 261 millardos)

          https://danielmarin.naukas.com/2017/08/16/el-dinero-que-mueve-la-industria-espacial-en-el-mundo/

          Lanzamientos comerciales: 5,5 B$.

          – Construcción de satélites: 13,9 B$.

          – Equipos terrestres (principalmente relacionados con sistemas de posicionamiento y navegación): 113,4 B$.

          Servicios ofrecidos por los satélites: 127,7 B$.

          Hasta ahora, SpX tenía acceso a un mercado que suponía, como máximo, una fracción de 5,5 B$ (5.500 M$)

          Con Starlink, SpX pasa de ser una compañía de servicios de lanzamiento a ramificarse en los cuatro sectores del mercado espacial.

          Poco importa si SpX pierde algunos contratos de lanzamiento de otras operadoras de telecomunicaciones. Starlink, por sí solo, le garantiza un ritmo de lanzamientos anuales con el que las demás empresas de cohetes sólo sueñan. Y los posibles beneficios derivados de operar Starlink multiplican por diez los beneficios posibles de lanzar cohetes para otros.

          Aunque SpX lanzase los 30 ó 40 lanzamientos comerciales anuales disponibles en todo el mundo no serían suficientes para financiar sus planes.
          Para conseguir la independencia económica, hay que ir más allá.

          Primero han creado un lanzador barato, fiable y reutilizable, que les permite lanzar satélites a bajo coste.

          Y ahora dan el siguiente paso lógico: aprovechar la ventaja competitiva que les da su lanzador.
          Y lo hacen a su manera, siguiendo su filosofía empresarial de integración vertical: SpX fabrica los satélites, los equipos de tierra y comercializa los servicios. Es decir, SpX adopta una estrategia integral (como siempre) en su asalto al mercado espacial de telecos.

          Dado que SpX lo fabrica todo en casa y no subcontrata empresas, los costes de Starlink serán, probablemente, mucho menores que los de su competencia.

          Y cuando dispongan de Starship para lanzar miles de satélites a 100 $/kg (en vez de los 2.000 $/kg que les cuesta con el F9R), será Game Over para la competencia.

          1. Creo que no es tan difícil de visualizar el plan, lo que si: veo es que vamos director a un monopolio, no hay nada parecido a corto plazo..

          2. No califica como monopolio por dos razones
            1)Hay otros proveedores. Que se esfuercen.
            2)Los precios de SpaceX benefician a los clientes.

            En el monopolio la oferta se reduce fisicamente a un solo proveedor luego de un proceso de competencia y los precios perjudican a los clientes.

          3. Me parecen geniales los planes de negocio de Musk, sólo digo que debería separarlos. Musk tiene otra idea distinta de la gestión de sus negocios.

          4. Excelente artículo. Muy acertado comentario. Desde mi punto de vista, y como corroboran tus datos el mercado de los lanzadores es limitado (más interesante la rama militar), la construcción de los satélites es mayor pero limitado, pero si añadimos desde el usuario final entonces todo se vuelve más interesante.

        4. El despliegue de un megaproyecto como Starlink resulta muy costoso para una empresa privada como SpX usando sus propios medios técnicos y financieros.

          El coste interno de lanzamiento de un F9R para una misión Starlink parece ser de 28-30 M$ (un poco menos con cofias reutilizadas y sin realizar el encendido estático previo).

          Si alguien paga 3 millones por lanzar sus minisats junto a los satélites Starlink, ya supone un 10% o más del coste de lanzamiento; sale a cuenta, aunque suponga lanzar 2 Starlinks menos.

          Lo ideal sería conseguir que el coste de despliegue de Starlink fuera pagado en parte por otros clientes, equilibrando la carga entre sats Starlink y sats de terceros.

          1. No dudo de Starlink, dudo que el resto de operadoras se queden mirando el cielo, mientras invaden su negocio. El Shelby español amigo del presidente de Telefónica, moverá hilos para demostrar que Starlink es un peligro, una ilegalidad, que no ofrece calidad suficiente como para vender sus servicios en España o Europa. Y en EEUU dudo que la cosa vaya mejor. Pero es más probable que vaya bien allá, más que aquí.

        5. Pochimax: «es como si SpaceX le hubiera hecho un descuento brutal a Starlink en precios de lanzamiento»
          Cierto, que favoritismo descarado, en vez de cobrarselo como Dios manda!

          1. Pues es exactamente eso lo que yo digo. No tiene sentido ese descarado favoritismo salvo que sea algo puramente coyuntural.
            Además, no me cuadra el argumento de Martínez de la inversión de futuro del negocio del siglo. Si realmente fuera así, se cobran los lanzamientos y luego es Starlink quien recoge todos los beneficios.
            Puede parecer, a primera vista, una discusión absurda si ambos proyectos tienen el mismo dueño, pero en cuanto haya diferencias en las empresas la cosa cambia. Y aunque no lo hubiera, es mala política empresarial repartir mal los costes. Y lo malo es que lo que estamos es trasladando beneficio de SpaceX a Starlink y a la inversa, riesgo de Starlink a SpaceX.

        6. Me ha hecho gracia tu comentario de OneWebb, más que nada porque acaba de declararse en bancarrota.

          Precisamente la integración vertical como empresa, o sea, todo se fabrica en casa, es lo que le ha permitido a Space X y el resto de empresas de Elon Musk estar a la cabeza (en tecnología y volumen de negocio) de sus respectivos sectores. Sus competidores, que apuestan por el modelo que tú propones, ya vemos dónde están: muy atrás o en bancarrota.

    3. Traduzco de Teslarati:
      «Los costos de lanzamiento de la compañía para seis SkySats, divididos entre dos misiones Starlink de junio de 2020, podrían ser tan bajos como $ 6 millones según la propia calculadora de SpaceX. Debido al secretismo general de los precios de lanzamiento, es difícil compararlo con precisión, pero Planet habría tenido que pagar más de $ 40 millones, casi siete veces más, para lanzar seis SkySats en cohetes dedicados Electron de Rocket Lab.»

      1. Pero ¿y qué sentido tiene para una empresa como SkySat, lanzar 6 satélites en sucesivos Electron?
        Rocketlab ha lanzado 12 cohetes en toda su historia. Es evidente que su propuesta no encaja demasiado en las necesidades de una empresa como SkySat.
        Como bien dice Martínez, los lanzamientos de Rocketlab van a estar más bien enfocados a un servicio muy personalizado para clientes concretos.
        A mí me parece que SpaceX a los que va a crear problemas son a otros servicios rideshares (por ejemplo, en nada tenemos un rideshare de un Vega)

    4. Respecto a la propulsión de los satélites SkySat he leído que usan ‘High Performance Green Propulsion (HPGP)’. El propelente se basa en ADN (DiNitrimida de amonio) y es considerablemente menos tóxico, no cancerígeno y más fácil de manejar que la hidrazina.
      Sus ventajas sobre la hidrazina: mayores prestaciones, menor volumen del tanque y un coste de operación en tierra tres veces inferior (el transporte y repostaje no requieren las medidas de seguridad extremas de la hidrazina).
      https://www.ecaps.space/hpgp-characteristics.php

        1. Precisamente ésa fue una misión de demostración de la «hidrazina verde» por parte de la NASA (la única función del satélite GPIM era demostrar el correcto funcionamiento de esa tecnología de propulsión) a bordo de la segundo lanzamiento del Falcon Heavy hace apenas once meses. Que yo sepa estos satélites son los primeros con un uso práctico y/o comercial en utilizar este tipo de propelente (que me corrija alguien si me equivoco).

  2. Madre mía. Es que no paro de decirlo, cuando leo estas cosas. Satélites que alcanzan su posición orbital final usando sus propios motores iónicos de kriptón. Etapas reutilizadas por quinta vez que aterrizan solas en vertical sobre barcazas que navegan solas. Madre mía. Entre estas cosas y la pandemia, nunca me he sentido más en el futuro. Madre mía, no se me cierra la boca.

    1. Lo del uso de motores de propulsión eléctrica de kripton es, desde cierto punto de vista, una innovación. Space X siempre piensa en términos de relación coste/prestaciones (al contrario que el resto de la industria) y aún siendo menos eficiente que el xenón, el kriptón permite un coste muchísimo más asequible de los motores eléctricos en satélites (algo clave cuando piensas lanzar miles de ellos).
      Esa misma forma de pensar es la que les ha llevado a sustituir los composites por aleaciones de acero en el Superheavy/Starship.

  3. Soy el único que piensa que spacex deberi resucitar el falcón 1 para competir con el eletron o el cohete virgin galaxy .
    Cuánto podría llevar a órbita un falcón 1 con un único motor Merlin 1D ya que el falcón 9 les está quedando muy grande para algunas misiones 🤔

      1. Además no se hasta que punto es más barato que los competidores el Falcon 1 al fin y al cabo hay que volver a construirlo y no es reutilizable.
        Quizá un Falcon 1 con un Raptor sería una buena idea, es raptor es más barato que el merlin, el metano es más barato que el keroseno y así tienen más pruebas de vuelo del raptor. Podrían usar varios motores de starlink como etapa superior, aunque no se que tan eficaz es eso.

    1. Un Falcon 1D (Falcon 1 + Merlin 1D).
      La idea me resulta atractiva desde un punto de vista romántico, pero, a nivel de la estrategia de SpX, no tiene sentido. Es más, creo que es una pésima idea.

      Pero da igual, el papel lo aguanta todo. Ahí va:

      Veamos, un Merlin 1D SL tiene un empuje de 86 ton. Si queremos un T/W al despegue de 1,4 (como el F9), la masa del cohete debería ser de 62 toneladas (en el auténtico F1 era de 28 ton.)

      Con un 2,4% de eficiencia en carga útil respecto a la masa total (el mismo porcentaje que el F1 real), tenemos 1.488 kg a LEO.
      Con un 3% de eficiencia, 1.860 kg a LEO.
      Con un 4% de eficiencia, serían 2.480 kg, pero los cohetes pequeños no suelen ser tan eficientes.

      Y estas cifras dependen totalmente del motor de la segunda etapa, claro. Si es un motor tipo Kestrel (alimentado a presión, sin turbobombas), la eficiencia será baja.

      ¿El coste? Debería estar alrededor de los 5.000 $/kg del programa de rideshare de la propia SpX. Si fuera más caro que eso, la gente contrataría el programa de rideshare, no el Falcon 1D, ha ha.

      Pero… ¿para qué molestarse? Desarrollar un cohete pequeño para servir el mercado de los minisats no entra en los planes de SpX. El Rideshare le permite a SpX lanzar prácticamente cualquier cosa en un F9R.

      1. Es que tú eres una empresa de satélites y, salvo casos de órbitas muy específicas, a tí Space X te ofrece un precio lanzamiento con ridesharing 5 veces más barato de lo que puede ofrecerte una compañía de pequeños lanzadores y es que ni te lo piensas, vamos.

  4. Gracias Daniel por la info siempre tan detallada.
    Consulto por un tema del que ya se ha hablado antes. El proyecto de la fuerza aérea de EEUU para hacer que la segunda etapa del F9/heavy tenga un motor raptor vaccum, está vigente? Esto generaría un beneficio real en cuanto a la capacidad de carga o las prestaciones del sistema conjunto?.
    Recordé esto cuando mencionaste que debieron remover dos satélites para no exceder el peso máximo que permita la recuperación de la primer etapa de este F9. Bueno nuevamente gracias Daniel.

    1. En principio no. Están a fondo con la Starship.
      A menos que el gobierno ponga el dinero para el desarrollo, no va a pasar. Y tampoco hace demasiada falta. Complicaría las operaciones y entre el F9 y el FH se puede lanzar todo. Sobretodo si llega la cofia grande.

    1. Tranquilo, chaval… y vuelve a leerte el artículo, en especial donde habla de antenas y lásers. Antes de contratar nada tendrás que esperar a ver qué sale de las pruebas iniciales.

        1. Por lo que sabemos, es altamente probable que esa antena de «televisión por cable» (¿no será de televisión por satélite? La televisión por cable llega por cable, no por antenas) no te va a servir. ¿No has oído que Starlink usa antenas de fase?

          1. El precio de los terminales de Starlink, al menos en sus primeros modelos, apuesto a que será de 1000 o 2000 dólares mínimo (y seguro que me estoy quedando corto).
            Las antenas de fase tienen que rastrear continuamente a varios satélites en el cielo para no perder la señal, esa complejidad técnica no las va a hacer asequibles precisamente.

    1. Puede que haya mas lanzamientos no computados ahi, hace poco lei que un Satélite Coreano llegaba la semana que viene a Cabo Cañaveral para ser lanzado por Spacex, y aparte de ese esta el SAOCOM-B esperando que el Gobierno Argentino se decida a mandar al personal para su lanzamiento

          1. Ahi he ubicado la nota del Satelite Surcoreano, es un satelite militar de la Fuerza Aerea Surcoreana

            El satélite militar surcoreano ANASIS-II abandonó las salas blancas de Airbus en Toulouse, Francia, y fue enviado a Cabo Cañaveral en Florida para su próximo lanzamiento. Construido por Airbus Defence and Space, ANASIS-II proporcionará comunicaciones seguras en una amplia cobertura.

            Basado en la plataforma Eurostar 3000 altamente fiable, ANASIS-II funcionará en la órbita geoestacionaria. Originalmente conocido por la designación KMilSatCom 1, es el primer satélite de comunicaciones militares dedicado de Corea del Sur.

            La Administración del Programa de Adquisición de Defensa de Corea del Sur (DAPA) contrató a Lockheed Martin en 2014 un equipo militar, que era parte de un paquete compensatorio en la compra de 40 aviones de combate F-35. Lockheed Martin decidió no construir el satélite por ellos mismos, pero lo subcontrató en 2016 a Airbus Defence and Space después de encontrar dificultades para construir el satélite KMilSatCom por el precio contratado.

            El satélite de comunicaciones llegó a Cabo Cañaveral esta semana para comenzar los preparativos finales para el lanzamiento de un cohete SpaceX Falcon 9 en el mes próximo. Voló el lunes al Centro Espacial Kennedy a bordo de un avión de carga Antonov An-124 desde Toulouse.

            En la base de lanzamiento de Florida, los equipos probarán y alimentarán el satélite dentro de una instalación de procesamiento de SpaceX en la Estación de la Fuerza Aérea de Cabo Cañaveral.

            El lanzamiento del satélite ANASIS-II está programado para principios de julio en un cohete SpaceX Falcon 9 desde la plataforma 39A en el Centro Espacial Kennedy.

          2. Puede ser. Lo he mirado en nextspaceflight y me he equivocado dos veces al contarlos… no pongo la mano en el fuego por mi cifra…
            Me parecía raro.

          3. Se me ha colado el numero, quedan en teoría 4 lanzamientos Starlink este año, uno de ellos este mes, el 22. O sea, al menos 230 Starlink más este año. También puede ser que lancen los Starlink que puedan en la misión Rideshare de diciembre si no la llenan.

          4. Yo no he dicho lo contrario, simplemente he especificado misiones no-Starlink contra misiones Starlink. Nada más. No hacía referencia la artículo, sino al humero de misiones que daba pochimax.

    2. Ese es el problema que anticipo : El trabajo de 8 o 9 lanzamientos será realizado por 1 Starship. Y por menor precio. ¿A qué se dedicarán tras el lanzamiento anual?

      1. Es curioso que en Rocketlab piensan que no les resulta rentable ni intentar recuperar la cofia, al fabricarla robotizada. (al menos es lo que dicen, de momento)

        1. Es que por tamaño no pueden ser ni comparables, ni en la dificultad de construcción, ni en coste ni en nada. Y si les pones paracaidas perjudicas mucho la capacidad de carga del cohete. Es normal que ni se lo planteen.

  5. Cada vez que leo estas noticias de SpaceX me alegro por la forma en que facilitan el acceso al espacio, pero me preocupa que próximamente no salga ningún otro competidor entre las potencias espaciales existentes.

    Creo que durante toda esta década SpaceX dominará el mercado de lanzadores espaciales de forma abrumadora para todo tipo de cargas.

    1. Pero tampoco hay un gran mercado libre como para que salga un nuevo competidor y los dos sean rentables. De hecho, no sé de qué piensa vivir el New Glenn, por ejemplo.

      1. Además de los Soyuz 5 s partir de 2023…

        La verdad es que los principales fabricantes de cohetes deberían de aliarse con los principales proveedores de comunicación satelital para asegurarse una cuota de mercado desarrollado nuevas constelaciones de satélites como por ejemplo la alianza de Arianspace y Roscosmos para el malogrado OneWeb…

        Seria bueno ver como responden otros proveedores como Intelsat..

        Después de todo también están las cargas militares.
        .

        1. «…por ejemplo la alianza de Arianspace y Roscosmos para el malogrado OneWeb…»

          ¿Qué «alianza»?
          Roscosmos les vendió 21 lanzamientos del Soyuz+Fregat por 1.100 millones, a 52 millones el lanzamiento de 34 satélites de 150 kg.
          52 millones por 5,1 ton. Son más de 10.000 $/kg en órbita.

          La ironía es que si OneWeb hubiera contratado a SpX para los lanzamientos le hubiera costado menos de la mitad.
          50 millones por 16 ton (o mejor dicho, por todos los satélites que quepan en la cofia)

          ¡Menuda alianza, cuando resulta que contratar al máximo rival te saldría mucho más barato!
          Con aliados como estos no me extraña la situación de OneWeb.

          Los principales fabricantes de cohetes pueden aliarse con los principales proveedores de comunicación satelital, pero mientras no tengan cohetes reutilizables no podrán competir con SpX en costes.

          1. Que parte de: «Además de los Soyuz 5 s partir de 2023…» …fue la que no entendiste???

            El Soyuz?, ó el 5???

            Cuando hablo de alianzas es por citar un ejemplo…no un lanzador…

            Es decir buscar alianzas para el Soyuz5!

            Que siendo desechables tendrán costos por kg igual de bajos que el Falcón pero con un plus: seguridad y confiabilidad al ser nuevos…

            Imagínate cuando sean reutilizables!

          2. Seguridad?
            El Block 5 no ha fallado 1 sola misión en su servicio.
            De hecho en una de sus misiones se le apagó un motor en vuelo y siguió como si nada el campeón, y ya son recuperables. No se como podrá competir en costes si no es con dumping la verdad, aunque de rusia no me sorprendería.
            Recordemos que podrán recortar 3 millones en los próximos años según mejoren la captura de cofias y aún así estarían ganando 3 millones más por lanzamiento.

          3. Confiable y en su corta vida ya lleva fallos catastróficos y eso que ninguno a llegado al umbral de los 10 lanzamientos… ahora falta que digas que la Dragón es igual de confiable que la veterano soyuz… nunca puedes comparar un bosster que a sido reutilizado con uno nuevo en seguridad…

            Lo de reutilizable es con el soyuz5…

          4. Bueno respecto a lo confiable, habra gente que pueda pensar que algo que ya has probado y sabes que funciona no tiene que ser menos confiable que algo nuevo, pero que no has probado ni puesto al limite

      2. Mirando el link de David U caí en cuenta que Space X llevara ya el año que viene una misión no tripulada a la Luna de Japón el Hakuto-R Moon lander

      3. Esperarán hacerlo del turismo espacial, del gobierno de los Estados Unidos, y de la posterior constelación de satélites de Amazon… me imagino.

  6. David U. En Nextspaceflight en su calendario tienen previsto que este año hagan hasta la misión n° 21 de Starlink. ¿Crees que podrá cumplir ese ritmo o se deslizarán algunos al 2021? (Tendrían que hacer de la 9 a la 21 en medio año, más los otros lanzamientos comerciales)

    1. Bueno no se si al 21, pero si lanzan lo mismo que han lanzado al 18 llegan, aparte de lo que tienen que lanzar para la NASA, el Pentágono, empresas de Comunicaciones, estados varios

    2. Dificil. Se tanto como cualquiera que mire los datos, pero no creo que puedan meter tanta misión Starlink en el calendario, aunque será emocionante verles intentarlo. Sabemos que quieren tener 840 satelites cuanto antes, a principios de 2021, y tienen 478 de la version 1 y un puñado de los anteriores que supongo que piensan retirar. Necesitan lanzar al menos 342, o sea, 6 lanzamientos más para empezar. Supongo que estos 6 no serán problema.

      De todas formas, entre 30 y 40 misiones, más pruebas de Starship. Vaya año nos espera.

    3. Irónicamente, el mayor obstáculo para conseguir un gran número de lanzamientos es que sólo disponen de dos barcazas dron para recuperar etapas. Cada barcaza entre navegar, recuperar el cohete, regresar, descargar en puerto y reacondicionar para la siguiente misión tarda una semana (o más si ha de esperar en alta mar cuando se suspende un lanzamiento por mal tiempo, cosa habitual) , ergo máximo de 3 ó 4 lanzamientos al mes si es que quieres recuperar las primeras etapas.

  7. No sé si es por la perspectiva pero no entiendo la foto con la cofia. En otras misiones los Starlink parece que la llenan y ahora hay mucha distancia hasta el final de la cofia…
    ¿Montan los satélites por abajo y va ascendiendo el paquete, es perspectiva, están las medias cofias elevadas… ?
    Mí no entender…

  8. Cuando comenzó el año yo apostaba por 10 lanzamientos Starlink este año… vaya, parece que me voy a quedar bastante corto. ¡Que ritmo de trabajo más loco! Pero de soluciones para la astronomía poco o nada. Me da mucha lástima por el observatorio Vera Rubin. A este ritmo la constelación estará terminada en 2022 cuando Vera Rubin debe empezar a cartografiar el cielo y no habrá soluciones para no saturar los píxeles de la cámara.

  9. Gracias por el listado de etapas, Daniel.

    Aparte del programa de rideshare en misiones Starlink, SpX se propone realizar tres misiones anuales a SSO dedicadas en exclusiva a minisatélites.

    Parece que el programa se extiende a otras órbitas:
    «Affordable rates also available to Mid-Inclination LEO, GTO, and TLI.»

    spacex.com/rideshare/

    Puede que sobrevivan unos pocos minilanzadores (Electron, etc), pero es posible que esta noticia (que SpX ofrezca rideshare a 5.000 $/kg) suponga el fin de la financiación para muchos de los proyectos de minilanzadores que están en desarrollo.

    – Con tres barcazas-dron el Falcon Heavy podría poner 10 ton en GTO-1800 y recuperar las tres etapas.
    Con el sistema actual, una barcaza-dron para el core central y los dos boosters regresando a tierra puede poner unas 8 ton.

    Starlink:
    twitter.com/FutureJurvetson/status/1271512092957270016

    «- Went to HQ and set up a Starlink terminal that connected to the satellites orbiting overhead. Simplest out-of-box experience imaginable.»

    Elon: «It will get even simpler. Just two instructions for Starlink: plug in & point at sky. Can be done in either order.»

    *****

    En Boca Chica siguen haciendo cosas, por ejemplo, cofias metálicas gigantes. Hay tres o cuatro cofias tiradas por ahí, cada cual más elaborada. Hay que decir que cuando se les mete algo entre ceja y ceja…

    También se han visto losetas aislantes de tres tamaños y distintos métodos de sujeción.

    Han llegado las primeras aletas. Sabemos que el SN5 llevará cofia y el SN6 cofia y aletas (si no cambian los planes, claro).

    Ahora el tanque SN7 debe superar las pruebas para validar la construcción con acero 304L y los SN5 y SN6 realizar los saltos de 150 m, 3 km y 20 km.

    *****

    Interesante thread. SpX lanza la mayor parte de la masa a órbita mundial:

    https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=50640.msg2096380#msg2096380

    «Looking at the busy manifest, I think SpaceX will out-launching the rest of the world put together soon.

    More incredibly, SpaceX itself is building more than 1/3rd if the world’s payloads by mass (Starlinks and Dragons).

    Pretty soon it may be the case that:

    -SpaceX is launching more payload mass than the rest of the world put together
    -SpaceX is launching more people into space than the rest of the world put together
    -SpaceX is building more payloads by mass than the rest of the world put together»

    Yo añadiría que SpX puede, en breve:
    – fabricar más satélites que el resto del mundo y
    – tener más satélites en órbita que el resto del mundo.

    1. Lo 2.º me parece que lo tienen desde la L7, son el mayor operador de satélites del mundo por delante del pentágono.
      Y me imagino que para ser el mayor operador de satélites del mundo si los controles tú no se como se puede mirar eso la verdad, pero si empiezan a salir cubesats con el bus starlink ya te digo yo que fijo son el mayor constructor.

      (Aunque releyendo creo que te refieres a tener ellos solos más que el resto del mundo junto que para eso le queda tiempo pero tu daselo que estos te arrancan el brazo de cuajo dándoles el meñique)

    2. Extraido de SPACEFLIGHTNOW

      Próximas misiones de SPACEX

      Estas misiones están programadas para el lanzamiento desde la plataforma 39A en el Centro Espacial Kennedy de la NASA el 22 de junio, con otro lote de satélites Starlink, y el 30 de junio desde la plataforma 40 nuevamente con un satélite de navegación GPS de la Fuerza Espacial de EE. UU.

    3. A ver si me aclaro:

      – F9 1.2: 66 lanzamientos.
      – F9 1.1: 15
      – F9 1.0: 5
      – F9: 1 destruido antes del lanzamiento (world record)
      – F9: 1 suborbital (Crew Dragon Abort Test)

      subTotal: 86 lanzamientos orbitales, 88 misiones.

      – FH: 3 lanzamientos.
      – F1: 5 lanzamientos.

      Total: 94 lanzamientos orbitales por parte de SpX.
      96 misiones.

        1. Estaba controlando el 100º lanzamiento orbital de SpX, que debería ser este año, si todo va bien.

          En cambio, al Falcon 9 le faltan 14 lanzamientos para llegar a los 100. Podría ser este año, pero lo veo difícil.

          61 de los 94 lanzamientos orbitales realizados por SpX desde 2006 se han efectuado en los últimos tres años y medio, desde 2017 hasta ahora, coincidiendo con el inicio de la reutilización de boosters. En unos 34 de esos lanzamientos se usaron boosters previamente usados.

      1. Rusia ya ha anunciado que disminuirá la cadencia de vuelos de sus Soyuz a la ISS. No es tan descabellado. Imagínate un vuelo de «turistas espaciales» con siete plazas, pues ya serían más astronautas que los que irían en dos misiones soyuz. Que no digo que vaya a sudecer pero desde luego no es descartable.

  10. Me vais a disculpar, pero esta discusión vuestra de si SpaceX ha hecho 90, 96 o 106 lanzamientos me parece un tanto pueril, la verdad. Ya sabemos que es la empresa que mas cohetes lanza.

    En lo que queda de este mes de junio y de julio creo que entre las noticias sobre lanzamientos van a ser mas importantes el lanzamiento por un Atias V del rover marciano «Perseverance», el envío a Marte de la sonda «Hope» de los EAU por un cohete nipón H-II, el lanzamiento de un Larga Marcha 2 con la versión china del X-37 y s finales de julio, también desde China, el despegue de un Larga Marcha 5 con la misión marciana Tianwen-1 (orbitador, aterrizador y rover).

    1. Aunque coincide en que es divertido ver como una empresa está reventando el panorama de forma absoluta y no estan intentando crear un monopolio lo están haciendo sin querer.
      Además a tu lista de lanzamientos añadiría el vega que vuelve al servicio estr mismo viernes

    2. Hace unos días ya, que no ha explotado ningún cohete en Boca Chica. Ya toca ¿No? Nos robaron les mascletades, y nos dieron lluvia de acero 301 o ahora 304. Aunque yo espero que vuelva a superar los 150m, espero que esta vez lo haga todo el conjunto del vector.

      Ando un poco perdido en la serie de tests que hay que hacer y las mejoras introducidas en cada iteración. Últimamente no sigo NASA Spaceflight tampoco, ni los vídeos de boca chica.

      Así por lo poco que he visto y preguntado, pienso que para final de mes hay fiesta. ¿Me equivoco?

      1. Me parece haber leído por aquí que estaban instalando una cofia en el SN5 después lo siguiente será probar los tanques o los RCS nuevos de methalox para que la lunaship tenga más cosas hechas cara a febrero que es cuando se van a matar BO y SpaceX por los millones (dynetics o lo tiene hecho o no entra en la ecuación para mi)

    3. ¡Vaya calendario! Daniel, ¡Coje fuerzas, que te necesitamos!

      No recuerdo haber leído nada de un X37 chino. Supongo que será un CZ-2E, no? No es un poco pequeña la cofia?

    4. Disculpanos tu HIlario. Chicos ¿que demonios estamos haciendo hablando de misiones de SpaceX en una entrada sobre una misión de SpaceX? Lo dicho, Hilario, mil perdones por nuestra puerilidad.

      1. ¿Ya estamos cogiendo el rábano por las hojas, David?

        Lo que he dicho es que estáis dedicando muchos caracteres a contar lanzamientos de SpaceX para demostrar algo que ya sabemos: que es la empresa que mas lanza. No sé a ti, pero a mí eso me parece tan fascinante como ponerte en un puente sobre una autovía y ponerte a contar camiones de reparto de barriles de cerveza.

        Y sin embargo, NO estáis hablando de lo que en realidad habla el artículo de Daniel: de Starlink, de su despliegue y de sus potenciales problemas (ya sabéis, todo eso tan aburrido de las antenas, las latencias y de las conexiones láser ente satélites, esos puntos que ha destacado Daniel en su entrada y sobre los que algunos fanboys preferís pasar de puntillas…

        Pero bueno, lo magnifico de este foro es que aquí se puede hablar de lo que se quiera. Si en lugar de hablar de las ventajas e inconvenientes de esa constelación o de la evolución real de SpaceX en el mercado de lanzamientos (esto es, el número de lanzamientos comerciales de esta empresa en 2020 descontados los correspondientes al lanzamiento de los Starlink) preferís pasar el rato contando lanzamientos de Falcons para demostrar quién la tiene mas grande, por mí estupendo, aunque me parezca algo bastante aburrido y sin demasiada importancia (segundo significado de “pueril”) a estas alturas.

        1. Yo también quiero ver como evoluciona el tema de los laseres, pero como no lo se, ¿que digo? Tampoco tenemos ni idea de como es la paellera, y me encantaría verla. Pero como no lo se ¿que digo?
          ¿Se corta la transmisión a cada rato al cambiar de satélite? No puedo afirmarlo ni negarlo, y tu tampoco.

          A mi hay un montón de subhilos que me la sudan, y los dejo en paz. No me meto en medio a llamar a una conversación que no me interesa pueril. Y si te molestan los sarcasmos, tengo noticias para ti, deberías abandonar Internet, por tu salud mental.

          1. Yo soy el rey del sarcasmo, David U. No trates de dar lecciones al maestro.

            Lo que veo es que algunos saltáis como propulsados por un resorte cuando alguien se mete, sarcásticamente, con vuestra idolatrada SpaceX.

            Os va muy poco el sarcasmo.

          2. Esa antena puede ser de cualquier cosa… lo mismo de un internet por satélite normalito para uso de SpaceX.

            Pero vamos, como eso fuera el prototipo… lo que me iba a reír 😆

          3. 😂😂😂

            Eres tan rey del sarcasmo que eres tu el que salta a la primera, a la segunda y todas las que haga falta.

          4. -cuelga tú.
            -No, tú.
            -Anda, venga… los dos a la vez. Una, dos y…
            -¡Tres besitos 😘 😘😘!

    5. No, Hilario, la obsesión es tuya, como siempre.
      Lo único que yo quería era ver cuándo llegará la misión o lanzamiento nº 100 de SpX. De ahí el cálculo.

      Por cierto, Starlink marcha como dijimos: baja latencia, gran ancho de banda para una red satelital, terminales de usuario sofisticados… Y creciendo día a día.
      Eres tú el que está pasando de puntillas alrededor de esos hechos, que desmienten muchas de las falsedades que has esparcido en internet acerca de Starlink.

      Todo sigue el curso marcado por Elon. ¿Qué problema hay?

        1. “La nueva tecnología de terminales de usuario Starlink de SpaceX, el hardware de consumo que conectará a los clientes a una vasta constelación de Internet basada en el espacio, se está poniendo a prueba en una serie de pruebas cerradas con empleados, miembros de la junta e inversores…”

          Claro, Martínez, claro… Una prueba con unas decenas de personas… eso es lo que se llama una prueba de estrés masiva… 😂😂😂😂😂

          En fin, no sigo que me descojono.

          1. Bueno, venga, va…

            Veamos cómo de maduro está el invento Starlink y cómo van esas pruebas:

            Elon Musk says the biggest challenge of SpaceX’s Starlink internet project is not satellites, but rather ‘UFO on a stick’ devices users will need to get online
            Fuente:
            businessinsider.in/tech/news/elon-musk-says-the-biggest-challenge-of-spacexs-starlink-internet-project-is-not-satellites-but-rather-ufo-on-a-stick-devices-users-will-need-to-get-online/articleshow/76218476.cms

            Según el propio Musk, el mayor desafío de la red Starlink no son los satélites, sino las antenas de los terminales, los famosos «OVNI encima de un mástil». El artículo se refiere a lo dicho por Musk en una entrevista para «Aviation Week» a finales del pasado mes de mayo. Exactamente, dijo:

            «Creo que el mayor desafío [antes de que se pueda hablar de un negocio rentable] estará en el terminal de usuario y que se pueda conseguir que su costo sea asequible… Resolver esto nos llevará unos años»

            Vaya, ahora resulta que TODAVÍA no tienen resuelta la cuestión de la antenita (ni de la comunicación láser entre los satélites, todo sea dicho) cuando ya tienen cientos desplegados. Y según Elonio, resolver la cuestión de forma aceptable y económica les llevará AÑOS.

            Bueno, bueno, bueno… Quién lo hubiera dicho… 🙂

            En cuanto a las pruebas del sistema, aquí tenéis información(de hace unos días) sobre cómo participar en ellas si vivís en EEUU o el sur de Canadá:

            Here’s how to find out when Elon Musk’s SpaceX may provide you with satellite internet
            cnbc.com/2020/06/12/spacex-starlink-satellite-internet-service-application-beta-test.html

            El autor del artículo no se olvida de recordar esto:

            «SpaceX President Gwynne Shotwell in 2018 said that “it will cost the company about $10 billion or more” to build the Starlink network. Since the beginning of 2019, SpaceX has raised nearly $1.7 billion in capital.

            Vamos, que todavía faltan unos milloncejos… ¿Cuándo decíais que llegaría la Starship a Marte? 🙂

  11. De momento, con Starlink necesitan tener una gran presencia de Gateways en los países donde quieran prestar servicio (de momento empiezan por USA, imagino que lo más inmediato sería la expansión por norteamérica).
    Por otro lado, tengo gran interés por conocer el tamaño que tendrán los Starlink con capacidad de comunicación por láser. ¿serán capaces de encontrar una solución imaginativa o tendrán que reducir de forma importante el número de satélites por lanzamiento, debido a al mayor volumen necesario para el sistema láser? En otoño la respuesta.

    1. Pochimax, a mí lo que me sorprende es que estén desplegando esta constelación sin tener resuelto ese punto (interconexión láser entre satélites) y el de las antenas de fase de bajo coste, pues son elementos clave es del servicio que pretender dar. Sin eso no hay continuidad en la conexión a internet y Starlink se quedaría reducido a una suerte de red Iridium con esteroides. Pero bueno, los designios de Musk son inescrutables. Venga, a seguir contando lanzamientos…

      1. Ya, pero también tienen que cumplir unos plazos para no perder su licencia, no?
        Esa licencia, entiendo que tiene un valor económico en sí mismo. En caso de quiebra habrán echado sus cuentas y pensado que les merece la pena poner estos satélites de bajo coste en órbita para mantener sus derechos y que en el futuro dios reparta suerte.

      2. Parece que pueden suplir en gran medida la falta de láser en satélites con las Gateways. Al menos para dar servicio en USA.
        Ahora bien, lo de la interrupción en el servicio cada x tiempo (que entiendo es por la pobre capacidad de seguimiento de las antenas actuales y porque sin laser harían falta poner más satélites para que siempre tuvieras uno a la vista), me parece un poco cutre.

        1. No te lo discuto, Pulpito… digooo… Pochimax.

          Pero hombre, cuando uno hace tantas promesas de una maravillosa y barata (😜😜😜) red de internet por satélite con antenas de fase en cada tejado y con satélites comunicados por láser… digo yo que tendría que haber ALGO detrás de esas promesas, ¿no?

          Es decir, a estas alturas y con mogollón de satélites en el espacio sería de esperar que al menos ya se hubieran hecho las pruebas oportunas de interconexión entre satélites y de producción de antenas de fase. Yo no digo que tuvieran un millón de unidades disponibles y 500 satélites interconectados, pero joder, al menos YA deberían tener unos cientos de antenas en modo prototipo y unas decenas o de satélites interconectados… ANTES de ponerse a desplegar cientos de satélites. Y en cuanto a las licencias, no lo veo: ¿acaso hay competencia real? No. Lo mismo daría tener esas licencias en mayo de 2020 que en febrero de 2021 con todo ya probado pues, repito, NO hay competencia en este sector del internet espacial… a no ser que lo que en realidad tema Musk es la competencia del 5G de la mano de algún suministrador no-Huawei.

          O también puede ser que las previsiones de Musk fueran excesivamente optimistas.

          1. Yo creo que otros te lo sabrán decir mejor que yo…. pero la licencia de la FCC significa que tienes que tener o todos o una buena parte de los satélites en operación, antes de tal fecha, y si te vas mucho creo que puedes perder la licencia o algo de eso. Seguro que alguno nos puede iluminar.
            Parece que Musk ha preferido hacer trampa a correr el riesgo de perder la licencia, pero tampoco domino el tema.

          2. Especulando por especular y solo por dar por saco a los fanboys de plantilla, tal vez Musk le “vendió” a la FCC algo que solo existía en el papel (antenas de fase baratas, conexión láser) y claro, de ahí ahora los límites temporales y las prisas.

            Ah, y nos sigue faltando algo fundamental: el coste del kit de conexión y de la tarifa mensual. Supongo que también esperarán que el gobierno federal lo subvencione, ¿no? 😈😈😈

  12. Sobre la reutilización de los Falcon, ¿hay algún dato de cuál es el factor limitante?
    quiero decir, ¿puede ser que la estructura de la etapa no aguante más lanzamientos pero el Merlin sí? No sé, por saber si la degradación es más o menos homogénea de todo el cohete o lo mismo pueden meter Merlin usados en un booster nuevo.
    O a la inversa, que hubiera que meter nuevos Merlin en un booster usado.
    ¿qué opináis? ¿alguna info o de momento no se filtra nada más?

  13. Venga, voy a ser malvado y a agitar un poco el avispero…

    Dice Daniel:

    «… El gobierno federal tiene en mente subvencionar a la iniciativa privada con más de quince mil millones de dólares para llevar internet de banda ancha a las zonas más despobladas de EE.UU. Cuanto mayor sea el ancho de banda, más fácil será recibir apoyo económico del gobierno… «

    ¿Subvenciones?
    ¡UN MOMENTO!
    ¿No habíamos quedado en que SpaceX y Starlink eran el no-va-mas de la iniciativa privada y que gracias a las suscripciones de particulares y empresas a la maravillosa Starlink en unos pocos años estaríamos viviendo en Marte?

    ¿Subvenciones?

    ¡Eso es socialismo!! 🙂 🙂

    1. SpaceX es especialista en conseguir jugosos contratos públicos.
      Y esta frase no es mía, se la leí a alguien hace ya muchos años en un comentario de astroseti y se me quedó grabado.
      Veremos.

      1. Pero lo jodio es que se mueven antes que el gobierno y cuando el gobierno quiere X SpaceX ya ha avanzado en la materia, eso es visión de futuro.
        Quien sabe, quizá la SS también vaya a responder a algún tipo de interés federal antes de que haya sido anunciado o planteado internamente si quiera.

        1. Bueno… eso es lo normal cuando quieres ganar un contrato público. Primero le vendes la moto o creas la necesidad, y luego el organismo publico te lo saca a licitación. En este caso la NASA. A veces puede ser a respuesta o iniciativa del cliente público, pero lo normal es a la inversa.

      2. «SpaceX es especialista en conseguir jugosos contratos públicos.»

        Pues la frase es falsa.

        La realidad: SpX nunca ha conseguido un contrato cost-plus, a diferencia de Boeing, Lockheed, Northrop, Rocketdyne & Cía.
        Repito, nunca.
        Y esos son los «jugosos contratos públicos» más jugosos de todos los contratos jugosos.

        En cambio, SpX se ha ganado una reputación cumpliendo de forma brillante contratos a precio fijo, entregando a cambio buen hardware y servicios a bajo coste.

        Contratos a precio fijo, esos contratos que no gustan a Boeing y al Old Space porque no son lo bastante jugosos: no permiten eternizar el desarrollo y multiplicar los costes (en teoría, pero si hay una manera, Boeing la encontrará).

        En el caso de Starlink, creo que es evidente. SpX ofrecerá servicio en esas áreas igualmente (porque Starlink ofrecerá servicio en todas partes). Por tanto, ¿porqué no optar a las subvenciones, cuando las haya?
        Si van a dar servicio en un área, y hay una subvención a quién dé servicio en esa área, ¿porqué no cobrarla? Es de cajón.

          1. Los contratos de la NASA suelen ser rentables, pero a otro nivel que los cost-plus.

            Fíjate en la Dragon XL y el servicio de transporte de carga a la Gateway: SpX ha obtenido un «jugoso» contrato de la NASA, pero es un contrato que supone a la NASA un enorme ahorro respecto a las otras opciones que se presentaron a concurso.

            Y la propuesta de SpX era la mejor técnicamente, con mayor capacidad, además de ser la más barata con gran diferencia. SpX podía haber pedido bastante más dinero.

            En vez de eso, entrega mejor hardware y más barato. ¿Cómo no iba a contratarlo la NASA o quién sea? SpX es la mejor forma de sacar partido al dinero público.

    2. Pero también estás resultando un poco injusto. La USA vaciada también tiene todo el derecho del mundo a tener una buena conexión de internet de banda ancha. Como el mercado no se lo puede ofrecer, el gobierno federal debe subvencionar a las empresas para que atiendan ese mercado menos rentable (también podrían obligar a cubrir de forma homogénea todo el territorio y que los usuarios de las ciudades pagaran por la instalación de los servicios rurales; esto es otra historia).
      El caso es que el gobierno federal pone la pasta y luego es el «mercado» el que decide cuál es la forma más barata y eficiente de prestar ese servicio (fibra, móvil, satélite).
      El gobierno federal no cree que Starlink pueda ser competivo.
      Musk: sujétame la cerveza!

      1. De hecho eso pasa en USA y en todas partes. Yo he trabajado en ese campo, hace ya 10 años. Despliegue de 3G por toda España de Vodafone-Huawei. Las empresas privadas no invertirian en zonas rurales si no estuvieran obligadas o incentivadas. Ley de mercado. Y para la fibra, más de lo mismo.

      2. Eso por supuesto, Pochi. En España pasa lo mismo: también se subvenciona la extensión de redes a zonas rurales. Ni que decir tiene que estaba siendo sarcástico.

        Pero esa subvención también es una prueba de algo que para mí, ya sea en España, en USA, en Australia o en Las Molucas, es evidente: dar cobertura a zonas con poca y dispersa población NO ES RENTABLE y necesita sí o sí del apoyo gubernamental.

        Y en el caso de Starlink y a la aspiración de SpaceX de pillar cacho en la subvención es una muestra clara de que el negocio no es tan estupendo y maravilloso como anunciaba Elon en las redes sociales. Porque si lo fuera… ¿para qué pillar subvención?

        Vamos, la hipocresía capitalista de siempre: nos llenamos la boca hablando de la maravillosa “iniciativa privada” pero luego suspiramos por pillar subvenciones públicas para redes de internet, cohetes o cápsulas espaciales…

        Qué jodido es el mundo. 😜

    3. Parece una carrera internacional de proteccionismo para ser el primero en acaparar la órbita baja.
      ¿Qué vendrá después?
      ¿Quizá que Estados Unidos cobre peaje para salir al espacio?

        1. Juas! Eso sería bastante gracioso.

          Si el dinero recaudado por los gobiernos tiene su origen en el capital privado, entonces sigue siendo esta una iniciativa privada. Y nos quedamos más tranquilos!

    4. Depende, hay que dejar pasar el tiempo y ver como se materializan esos servicios. Si resultan estar a la altura de los pagos o incluso exceder en contraprestacion esos pagos (como acostumbra SpaceX), no serian subsidios sino una simple compra-venta. El tiempo lo dira.

  14. Hola Dani (o quien pueda saberlo),

    aproximadamente en el minuto 3:30 después del lanzamiento (https://youtu.be/8riKQXChPGg?t=1102), después de la separación de ambas etapas, se aprecian unos «flashes» y una especie de «gotas» que salen de «algún lugar» de la primera etapa. Yo interpreto que los flashes son provocados por los encendidos de los impulsores RCS y las «gotas» que salen debe ser Nitrógeno, aunque en otros lanzamientos no lo había visto con esa intensidad y detalle. Incluso me hizo dudar de que la cosa estuviera marchando bien! Que opináis?

    Saludos!

    1. Yo creo que se debe simplemente a la iluminación de este lanzamiento. Le pilla justo el amanecer, por lo que contrasta mucho el cohete donde le está dando la luz del sol con el fondo negro de la Tierra sin iluminar, haciendo que todos estos gases se vean mucho más.

      1. Coincido con la explicación porque Timm dott apunto a que la iluminación haría ese lanzamiento más espectacular de lo habitual y coincido plenamente con su tesis.
        Es un lanzamiento que pese a rutinario recomiendo a todos.
        Las imágenes de OCISLY recogiendo la 1.ª etapa con el sol aún sin despuntar pero iluminando el cielo es preciosa

    2. En este lanzamiento se ven de manera espectacular las dinámicas de estas reentradas suborbitales.

      Como bien indicas, se desprenden «gotas», que más bien son trozos de hielo que la primera etapa se «sacude» al encender los impulsores de gas frío que utiliza para su control de orientación (y para asegurar que los propelentes no se suban demasiado por las paredes en caída libre). Por la pinta que tienen, parecen provenir de la pared del tanque de oxígeno líquido, pero también puede que se desprendan de los motores. Es muy aparente que los encendidos de estos impulsores son periódicos mientras la etapa pasa por las partes más altas de su trayectoria. Los fogonazos azulados son ese gas (nitrógeno) sobreexpandido en la alta atmósfera. Más adelante, en torno al encendido de reentrada, se empiezan a apreciar más como chorros/nubes de gas que como los fogonazos que mencionas, puesto que ya hay más presión atmosférica que mantiene el gas cohesionado. La «nebulosa» blanca más o menos continua que se ve alrededor de la parte baja de la etapa, por otro lado, es una pequeña cantidad de oxígeno que mantienen como purga para estabilizar los propelentes y mantener limpios los conductos de los Merlin 1D.

      En torno a T+5:05 la comentarista indica el por qué de estas vistas: la etapa está iluminada por la luz del amanecer y la luz lateral permite ver muchos detalles contra el fondo negro de la Tierra todavía a oscuras, que normalmente son demasiado sutiles para ver contra un fondo mucho más luminoso (o la etapa también está a oscuras). En torno a T+6m se empieza a ver claramente el limbo iluminado.

      Para mí lo más llamativo es ver, aparte del cambio en la sobreexpansión del nitrógeno de los impulsores de gas frío según va cayendo la etapa, cómo los ligeros trozos de hielo tan visiblemente iluminados son empujados hacia la izquierda de la imagen por el escape de la segunda etapa durante tanto tiempo (desde que se despliegan las rejillas hasta casi un minuto después) y cómo los efectos aerodinámicos comienzan a ser visibles en torno a T+5:45 para los gases emitidos por la etapa (nitrógeno y oxígeno) pero durante unos segundos no para objetos macroscópicos como los trozos de hielo que se van desprendiendo. Y qué decir de ésos que se desprenden y se van sublimando dejando una cola y todo, como un cometa, entre T+6:40 y 6:47 – sublime.

      1. Dios ! Que Magnifica explicacion !
        Muchisimas gracias, Has sido tan detallista, que he podido »verla» ,,, Sin verla! La buscaré mas tarde, para ver todo lo que describes… hasta ahora, solo Daniel habia conseguido »ese efecto de poder ver, sin ver» en sus descripciones ( ej. Su serie de articulos sobre el Apolo 11)…
        Gracias david B.
        Y saludos a todos. 😉

    1. Hombre, a ver, se ve mejor rematado, mas pulido, pero de ahí a “espectacular”… Simplemente, parece un depósito bien hecho. Tampoco exageremos.

      1. Señor escritor, «… espectacular comparado con…».

        Para ser el rey del sarcasmo, te la coges con papel de fumar cuando quieres. Descansa.

        1. 😹😹😹
          En serio, David U., eres la leche: te picas con dos de pipas cuando hablamos de Elon y sus cosas pero luego los que se la cojen con papel de fumar son los demás. Fascinante.

          1. Estaba 100% seguro que habría respuesta.

            Precisaba que claramante ‘espectacular’ no es lo mismo que ‘espectacular comparado con’ (lo que yo he dicho). Y pensaba que alguien que escribe tanto como tu debería tener clara la diferencia, pero tu mismo chico. No me quitas el sueño. Hala, ahora suelta la ultima frase con algun emoji. Quédate con la ultima palabra, no te interrumpiré más.

        1. … Coincido con Pochimax,
          el SN6 tiene un buen aspecto, enfin, el que tendria que tener! Y si, para mi, tb. el SN5, esta abollado; en todo caso, no me da ninguna confianza… Candidato a explosion… Ojala me equivoque.
          Saludos a todos.

          1. Hecho, pero os va a decepcionar. No ha habido explosión. Solo se ha abierto un agujero en una soldadura superior. Ahora a esperar a ver que presión ha alcanzado.

  15. A todo esto quisiera saber en que consiste el avatar de Pochimax, si se trata de un pulpo (cuyos tentaculos se apropian de todos los subhilos) o de una cebolla con sus hojitas debajo (cuya lacrimogenidad esparce pesimismo sobre todos los proyectos comentados).

Deja un comentario