Quien más quien menos, todos estamos familiarizados con la actividad de nuestra estrella. El Sol muestra un ciclo de actividad de 11 años —en realidad de 22 años si tenemos en cuenta la polaridad magnética— que se manifiesta en cambios en su brillo a través de la presencia de manchas solares y fáculas. Precisamente, el Sol está en estos momentos atravesando un mínimo especialmente prolongado y apenas se pueden ver manchas en el disco solar. Sin embargo, la variación de la luminosidad de nuestra estrella a corto plazo es muy pequeña, de tan solo el 0,3% (en todo el espectro electromagnético). Esta estabilidad ha tenido y tiene importantísimas repercusiones en la habitabilidad de nuestro planeta y hace que nos preguntemos si todas las estrellas de tipo solar son igual de estables. La cuestión es importante porque hasta ahora hemos presupuesto que un planeta potencialmente habitable alrededor de una estrella de tipo solar es el mejor lugar para encontrar vida (más que nada porque la única vida que conocemos ha aparecido en la Tierra, claro). Pero, ¿es cierto? ¿Y si el Sol es una rareza?
Esta es una incógnita que ha intrigado a los astrónomos desde hace décadas, aunque solo ahora tenemos suficientes datos para empezar a resolverla. Un reciente estudio de un grupo de investigadores liderado por Timo Reinhold (Instituto Max Planck) ha analizado el comportamiento de 369 estrellas de tipo solar usando datos del telescopio espacial Kepler de la NASA y el satélite Gaia de la ESA. ¿La conclusión? El Sol es excepcionalmente tranquilo comparado con la mayoría de sus hermanas.
Lo primero que podríamos pensar es que se trata de un problema fácil de resolver. Basta con buscar estrellas de la secuencia principal del mismo tipo espectral que el Sol —G2— y ya está. Desgraciadamente, no es tan sencillo. Para empezar, necesitamos observaciones de muchas estrellas que cubran un periodo de tiempo muy largo y que estén calibradas. Por eso los datos del telescopio Kepler son ideales. El telescopio espacial estuvo cuatro años seguidos —de 2009 a 2012— obteniendo datos fotométricos de miles de estrellas situadas en la misma región del cielo. Bien, ¿y ya está? No tan rápido. Si la estrella es muy joven presentará más actividad, así que nos interesa comparar estrellas de la misma edad aproximadamente. También sería conveniente comparar estrellas con un periodo de rotación similar porque, normalmente, a mayor velocidad de rotación, mayor actividad estelar.
En este estudio se han seleccionado aquellas estrellas de tipo solar observadas por Kepler con una temperatura superficial de entre 5500 y 6000 kelvin (el Sol tiene una temperatura de 5780 kelvin) y un periodo de rotación de entre veinte y treinta días (el sol tiene un periodo sidéreo medio de 24,47 días, aunque recordemos que el Sol no es sólido y el periodo varía según la latitud). O sea, estrellas de casi el mismo tipo espectral que el Sol. Los datos del satélite Gaia de la ESA se han empleado para cribar la muestra con el objetivo de dejar estrellas con la edad del Sol —aquellas de entre cuatro y cinco mil millones de años— y la misma metalicidad —es decir, aquellas con la misma cantidad de elementos más pesados que el helio—. Curiosamente, la mayor parte de estrellas —79%— de tipo solar tienen metalicidades más bajas que el Sol y son más luminosas. Tras esta selección, los investigadores se quedaron con 369 estrellas que reunían todas estas características. Y, efectivamente, el Sol ha resultado ser muy tranquila con respecto a esta muestra, que incluye estrellas que presentan una variación media de su brillo de hasta cinco veces superior. Esto significa que otras estrellas de tipo solar exhiben con frecuencia manchas estelares mucho más grandes que podrían hacer las delicias de los alienígenas aficionados a la astronomía.
Recordemos que aquí se ha analizado la variabilidad de brillo a corto plazo —solo cuatro años—, pero sería conveniente disponer de datos estelares que cubran al menos 11 o 22 años. En todo caso, si la mayor parte de estrellas de tipo solar muestran tanta variabilidad en un periodo tan corto, es de suponer que a escalas más largas presentarán variaciones de brillo aún mayores. Ahora bien, ¿significa esto que el Sol es excepcional y que la vida en la Tierra ha tenido suerte de tener una estrella poco cascarrabias? Podría ser, pero, teniendo en cuenta que las estrellas del estudio son muy similares cabe otra posibilidad: que nuestra estrella esté pasando por un periodo de calma y que, realmente, haya sido más activa en el pasado. Al fin y al cabo, las técnicas actuales solo nos permiten medir la actividad que ha tenido el Sol en los últimos nueve mil años; y en este periodo, que es una pequeña fracción de la edad del sistema solar, el Sol parece haber estado igual de tranquilo que en el presente (aproximadamente, se entiende). En el mismo estudio se ha analizado el brillo de otras 2500 estrellas de tipo solar observadas por Kepler de las que no se ha podido calcular el periodo de rotación, principalmente debido a que el tamaño de las manchas solares que presentan es muy pequeño (en realidad, tampoco podríamos ver la variación del brillo del Sol debido a las manchas a esa distancia). Quizá el Sol pertenezca al grupo de estas estrellas más relajadas y siempre ha sido una estrella poco activa.
Resumiendo, el Sol es actualmente una estrella muy tranquila comparada con sus hermanas, pero no sabemos si ha sido así durante toda su vida o está pasando por una fase de reposo. Por supuesto, la actividad de estas «hermanas hiperactivas» del Sol sigue siendo muy baja comparada con la de otras estrellas realmente activas, como las enanas rojas, pero estos resultados podrían ser claves para entender el origen y evolución de la vida en la Tierra. Y para evaluar el potencial de habitabilidad de exotierras alrededor de otras estrellas similares al Sol.
Referencias:
- https://arxiv.org/pdf/2005.01401.pdf
- https://www.mpg.de/14769465/sun-is-less-active-than-similar-stars
OFF TOPIC “LA ÚLTIMA DE ELONIO”
El amigo Elonio Musk se está ganando a pulso el mote de “El Tipejo” con esto del coronavirus. Aquí os dejo su última histérica ocurrencia:
https://www.theguardian.com/world/2020/may/10/elon-musk-threatens-to-move-tesla-hq-out-of-california-over-covid-19-restrictions
Resumiendo: como el departamento de salud del condado de Alameda (California) ha dicho que ,a planta de Tesla no debe reabrir porque las medidas de encierro locales para frenar el coronavirus siguen vigentes, El Tipejo se ha puesto histérico y no solo les ha plantado una demanda judicial a las autoridades del condado sino que amenaza con llevarse la fábrica a otro estado mas “comprensivo”.
Bueno, pues es lo que hay.
El «Tipejo» enMuskarado está cabreado jaja 😉
La noticia tiene matices mucho más complejos, porque parece que es un problema del condado y que el resto de California está abierto. No me ha quedado claro si el problema con la reapertura es que el condado no ha preparado una guía para que las empresas lo cumplan para poder abrir o es Tesla la que no ha presentado su plan al condado (o más probablemente que entre unos y otros la casa sin barrer).
Pero sí, da miedo. El título de El Tipejo se lo tiene bien ganado. Si los políticos no hacen lo que yo quiero, amenazo. Parece la américa de finales del siglo XIX.
Para tener una referencia del Condado de Alameda. La capital es Oakland y tiene una gran densidad de población. No sé cómo de afectados estarán con el covid, pero si han mantenido la decisión de «refugiarse en casa» será por algo. (que distinto suena de nuestro «confinamiento» ¿verdad?, incluso aunque sólo sea una diferencia dialéctica)
https://es.wikipedia.org/wiki/Condado_de_Alameda
Al menos en Florida, no ha habido confinamiento, solo recomendaciones de lavarse las manos, ir con mascarillas a los supermercados, etc…
Y los restaurantes casi todo solo dejan para llevar, pero en general, la vida está igual todos estos meses aquí…
Por lo que he leído, el gobernador de California dejó en manos de los ayuntamientos las decisiones sobre confinamiento. Parece ser que este condado es uno de los mas afectados y suma ya 80 muertos… De los mas de 70.000 de EEUU.
Es un admirador de Thomas Edison, ya puedes imaginar que tipo es el Tipejo para los negocios, y su técnicas han sido demostradas a lo largo de los años…ser muy fieles…a su «maestro»…
https://youtu.be/5OOI6sYK-NM
Es tan admirardor de Edison que por eso le puso el nombre de Tesla a sus coches.
Elon entró después de que Tesla existiera…y de hecho se cargo a los creadores…así que el no le puso ese nombre…
https://www.cnet.com/news/tesla-motors-founders-now-there-are-five/
Erick tienes razón, no me acordaba.
Supongo que esto no interesa a nadie, ya que no sirve para atacar a Elon:
JEFF BEZOS’ SPACE COMPANY IS PRESSURING EMPLOYEES TO LAUNCH A TOURIST ROCKET DURING THE PANDEMIC
https://www.theverge.com/2020/4/2/21198272/blue-origin-coronavirus-leaked-audio-test-launch-workers-jeff-bezos
Blue Origin amenazó a sus trabajadores con represalias si no lanzaban el New Shepard.
La opinión de los trabajadores:
«It feels like the company is prioritizing its business goals and schedule above the safety of its employees and the community»
«What is essential about a vehicle that flies potentially billionaires to space?»
La empresa considera que los descontentos son una toxina:
«I would say that you should ask yourself, as an individual, are you acting as a toxin in the organization, fanning discontent, or are you really trying to help our senior leaders make better decisions?” Jeff Ashby, a senior mission assurance director at Blue Origin and a former NASA astronaut, said to employees during the meeting.»
«I feel really disgusted with the company right now and with our leadership,» says one employee.
Comentarios en NSF:
forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=43998.msg2064616#msg2064616
Es el jefe de Amazon… Nada nuevo.
Estos «empresarios ejemplares y revolucionarios» son todos unos auténticos cabrones explotadores que se creen por encima de todo y de todos.
En la Argentina existe la expresión «empresario negrero»
Sí, en España también los llamamos «negreros».
Sólo un detalle sin importancia:
SpX y Tesla son las empresas donde quieren trabajar los mejores estudiantes y profesionales del sector. Son los dos destinos preferidos desde hace años.
Resulta evidente que esta realidad no encaja con algunas teorías que se difunden en los foros, pero a los que las difunden no les importa.
Ya que son esos estudiantes e ingenieros los que van a trabajar en SpX y no nosotros, quizás su opinión y sus preferencias al respecto tenga mayor relevancia que la nuestra.
Obviamente el descontento del jerarca de BO no va hacia esos estudiantes e ingenieros.
Yo creo que con un buen equipo de proteccion es posible seguir trabajando. Solo que falta estandarizar y masificar tal buen equipo.
Desmentido por Bob Smith, de hecho siguen contratando más personal…y el reporte de The Verge fue un ataque gratuito…
https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1246198256968896512
No es que lo haya desmentido, sino que se han echado atrás para salvar la cara.
Blue quería lanzar el NS en la fecha señalada. Si no lo ha hecho, es por la mala imagen que estaban dando con el conflicto con sus trabajadores.
Son los propios empleados de Blue los que se han quejado.
Que sigan contratando personal no tiene nada que ver. No estamos hablando de que vayan a cerrar la empresa ni nada parecido. Si tienen otros trabajos por hacer, ¿por qué no iban a contratar personal?
Pero no tiene nada que ver con los hechos que relata el artículo. Qué Bob Smith diga eso es un ejemplo de cómo intentan despistar al personal mezclando cosas.
Idolo! le perdono los defectos. Ademas, no quiere perderse esa jugosa prima. Hay gente mucho peor, por ejemplo, toda la dirigencia de la ULA.
Permiso para Tesla para seguir trabajando en Freemont
https://cdn.shopify.com/s/files/1/0173/8204/7844/files/C36A6CB9-7101-4897-BC93-90B4332ECFD8_grande.jpeg
Al final han cedido a las amenazas. Eso es lo que pasa cuando se dejan a los ayuntamientos tener que lidiar con las empresas. En fin, con gente como Musk al mando así va EE.UU.
OT, esta vez uno interesante.
SN4 ha pasado otro test de presión, criogénico. Esta vez lo han llevado hasta 7,5 bar, con simulacion del empuje de 3 motores. Necesitan soportar 6 bar para orbita y volver, y 8,5 en teoría para llevar humanos (1,4 factor seguridad). La calidad de soldadura de SN4 basta por ahora.
Ya os lo dije. Que lo llevaran solo hasta 4,9 no significa que no pudiera más. Parece claro que estaban con prisa por montar el Raptor, probar todos los procesos y hacer algun encendido estático.
Ahora a ver cuando pueden despegar.
Muy buenas noticias. Habían pedido la autorización de vuelo con ventana de comienzo el día 20 (no recuerdo cuánto duraba).
Y en el nuevo domo superior de SN6 ya hay apuntes en las soldaduras que dicen “soldadura con robot”, y con un aspecto visual mucho mas regular.
Además hay que tener en cuenta que estan preparando un segundo stand de pruebas. En breve podran tener dos SN distintos probando cosas y montando otros elementos. Se les acumula el trabajo, y eso que parece que SN6 se lo estan tomando con algo más de calma. Probablemente introduce más cambios respecto a SN5 que los que tiene SN5 sobre SN4.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=50645.0;attach=1892392;image
Podríais enlazar alguna fotillo…
Una de las lineas de soldadura (la de mejor aspecto) esta marcada como Welded by robot
https://i.redd.it/ic4di35klwx41.jpg
¡Pero podría ser un empleado que se apellide «Robot»!
John Robot es un nombre muy común en los USA, (como todo el mundo sabe).
Aquí lo tenemos Martinez, y parece que de informática también sabe, quizás diseño esos renders tan chulos de la Starship Saturnina…
https://youtu.be/U94litUpZuc
Erick, no se ve el vídeo al estar bloqueado su contenido en España…
Por cierto, la foto que ha subido David U. parece la nave de los Robinson de «Perdidos en el Espacio»
Supongo que te referías a este trailer:
https://www.youtube.com/watch?v=NcgfoRpWLTs
Si exacto Hilario es ese, Mr. Robot…que aún no me la he visto…aunque dicen que es muy buena…
La 7ma soldadura vertical inferior a partir de la izquierda
Insoportable serie conspiranoica con un actor muy apropiado para los fans, con expresion de «yo me las se todas en estas lides» jaja
No sé qué deciros… la foto me parece sigue mostrando una cosa mu cutre.
Creo que la mejor soldadura es sin soldadura:
https://www.youtube.com/watch?v=5FqP7W8gy8E
Y si los tanques se imprimieran? No serian mas fuertes? Hay que fabricar una gran impresora, jeje
Me parece absurda la forma con que Elon intenta hacer las piezas de la Starship.
Si usa herramientas de modelado del acero, podrían conseguir velocidad + mayor fiabilidad. Que hagan un torno gigante y podrán hacer anillos sin soldadura, incluso podrían evitar hacer tantos anillos. Luego las comprobaciones en la estructura exterior son prácticamente nulas. No sé si las soldaduras pesan más que el acero, pero es posible que sea otra ventaja.
Policarpo, lo que pides es precisamente el modo caro y largo.
La idea es buscar de la forma más barata, rápida y flexible de hacer el domo más sencillo y ligero posible. Y cuando lo tienes maduro, entonces mecanizas y automatizas el proceso todo lo posible. No al revés.
Además, al menos el domo superior va a ser más plano en un futuro.
https://twitter.com/elonmusk/status/1257894838055260161
David, gracias por tu respuesta, pero no lo veo. Me refiero a que sea más caro. Puedo entender que para hacer un prototipo es más barato. Pero las soldaduras y los anillos están llevando demasiado tiempo en construirse y no ofrecen fiabilidad.
Hacer una máquina de soldadura de una aleación determinada es complicado, determinar cada soldadura si es fiable lleva mucho tiempo y por lo tanto dinero. Hacer una pieza fiable y más resistente no. El tamaño y curvatura de las piezas a moldear dependen del molde que pongas detrás de la moldeadora.
No tengo ni pajolera idea de lo que hablo y seguramente estoy equivocado, por mi experiencia en la vida. Pero no puedo verlo de otra manera.
Lo veo como tener a repartidores con carretillas desde el almacén de una fábrica hasta los clientes : caro. Por la mano de obra.
Hay que hacer anillos de 9 metros de diámetro : sí o sí. Los domos se pueden configurar según el molde que pongas delante del rotor. A pesar de la velocidad en que se hacen los prototipos, pasamos pena por la resistencia estructural.
Insisto: No me hagas mucho caso. Es que me gusta decir lo que pienso.
Un cordial saludo.
Policarpo, el problema es que no nos hacemos a la idea del tamaño tan enorme de la Starship.
Ten en cuenta que un domo de una pieza requeriría una una lámina de Inox de mas de 12 m de ancho.
Los trenes de laminado que hay actualmente para endurecer el acero Inox, permiten una anchura máxima de 1,8 m.
Construir un nuevo tren de laminado para 12 m de ancho, llevaría años y un montón de millones de $, (suponiendo que fuera factible en el corto/medio plazo).
Y para conformar los domos, la prensa ni me la imagino.
Eso es como que me digas que lo ideal sería una impresora molecular, total solo es cuestión de fabricarla.
Un tweet de Elon al respecto del tamaño de los anillos de acero:
Internauta: «Will the Spacex steel be rolled in wider sheets so it needs less rings for same height?»
EM: «Width currently limited by size of cold-roll press needed to get steel to full hard condition. Bigger press will be built long-term.»
«La anchura actualmente está limitada por el tamaño de la prensa de laminado en frío necesaria para que el acero esté completamente duro. Una prensa más grande se construirá a largo plazo.»
*****
La diferencia entre la soldadura del Sr. Robot y las demás es abismal. Esto ya parece una soldadura de calidad aeroespacial.
Sólo hay que comparar las soldaduras. La soldadura de Mr. Robot une los paneles L16 y L17 (los paneles inferiores están numerados).
– Tiene la mitad de anchura que las soldaduras contiguas.
– Es limpia y uniforme. Las otras parecen churros o una procesión de orugas del pino.
– Parece plana, una fusión casi perfecta de las dos planchas. Las otras soldaduras tienen un exceso de material que abulta o sobresale en relieve del resto del domo.
– No provoca deformaciones en las planchas. En algunos puntos de las otras soldaduras puede observarse cómo (debido a excesos de temperatura, etc) la soldadura ha provocado el fruncimiento del material adyacente causando pequeñas deformaciones en las planchas.
En resumen, si es un ejemplo de cómo serán las soldaduras a partir de ahora, parece una enorme mejora:
Utiliza mucho menos material (las soldaduras son pesadas), con mayor calidad y homogeneidad y (importante) no estira o comprime el metal adyacente causando deformaciones las planchas.
Creo que la diferencia salta a la vista. Sólo hay que ampliar la foto para que la soldadura quede centrada junto con las dos contiguas.
Elon se muestra optimista acerca de los futuros costes de Starship:
EM: «Starship + SuperHeavy propellant mass is 4800 tons (78% O2 & 22% CH4).
I think we can get propellant cost down to ~$100/ton in volume, so ~$500k/flight.
With high flight rate, probably below $1.5M fully burdened cost for 150 tons to orbit or ~$10/kg.»
EM: «Would be about 10 times that cost for payload to surface of Mars»
Internauta: «- So possibly 2-3x for moon?»
EM: «Yes, mostly because you can use the ship every week going to the moon instead of every two years for Mars (best case)»
# Información acerca del ancho de banda de las conexiones de usuario de Starlink:
Internauta: «- I currently have fiber Internet with an average of 900 Mbps up and down streams.»
EM: «Peak rate of about half that for version 1 is about right, but heavily dependent on users per cell. Aiming for latency under 20 ms.»
Yo creo que a Musk se le fue la olla del todo. 10 $ a la órbita baja, pero si eso es más barato que en avión…
Más barato que el clásico ascensor espacial.
La frase clave es «With high flight rate».
Para reducir los costes al mínimo se necesita un gran número de lanzamientos anuales.
Aunque falle el objetivo de coste por 20x, Starship sigue siendo el lanzador más barato con mucha diferencia.
Bueno la SS primero debe existir, debe demostrar ser fiable y que cumple todo lo prometido, y después además ser tan económica como se ha prometido…
Mucho presuponer cuando todo está en el aire, aún…
Por ahora la SS es mas creible que el NG, y eso que el NG es un lanzador setentoso con microprocesadores actuales.
Soy el 1er fan de Starship pero no creo ni de lejos que el NG sea menos creíble *en estos momentos* que Starship.
Después del top de 20 Km que creo que puede suceder con el SN5 más viendo con que parsimonia se lo toman, o eso o Musk ha aflojado la mano para prevenir contagios (cosa que dudo).
El NG está lejos de volar pero veo aún más lejos (cosa de un año, año y medio) Starship.
Aunque no podría la mano en el fuego sobre cual de las dos alcanzara orbita primero si que estoy mucho más seguro de que el NG realizará su primer lanzamiento oficial antes que Starship.
Evidentemente es un coste, que no precio, aspiracional.
Imagino que con un numero de vuelos importante aspiran a tener una planta propia de LOX y LCH4. El LOX al menos es ‘facil’. La planta de licuefacción y purificacióny energía solar a mansalva. Ignoro a cuanto estan ahora, pero 100 dolares por 220 kgs de LCH4 y 780 kgs de LOX me da la sensación que es un chollo.
Y un millón en costes operativos por lanzamiento, incluidos costes de construcción de SH y SS, tardarán años en alcanzarlo si es que lo consiguen.
Como dice Martínez, incluso si son 20 veces peor que esto, ya son extraordinarios.
Hombre, yo firmo 20x, desde luego. ¿Dónde hay que firmar?
Pero joerrr 10$/kg, …será lo que le cuesta eso que fuma.
Según he creído entender en NSF, no han visto camiones entregando LOX, es posible que lo estén produciendo in situ.
Lo primero, mil gracias por este fascinante blog y por Radio Skylab. Da gusto aprender así.
Me ha maravillado esta frase: «(…) las técnicas actuales solo nos permiten medir la actividad que ha tenido el Sol en los últimos nueve mil años».
¿Cómo podemos saber la actividad del Sol en el pasado? Y, si me permites la broma, ¡no me atrevería a decir «solo»! Me parece una hazaña poder llegar tan lejos (aunque sea una fracción de la edad de nuestra estrella).
Seguramente habrá más formas de saberlo (a ver si alguien con más conocimientos nos echa un cable), pero están al menos los anillos de los árboles. El crecimiento de los mismos año a año está influido por muchas causas, incluyendo la luminosidad del Sol. Si conseguimos, con una muestra suficientemente grande, eliminar las otras causas, ya tenemos nuestro registro. Y muchos árboles viven miles de años. Además, están los fósiles…
Por ejemplo, en el Pérmico, hace 290 millones de años, el ciclo estimado es de 10,6 años.
Tambien analizando las capas de hielo antartico
Todos somos hijos del Sol, en los pueblos originarios de América el Sol es una divinidad y un símbolo en dos banderas americanas, legado directo de los Incas, era su divinidad máxima junto con la madre Tierra y la Luna.
Si hacemos cuentas, tenemos un Sol estable, un Jupiter que en vez de migrar al interior fue anclado por Saturno convirtiéndose en una barredora de escombros. La Luna gigante que mantiene en equilibrio a la Tierra. Y los océanos producto de los impactos cometarios, que regulan la temperatura global. Yo creo que la vida puede comenzar y avanzar en lugares más hostiles, pero la Tierra es un lugar único para que evolucione sin grandes sobresaltos. En toda esta secuencia de estabilidad casual, falta probar que la humanidad sea lo suficientemente inteligente para no desbaratar este fino equilibrio, o que el homo – brutus – mercantilistis (la ecología me importa un pimiento) evolucione al homo – logicus – naturalis (la ecología es primordial) y observando el tipo de líderes que gobiernan hoy es un buen indicio que indica para donde vamos. 👎
El ecosistema ha demostrado ser muy fuerte. Un poco de ausencia humana ha mejorado los indicadores del resto de la biosfera. Otro ejemplo es Chernobyl, donde pululan plantas, animales e insectos… de lo mas normales.
Esto a su vez puede ser una mala noticia, puede impulsar a los politicos a apretar el boton rojo, total, «todo se arreglara»
«¿La conclusión? El Sol es excepcionalmente tranquilo comparado con la mayoría de sus hermanas.»
Según cuenta la Mula Francis, no es esa la conclusión, sino el título sensacionalista del artículo. Parece ser que de las estrellas tipo sol, hay dos poblaciones: las activas y las inactivas. El sol es una estrella promedio de la población de inactivas pero, al ser la población de inactivas menos frecuente que las activas, al considerar al sol dentro del grupo de estrellas tipo sol nos resulta que es especialmente inactiva.
https://francis.naukas.com/2020/05/08/podcast-cb-syr-266-robert-may-anticuerpos-monoclonales-publicaciones-cientificas-un-frb-galactico-fisica-solar-y-mucho-mas/
Buenas, siempre tengo la sensación de estar en un sistema excepcional en un planeta excepcional. El uno cuenta con un sol «tranquilo» (por lo menos ahora, y en el pasado no tan furibundo como para haber esterilizado todo el planeta arrancando irremisiblemente la atmósfera con alguna eyección masiva). El otro, un planeta como no hay dos entorno a nuestra estrella madre: distancia «rizitos de oro», agua líquida en la superficie, campo magnético protector… Desde mi punto de vista, nuestro caso es una carambola afortunada de circunstancias que dan como resultado este entorno plácido que, incluso, nos permite como especie estar comentando ahora mismo la jugada…
Hace años daba por hecho que a principios de siglo encontraríamos vida de algún tipo en otro sitio dentro de nuestro sistema y, por qué no, el SETI habría captado alguna señal prometedora de vida intelectiva, aunque fuera en la lejanía inaccesible… Pero no, aunque peque de antropocentrista «radical», me he vuelto un punto excéptico. Ojalá los robots en Marte me hagan cambiar de idea (aunque sea vida pasada) y futuras misiones a la luna Europa modifiquen estas impresiones…
La Tierra muchas veces no ha sido un entorno plácido, y en sus comienzos era lo más parecido a un infierno (para nuestra especie). Y sin embargo, fue en ese terrible entorno donde la vida empezó. Por algo le llaman eón «Hadeico», del inframundo. La Tierra nos parece apacible porque es el mundo al que estamos adaptados a vivir, no porque sea «excepcional». Para muchas especies anteriores, la Tierra actual es un infierno tóxico y corrosivo…
También nuestro Sol ha cambiado mucho. Ahora es un 40% más luminoso que antes, y dentro de 1000 millones de años evaporará todo el agua de los océanos, convirtiendo a la Tierra en un nuevo Venus.
Yo también confío en que la exploración de Marte nos traiga alguna que otra sorpresa, y futuros telescopios indicios de vida en otras planetas gracias a biomarcadores.
Un saludo.
100% de acuerdo. ¿Por qué no vamos a encontrar un lugar más confortable para habitar? No por las condiciones de excepcionalidad de la Tierra. Sino por los miles (millones si nos circunscribimos a los homínidos) de años que nuestra evolución ha estado persiguiendo a las condiciones de habitabilidad de nuestro planeta. A otra especie en un planeta radicalmente distinto le sucedería lo mismo
Si NO nos circunscribimos a los homínidos
Cierto!
Nuestro planeta ha pasado por etapas verdaderamente duras para la vida tal como la sentimos. Conocidos son los episodios de extinciones masivas que casi provocan que la vida haya tenido que empezar cerca de 0, pero… aquí estamos. El ser humano, y su constante avance en el dominio del entorno, es un buen ejemplo de que llevamos bastantes miles de años sin un cataclismo que nos trunque como pasó con los dinosaurios, por ejemplo. Nuestro sol y su «tranquilidad», la configuración de nuestro sistema (y el lugar que este planeta ocupa en el mismo), la posición que ocupamos en la galaxia son elementos que contribuyen a componer un cuadro en el que salimos beneficiados.
Esta placidez ha permitido que nuestra especie evolucione paso a paso y trascienda hablando y debatiendo sobre el tema, como ahora lo hacemos tú y yo, por ejemplo…
Sin embargo, a estas alturas, los dos nos llevaríamos una gran alegría si nuestros exploradores robóticos constataran que la vida no es un fenómeno privativo de este planeta encontrando en Marte vida con un origen independiente del nuestro. Es algo que espero ansioso.
Veremos…
Un saludo YAG!
semi off topic
En mis simulaciones intuitivas de fisica del pato Donald, imagino que en las estrellas habra impurezas [porque durante el proceso de acrecion de la nube original, antes del inicio de la fusion, principalmente habia hidrogeno, pero tambien de todo (elementos pesados expulsados por novas de generaciones anteriores)], y que esas impurezas producen intermitencias en la fusion. Para colmo esta imaginacion es estimulada por las noticias de que los problemas de los prototipos de reactores de fusion nuclear reside en la in-homogenidad (y no heterogenidad) de la temperatura y presion del plasma. Con total licencia para divagar, imagino que esos materiales pesados van lentamente cumpliendo una «orbita» dentro del material de la estrella, del mismo modo que un grano de arroz hace una orbita perpendicular al plano de la olla con agua hirviendo.
Imaginaciones aparte, supongo que actualmente se tiene bien claro porque fluctua la actividad de una estrella.
Hay una pelicula… grandes relatos… telefilme que se llamaban hace muchos años, cuando era niño-prepuber.. no recuerdo el titulo… donde ocurría una… ¿llamarada solar? y se salvaban tan solo un grupo de excursionistas que andaban en unas cuevas practicando espeleología… supongo que revisionada hoy en dia seria una serie b y de las malas, siendo generoso. Pero la entrada me la trajo a la memoria.
Por cierto y a resultas de la entrada… realmente estamos seguros al 100% de la edad de nuestro sol, su esperanza de vida, sus reservas de combustible, su estabilidad en cuanto a ciclos, emisiones, brillo… son preguntas curisosas, nada mas. No las de un magufo intentando trolear.
me has hecho acordarme de esa serie o pelicula, era muy pequeño, pero me impresiono que cuando salieron de la cueva no quedaba nadie en la tierra. La verdad es que no me acuerdo de nada mas, pero si de esas cosas que te marcan y te acuerdas de ellas.
Where Have All the People Gone? (1974)
Esta es la mejor copia que encontré en YouTube:
youtube.com/watch?v=39GjSbiMzXY
La calidad de imagen es pésima, no tiene subtítulos, y en su momento fue una buena película para TV pero verla hoy puede ser una experiencia infumable 🙂
Quizá es mejor rememorarla viendo esta sinopsis de 9 minutos que resume los mejores momentos, tiene mejor calidad de imagen y subtítulos en español:
https://www.youtube.com/watch?v=N-5lWLT2REc
Oh, recuerdo ver esta peli de niño.
Carlos Matemático : Y de donde piensas sacar la energía suficiente para acelerar una nave hasta la velocidad de la luz en un plazo de 316 días para luego frenarla en otros tantos, bueno no se trata solamente de conseguir esta brutal cantidad de energía, ademas hay que meterla en la nave, transportarla y acelerarla junto al resto de masa.
De un hipotetico reactor de fusion, no hay otra alternativa.
Hola Andreu.- Aunque te quedó aquí, es claro que estás respondiendo a un hilo en el cual Fobos 9 hablaba de los próximos 100 mil años. Realmente no puedo imaginar la tecnología que pueda llegar a haber entonces. Quizás para entonces los reactores de fusión sean incluso obsoletos. Pero es cierto que para cantidades tan fabulosas de energía, incluso un autor de ciencia ficción debería incluir tanto a la Ley de Conservación de la Energía como a la Ley de conservación del movimiento. Hay ya estimaciones de la masa y de la energía que hay en la Vía Láctea. Tampoco sé si habría que incluir en esas cuentas a la Energía Oscura y a la Materia Oscura, sospecho que no haría falta. Según las trayectorias elegidas, habría que ver cuál es la máxima aceleración y desaceleración para que no las violen para llegar al destino. Saludos
En un antiguo libro de Arthur Clark, «Voces de un mundo distante», se utiliza un tipo de energía que él denomina «empuje cuántico», varios órdenes de magnitud superior al de la fusión nuclear. Es un libro de ficción. Pero es conocida su preocupación por la verosimilitud científica. Entonces en sus agradecimientos, menciona que el primer trabajo para aprovechar la energía de las fluctuaciones cuánticas fue «Quantum Electric Space Vehicle», de Sinichi Eike (1969) en el VIII Simposio de Tecnología y Ciencia Espacial en Tokio. Luego menciona varios trabajos científicos posteriores al respecto y cálculos hechos entre otros por Richard Feynman. Por supuesto que aún en el caso de ser factible, esa tecnología no la dominaremos en este siglo. Pero con los cálculos hechos (desconozco si estudios más modernos los rebatieron), esa energía sería más que suficiente para los viajes que mencioné.
Saludos
Leí hace un año una noticia de un estudio acerca de los ciclos de actividad solar, según el cual las fuerzas de marea de los planetas Venus, Tierra y Júpiter sobre el Sol, que concurren cada 11,07 años, parecen sincronizar algo que llaman «inestabilidad de Tayler», relacionado con el campo magnético solar.
No sé mucho de esto, pero me dio buena impresión. Me gustaría creerlo porque hace tiempo que sospecho que el parecido del ciclo de Júpiter con los ciclos solares podrían tener alguna conexión, pero no sé si está comprobado o rechazado por otras investigaciones.
https://eurekalert.org/pub_releases/2019-05/hd-tsf052719.php
Consten de antemano mis nulos conocimientos en la materia.
Pero tendría sentido que igual que las estrellas producen acoplamiento de marea por la dichosa gravedad tendría sentido que una conjunción de los planetas que más gravedad ejercen sobre el sol hiciera a esos átomos pesados de los que hablaba un compañero más arriba desplazarse con unas velocidades un poco más uniformes. Aunque le veo un problema y es que el tirón gravitatorio de esos planetas no deja de ser irrisorio en tanto en cuanto se tiene en cuenta el del sol.
Sin embargo hablando por pura lógica algo de conexión parece existir, por otro lado veo ese problema gordo de que la gravedad en la superficie del sol es mayor el tirón hacia abajo que el tirón hacia arriba y a los lados.
Tranquilo, que ahí todos estamos igual, incluyendo las mejores cabezas de nuestro tiempo. Pero la influencia de los grandes planetas exteriores es una de las hipótesis que hay para uno de los ciclos del Sol, el ciclo de Gleissberg.
Por lo poco que entendí de la noticia, la marea de los tres planetas sobre el sol tiene una fuerza demasiado pequeña como para producir por sí sola los ciclos solares, pero ayudaría a sincronizar un ciclo magnético propio del Sol, que es el que produciría los aumentos periódicos de actividad solar.
Buenos días.
Os dejo un artículo OFF TOPIC sobre las finanzas del amigo Elonio que creo explica sus últimos y desconcertantes mensajes públicos y su nerviosismo con el coronavirus, Tesla y demás:
https://www.elconfidencial.com/mercados/the-wall-street-journal/2020-05-11/finanzas-milmillonario-pobre-musk-casas-alquiler_2588100/
El artículo original es del diario económico TWSJ.
El artículo es tremendo: básicamente viene a decir que Elonio no sabe o no puede administrar correctamente sus propias finanzas personales y vive de préstamos personales. Ojo a estos párrafos:
«… Musk nunca ha hecho públicos los términos y condiciones de esos préstamos. En el pasado, aseguró que las acciones sólo representan un pequeño porcentaje de su patrimonio y que podría empeñar más si fuera necesario. Sin embargo, Musk ha seguido endeudándose, lo que ha avivado las preguntas sobre cómo planea pagar. «En algún momento habrá que devolver ese dinero», advierte Elson [experto en gobernanza corporativa de la Universidad de Delaware]. «Ese es el interrogante».
Musk ha comprometido ya el 54% de sus acciones de Tesla, que el pasado viernes valían unos 15.000 millones de dólares, como garantía de los préstamos que tenía pedidos a finales del año pasado, según los registros publicados el 28 de abril. La cifra contrasta con el 40% del año anterior. Se desconoce si alguna de las acciones de Musk en SpaceX se ha utilizado para pedir préstamos, aunque registros judiciales indican que así lo ha hecho en el pasado. La junta de Tesla ha limitado la capacidad de Musk de pedir créditos usando las acciones de la compañía como garantía: solo puede obtener el 25% del valor de los títulos que pignore…»
Ignoraba el vervo pignorar. Nadie pignoraría nada por mis conocimientos de economía. 😏
En este panorama, yo no pignoraría nada por Elonio.
PIGNORAR:
1.
Dar o dejar en prenda una cosa.
2.
DERECHO
Dar una cosa en prenda como garantía del cumplimiento de una obligación.
Es puro clickbait.
Es como cuando en Teslarati publican un artículo de análisis porque Elon se rascó la nariz con la mano izquierda en vez de la derecha.
Abro nuevo hilo para evitar mezclar las cosas del tipejo con las de la noticia.
El articulo que has enlazado Hilario es como minimo irrelevante, desde hace mucho se sabe que vive endeudado y que no tiene un duro en el banco (liquidez), tambien se sabe que no quiere deshacerse de sus acciones para no perder aún más poder sobre sus empresas que seamos sinceros no seguirian existiendo sin él. Tesla (lo dice el articulo no yo) es la 2ª compañía de automoviles de mayor cotización en todo el mundo y no generan ingresos ni muertos. Esto tambien es debido a que estan constantemente reinvirtiendo en I+D y que si en algún momento esa dinamica se frena Tesla tendrá un imortante crecimiento. Pero eso tampoco le interesa a Musk porque como ya dije hace un par de posts el actualmente se ve como un filantropo, Tesla reducira la dependencia de combustibles fosiles (y por tanto frenara el cambio climatico), neuralink pretende crear una alternativa a las IA que Musk ve como una amenaza a la raza humana y por ultimo SpaceX nos da una 2ª oportunidad en caso de catástrofe en la tierra de ahí su insistencia en itinerar tan rapido hacía el cohete de menor coste por lanzamiento haciendo más o menos viable un asentamiento humano semi autosufiente y con el objetivo de ser completamente autosuficiente en Marte.
«…Tesla reducira la dependencia de combustibles fosiles (y por tanto frenara el cambio climatico)…»
Como diría Martínez, «Por favor, que alguien me mate» 😂😂😂
Porque claro, los Tesla son baratísimos, la fabricación de baterías no contamina y la generación de electricidad se hace con una piruleta…
Quien se compra un Tesla, u otro coche electrico, deja de comprar otro coche que pesa parecido, cuesta parecido en terminos de energia fabricar y en cambio a lo largo de su vida util gasta centenares de litros de aceite, miles de litros de derivados de petroleo, bastantes litros de liquidos refrigerantes, filtros de combustible, pastillas de freno, etc. Claro, todo esto no debe costar nada ni energeticamente ni medioambientalmente segun tu. El petroleo y todo lo demás sale de las nubes de algodon.
Por favor, no tergiversemos.
No estoy diciendo eso sino que la fabricación de baterías y coches eléctricos o instrumentos electricónicos NO es medioambientalmente neutra ni mucho menos.
Y eso puede averiguarlo cualquiera. No es ningún secreto. La información está ahí.
Por cierto, los que se compran Teslas suelen tener otro coche de combustión interna en el garaje para otras necesidades.
Por supuesto que no es medioambientalmente neutra, pero si a medio largo plazo resulta en menor consumo de energía total que un termico, entonces es mejor un electrico que otro tipo, ¿no? Luego contribuye menos al deterioro ambiental.
Muchas gracias Daniel por tu post… te has centrado tanto en tus entradas sobre Astronáutica que ya extrañábamos las de Astronomía. Un abrazo.
Leyendo el articulo me surgió una duda; como discriminar la diferencia de brillo en una estrella causada por un tránsito planetario de la diferencia de brillo causada por una mancha solar de gran tamaño que es recurrente por la rotacion de la estrella?