SpaceX se suma al turismo espacial con la Crew Dragon

Por Daniel Marín, el 20 febrero, 2020. Categoría(s): Astronáutica • Comercial • SpaceX ✎ 245

Desde su origen, SpaceX se ha interesado en el turismo espacial, pero, por diversos motivos, sus iniciativas no han cuajado como se esperaba. Primero, la empresa de Elon Musk anunció hace unos años que tenía intención de lanzar turistas alrededor de la Luna usando una Crew Dragon modificada mediante un Falcon Heavy. Estos planes se desecharon por diversos motivos, siendo el principal la dificultad de certificar el Falcon Heavy para vuelos tripulados. Actualmente, un millonario japonés está ayudando a SpaceX a financiar la primera misión de la nave Starship, también alrededor de la Luna. Pero, aunque el calendario de SpaceX con respecto a la Starship es muy optimista, se trata de un vehículo que por el momento solo existe en el papel.

SpaceX quiere llevar a cabo misiones con solo turistas (SpaceX).

Sin embargo, la Crew Dragon es una nave tripulada que está prácticamente lista. Hasta ahora, el único cliente de SpaceX para la Crew Dragon ha sido la NASA, así que es normal que la empresa de Musk busque diversificar un poco sus fuentes de financiación. El 18 de febrero la empresa Space Adventures anunció que había alcanzado un acuerdo con SpaceX para enviar turistas al espacio en 2021. La misión, con cuatro turistas, no se acoplaría con la Estación Espacial Internacional (ISS), sino que tendría lugar en una órbita alta.

La cápsula Crew Dragon de la misión DM-2, la primera tripulada de esta nave, que deberá volar este año (SpaceX).

Space Adventures es la empresa que se dedica a gestionar los viajes de turistas a la ISS a bordo de naves Soyuz rusas, así que estamos ante una compañía con experiencia en el sector. La novedad de este vuelo es que se llevaría a cabo en una órbita muy alta, «el doble» de la altura de la ISS, es decir unos 800 kilómetros. Este perfil de misión es llamativo porque hasta el momento los vuelos de turistas espaciales orbitales se han efectuado en naves Soyuz que se han acoplado con la ISS, nunca en solitario. Además, esta misión llevaría cuatro turistas, mientras que la norma ha sido lanzar un único turista. En principio, los cuatro tripulantes volarían solos, sin compañía de astronautas profesionales. Al igual que en el malogrado proyecto de Lunar Dragon con turistas lunares, SpaceX considera que su nave es perfectamente capaz de volar automáticamente sin profesionales a bordo.

Los astronautas de la NASA Doug Hurley y Bob Behnken serán los primeros en volar en la Crew Dragon en la misión DM-2 (SpaceX).

El primer turista espacial y orbital fue Dennis Tito, quien en 2001 voló a la ISS a bordo de la Soyuz TM-32 a pesar de las presiones de la NASA sobre Rusia para que cancelase el vuelo. El último de estos turistas, Guy Liberté, partió en 2009 a bordo de la Soyuz TMA-16. En ese periodo de ocho años, un total de siete turistas volaron al espacio a bordo de una Soyuz, incluyendo al estadounidense Charles Simonyi, quien realizó dos misiones. Con el aumento de la tripulación permanente de la ISS a seis personas y la retirada del transbordador de la NASA en 2011, los vuelos de turistas se cancelaron. Ahora que las naves Crew Dragon y Starliner van a entrar en servicio, hay más posibilidades de ofertar nuevas plazas para turistas. Aunque se llevarán a cabo un menor número de misiones naves Soyuz, las dos nuevas naves estadounidenses tienen capacidad para llevar cuatro astronautas a bordo frente a los tres de la nave rusa. No obstante, por el momento la NASA no quiere que estas plazas se usen para turistas, así que SpaceX y Boeing tendrán ofertar vuelos comerciales por su cuenta si quieren enviar turistas al espacio.

La Crew Dragon de la misión DM-2 (SpaceX).

Evidentemente, lo más destacable de esta misión de SpaceX es que alcanzará una altura de 800 kilómetros. Aunque el comunicado de prensa afirma que este vuelo superará el récord de altura orbital tripulado, lo cierto es que la misión Gémini 11 de 1966, que ostenta dicho récord, llegó a alcanzar 1369 kilómetros de apogeo (el transbordador espacial nunca superó los 700 kilómetros). A esta altura la dosis de radiación que experimentan los astronautas son mayores por culpa de los cinturones de radiación de Van Allen que rodean la Tierra, pero hay que tener en cuenta que la densidad de partículas aumenta progresivamente con la altura y no se trata de un incremento brusco. Además, el tamaño y forma de los cinturones de electrones depende de la actividad solar. Por lo general, el cinturón interior está por electrones poco energéticos (1-5 MeV) con un pico a los 2000-5000 kilómetros de altura, extendiéndose hasta los 12000 km. Pero el mayor peligro para el ser humano son los protones (con energías medias de hasta 10 MeV), que tienen un pico de densidad a los 13000 kilómetros. Aunque suelen estar muy altos para afectar a los astronautas, estos protones sí llegan a órbitas más bajas por culpa de la Anomalía del Atlántico Sur (SAA, South Atlantic Anomaly), localizada a 35º sur y 35º oeste. De hecho, la mayor parte de la dosis de radiación experimentada por las misiones de larga duración en la ISS se debe a esta anomalía.

La Tierra vista desde la Gémini 11 en 1966, la misión que ostenta el récord de altura orbital en una misión tripulada (NASA).

A pesar de su mayor altura, la misión de SpaceX podría evitar fácilmente el grueso de esta radiación simplemente volando en una órbita con una inclinación de 28º (la latitud de Florida y, por tanto, la inclinación orbital más baja que se puede alcanzar desde allí). Otra forma complementaria de reducir la dosis es usar una órbita elíptica en la que solo el apogeo esté a 800 kilómetros. En cualquier caso, SpaceX no ha especificado los parámetros orbitales de la misión. Tampoco se sabe nada de la duración, aunque, dadas las características de la Crew Dragon, no será superior a una semana —los rumores apuntan a un vuelo de entre tres y cinco días—, por lo que las dosis de radiación tampoco serán nada dramáticas. En cuanto al precio, se desconoce el valor del billete, pero parece ser que será parecido a lo que pagaron los últimos turistas espaciales hace más de una década, que fue cerca de 35 millones de dólares (la cifra exacta que pagó cada uno es secreta). No obstante, los turistas de las Soyuz pasaron cerca de una semana en la ISS, una experiencia más interesante que estar apretados cinco días en el reducido volumen de una cápsula Crew Dragon, de ahí que SpaceX haya decidido aumentar el atractivo de esta misión introduciendo una órbita más alta para tener mejores vistas.

Interior de la Crew Dragon DM-1 con el maniquí Ripley (NASA).

Para SpaceX esta misión le permitiría ganar experiencia en vuelos tripulados, sobre todo en el manejo de sistemas de soporte vital, de cara a la puesta en servicio de la Starship tripulada. De todas formas, habrá que esperar a ver si este proyecto sigue adelante y no sufre la misma suerte que otros programas de SpaceX como la Red Dragon o la Lunar Dragon.

Los cuatro asientos del interior de una cápsula Crew Dragon (SpaceX).


245 Comentarios

  1. Super interesante Daniel!! (Como todas tus entradas)

    En mi humilde opinión creo que este proyecto saldrá adelante, pero se retrasará en el tiempo, como pasa con casi todo. Pero como dices, es muy importante de cara a test de vuelo tripulado para la futura Starship.

    Hablando de retrasos, ¿la pérdida del booster en el ultimo lanzamiento de SpaceX le va a generar muchos restrasos? ¿Tienen suficientes boosters como para que no se note en el calendario?.

    Esto me genera otra duda, porque era la cuarta vez que se reutilizaba, ya lo hemos visto otras veces, pero nunca lo hemos visto 5 veces. ¿Hasta cuántas veces llega la vida útil de un booster Block 5?

    1. Gracias por la entrada, muy detallada como siempre.

      2021 parece muy cerca y me surgen un par de dudas:
      1) cómo afectará esta iniciativa a Virgin y Blue Origin?
      2) SpaceX tiene capacidad para enviar austronautas de Nasa y turistas espaciales? Parece mucho esfuerzo al mismo tiempo.

      Saludos

      1. 1) son vuelos suborbitales, no tienen nada que ver ni les afectará en nada.
        2) Programado con la suficiente antelación, desde luego que tiene SpaceX capacidad para fabricar las suficientes naves Dragon.

        1. Sí, unos son suborbitales y el otro orbital. Los precios serán también muy diferentes. Pero alguna influencia tendrá. Los afortunados que puedan pagarse un vuelo orbital descartarán comprar un vuelo suborbital. Y, en cuanto se hagan realidad unos u otros, habrá más interés del público por el tema. Saludos.

  2. Es el primer plan de Elon Musk que creo posible en los tiempos marcados. Es un paso obvio, tienes la nave y el lanzador, por lo que nada te para. Boeing sin embargo no tiene el lanzador (no directamente), y no tiene esa facilidad. El que se monte (y encima pagando una millonada) sin duda los tiene de adamantium.

      1. ¿Como Airbus DS con el Soyuz? Que lo compran, comercializan y lanzan por sí mismos. Es la misma empresa que «vende» los viajes turísticos en las Soyuz a la ISS, imagino que no les compra las cápsulas y cohetes a RKK Energia para lanzarlos por su cuenta en su propia plataforma de lanzamiento. Una cosa es quién se encarga de la gestión comercial y otra es quien es el que está detrás del servicio.

    1. Es cierto que nos falta información ¿la idea surge de Space Adventures o de SpaceX?
      O sea, ¿de quién es la iniciativa?
      La diferencia con respecto a un viaje a la ISS es que esto es novedoso, la propuesta tiene cierto mérito aunque la ejecución es lo que importe.

      Ten en cuenta que respondo a un comentario sobre «el plan de Elon Musk». Parece que el plan, en este caso, no era de SpaceX.

    1. ¡ANDA! Acabo de descubrir que Naukas (o Daniel) han activado un mensaje automático que salta cuando un comentario queda pendiente de moderación (en la primera versión de mi jocoso comentario anterior puse el mail equivocado y me saltó).

      Ya iba siendo hora de ir mejorando un poco este sistema de comentarios del Carbonífero.

      1. Pues yo creo que hace tiempo de eso. Sí te das cuenta había un tontolaba que vino a poner un par de veces lo de «pole» y se acabó. No creo que fuese por falta de insistencia del muchacho, sino que el sistema puede ser moderado, cosa que me parece muy lógica. Sí escribes en el blog de la mula Francis, por ejemplo, si no es algo que le parezca significativo a Villatoro no sale.
        Saludos

        1. Añadid 2 más; que el que hice ayer respondiendo a «idiota» no salió y éste ya veremos cuando sale (si sale). En fin, estoy acostumbrado a sufrir estos mini-abusos.

    1. Me parece más bien poca cosa, pero la última vez que consideré ridícula una iniciativa de Spacex (Starlink) terminé con cientos de satélites contaminando mi campo de visión, así que… Supongo que, como dice «idiota» aquí arriba es una buena medida para reutilizar las cápsulas…

    2. Esto mismo he venido diciendo yo «idiota», pero lo mio era intuición; ¿tú tienes algún dato?.
      A mí, en principio, la alianza SpaceX-SpaceAdventures me parece de lo más lógica. Una empresa pone el vehículo y la otra el entrenamiento y experiencia en estos viajes.
      La NASA no tendría nada que decir ante cuatro personas que quieran arriesgar sus vidas viajando en la duodécima reutilización de una CrewDragon que desafortunadamente hubiera explotado y el seguro se encargaría de indemnizar a sus allegados.
      Estamos viviendo una época un tanto extraña. O yo me estoy quedando demasiado viejo.

  3. Quizás esto sea una de las causas del fichaje de William Gerstenmaier por parte de SpaceX… Desde luego si quieren colonizar Marte más vale que empiecen rápido a ganar experiencia con los vuelos tripulados!!! Un saludo a todos y felicidades a Daniel por otra, la enésima, entrada excelente! Salut!

    1. Eso esperamos todos. De hecho la NASA espera poder comprar billetes para vuelos de corta duración a la ISS, además de las naves que ya tiene planificadas. Veremos si consiguen llenar o no esas naves charter.

      1. Error, esos asientos sí están pagados, en naves completas, pero la NASA, además quiere comprar asientos sueltos para vuelos de corta duración.
        Está por ver si esos vuelos charter tendrán éxito y se rellenarán el resto de asientos que la NASA no contrate. Si no se completa el pasaje, no vuela la nave, claro.

  4. A mi me sorprende lo q está demorando Blue Origin para lanzar sus primeros astronautas suborbitales.
    Hace más de un año desde el último vuelo…
    Es sabido el motivo? Hay alguna fecha estimada para ese primer vuelo?
    Saludos!

  5. Cuatro días ahí metido con otras cuatro personas tiene que ser bastante agobiante, a mi con unas horas me valdría, lo justo para hacer cuatro fotos y echar un polvo a gravedad cero que al final es de lo que se trata.

    1. Solo por colaborar a superar los 200 comentarios… El espacio está ahí y habrá muchos con ganas de asomarse. Véase el Everest. Ahora x Dsss que se traigan la basura de vuelta!

      Muy interesante Daniel.

    2. Space Sexploration Technologies, comúnmente conocido como SpaceSeX.

      El bolso de viaje incluye un Falcon 9 a escala con vibrador incorporado y diversas cofias.

  6. Aunque yo no soy muy fan de SpaceX en lo que a su Starship y su Starlink se refiere, sí me gusta mucho su cohete Falcon y la nave Dragon, tanto de carga como tripulada (Crew Dragon), y más viendo cómo le va a la NASA con la Orion y a Boeing con la Starliner. De hecho, considero que Elon está cometiendo un error de libro al no seguir desarrollando su Falcon Heavy capacitándolo para llevar al límite y más allá su capacidad de carga (con un rediseño del cuerpo central y del adaptador de carga un Falcon Heavy Advanced podría enviar a LEO 80 toneladas de carga sin despeinarse). Pero claro, cuando te obsesionas con una cafetera de Magefesa pues como que no tienes tiempo para mejorar las demás cazuelas que ya tienes funcionando en los fogones (y muy bien, por cierto).

    Como he comentado en SondasEspaciales, esto del turismo espacial está muy pero que muy verde. De momento, los «turistas espaciales» que se han dado una vuelta por la ISS suman la asombrosa cifra de… 7 personas. A saber: Dennis Tito (2001), Mark Shuttleworth (2002), Gregory Olsen (2005), Anousheh Ansari (2006), Charles Simonyi (2007 y 2009), Richard Garriott (2008) y Guy Laliberté (2009). Creo que no me he dejado ninguno. El primero, Tito, no fue muy bien recibido en la ISS por los norteamericanos pero el hombre procuró no estorbar demasiado y ayudó en lo que pudo, con lo cual la cosa se suavizó bastante. Y en cuanto a los demás, también les pusieron «deberes» para tenerlos un poco entretenidos, que mirar todo el día la Tierra por una ventanilla puede aburrir hasta al más entusiasta de los espaciotrastornados. Es por eso que, a falta de una estación espacial «turística» o de un módulo específico con vistas en la ISS donde pudieran estar los turistas sin toquetear las cosas y pasar lo más desapercibidos posible, me parece correcta esta idea de limitar la experiencia a dar vueltas a la Tierra unos cuántos días en la Crew Dragon. La ISS está para lo que está, no para servir de parque temático a unos muchimillonarios.

    También me parece estupendo que la órbita de paseo vaya más allá de los dichosos 330-435 km a los que está la ISS. YA ERA HORA DE IR MAS ARRIBA. Si al final esto se concreta en algo real, los primeros turistas que viajen en la Crew Dragon tendrán el honor de ser los primeros seres humanos en ir más allá de los 500 kilómetros de altura desde la misión Apolo XVII en 1972. REPITO: los primeros en superar el medio millar de kilómetros en 50 años. De hecho, esas misiones tripuladas serán las segundas que mas alto orbiten desde septiembre de 1966 (hace 53 años), cuando los tripulantes del Gemini 11 dejaron el record de altitud orbital en 1.189 km. Supongo que entre los «deberes» que les pongan a estos «turistas» habrá toda una batería de controles médicos, mediciones de radiación y demás. Por lo menos su paseo orbital servirá para algo. Repito: ya era hora.

    Pero no nos hagamos muchas ilusiones: no todos los muchimillonarios del planeta están dispuestos a gastarse entre 25 y 50 millones de dólares por darse un paseo por la órbita terrestre en una suerte de «turismo de riesgo» en el que te puede pasar cualquier cosa. En este sentido, lo de que los turistas NO vayan acompañados por uno o dos astronautas profesionales me parece una temeridad: es como poner a los mandos de un Eurofigther biplaza a dos aficionados cuando lo lógico es que un piloto experimentado de la fuerza aérea vaya en una de los asientos, por si las moscas. Entiendo que quieran maximizar el beneficio, pero se supone que la Crew Dragon fue diseñada para llevar un máximo de 7 pasajeros, así que no hay motivo para que esos 4 turistas no fueran acompañados por al menos un profesional competente, aunque para ello tuvieran que sacrificar algo de altitud. Fiarlo todo al control de Tierra y al software se me antoja un poco jugar con fuego.

    Por supuesto, de momento nada de hoteles orbitales independientes ni de módulos turísticos para la ISS: el mercado potencial es demasiado pequeño para una inversión de tal calibre. Comentaba en SondasEspaciales que una pequeña estación orbital «turística» para 5 ó 6 personas podría costar un mínimo de 2.500 millones de euros más el coste de los lanzamientos para montarla y el coste de los vuelos. De momento eso es un escenario para más allá del 2050.

    En cuanto al turismo suborbital pues… está casi tan verde como el orbital. Los de Virgin Galactic siguen sometiendo a pruebas y más pruebas su avión «SpaceShipTwo» y el tiempo va pasando. A este ritmo, algunos clientes se morirán de viejos antes de irse a flotar 5 minutos a 100 km de altura.

    Y ni que decir tiene que suponer que el Starship de Elon va a abaratar el turismo espacial poniéndolo al precio de un viaje en Primera Clase en un Airbus A380 de Emirates (unos 20.000$) solo puede provocar una sonrisa displicente.

    1. Gran comentario… Aunque yo soy algo más fan de la cafetera de Magefesa esa! (gran apodo!). Y es que al final los motores raptor van a tener que montarlos en algún sitio… Y éstos sí están ya muy avanzados. Un saludo!

      1. En realidad, Isma, el problema de la Magefesa de Elon no es el de montar unos motores debajo de un depósito, eso es relativamente fácil. El problema auténtico es todo lo demás: guiado, software, soporte vital, limitación de vibraciones y fuerzas G… Y la superviviencia del vehículo a la reentrada. Esa es la principal cuestión a la que tiene que responder SpaceX.

          1. Bueno, que la Magefesa muskiana llegue a 20 km de altura no tendría nada de sorprendente, lo que importa es que pueda aterrizar y repetir el vuelo en breve.

            Pero la auténtica prueba de fuego, y nunca mejor dicho, será un vuelo orbital con reingreso y retorno seguro.

        1. No veo demasiado problema en el guiado y el software, incluso el soporte vital me parece algo que no debería ser un obstáculo teniendo en cuenta la experiencia con la Crew Dragon (a pesar de la diferencia de tamaño). Sin embargo, estoy de acuerdo contigo en que el punto crítico está en la supervivencia de la StarShip a la reentrada, y no solamente me refiero a que no explote o se desintegre, sino a que quede en suficiente buen estado como para poder volver a utilizarla en poco tiempo. No tiene nada que ver con aterrizar la primera etapa del Falcon 9 o el SuperHeavy en un futuro, pero también es verdad que leí en su momento mucho (pero mucho) escepticismo cuando anunciaban que querían recuperar la primera etapa del Falcon 9 y ya ves… Como mínimo, nos tienen entretenidos hablando de ello!!!

          1. Sí, lo del software de guiado ni debería ser problema… A no ser que decidan emular a Arianespace con el primer lanzamiento del Ariane 5. 😂😂😂

        2. Hilario, todos los item que nombras son reales y no poca cosa.. pero el ritmo de solucion de problemas que lleva la starship es irreal para la industria, compara el MK1 con el nuevo SN1 el cambio entre uno y otro es notable y solo pasaron cuantos meses 2 o 3 desde la explosion del mk1?…. Yo quiero que triunfe porque creo que realmente marcaría un antes y un después… me encantaría poder vivir hazañas espaciales como en los ’60

    2. Según lo que leí en otro lado los 4 primeros turistas ya los tienen apalabrados y el precio es según esas fuentes de más de 35 millones de dólares por asiento

        1. Pero algo de dinero se tiene que llevar la intermediaria e igual les salen más caros que a la NASA porque venden un sitio a X y el que quiera que compre y haga con lo que le salga de las narices si lo revende a X+1 allá él.

          1. Pues así no avanzamos, porque entiendo que en los 50 millones que paga la NASA está metido una buena parte de costes de desarrollo de la nave, que para este otro tipo de vuelos ya no debería incluirse en el precio. Además, a ese precio igualas a lo que dice Rogozin que van a ofertar la Soyuz….
            No sé yo.

          2. No estoy 100% seguro pero creo que los 50 y pico es el precio de venta por asiento independiente del desarrollo.

          3. En realidad no hay un precio por asiento, sino que se calcula dividiendo el coste del programa entre los viajes previstos.
            Yo sí que pienso hay ahí más chicha que sólo costes de fabricación y de operación, por eso espero que vayan bajando costes.

    3. No mandar ningún profesional y dejar a cuatro turistas solos fiándolo todo al control de Tierra…. será porque formar a un astronauta vale mucho dinero y no pueden arriesgarlos en vuelos de máquinas rehusadas y con pasajeros de dudosa confianza… jajaja

        1. No soy especialista en pilotage de naves espaciales… pero me parece que los controles manuales de la Crew Dragon son mínimos o inexistentes, por lo que llevar un astronauta profesional no serviria de mucho, excepto para comentar lo que ocurre y tranquilizar a los pasajeros. Todas las secuencias son automáticas, incluido un posible evento de fallo y activación del sistema de escape.

      1. No sé, no veo tal competencia: las agencias públicas pueden irse a la Luna y las privadas ofrecer servicios orbitales en LEO. Se supone que esa es la idea, ¿no? Y si estos planes permiten ir ganando experiencia en operar en órbitas mas allá de los 600-700 km pues mejor que mejor.

        1. Bueno, lo decía por ver quién supera primero la barrera de los ¡¡500 km!! que habías indicado. Se supone que Artemisa-2 despegaría en 2022, así que a ver quién se lleva el gato al agua de la «carrera».
          Lo de la experiencia, coincido. Veo posibilidades de que la NASA decida con el tiempo que necesita un bote salvavidas por si falla algo en la Orión/Gateway. Seria una forma de empezar a promocionar las naves privadas al espacio profundo.

        2. Vale, ya sé que la Dragon y la Orión no tienen nada que ver, pero si nos inventamos así de la nada una carrera por superar los 500 km, todo mola mucho más!!! jejeje.
          Fanboys vs. pro-Orión, ya lo estoy viendo!! ríos de bits (con permiso de la subespecie creyentes- Starship)

          1. Subespecie creyente? Qué parte es fundamentalmente incorrecta para tener un cohete orbital en un tiempo razonable?

          2. ¿Ah, los que a estas alturas siguen creyendo en el SLS/Orion no son fanboys?

            ¿Seguir apoyando un cohete que lleva 20+ millardos de gasto sin haber despegado no califica como «Fanboy»?

            ¿Si no son fanboys, qué son?

            ¿Maníacos? ¿Estúpidos?

          3. La wiki dice que Artemis-2 está prevista para octubre de 2022.

            Por tanto, creo que la Dragon ganará su segunda «carrera espacial» a la Orion, después de haber ganado la primera a la Starliner.

    4. Hilario sabes que te tengo en gran aprecio tras leer tu magnífico libro pero es que con starship no podemos tener posturas más opuestas.
      Elon Musk ha hecho lo imposible varias veces antes, ha veces ha tardado más y otras mucho mas pero lo ha hecho, así que no entiendo tu cegacion en decir que no van a construirla, podemos hablar de problemas de financiación para ello y más cosas pero solo que demoren hasta final de la década su lanzamiento pero que no lo consigan simplemente a día de hoy me parece imposible.

    5. Sobre el FH y el error de Musk. A nivel comercial, el FH es un fracaso. Casi no consigue misiones y necesita un ensamblaje distinto… ha habido que adaptar muchas cosas…
      Se podría esperar que bien las fuerzas armadas o la NASA pagaran parte del desarrollo de una cofia más grande o subvencionaran un FH supervitaminado, pero no, nadie lo pide.
      Defensa ha pagado un lanzamiento en el que la NASA puso 4 cubesats, según el «launch manifest» Defensa tiene un par más planeados y un Viasat, todos sin fecha.
      La NASA aún con Bridestiene por ahora ha sido incapaz de reservar un FH para algún componente de Artemisa. A nivel de carga se acerca bastante al SLS con un precio un órden de magnitud por debajo y escogen ignorarlo. Así pues, aumentar capacidades para quién?

      Así que puestos para ampliar capacidades, pues miran de darle la vuelta al asunto a ver si consiguen fabricarlos a un precio irrisorio.
      Yo no veo grandes imposibilidades para que el combo Starship alcance órbita, y aún siendo deshechable o solo recuperando la primera etapa, ya sería un cohete tremendamente interesante con 150-250 toneladas a órbita.
      Además, esto de montar un videojuego de estratégia (podríamos llamarlo Tycoon Rocket o Spaceport) en el desierto y poderlo ver desde primera fila con youtubers haciendo buenos resúmenes pues es la mar de divertido. Mucho más que lo que pudiera pasar en Hawthorne, que es invisible excepto por lo poco que se podía ver en el rancho.

      Auguro buen futuro para el F9 y la Dragon: versátiles, operacionales y económicos, pero el FH parece que está en territorio de nadie y le ha tocado un SLS al que no se le deja hacer sombra.

      Supongo que aún con todo el amor que Musk le tiene a la NASA, hay una parte que quiere revancha y pisotear al SLS humillando por el camino. El comentario «It may literally be easier to just land Starship on the moon than try to convince NASA that we can» es bastante ilustrativo. La cantidad de fondos que recibe Boeing en exclusiva por parte de una agencia civil gubernamental es de cachondeo.

      1. No recuerdo el nombre exacto, pero hay una página que tiene la fecha exacta prevista de todos los lanzamientos de cohetes, incluso haciendo una pequeña reseña de ellos. Y ahí figuran dos lanzamientos de FH contratados por el Pentágono en misiones clasificadas. No recuerdo si era uno este año y otro en el próximo o uno el próximo y otro en el 2022

        1. Yo utilizo una app llamada Next Spaceflight muy recomendable, que indica que hay 3 lanzamientos previstos, 1 este octubre y 2 el año que viene uno en enero y otro en marzo

      2. No creo que Falcon Heavy pueda considerarse un fracaso comercial, es demasiado pronto: la versión Block5 debutó hace menos de un año.
        Todavía no ha habido tiempo de que los payloads se adapten para aprovechar las características del FH.
        Además, ha coincidido con el declive (quizás temporal) de la contratación de grandes sats a GTO, el hábitat natural del FH.

        Pero tampoco le ha ido tan mal; ya ha lanzado dos misiones y tiene algunas más contratadas.
        Y tenemos el caso Europa Clipper, un ejemplo de que el bajo coste y disponibilidad del FH puede proporcionarle contratos para lanzar sondas. Pero claro, no se lanzan sondas cada mes.

        También está la Gateway y un hipotético uso del FH para transportar carga. Es uno de los pocos cohetes que se han considerado para la labor.

        Y lo más importante: SpX depende del FH para conseguir el contrato con la USAF. Algunas de las órbitas y cargas requeridas quedan fuera del alcance del F9. Sólo por eso su coste de desarrollo ya queda justificado.

        Creo que, en los próximos años, el FH incrementará levemente su ritmo de lanzamientos.

      1. La órbita del Hubble es casi circular y está a una altura de 537×541 km.

        Pero vamos, da lo mismo: seguimos enviando astronautas a la misma zona LEO desde hace 50 años. No hemos ido más allá de los 500-600 km como límite superior.

        1. Acoplado al shuttle la órbita variaba y en algún caso el apogeo parece que alcanzó los 620 km. Tanto da, como dices, pero le quita mística a los 500 y hasta a los 600 km, en esta época de eslóganes sencillitos y rotundos 😉

  7. Excelente.
    El artículo, como siempre y el proyecto que esperemos se concrete.
    Expandirá expectativas para que la SS llegue a buen puerto y muchos más puedan volar a precios más bajos.

  8. Podrían pagarle un viaje a algún tierraplanista para que alcance los 1400 kilómetros de altitud y ver la curvatura de la tierra.

    Con respecto a los trajes no están mal pero se ven aun un poco sosos. Que menos que un cinturón (aunque sea pintado) y un escudo de SpaceX en el pecho… a lo startreck.

    1. Cuando vuelva y diga al final es esférica, dirán: mandaron un infiltrado, no era de los nuestro.
      Y si me pagan el viaje ya me pongo a abogar por el terraplanismo, que después de todo, mamá no crió ningún dormido.

    2. Dirán que le drogaron. O que eran pantallas con CGI lo que se veía. O que había una lente ojo de pez en la ventana. O que es una persona comprada. O que le lavaron el cerebro. O que la tierra es ligeramente ovalada, porque en los extremos el peso empuja hacia abajo. O que les llevaron a una zona donde la perspectiva era circular, pero que era una ilusión óptica, o que no se veía bien lo que había más lejos, …

  9. Pues me parece una iniciativa excelente. Eso le vendrá bien a las finanzas de SpX y le dará experiencia en todo el tema tripulado.
    También me parece una temeridad que no halla ningún tripulante, y más teniendo en cuenta, que la cápsula ser diseño para 7.
    El año que viene de verá.

  10. ¿Tantos días confiando en que la nave se comporte sin ningún tipo de fallo?

    No sé, no me acaba de convencer, al igual que por muy automatizado que sea el coche siempre se acaba necesitando un conductor, en una nave espacial, y más cuando son varios días ahí arriba, más necesario veo una tripulación, aunque solo sea de 1 persona.

    Por otra parte. ¿cuánto tiempo de entrenamiento necesitarán los turistas para poder controlar aunque fuese en parte la nave?

    Creo que para una experiencia así, la lanzadera espacial sería más conveniente, pero lástima que sea demasiado caro revivirlas y lanzarlas.

    1. Sí, ese es un turista, sin duda. Porque un verdadero cosmonauta vería un paisaje algo más verdoso 😉

      Y fijo el menudo kit de supervivencia incluye (ocupando no menos de la mitad de su capacidad) piña colada y Estrella Galicia, bieeen frappés, por supuesto. 50+ milloncejos por una birra tibia… NOOO ! ! !

  11. O sea, por ponerlo en claro, SpaceX va a tener una nave tripulada con una serie de características técnicas.
    Si a alguien se le ocurre una idea de negocio con esa nave, esas características, esas condiciones, esos precios …estoy seguro que SpaceX te proporcionará el servicio (cohete, nave, etc) que necesitas, tras el pago oportuno.
    Lo mismo podría ocurrir con la Starliner, el problema es que la nave de Boeing no parece, aparentemente, nada competitiva.
    De momento no son iniciativas de SpaceX, sino de otras empresas. Ya se vio la oferta aquella de Bigelow para llevar astronautas a la ISS, supuestamente en naves Dragon.
    Eso sí, puede que si la cosa se empieza a mover sea la propia SpaceX la que empiece a montar vuelos propios. Que en eso son muy copiotas de todos los negocios que consideran les pueden venir bien. Ya pasó con los rideshares, por poner un ejemplo.

  12. A mí también me parece exagerado lo de enviar a 4 turistas solos durante demasiado tiempo a una órbita tan alta. Siempre pensé que sería un problema este delicado punto del pasaje pero no para la crew dragon, sino para el viaje a marte. Porque eso de ir 100 personas encerradas en muy poquito espacio durante un año (o el tiempo que dure el viaje) y aguantándose los unos a los otros debe de ser una tarea hercúlea. Y que decir tiene de la idea del viaje de vuelta………….. O NO. ¡Dios!, me dan escalofríos solo de pensarlo.

  13. Para los clientes potenciales es una forma peligrosa de blanquear el dinero escaqueado a sus empleados, a los impuestos y al medio ambiente. Alguien a quien le sobre tanto dinero no le faltarán enemigos que le puedan aguar la fiesta.

    ¡Pueden fallar tantas cosas vitales en un viaje espacial sin que se pueda encontrar un culpable!

    ¡Que yo no les deseo ningún mal eh!
    Es… por comentarlo, como decía el humorista Terol cuando quería tocarlos.

    1. Lo tuyo Fisivi ya esta muy cercano a lo del «A.K.A.»… demasiada imaginacion para denigrar cualquier cosa que venga de quien no te cae.
      y no, la coletilla del «.. queria tocarlos» no saca la animadversion latente (al menos otros como Hilario son mas informados, se puede coincidir o no)

      y por supuesto, muy gran gran entrada de Daniel, as usual.

          1. Por alusiones.

            Yo no soy «hater» de Elon Musk. Me la pela lo que haga con su vida este hombre.

            Simplemente critico el Starlink como disparatado y el Starship por ser una mala copia de una cafetera Magefesa.

            Pero el Falcon y el Falcon Heavy me encantan.

      1. No he dicho eso, pero seguro qiue los super-ricos no necesitan de tu defensa.

        Los astronautas profesionales, que se juegan la vida por hacer ciencia, merecen todo mi respeto, pero los ricos que van al espacio por capricho no. Espero que no se arriesguen vidas de astronautas para acompañar a esos que no buscan más que emociones y satisfacer su ego.

        1. Bueno,… los ricachones también saben aprovechar el viaje en cosas productivas para sus negocios. ¿O piensas que están esos días en la ISS cruzados de brazos?

        2. «Para los clientes potenciales es una forma peligrosa de blanquear el dinero escaqueado a sus empleados, a los impuestos y al medio ambiente»

          No sé, pero yo creo que si dijiste eso. Y no estoy por defender a nadie, pero tampoco me parece normal atacar a quien pueda permitirse semejantes lujos solo por el hecho de poder permitírselos.

          Y respecto a lo de arriesgar la vida de los demás por un capricho propio, supongo que dirás lo mismo respecto a los conductores de limusinas, capitanes de yate, pilotos de aviones privados, etc etc. También arriesgan su vida haciendo su trabajo.

        3. Jeje…

          No sólo TODOS los astronautas son voluntarios, sino que hay patadas para conseguir plaza. Y, dado q son seres humanos, podemos apostar a que les gusta satisfacer su ego. Encantados de «hacer ciencia», por supuesto, pero faltan muchos años antes de que veamos astronautas «profesionales».

          Y jugarse la vida por adrenalina y autoestima… pues como hacen muchos, subiendo montañas «porque están ahí», ganando premios Darwin, estampándose con un wingsuit, o practicando cualquiera de los variados «deportes de riesgo». Al personal le gusta la épica. Y les respeto, en el sentido en que respeto a la mayoría de seres humanos.

          En cuanto a los ricos que deciden gastarse la plata en arriesgar su vida haciendo turismo espacial ( en vez de gastársela en yates y cocaína, creando empresas, o patrocinando lo que sea… ), pues q quieres que te diga, mientras no estorben, cualquier apoyo es bueno. La única mujer entre los turistas, Anouseh Ansari, por poner un ejemplo, es copartícipe en los X-prize, y me parece muy bien.

    2. Me parecen injustas tus acusaciones. Elon fabrica paneles solares. Ha hecho que se ponga de moda los coches eléctricos y ha motivado al resto de fabricantes a seguir su estela. Y el metano, no sé cómo lo hacen, pero si lo quieren conseguir barato, necesitan CO2 y agua. O sea pueden convertir el problema del efecto invernadero mediante paneles solares en propelente. Y finalmente se devuelve lo que se quitó del medio ambiente. Un ciclo cerrado : ni se añade problema ni se resuelve. Así al menos es como piensan hacerlo en Marte. Y me parecería absurdo pagar por un combustible que te puedes fabricar tú mismo, haciéndolo más barato y presumiendo de salvar el planeta. Insisto no sé cómo se genera el metano que usará Starship.
      Elon Musk tiene empresas que son rentables porque están mejor estructuradas y hay una buena dirección. No hay ninguna empresa del mundo que no tenga empleados enfadados. Por eso, llamarle explotador, cuando de seguro que sus empleados cobran más que la mayoría de trabajadores de nuestro país. Sobre todo si se dedican a la ingeniería.
      En cualquier caso, trabajar en Space-X es una opción, no una obligación. Si la gente, esos 6000 empleados trabajan allá, será por algo más que una afición al masoquismo.
      Y me parece absurdo acusar de no pagar impuestos a Elon Musk, cuando en nuestro país, es famoso por llevar una doble contabilidad. Tenemos muchas cosas que arreglar en casa antes de tirar piedras a empresas que hacen nuestros sueños realidad.
      En fin … para nada estoy de acuerdo contigo.

      1. Si fueras una persona cercana a mí, me preocuparía por tu obsesión por defender a un super-rico hasta el punto de ver que le ofenden cuando no hablan de él.
        Y me refería a sus clientes potenciales de ese hipotético «servicio» turístico con su cápsula, y en general a los que han acumulado dinero en cantidades escandalosas.

        Yo digo lo mismo que Manolito, el amigo de Mafalda:

        «Nadie amasa una fortuna sin hacer harina a los demás»

  14. Este tipo de propuestas debe empezar a hacer moverse algo en la NASA y con la reciente incorporación de Gerstenmeier, comenzar a tramar una misión de mejora del Hubble, con una Dragon, para mediados de la década de los 20.

    1. Siempre y cuando tenga sentido mejorar al Hubble.

      O sea, si «las cataratas» debidas a OneWeb (1000+ km de altura) y otras constelaciones no le significan una «jubilación prematura forzosa»… y si no recibe un «efusivo starlinkazo» de los que te dejan kaput… lo que sea primero.

      Un optimista, un realista, y un pesimista honesto, se encuentran en un bar… y los tres dicen al unísono: ESTO es un comentario pesimista.

      ¿Veis? ¿Se nota la diferencia? 😉

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 20 febrero, 2020
Categoría(s): Astronáutica • Comercial • SpaceX