Los nuevos trajes lunares de la NASA… que no son nuevos

Por Daniel Marín, el 16 octubre, 2019. Categoría(s): Astronáutica • Luna • NASA ✎ 112

En una ceremonia que ha causado sensación, el 15 de octubre de 2019 la NASA presentó  los nuevos trajes que usarán los astronautas en las misiones lunares del Programa Artemisa. En concreto, pudimos ver la escafandra para actividades extravehiculares xEMU y el traje de presión intravehicular OCSS. Como era de esperar, los medios se volcaron con la noticia, pero, como también era de esperar, la mayoría no tuvo en cuenta dos pequeños detalles: que los trajes ni son nuevos, ni son exactamente «lunares». Empecemos por el traje para actividades intravehiculares (IVA). El OCSS (Orion Crew Survival System), también conocido como S1041, será usado por los astronautas de la nave Orión durante el lanzamiento, acoplamiento y reentrada. Este traje es en realidad una variante del traje ACES (Advanced Crew Escape Suit) —o S1035— del transbordador espacial, a su vez una mejora del LES (S1032) también usado en el shuttle.

El administrador de la NASA Jim Bridenstine junto a los trajes del Programa Artemisa: el xEMU y el OCSS (NASA TV).

Hace más de una década la NASA comenzó a desarrollar una variante del ACES para la nave Orión en el marco del, por entonces activo, Programa Constelación. Este programa fue cancelado en 2010 por el presidente Obama, pero la nave Orión resucitó poco después. La administración Obama se opuso frontalmente al uso de la nave Orión para misiones a la Luna, así que la NASA propuso la misión ARM (Asteroid Return Mission, luego Asteroid Redirect Mission) con el objetivo de traer un pedazo de asteroide a las cercanías de la Luna. Una nave Orión tenía que viajar entonces hasta la sonda con el asteroide para recoger algunas muestras con el fin de devolverlas a la Tierra. Para esta misión los astronautas hubieran usado un traje MACES (Modified Advanced Crew Escape Suit), que era un traje ACES fuertemente modificado para permitir actividades extravehiculares.

Traje IVA OCSS (NAS).

Recordemos que la nave Orión, al igual que el transbordador espacial o la ISS, emplea una atmósfera de oxígeno y nitrógeno similar a la terrestre. Eso significa que es complicado usar el mismo traje para actividades intravehiculares —o sea, para protección frente a una posible despresurización en el lanzamiento y reentrada— y extravehiculares, ya que estos últimos usan una atmósfera de oxígeno puro a baja presión para facilitar los movimientos. El traje MACES fue cancelado junto con la misión ARM cuando la administración Trump llegó al poder. Pero la nave Orión seguía necesitando un traje intravehicular, así que la NASA retomó el diseño del ACES adaptado a esta nave. Hace dos años el nuevo traje se presentó como OCSS (Orion Crew Survival System).

El traje OCSS (NASA).
Distintas partes del OCSS (NASA).

Al igual que el ACES, el OCSS destaca por su color naranja, elegido para garantizar la visibilidad de los astronautas en el agua en caso de emergencia. Se trata de un traje de presión total que será fabricado a medida de cada astronauta, como en las misiones Apolo. Esta decisión, que contrasta con las tres tallas únicas disponibles en tiempos del shuttle, se debe al bajo número de vuelos —y, por tanto, tripulantes— previstos para el programa Artemisa. Los cascos vendrán en dos tallas y, como novedad, los guantes son compatibles con pantallas táctiles. Como anécdota estética, el traje OCSS incorpora tiras de tela de color azul las cuales forman una ‘V’ sobre el pecho del astronauta, una figura recuerda vagamente al diseño de los trajes rusos Sokol KV2 usados en las naves Soyuz. En definitiva, el OCSS no es estrictamente un traje lunar en tanto en cuanto como mucho solo se usará en las cercanías de la Luna y nunca en su superficie. Y tampoco es nuevo porque la NASA lleva trabajando en él más de una década (al menos más de dos años con la denominación OCSS). Sea como sea, estamos ante la culminación de un largo y costoso proceso para diseñar un traje IVA para la Orión, así que bienvenido sea.

Guante del OCSS compatible con pantallas táctiles (NASA).
Trajes espaciales estadounidenses (NASA).
Trajes espaciales estadounidenses (NASA).

Antes de poner en marcha el Programa Artemisa en 2019, la NASA estudió la posibilidad de usar el OCSS en actividades extravehiculares (EVAs) usando una mochila de soporte vital PLSS. No obstante, una vez que se dio la luz verde a Artemisa ya era evidente que se iban a necesitar dos trajes distintos —uno IVA y otro EVA— para el proyecto. Esto es así porque el traje OCSS puede servir para paseos espaciales en microgravedad, pero para usarlo en la superficie de la Luna se requieren modificaciones de mucho mayor calibre.

Bridenstine con el traje xEMU (NASA/Joel Kowsky).
Características del xEMU (NASA).

Y aquí llegamos a la estrella de la presentación, el traje EVA que usarán los astronautas de la NASA en la superficie de la Luna, el xEMU (Exploration EMU). Como su nombre indica, está basado en el EMU actualmente usado en la ISS y, anteriormente, en el transbordador espacial desde los años 80. Sin embargo, el xEMU presenta un diseño muy diferente al EMU. La principal diferencia es que el xEMU emplea una construcción semirrígida, o sea, un torso rígido y unas extermidades flexibles. El astronauta se introduce además por la parte de atrás del traje, de tal forma que la mochila de soporte vital forma una especie de escotilla. Estas características no son precisamente nuevas, sino que son similares… a las del traje ruso Orlán. Efectivamente, el nuevo traje de la NASA se parece más al Orlán que al EMU.

Entrada en el traje xEMU (NASA).
Entrada en el traje ruso Orlán (Roscosmos).

En principio el xEMU debía operar a alta presión (57 kilopascales o 0,6 atmósferas) con un 34% de oxígeno, un diseño completamente novedoso en la historia de la astronáutica, y que debía servir para facilitar el proceso de descompresión. Sin embargo, la NASA considera ahora que el objetivo de una presión interna de 57 kPa es a largo plazo, por lo que en las primeras misiones, incluida Artemisa 3, se usará una atmósfera tradicional de oxígeno a baja presión (30 kPa). La capacidad de integrar la mochila del traje en la escotilla del módulo lunar o un posible rover —una característica conocida como suitport—, ha sido eliminada del xEMU para simplificar el diseño. Por otro lado, a diferencia del Orlán o el EMU, el xEMU incorpora mayor flexibilidad en la cintura y las piernas para que los astronautas puedan, bueno, andar por la Luna, que es lo que va todo esto. También incluirá protección contra el abrasivo regolito lunar y, al igual que el OCSS, se construirá a medida para cada astronauta (el EMU venía en tres tallas).

Características del xEMU (NASA).
Torso rígido superior del xEMU (NASA).
El xEMU en la configuración para su uso en la Luna (NASA).

El programa xEMU no es nuevo. Surgió hace unos años como un sustituto del EMU a largo plazo para ser usado eventualmente en una misión a Marte como mEMU (Mars EMU), pero el cambio de prioridades de la NASA ha obligado a cambiar el diseño y modificar los tiempos. Además, el xEMU todavía no es exactamente un traje lunar porque por ahora en solo un prototipo y su diseño no ha sido concretado todavía. No será hasta 2023 cuando se espera lanzar un traje prototipo xEMU a la ISS para las primeras pruebas de cara a la misión Artemisa 3 de 2024. De hecho, el pasado 4 de octubre la NASA abrió el plazo para que la industria privada enviase propuestas para finalizar el diseño del xEMU.

La NASA planea usar dos xEMU en la misión Artemisa 3 y, más adelante, construir dos trajes adicionales hasta tener un total de cuatro trajes (NASA).
El xEMU y el OCSS durante la presentación de la NASA (NASA TV).

La otra anécdota tiene que ver con los llamativos colores elegidos para el xEMU en la presentación. Naturalmente, estos colores no son los que se usarán en la superficie lunar, porque el diseño final llevará una capa protectora blanca como el EMU o el A7L del Apolo. Resumiendo, tras la presentación de ayer la NASA no está más cerca de tener un traje lunar para el programa Artemisa, ya que se mostraron conceptos que llevan en desarrollo desde hace varios años. El objetivo de la cúpula de la NASA con esta presentación era mostrar al público —y, especialmente, a los políticos— que la agencia dispone de los elementos para hacer realidad una misión a la superficie de la Luna. Siempre y cuando la financiación esté a la altura, claro.

¿Veremos el xEMU en la Luna? (NASA).

Referencias:

  • https://www.nasa.gov/feature/orion-suit-equipped-to-expect-the-unexpected-on-artemis-missions


112 Comentarios

  1. El traje que esta mal diseñado de verdad es el de Bridenstine. Por favor Jim, vete a un sastre, que ya cobras para ello. Que parece que lo has comprado en las rebajas de zara.

      1. Ya, pero Elon por ejemplo también esta ‘fuertecillo’ y la chaqueta le queda bien al menos. Esta hecha para el, quiero decir. Un sastre decente hace maravillas.

        Jim, estírate, coño.

  2. basicamente propagandistico… a parte del echo de que nadie confia en que lo consigan en 4-5 años, las criticas de todo el mundo que decia no tenian nada desarrollado ahora se sacan de la manga que ya tenian los trajes echos en prototipo y pretenden callar bocas en el congreso… todo muy americano con sus colores y vivo naranja para llamar la atencion y en un gran espectaculo, bridenstein esta jugando ya sus ultimas cartas a sabiendas de que los americanos son muy patrioticos y todo eso les encanta, y con un poco de suerte hasta le funciona y le sale medio bien a corto/ medio plazo… estan montando ya el cohete sls y la capsula orion y seguro que se la juegan en un lanzamiento no tripulado adelantando todo lo que puedan para jugar el ultimo cartucho antes de las elecciones porque si le sale bien tendran el apoyo de todo el pueblo americano que es lo que necesitan tanto la nasa como tramp…

    por otro lado seguro que elon musk esta ya buscando una excusa para hacer otra super presentacion de las suyas con sus nuevos trajes o algo asi , estoy esperandola a ver que se le ocurre jeje aparte del lanzamiento del 2 grupo de satelites starlink que sino recuerdo mal se lanzaban hoy 😏

    1. Brindenstein… eso es un poco de fanboy talibán.
      A mí no me parece que este señor lo esté haciendo mal, la verdad.
      Vamos, comparado con anteriores recientes, me refiero.

        1. eso me ha sonado a » sino me obligarais en el congreso a usar el sls, ya podriamos estar alli en el falcon heavy… no queria admitirlo pero… » a ver como capea esta porque le estan callendo por todos lados 😅

      1. yo creo que lo esta haciendo lo mejor que puede con lo poco que tiene y le esta saliendo de momento bien a ver si sigue con esa suerte y no tienen ningun inconveniente no deseado que es lo que mas les puede retrasar… al menos este parece que hace algo y no es una hoja movida por el viento, jeje.

        a ver si tenemos suerte y en españa se empieza a trabajar en algo medianamente espacial, el otro dia lei que director del inta dijo que se estaba estudiando la creacion de una posible agencia espacial española, aunque de momento no se sabe si solo seria de control de lo que hay existente o de desarrollo ante el creciente aumento de tecnologias espaciales diseñadas por empresas españolas De forma privada, se ve que no quieren quedarse fuera de la tendencia de la nueva industria espacial aunque ellos no hayan echo practicamente nada 🙋

          1. siento que no sea perfecta pero estoy demasiado acostumbrado a escribir con el movil y comerme letras… I’m sorry 😅

  3. Todos tenéis razón pero hay que ver esto no como los PPT que nunca llegaban a materializarse de décadas pasadas, es una nueva edad de oro hay carrera espacial, hay gente que innova y con principes y villano que apesar de solo buscar reelección y donaciones de la industria está despertando a una agencia dormida cual beso económico…

    1. tienes razon es preferible esta reutilazacion de lo viejo (presentado nuevo) que el powerpontismo de hasta ahora, al menos es un avance aunque muy lento

  4. Despues de leer todos los comentarios y razonamientos no solo de esta entrada sino de las entradas de los ultimo diez años de Eureka, amen de noticias salidas por todo el mundo, llego a la opinion contraria: que sí (esta vez con acento), los yankis volveran a pisar la Luna en 2024.
    Lo malo: a diez veces el precio real.
    Lo bueno: como todo lo hecho por los dinosaurios de la industria aeroespacial norteamericana, sera conservador y seguro.
    Y Elon llegara antes.

  5. bueno esperemos que aunque no sea en 2024 alguno de los planes americanos no se retrasen mas de 2, 4 o 6 años o puede que se encuentren ya alli a los chinos con una tienda de todo a 100 con los souvenirs de la vuelta de los americanos a la luna, jeje

  6. Trump ha convencido al congreso para que pongan el incremento de dinero necesario para llegar a la luna en 2024? Me parece que aún no. Ha conseguido 2billones americanos de $, si no ando mal. 2 billones comparado con los 20 anteriores, no es que sea para ‘tirar cohetes’. Que dadas las circunstancias es nada. Si China fuera una amenaza en la carrera espacial … pero es que no quieren competir. Qué se le va a hacer. Quieren iniciar una carrera espacial sin gastar dinero. Bridenstine sabrá si es posible o no.

    Qué pasará si Starship hace el viaje de 20Km de altura? Lo tomarán en serio? No … el gobierno supongo que estará atado con contratos y pre-acuerdos, con cuantiosas multas por echarse atrás entre las condiciones.

    Aunque quizás deberíamos preocuparnos más, por lo que hace Europa en el ámbito espacial y presionar para que Europa tenga su tecnología de subir sus propios astronautas. Airbus necesita tener competencia. ¿Donde está nuestro Elon Musk europeo? Quizás trabajando en PLD Space?

    1. creo que la ESA no tienen ninguna intencion de subir a sus astronautas de forma propia ya que el programa del transbordador hermes lleva inactivo desde los 90,s por lo menos (que no cancelado) pero no creo que tengan ganas de meter dinero en eso, es mas facil participar en proyectos externos y recibir reducciones en los costes por los billetes de subida… es una lastima.
      En cuanto a pld space aunque ha recibido ya un par de jugosas subvenciones de la ESA para el programa de lanzamiento de cargas con cohetes reutilizables creo que les queda mucho camino aun y no he visto por ningun lado que vayan a hacer nada tripulado, solo estan desarrollando el lanzamiento de cargas y satelites. a ver donde se decide en la reunion de noviembre que se construye la plataforma de lanzamiento del miura 5 pero tienen casi todas las papeletas de que sea desde la guayana francesa porque en españa lo dudo y la otra posibilidad que oido en portugal tienen muchas ganas pero creo el proyecto es demasiado caro… asi que me veo teniendo que cruzar el charco para ver un lanzamiento español.

  7. Mr. Brindenstein ya tiene a la tripulante que descenderá en la Luna.
    La qué está enfundada en el traje xEMU.
    Todo suma y se aprovecha…. que el plazo corre.

    Lo único que me tomo con seriedad de este asunto(Nasa/Artemisa) es el trabajo Daniel en el blog y la participación de todos los que opinan desde sus ganas y pasión.
    El resto, me resulta como la 4ta. chimenea del Titanic.
    Ni para tirar humo.

  8. La NASA acaba de licitar a Boing 10 bloques centrales del SLS (depósitos de 63m de largo).

    Creo que todos estos movimientos recientes van en una clara dirección. El año que viene son las elecciones en USA y la NASA tiene miedo de que un «Obama de turno» cancele todo por las buenas, como ya pasó con el programa Constelation. Así que lo mejor es adelantar el programa Artemisa lo máximo posible, con muchos contratos y mucha propaganda. Así, si cambia la administración le será muy complicado desmontar un programa tan avanzado.

    La NASA se protege ante los políticos cambiantes.

  9. Estimado Eric, cuando participe en la conversación sobre HLS, y comenté las vicisitudes por las cuales transcurre la Boeing, fue con el solo objetivo de indicar que veía muy lejos que la NASA delegara/acordara convenios con otras naciones …. toda vez que los contratos iban a ir a futuro para cimentar los balances de Boeing
    Coincido en un 100% contigo en su apreciación con respecto a la actual realidad del mundo y de la preminencia de EEUU en el mundo post 1989.-
    Igualmente…. si bien Ud. indica que Boeing puede tranquilamente desechar todos los MAX… el problema no es ese… el problema es el riesgo contigente que posee por demandas futuras…. no hay aerolínea en el mundo que que opere el 737MAX que este sufriendo importantes quebrantos…
    Soy de la opinión de que la situación no va a llegar al extrema del Chapter 11, pero no hay que olvidarse, que , fundamentalmente, a Boeing, por mas grande que sea…. les competen las generales de la ley del Capitalismo,…
    Por lo que Ud. detallo , infiero que posees conocimientos sobre conceptos contables…. y hoy por hoy, en atención a lo que está pasando, no hay algoritmo contable analizado por cualquier agente de inversión, que no pongan a Boeing en una situación muy vulnerable ( ergo…. tanto Ud como yo, por más que pensemos que Boeing es un monstruo que no puede caerse…. si los inversores/accionistas interpretan que tienen más riesgo de perder dinero que de ganar….. poco va a importar lo que pensemos nosotros….)
    Aprovecho para mandarle un cordial saludo y agradecido por el presente intercambio.-

    1. Hola Skywalker, iba ha hacer un comentario en el post del HLS, pero esto va tan rápido, que preferí dejarlo…siento haber sacado tu comentario así, pero viendo la yankyfobia de otros participes, que aparecen por aquí con cada anuncio de la NASA, y ya que estaban hablando del sector de los aviones lo traje a colación…

      Me parece muy interesante tu comentario, desde luego el fracaso del avión Max, afecta y afectará sino logran solucionarlo, durante un breve tiempo las cuentas de Boeing, pero el balance esta más que amortizado estos riesgos…

      Airbus, está retirando el A380 bajo otras circunstancias, cierto, pero desde luego a medio plazo ha sido un revés temporal, solo en su linea de negocio…pues aquí lo mismo…

      Las posiciones bajistas en bolsa, juegan mucho con el miedo, y posibles «profit warning» que son la antesala para los recortes de plantillas, perdidas y reducción o eliminación de dividendos…estos a los accionistas no gusta un pelo, y venden hacia pastos más verdes, estos fondos bajistas ganan con la caída, y se van a «buscar» su siguiente «victima»…mientras otros fondos gigantes como W, Buffet, u BlacRock, etc…compras estas compañías cuando están por debajo de precio «intrínseco» aprovechando el miedo ocasionado por estos «tiburones de wall street»…

      A día de hoy el riesgo de quiebra de Boeing, es casi nulo…pero es que además si por un escándalo contable, u otro desastre futuro, estuviera en riesgo, ten por seguro que no la dejarían caer, no lo hicieron con GM, menos con esta…claro que para sus accionistas no fue un paseo por el jardín de casa y lo perdieron todo…

      Un placer Skywalker, y para aquí que sino me enrollo mucho, nos vemos por aquí maestro Jedi…

  10. FORMA DE ALUNIZAR EN 2024:

    Basándose la arquitectura diseñada en 1963 dentro del “19K” de Mstislav Keldysh y Sergei Korolev (http://www.russianspaceweb.com/19k.html) y más recientemente el proyecto «Luna Sem» (http://en.spacelin.ru/moon-seven/3d-images/) de LIN Industrial en 2014.

    Utilizando lanzadores FH, Vulcan, OmegA y Delta IV; plataformas de aterrizaje con colaboración israelí basadas en la Beresheet de 2019 (desarrolladas a partir de una factible y más grande Beresheet-2 lanzada de prueba con éxito antes de 2024, con asistencia del programa CLPS de la NASA); etapas superiores EUS, ICPS y del FH; exclusas de fabricación japonesa (basadas en las del módulo Kibo de la ISS) desarrolladas dentro del contemplado proyecto de la NASA de reparación, actualización y recuperación del Hubble de cara a sustituir a un posible retraso más del JWST (https://danielmarin.naukas.com/files/2018/10/Captura-de-pantalla-135.png); cargueros HTV japoneses; y la Orión (con su módulo de servicio europeo).

    De esta forma en 4 (si se usa el SLS (Orión + etapa superior EUS o ICPS)) o 5 lanzamientos (1 Delta IV (nave Orión) + 2 FH (plataforma Beresheet + etapa superior del FH) + 1 FH/Delta IV/Vulcan/OmegA (HTV) + 1 FH/Delta IV/Vulcan/OmegA (etapa superior EUS, ICPS o del FH para acoplar a la Orión en órbita baja terrestre)) pondrían el complejo (Beresheet + etapa superior del FH + Orión) en órbita lunar, de cara a realizar un descenso similar al programado para el LK-3 (http://www.espacial.org/images/gif/lklanding.gif), sustituyendo la etapa superior de FH al Block-D (https://s1.cdn.autoevolution.com/images/news/falcon-heavy-official-launch-animation-a-wish-come-true-for-dreamers-123282_1.png). Dando inicio a su exploración lunar (http://www.russianspaceweb.com/images/spacecraft/manned/lunar/L3/19k/19k_surface_v_2.jpg). Más tarde, se abastecería al complejo tripulado por otro complejo no tripulado en la superficie lunar (Beresheet + etapa superior del FH + HTV (de combustible)), con el fin de repostar (http://www.russianspaceweb.com/images/spacecraft/manned/lunar/L3/19k/19k_lunar_surface_cosmonauts_1.jpg) de cara a su regreso a la tierra (http://www.russianspaceweb.com/images/spacecraft/manned/lunar/L3/19k/19k_ascent_C_2.jpg). Este esquema se parecería al que la NASA propuso para una misión a las lunas marcianas (https://danielmarin.naukas.com/files/2015/04/Captura-de-pantalla-2015-04-20-a-las-22.03.52-580×362.png).

    En el caso de Rusia y China, la exclusa sería suplida por el módulo orbital de la Soyuz (Soyuz ACTS: https://i.pinimg.com/originals/d5/05/a6/d505a602ac62d861e23c182ee8b1a895.jpg) y la Shenzhou, los lanzadores serían Angara A5 (posibles A5 con etapas Baikal) y CZ-5, y los módulos de aterrizaje y etapas superiores estarían basadas en los programas Luna-Glob/Fregat (Luna-25 en 2021) y Chang’e/CZ-5).

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 16 octubre, 2019
Categoría(s): Astronáutica • Luna • NASA