La nave tripulada Oryol y el nuevo cohete ruso Soyuz-6

Pocas cosas hay más confusas que los planes de nuevos lanzadores espaciales rusos. El panorama es tan caótico y volátil que un servidor tomó la decisión hace unos meses de dejar de escribir sobre el tema porque prácticamente aparecía un nuevo proyecto de cohete ruso cada mes. Sin embargo, el 6 de septiembre el presidente Vladímir Putin aprobó el plan de desarrollo de nuevos lanzadores presentado por el jefe de Roscosmos Dmitri Rogozin, así que es un buen momento para ver cómo está la situación. Primero, pongámonos en situación. A raíz del conflicto en Ucrania el Kremlin dio prioridad al desarrollo de un nuevo cohete sustituto del Zenit denominado Soyuz-5 (antes también denominado Féniks) y apodado Irtish (Иртыш) en honor al río del mismo nombre. Este cohete será lanzado desde las instalaciones del Zenit en Baikonur, instalaciones que deberán ser modernizadas por el gobierno kazajo dentro del marco del nuevo proyecto Baiterek/Sunkar. El Soyuz-5 permitirá mantener viva la producción del motor RD-171, el más potente del mundo, tras la retirada del Zenit y, además, deberá ser el encargado de lanzar la nueva nave tripulada rusa Federatsia (PTK-NP).

Algunos de los nuevos cohetes rusos: Angará-A5, A5M, Soyuz-5 y los lanzadores pesados STK (Roscosmos).

Sin embargo, el desarrollo del Soyuz-5 ha resultado ser más complejo de lo esperado. No tanto desde el punto de vista técnico —al fin y al cabo es muy similar al Zenit—, sino porque entra en competencia directa con el cohete Angará, un cohete que ya ha sido diseñado, construido y lanzado. El Soyuz-5 estará a cargo de la empresa RKTs Progress, fabricante de los cohetes Soyuz, y en su construcción también colaborará RKK Energía, empresa fabricante de las naves Soyuz y Progress. Por su parte, el Angará corre a cargo de la empresa Khrúnichev. El Angará ya es una realidad y puede despegar desde el cosmódromo de Plesetsk, así como desde la futura rampa del cosmódromo de Vostochni, mientras que el Soyuz-5 sigue en la ‘fase de powerpoint’ y, a medio plazo, solo podrá ser lanzado desde Baikonur.

asas
El cohete Soyuz 5/Irtish con la nave Federatsia (RKK Energía).
Dmitri Rogozin, jefe de Roscosmos (tass.ru).

En este sentido, Rogozin ha tomado la lógica decisión de lanzar la futura nave tripulada rusa mediante el Angará-A5P tal y como estaba planeado originalmente. La decisión de usar el Soyuz-5 fue una orden directa del Kremlin para priorizar este último lanzador, pero no tenía mucho sentido porque Roscosmos va a construir una rampa para el Angará-A5P en Vostochni antes de hacer lo propio para el Soyuz-5. Además, el Angará-A5P es un lanzador más capaz que puede poner 24 toneladas en órbita baja, mientras que el Soyuz-5 solo puede colocar un máximo de 17 toneladas, un factor que limita seriamente el diseño de la versión para la órbita baja de la nueva nave tripulada rusa. Además, el primer vuelo del Soyuz-5 no se espera hasta 2023, y eso con suerte (antes estaba planeado para 2022), mientras que el primer vuelo de la nave tripulada rusa está previsto para 2024. El uso del Angará-A5P permitirá evitar la posibilidad de que la nave tripulada se quede en tierra esperando por su cohete.

sa
Un Angará-A5P con la nave Federatsia en la rampa de Vostochni (Roscosmos).
Cohetes Soyuz-5/Irtish (izquierda) y Angará-A5V y A5 (derecha) (Roscosmos).

Con respecto a la nave tripulada, Rogozin ha declarado que va a cambiar su nombre de Federatsia a Oryol (Орёл, «águila» en ruso). Rogozin había criticado previamente en más de una ocasión el nombre de Federatsia por parecerle demasiado aséptico y «femenino» (oryol, como soyuz, es masculino en ruso; además, Oryol viene del nombre de la fragata del zar Pedro I). Habrá que ver si nuevo nombre para la PTK-NP se mantiene, aunque vale la pena recordar que el nombre de Federatsia fue elegido por un jurado a partir de varias propuestas que resultaron finalistas tras un concurso público de Roscosmos. Como nota aparte, en el reciente festival MAKS-2019 hemos podido ver la escafandra intravehicular Sokol-M que usarán los cosmonautas en la nave Oryol y que sustituye a las Sokol-KV2 de las naves Soyuz.

La nave Federatsia/Oryol (PTK-NP) en el festival MAKS 2019 (ria.ru).
Nueva escafandra Sokol-M para la nave Federatsia/Oryol (ria.ru).

Además, la semana pasada Roscosmos difundió con orgullo imágenes del comienzo de las obras de la nueva rampa del Angará en Vostochni, una tarea que se ha aplazado muchos años por razones presupuestarias. Aunque las imágenes mostraban en realidad la construcción del búnker de control subterráneo y no de la rampa propiamente dicha, son muy buenas noticias para el Angará después de años y años de retrasos en los que se llegó incluso a rumorear una posible cancelación total de este lanzador. El primer vuelo del Angará desde Vostochni debe tener lugar en agosto de 2023. Rogozin también ha anunciado que se resucitará la versión Angará-A5V con una etapa superior de hidrógeno capaz de colocar 38 toneladas en órbita baja.

Cohetes rusos. A la izquierda el Protón y la familia Angará, incluido el cancelado Angará A5V. A la derecha el Soyuz 5/Irtish y un lanzador pesado basado en el mismo con siete bloques en la primera etapa (ria.ru).
El motor RD-171MV del Soyuz-5 (Roscosmos).

La vuelta a la primera plana del Angará podría hacernos pensar que Roscosmos se ha olvidado del Soyuz-5/Irtish, pero no es así. A pesar de las críticas recibidas desde diversos estamentos políticos y técnicos rusos, el proyecto de superlanzador pesado sigue adelante y el Soyuz-5 jugará un papel clave en él al servir de base del mismo. Este lanzador, conocido como STK o Yenisey (Енисей), podrá poner unas 100 toneladas en órbita baja (una versión posterior, conocida provisionalmente como Don o STK-2, será capaz de lanzar 140 toneladas). El STK dispondrá de seis bloques laterales basados en el Soyuz-5 con un motor RD-171MV cada uno, mientras que el bloque central usará un RD-180 (la versión de dos cámaras de combustión del RD-171 empleada actualmente en el cohete Atlas V estadounidense). En principio, el módulo central del Yenisey también debía incorporar un motor RD-171MV, pero Rogozin prefirió la versión con el RD-180, principalmente para mantener viva la línea de producción de este motor una vez el Atlas V sea reemplazado por el Vulcan. Yenisey también usará la etapa criogénica KVSTK derivada de una etapa similar del Angará-A5V —de ahí el interés en resucitar este lanzador— y debe despegar en 2028 desde una rampa que aún está por construir en Vostochni para llevar a cabo misiones lunares con la nave Federatsia… perdón, Oryol.

El motor RD-171MV, el más potente del mundo (ria.ru).

Pero 2028 queda muy lejos y, además, todos sabemos que es una fecha muy optimista. De aquí a entonces la cadena de producción del RD-180 puede acabar en el olvido. ¿La solución? Crear un nuevo cohete, que, como ya vemos, se ve que hay pocos. El nuevo lanzador sería una especie de versión reducida del Soyuz-5/Irtish con un motor RD-180 en la primera etapa en vez de un RD-171MV. Este lanzador podrá poner 9 toneladas en órbita baja (LEO) y 2,3 toneladas en órbita de transferencia geoestacionaria (GTO), frente a las 17 toneladas en LEO y las 5 toneladas en GTO que podrá lanzar el Soyuz-5. Estas características hacen de él el sustituto ideal del Soyuz. Por si el asunto no era lo suficientemente confuso, a principios de año este cohete fue denominado provisionalmente como Soyuz-7/Volga, pero tras la reunión entre Putin y Rogozin ha sido presentado como Soyuz-6, con el posible sobrenombre de Amur (Амур) (es cierto que el Soyuz-6 presenta ciertas diferencias técnicas con respecto al Soyuz-7, pero se trata básicamente del mismo lanzador). El Soyuz-6/Amur, como el Soyuz-5/Irtish, podrá incorporar una etapa superior criogénica y despegará desde la rampa del Zenit en Baikonur, una rampa que será modificada en colaboración con el gobierno kazajo. Putin ha sugerido que la rampa se llame Nursultan Nazarbayev, en honor del ‘hombre fuerte’ de Kazajistán (Nazarbayev recientemente se ha retirado de la presidencia por motivos de salud, pero sigue siendo quien manda en el país). Eso sí, y a pesar de ser más pequeño, el Soyuz-6 despegará después del Soyuz-5: su primer vuelo está previsto para 2025.

Soyuz 5/Féniks (Roscosmos).
Irtish/Soyuz 5/Féniks/Sunkar con la nave Federatsia/Oryol (Roscosmos).

El desarrollo del Soyuz-6 no es en principio mala idea, pero existe el temor de que su desarrollo pueda interferir con el del Soyuz-5, que ya acumula un retraso importante. A partir de 2023, y según el proyecto Baiterek, Rusia y Kazajistán esperan lanzar diez cohetes Soyuz-5/Irtish al año con un coste por lanzamiento de 50 millones de dólares o menos (en las misiones desde baikonur el Soyuz-5 también se llamará Sunkar, «halcón» en kazajo). La cifra no es aleatoria, sino que intenta ser una respuesta a los precios ofertados por SpaceX. Resumiendo, el nuevo plan de Rogozin es un poco más racional y factible que el caos previo, pero el número de lanzadores en desarrollo sigue siendo muy elevado (Soyuz-5, Soyuz-6, Angará-A5, Angará-A5M, Angará-A5V y STK/Yenisey) y el conflicto de intereses entre la familia Angará y la del Soyuz-5 sigue siendo muy fuerte.

Estación lunar rusa con la nave Oryol (PTK-NP) y un módulo lunar. Estos elementos se pondrán en órbita lunar usando el cohete pesado STK (Roscosmos).

Referencias:

  • https://tass.ru/kosmos/6857771
  • https://tass.ru/kosmos/6864522
  • https://tass.ru/kosmos/6865345
  • https://iz.ru/918819/2019-09-06/v-roskosmose-ozvuchili-nazvanie-novogo-kosmicheskogo-korablia


210 Comentarios

  1. Off topic muskiano:
    Dice Musk que el sistema de aborto en el despegue (LAS) para el Spaceship va a implementarse «mas temprano que tarde».
    Esto quiere decir, como veniamos especulando, que habra una seccion del cono del SS donde al momento del lanzamiento estara toda la tripulacion juntita… para salir disparada a 6G si ocurre algun problema.
    Lastma que deba haber un volumen dedicado exclusivamente a sentar 100 personas en el despegue.
    Pero, si laa butacas son desplegables (como camas-bolsillo) y removibles, se acabo el problema: cada tripulante se lleva su cama-butaca a su camarote y listo.
    Antes del aterrizaje hace la operacion inversa, se lleva la cama-butaca y la ubica en la grada del cono.
    La grada de butaca del cono deberia ser retractil. Una vez retraida el volumen se transforma en la tan publicitada sala de estar.

        1. He leído por encima el artículo y los mensajes de Musk. No he entendido que estén planeando un LAS en los comentarios. Pero mi capacidad de comprensión tanto del inglés como el español son penosos (y no sé más idiomas :-p).

          1. Sin capacidad de aborto la NASA (ni nadie) va a contratar un asiento en un Starship tripulado. Las lecciones del Shuttle están ahí y son inaceptables.
            El comentario de Musk simplemente refleja que para una Starship de carga no es necesario, pero para una tripulada seguramente sí y que están pensando cómo resolverlo…

    1. Muy interesante.
      100 personas deambulando con sus camastros de aquí para allí en G0, será todo un ballet (o un corso) que deberá ser coreografiado.
      100.
      Me acuerdo de Borman que le complicó la vida a sus copañeros de la Apolo 8.
      100… Menudo asquete puede resultar.
      Una fuente inesperada de metano para los Raptor.

      A propósito, ¿alguna novedad de la Crew Dragon?

      1. No es tan dantesco. No deberian hacerlo todos juntos. Es como cuando salis del cine. Todos esperan con un poco de paciencia y salen en su totalidad en pocos minutos.

        Luego de desconectar la butaca-cama de las gradas, deberia poder plegarse al maximo y el propietario se la llevaria flotando al camarote donde la desplegaria como cama-sobre.

    2. No dice nada de eso.

      Se refiere a que el Starship (completo) podrá alejarse rápidamente en caso de que el SH explote en el pad o durante el despegue.

      No hay ningúna cápsula que se separe de la Starship con la tripulación a bordo. ¿De dónde sacas eso?

      Ah, ¡Y dale con las 100 personas!
      Nunca habrá una cápsula de salvamento para 100 personas. Son demasiadas. La cápsula de salvamento es el propio Starship.

      1. Si, lo lei a la disparada.

        No crei que TODA la SS fuera propuesta como el LAS. De ahi pense que el LAS estaria limitado al cono. Y de alli imagine, esta vez conscientemente, el desmontaje de las butacas del cono.

        Creo que para llamarlo LAS debe ser un subsistema, mas simple e independiente de la propulsion principal.

        Tal vez con un grupo de super Draco dispuestos en forma circular a 6 metros de la cuspide podria organizarse un LAS tradicional para llevarse no se si cien, pero si varias decenas de personas. O sea componiendo una supercapsula en la cuspide del SS.

        Porque… que hacer si falla el SS en si mismo?

  2. Y, para los escépticos… Más madera:

    Tweet Contents: – After Mars, what’s next? Moons of Jupiter?

    Musk: – Ceres, Callisto, Ganymede & Titan

    Después de Marte, el cinturón de asteroides: Ceres.
    Luego, Júpiter y Saturno!

    # His Truth is marching on

    1. Si gana dinero suficiente para financiarlo él mismo, ¿Por qué no?
      Hay que romper la barrera del dinero para todo lo que has escrito. La capacidad técnica, siempre estuvo latente.
      Esto parece que se está convirtiendo en el cuento de la lechera. Ojalá me equivoque. Sin dinero gubernamental y/o acuerdos comerciales entre grandes empresas no lo creo posible. Todos los planes que comentas, los veo factibles … para los hijos de Musk o los nietos. No es que él no sea capaz, es que necesita financiación.

      1. Y se necesita tiempo, no se sabe ni como se compartirá la SS en espacio profundo, ni reentrando a altas velocidades a la Tierra…como para hablar de Júpiter…

        Si en 10 años ha llevado 2000 personas al espacio ya sería un súper éxito…y probablemente cuando este lista la SS empecemos a ver proyectos como el de la estación rotatoria de Von Braun…de GF…

        Ahí esta el dinero…y no en Ceres…

        1. …mucho tendrán que abaratarse los vuelos a la órbita como para que salga a cuenta una estación espacial rotatoria tipo von Braun para destinarla al turismo espacial.
          El diseño de una estructura de ese tipo supongo que ascendería a varios millares de toneladas de masa (es un cálculo a grosso modo; no encontré ningún estudio detallado sobre la «futura» von Braun en el que conste su masa).
          Y es que además he leído que hay bastantes dudas sobre el futuro del turismo espacial a corto plazo, con lo que no tendría muchos visos de convertirse en realidad un proyecto como ése (al menos en varias décadas, presumo). 🤔
          Quizá tendría mas éxito un asilo, pero no necesitaría casi 200 metros de diámetro para simular 1g; con secciones a 0g y quizá alguna sección a 0,5g (o incluso menos) podría ser del agrado de unos cuantos ricachones con ganas de alargar su vida unos años mas.
          Aunque Musk consiga bajar el precio del kg en órbita al entorno de los 1000 $, si la estación pesase 2000 toneladas, solo ponerla en órbita costaría en torno a los 2000 millones de dólares… y ya sería un logro formidable.
          A cuanto ascendería su precio final? Imagino que los gastos operativos también serán muy elevados.
          Por otro lado, no se me ocurre un plan económico viable que justifique los viajes a las lunas de Júpiter, en las próximas décadas.
          Que modelo de negocio sería el que lo justificase? Lo de Ceres, vale, si somos optimistas respecto a la posibilidad de llevar a cabo minería en el cinturón de asteroides, cosa que está por ver.
          🤔

          1. Esta es la estación Von Braun que me refiero…y donde ya «cuentan» con la futura SS para desarrollarla…claro que el coste sería mil millonario, pero realizable…

            https://youtu.be/Oi7yKSJJ6So

            Aún estamos lejos de todo esto, pero son las cosas que SI podría abrir una SS operativa…

    2. Leído desde el twitter…

      «Elon is best beltalowda» ya sabía yo que algo raro tenía 😉

      Me gusta tu idea de los motores RD-191 Martinez…también su versión pequeña que molaba mucho, el RD-151 que se huso en el Surcoreano KSLV-1…

      Ojala Roscosmos invirtiera también en sus motores de metano…que los tiene cogiendo polvo, y sin explotar esta tecnología…

  3. El panorama es tan caótico y volátil que un servidor tomó la decisión hace unos meses de dejar de escribir sobre el tema porque prácticamente aparecía un nuevo proyecto de cohete ruso cada mes

    Me encanta tu sentido del humor, Daniel XD

    Bromas aparte, siempre me gustó el Angará porque con una única línea de producción tienes un cohete ligero (Angará-1), uno medio (Angará-3) y uno pesado (Angará-5). Algunos dirán que no se puede evolucionar fácilmente hacia un cohete superpesado pero, para ser realistas, en estos momentos Rusia no tiene ninguna posibilidad de construir un cohete superpesado. Mejor que destinen los escasos recursos a proyectos más realistas.

    Me parece de pésimo gusto que se quiera revertir el cambio de nombre de la nueva nave tripulada. Cierto es que Federatsya no inspiraba mucha épica pero también es cierto que fue elegido por votación popular y, bueno, siempre se le puede sacar rédito político en un país que se supone que es una federación.

  4. OT, por primera vez se detecta vapor de agua en la atmósfera de un planeta ubicado en la zona de aguabilidad.

    Eso sí, es un minineptuno, no un planeta terrestre; eso significa que su atmósfera es grande y mayoritariamente se cree que está formada por hidrógeno y helio, así que agua poca. Que luego vendrán con los hypes de la prensa generalista.
    Eso sí, es un avance, podría incluso formarse gotas de lluvia de agua.
    Ahora ya sabemos con certeza que hay agua en la atmósfera de un exoplaneta en la zona habitable. Será un rasgo común, con seguridad, en los exoplanetas habitables del Universo.
    https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=10762

  5. Para los que espen por estas comarcas, les dejo el enlace a esta actividad:
    https://www.spaceapps.unlp.edu.ar/

    NASA SPACE APPS CHALLENGE LA PLATA – ARGENTINA18 AL 20 DE OCTUBRE DE 2019
    INSCRIBITE
    ¡YA SE VIENE EL HACKATÓN MÁS GRANDE DEL MUNDO!
    El Space Apps Challenge es un evento internacional impulsado por la NASA y realizado en más de 200 ciudades alrededor del mundo de forma simultánea.

    Si bien se trata de un hackatón, no se limita a la realización de programas o software, sino que el abanico de posibilidades es enorme, pudiendo realizarse también proyectos de hardware, audiovisuales, artísticos, sociales, civiles. Todo bajo la premisa de resolver alguno de los muchos desafíos que la NASA propone cada año.

    17924
    participantes

    200
    sedes

    75
    paises

    21
    desafíos

    1395
    proyectos

  6. FDT: Una novedad sobre la protección térmica de Starship:
    Las losetas térmicas (presumiblemente de cerámica), no irán pegadas con adhesivo como en el Shuttle, sino con una fijación mecánica, (aparentemente integrarán una base de inox que se fijará con puntos de soldadura sobre el inox del exterior de la nave).

      1. Lo de que van a ir fijadas mecánicamente sin adhesivo (se que lo he leído pero no lo encuentro). Incluso dice que el reborde blanco que se ve alrededor de las losetas en el Starhopper, no es adhesivo sino un cordón sellador.

        Para cambiarlas, las cortan con una radial, repasan los puntos de soldadura y fijan una nueva.
        En el enlace a continuación (en el vídeo), se ven las marcas de los puntos de soldadura con los que iban fijadas. (Ya las han quitado).

        1. Yo he utilizado un radial para cortar, y de fácil no tiene nada, y es bastante peligroso…

          Sigo viendo el tema de las losetas como una solución temporal, pero a largo plazo no lo veo…

  7. Mientras tanto en el «Imperio Contraataca V» Blue atrae al lado oscuro de la fuerza a «Oppy-Wan Kenobi» 😉 más conocido mundialmente como Steve Squyres, el maestro detrás de nuestros infatigables rovers MERs, Spirit y Opportunity…como Jefe científico de Blue…

    https://www.geekwire.com/2019/leading-mars-rover-missions-steve-squyres-joins-blue-origin-chief-scientist/

    Además han aprobado no convertir la rampa LC-11 en una instalación de pruebas de motores, pues ya han llegado un acuerdo con el Centro Marshall de la NASA en Alabama (cough, coufff, shelllbbyyyy…) para probar allí sus futuros motores…además que en Huntsville alías «Rocket City» (si en «sweet home Alabama» también…) tienen la fabrica para sus motores…así que se guardan esta otra futura rampa para lanzar más NG o para el misterioso y seguramente imponente New Armstrong más adelante…

    Mientras Brett Alexander, alias Darth Maul, vice presidente de BLUE, nos cuenta que el BE-4 ya ha sido probado al 102% de su potencia…ha sido encendido miles de veces, cientos de segundos, parece…el próximo año, más pruebas en Marshall…

    Además sobre el metano nos dice:

    » We haven’t found any significant issues in all the testing we’ve done , thousands of ignitions, thousands of seconds of testing , there are benefits in term of no soot , autogenous pressurization»

    Traducido el motor va como la seda con este propelente…

    «BE4 is designed for 100 missions ,that means 200 starts , because the engine restarts on the way down , we are building in a lot of margin»

    100 misiones para cada motor, 200 encendidos que aguantará…casi nada para el motor de metano más potente del mundo en la actualidad…y además dicen que lo han construido con mucho margen…se puede escalar y mejorar…de hecho hay rumores que Blue tiene un contrato futuro (con alguien externo…no sabemos si para USAF o ULA) para un motor más potente…o es un BE-5 o un BE-4+ mejorado…algo así como el paso del primer Merlin 1A al Merlin 1D…por parte de SX…

    ://youtu.be/eTSLNOq4lK4

    Seguiremos informando desde el Imperio oscuro «Sith»…

    1. Está muy bien la broma de que Blue Origin representa el lado oscuro pero, pensándolo fríamente, aunque BO tiene el problema de no ser para nada transparente (en eso SpaceX supera a todos y es bastante transparente) en realidad lo que se ve es que BO interacciona con el resto de actores espaciales.

      En cambio SpaceX y sobre todo Musk es enormemente enodogámico, todo lo de fuera está contra mí….a mí me parece un error estratégico considerable.

      1. Hablar de endogamia empresarial, es algo curioso. Verticalidad?
        Space-X es endogámico, porque ninguna otra empresa es capaz de ayudar a llegar a Marte sin ser un estorbo económico.
        El resto de las empresas podrían apuntar a llegar a Marte, repartiendo la labor entre muchas empresas subcontratadas, pero al final se hincharían tanto los presupuestos, porque todo el mundo quiere ganar dinero a cambio, que el objetivo llegaría a ser inviable con los presupuestos actuales.
        Blue Origin no es el lado Oscuro. Blue Origin es halcón Milenario y Jeff Bezos, Han Solo … sí, Han Solo creo, que es, por algún motivo que no llego a poder explicar o entender, el único que entiende la filosofía de Elon Musk. Creo que Han Solo (Jeff Bezos), vendrá a la ayuda, cuando nuestro Luke (Elon Musk) esté a punto de pifiar el objetivo de llegar a Marte. Lo veo como el Séptimo de Caballería.

        1. Veo a Jeff Bezos también, como al millonario de la peli Contact (S.R.Hadden, creo). Que cuando la misión parece perdida, resulta que tiene un as en la manga y salva el día.

        2. Muy bien dicho Rafa 2…

          Lo que está haciendo y ha hecho Jeff Bezos es impresionante, para sacarnos de esta cárcel gravitacional que llamamos Tierra, poniendo de su bolsillo miles de millones para liberar a la Humanidad…

          Me gusta tu idea de Han Solo, también me recuerda al millonario de Contact… si, le pega..

          A medio-largo plazo tanto SpaceX y Blue creo que convergirán mucho en sus planes y soluciones, y no dudo que cuando las fuerzas oscuras del Dragon Rojo..o las «Old Space» respondan, puede que ambas compañías se alien para luchar contra estos futuros enemigos…

          1. Pero yo lo que veo es que muchas empresas terminan eligiendo el Vulcan o (aparentemente) el New Glenn, para los programas lunares y todo lo relacionado con eso… BO vende a ULA el motor BE-4 para el Vulcan, en fin, incluso si ves una cuenta de twitter parece que se «relacionan»

            En cambio Elon y SpaceX… nunca verás un tuit celebrando un éxito de otra empresa competidora ni ves que colaboren con otros. ¿hay que ir a la Luna? Mi nave, mi cohete. ¿hay que pisar la Luna? Mi módulo lunar, mi nave, mi cohete…

            Y eso sin contar con la Starship, que además como es milagrosa no necesita nada de nadie más…

            De verdad no lo veo claro. Para mí Elon, con lo grande que es, tiene dos problemas graves cognitivos:
            1. Socializarse con otras empresas competidoras
            2. Política, no entiende de política, se cree que una empresa es algo privado a la que la política no le afecta. Se equivoca.

            Menos mal que tiene gente muy capaz a su alrededor, porque si no….

          2. C… Pochimax, nos has salido psicoanalista.
            El problema de Elon es que sus ideas y ambiciones son tan rompedoras, que es difícil que encuentre competidores dispuestos a colaborar.

            Aún así consiguió que la empresa Mercedes Benz invirtiera 50 millones de $ en Tesla en su día, (Elon dice que le salvó de la quiebra y Mercedes ganó 700 millones de $ con la venta posterior de las acciones).

            Con quien se tiene que socializar no es con la competencia sino con los inversores y con los clientes y esto lo hace muy bien.

            Esa necesidad no la tiene Bezos, que ya tiene la pasta. Bezos ha elegido una forma de hacer las cosas mas tradicional, y con menos presiones seguramente mas acorde con su carácter.

            ¿Y tu te crees que SpaceX y Tesla habrían llegado tan lejos sin apoyos políticos?, ¿con todos los enemigos (competidores, etc. ) que tienen?,
            a estas alturas Shelbylobby ya se lo habría papeado.

          3. FJVA, claro que SpaceX tiene apoyos políticos. Gracias a él o a pesar de el?
            Pero mi comentario no iba por ahí, cuando hablo de falta de olfato político es por obsesionarse con Marte a tal punto de no darte cuenta de que la NASA y por tanto el dinero, estaban girando claramente hacia la Luna.
            Entre otras cosas, como cabrear a la ESA el otro día, veremos sus consecuencias a largo plazo.

    2. Buenas noticias para Blue Origin.

      Parece que empiezan a moverse en serio. Ya tienen 2000+ empleados y siguen creciendo rápidamente.
      Los próximos meses serán vitales de cara a valorar la posible fecha del debut del New Glenn.

      El VP de Blue también dijo que el coste de un booster del New Glenn es muy alto y que no pueden permitirse desecharlo tras unos pocos vuelos.

      Por tanto, y creo que esto es importante, se confirma que New Glenn usará un enfoque distinto al del F9 o al de Starship respecto a la filosofía de construcción y reutilización del booster.

      La creencia «clásica» decía que un booster reutilizable tendría un coste de diseño y fabricación muy superior a uno desechable, y que serían necesarios varios lanzamientos (entre 5 y 10 aprox) sólo para recuperar el coste de producción.
      New Glenn se ajusta a esa filosofía.
      Sabemos que Blue espera lanzar 25 veces cada booster New Glenn.

      SpX se desmarcó de esa filosofía con el F9R, consiguiendo un booster reutilizable con un coste incluso inferior al de sus rivales desechables (algo ciertamente difícil de entender) que se amortiza en uno o dos lanzamientos.

      Posiblemente el BFR de fibra de carbono hubiera sido caro de fabricar, y necesitaría varios lanzamientos para amortizar costes. En cambio, el SHS de acero puede fabricarse por un coste pequeño y amortizarse enseguida, como el F9.

      Por fin podremos ver y comparar dos cohetes semi-reutilizables distintos, con similitudes y diferencias en la implementación de la reutilización. Esto hará correr mucha tinta en los foros espaciales.

      1. ¿Los prototipos de la Starship, volando hasta 22.5 km de altitud, son subsónicos?
        Me ha surgido la duda esta mañana. Explicaría la forma de fabricarlos, ¿no?
        A ver qué se cuenta Musk en unas semanas.

  8. «Rusia y Kazajistán esperan lanzar diez cohetes Soyuz-5/Irtish al año con un coste por lanzamiento de 50 millones de dólares o menos (…). La cifra no es aleatoria, sino que intenta ser una respuesta a los precios ofertados por SpaceX.»

    Eso a partir de 2023:

    El fallo típico (el mismo que comete Ariane). SpX no es un objetivo estático. Es un blanco en continuo movimiento. (¿Cuántas veces habrá que decirlo?)
    50 millones es el p.v.p. de un F9 en 2019 (el año pasado eran 62 millones).

    Con los avances en reutilización del booster F9 y las cofias, sumado al gran número de lanzamientos de Starlink, los costes de SpX (una segunda etapa y los costes marginales) serán mínimos. De aquí a 2023 el p.v.p. del F9R puede desplomarse.

    Recordemos que Ariane planeó su A6 con la siguiente premisa:
    – Si en 2017 el precio de un F9 era de 62 M$, lo «lógico» era suponer que, para cuando el A6 debutase en 2022 (aprox), el coste habría subido hasta 70 M$ ó más.
    A pesar de que Musk decía que iban a bajar los precios (por ejemplo gracias a la reutilización), no le creyeron. No encajaba con la visión «realista» que los directivos de Ariane tienen de la industria espacial: «los precios suben, no bajan».

    Y se han dado de bruces con la realidad: Musk decía la verdad. SpX trabaja activamente para reducir costes y p.v.p., y lo seguirá haciendo (como acaba de demostrar con las cofias).

    Resumiendo: Si en 2023 el cohete ruso cuesta 50 M$ por lanzamiento, será imposible que pueda competir con SpX en el mercado comercial.
    El F9R tendrá, claramente, un coste muy inferior y un p.v.p. muy inferior si SpX lo desea. Y no hablo de Starship porque no quiero ser cruel.

    Para competir con el F9R en 2023, el objetivo de p.v.p. debería ser de 35-40 M$.

    Es que no saben ni planificar:
    Vlad, soy tu hombre.
    Puedo hacer lo mismo que Rogozin consumiendo la mitad de vodka.
    ¡Eso es eficiencia!

  9. Estos planes de Rusia de poner en la mesa tantos proyectos de cohetes diferentes, es parecido a lo que hacen actualmente con su proyectos de modernizacion en la armada, por ejemplo la reconstruccion de la flota «mosquito», la familia de corbetas «Proyecto 2038x», fragatas proyecto 22350-22350M.

    1. Muchas gracias. Lo de las gotas frías es un fenómeno recurrente en el sureste y Levante de España en estas fechas… y las ha habido peores. Lo mas duro es lo de la pérdida de vidas humanas (algunas por imprudencia, todo hay que decirlo). El resto se arregla con dinero.

  10. Si alguien cree que Rusia o Ariane podrá competir en costes con SpX, debería leer este artículo, donde se relata la conmoción que ha causado el programa de rideshare de SpX y su increíble precio (1 M$ por 200 kg).

    – El CEO de Glavkosmos: “The recent changes in price policy of some of our competitors were really dramatic.”

    – ¿Cómo afecta al Vega?: “We will follow, up to a certain point. We don’t want to kill ourselves.»

    Ay, ha ha, si ya os estáis matando vosotros mismos al no desarrollar (en serio) un cohete reutilizable.

    Resulta increíble que algunos no quieran aceptarlo: sin un cohete reutilizable no se puede competir en costes con SpX.

    https://spacenews.com/smallsat-launch-services-feel-pricing-pressure/

    1. Ciertamente que cambió el mercado y lo puso de cabezas.
      Creo que de todos modos Rusia subvencionará sus programas por una cuestión estratégica. Otros paises puede que hagan lo mismo hasta que se puedan poner a tiro con la reusabilidad, que les levara año$ desarrollarla, implementarla y hacerla rentable.
      No se en el caso del Ariane y otros lanzadores europeos. No estoy al tanto de la estrategia y como operan con sus intereses en este tema. Si son concervadores en cuanto a tomar desiciones o son un poco audaces. No lo sé.

    2. No hay empresa ni gobierno que pueda seguir el ritmo de Space-X, ya sea europea, del propio EEUU, rusa o china. No hay nada más peligroso para esta industria que una persona inteligente que en vez de conseguir dinero, quiera revolucionar la tecnología para llegar a Marte.

      [broma] Este semidiós caído del cielo, corre el mismo peligro que Cristo de acabar crucificado. Le cuesta mucho dinero a empresas de lanzadores, petróleo, automoción, (puede que telecomunicaciones próximamente), que convendría que tuviese un accidente … oíd chavales, que sé que lo escucháis todo a través de Internet, que parezca un accidente … o contratad a un loco con un arma de francotirador … como en el 63 😉 ya me entendéis.[fin-broma]

      1. oilprice.com/Energy/Energy-General/Exxon-Drops-Out-Of-Top-10-In-SP-500.html
        La petrolera Exxon ha salido por primera vez de la lista de principales empresas de la cotización de S&P.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 9 septiembre, 2019
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Cohetes • Rusia