Problemático acoplamiento de la Soyuz MS-14 con la ISS

La nave Soyuz MS-14 ha logrado acoplarse con la Estación Espacial Internacional (ISS) al segundo intento. Tras un despegue perfecto el 22 de agosto de 2019 a las 03:38 UTC desde la rampa PU-6 del Área 31 de Baikonur, la Soyuz MS-14 (11F732 Nº 743) se acercó automáticamente hasta unos 200 metros de la estación el 24 de agosto a las 05:00 UTC. A continuación, el ordenador de la nave inició la maniobra de traslación alrededor de la ISS para alinearse con el puerto de atraque situado en el módulo Poisk (MIM-2) del segmento ruso. Una vez alineada la Soyuz, pronto resultó evidente que el vehículo tenía problemas con la señal del sistema de aproximación Kurs. De acuerdo con Roscosmos, un amplificador defectuoso en el equipamiento del sistema Kurs del módulo Poisk impidió que la maniobra pudiese llevarse a cabo. Si la Soyuz MS-14 hubiese estado tripulada, el comandante habría tomado el control en ese momento y habría acoplado la lave con el módulo Poisk sin problemas.

La Soyuz MS-14 acercándose a la ISS (NASA).

Igualmente, si se hubiese tratado de una nave Progress de carga, la tripulación a bordo de la ISS habría tenido la opción de usar el sistema de control remoto TORU para acoplar manualmente la nave desde el interior de la estación. Pero, precisamente, la mala suerte quiso que la Soyuz MS-14 fuese la primera Soyuz en 33 años que viajaba sin tripulación —que me disculpe el androide Fyodor (Skybot F-850)—, así que la nave dependía únicamente de su ordenador. Las normas de seguridad a la hora de acoplar naves a la ISS son muy claras y, tras varios intentos infructuosos para conseguir fijar la señal del sistema Kurs, a las 05:36 UTC la tripulación ordenó abortar la maniobra cuando la MS-14 estaba a unos 60 metros del puerto de atraque del Poisk. La Soyuz MS-14 se alejó a una distancia de seguridad varios kilómetros por encima y detrás de la ISS —con respecto a la dirección de avance en la órbita— para de dar tiempo al centro de control de la misión TsUP en Moscú a analizar el problema (al no haber cosmonautas a bordo, no había prisa por acoplar la nave).

Sistema de telepresencia TORU para acoplar naves de carga Progress a la ISS (Roscosmos).
Mandos de la Soyuz (NASA).

El sistema de acoplamiento Kurs está formado por una componente activa, Kurs-NA, situada en las naves Soyuz y Progress, y una pasiva, Kurs-P, localizada en los puertos de atraque del segmento ruso (Zvezdá, Poisk, Rassvet y Pirs). El sistema Kurs-P sirve para mejorar la precisión proporcionada por las antenas de radar del Kurs-NA. En principio se puede intentar un acoplamiento solo con el sistema Kurs-NA, pero no es recomendable por motivos de seguridad. Las naves chinas Shenzhou y Tianzhou usan radar para las fases iniciales del encuentro y acoplamiento, pero en la fase final emplean un sistema de guiado óptico mediante láser que tiene una mayor precisión que el Kurs (el ATV europeo también incorporaba un sistema parecido). Sin embargo, las Soyuz y Progress dependen exclusivamente en el Kurs como sistema de acoplamiento automático —con la intervención directa de los cosmonautas o indirecta con el TORU como sistema de reserva—, así que la Soyuz MS-14 no tenía otra opción.

La Soyuz MS-14 antes del lanzamiento. En el módulo orbital (BO) se aprecian las antenas del sistema Kurs (RKK Energía).

No deja de ser paradójico que el problema con el sistema Kurs haya surgido justo en la única misión rusa lanzada en estas tres últimas décadas que iba sin tripulación y sin el sistema TORU. Y, para más inri, el problema ni siquiera era de la Soyuz, sino del equipo a bordo de la ISS. Recordemos que la Soyuz MS-14 despegó sin tripulación para certificar el lanzador digital Soyuz-2.1a de cara a futuras misiones tripuladas. Actualmente las naves Soyuz emplean el cohete analógico Soyuz-FG, pero Roscosmos quiere retirarlo para simplificar su flota de lanzadores (que no abaratar, pues el Soyuz-2.1a resulta más caro de fabricar que el Soyuz-FG). Las naves Progress ya usan el Soyuz-2.1a, pero en abril de 2015 un fallo durante la separación de la Progress M-27M de la tercera etapa de su lanzador Soyuz-2.1a —era la segunda vez que una Progress despegaba con este cohete— se saldó en la pérdida de control de la nave y el fracaso de la misión. A raíz de este accidente se tomaron medidas para evitar problemas similares, pero Roscosmos no quería arriesgarse y por eso decidió lanzar la MS-14 sin cosmonautas a bordo.

Parte frontal de la Soyuz MS-13 durante su acoplamiento con la estación el pasado julio (NASA).

Algunos medios interpretaron el aborto del acoplamiento de la Soyuz MS-14 como una ‘situación de emergencia’ y recordaron el catastrófico choque de la Progress M-34 con la estación Mir en junio de 1997 que produjo la despresurización del módulo Spektr. Nada más lejos de la realidad. El choque de la Progress M-34 se llevó a cabo durante una prueba del, por entonces, novedoso sistema de control remoto TORU. Aquella prueba no fue planificada con unos mínimos criterios de seguridad, una situación que se agravó por una mala señal de televisión procedente de las cámaras de la nave Progress y una peor comunicación entre el TsUP y el cosmonauta Vasili Tsibliev. Para prevenir accidentes parecidos, las técnicas de acoplamiento de vehículos en la ISS siguen a rajatabla unas normas de seguridad muy escrupulosas que incluyen uno o varios puntos en los que las naves detienen su aproximación a la estación por completo para verificar que todo está en orden antes de seguir adelante.

Morgan, Skvortsov y Parmitano, los tripulantes de la Soyuz MS-13 (Roscosmos).

Una vez que se hubo identificado la raíz del problema en el sistema Kurs-P del módulo Poisk, el TsUP sopesó la opción de reparar el equipo defectuoso. El TsUP preguntó a los cosmonautas Alexéi Ovchinin y Alexander Skvortsov si estaban familiarizados con el sistema Kurs-P de cara a su reparación, a lo que los cosmonautas respondieron que solo por encima. El TsUP decidió mandar la documentación a los cosmonautas, pero poco después cambió de idea y optó por un nuevo plan. Según este plan, la Soyuz MS-13 en la que habían viajado a la ISS el pasado julio Alexander Skvortsov, Luca Parmitano y Andrew Morgan se desacoplaría del puerto trasero del módulo Zvezdá con los tres hombres y se acoplaría manualmente con el módulo Poisk. De esta forma se liberaría el puerto trasero del módulo Zvezdá para la Soyuz MS-14. El sistema Kurs-P de este puerto funciona sin problemas aparentes y, además, la aproximación final al Zvezdá es más sencilla en módulo automático que a los módulos Pirs, Rassvet o Poisk, ya que no requiere realizar la maniobra de sobrevuelo de 90º antes de la aproximación final. Por otro lado, de este modo el TsUP y la tripulación de la ISS dispondrían de más tiempo para analizar con calma la reparación del sistema Kurs-P del módulo Poisk.

Configuración inicial de la ISS antes del acoplamiento de la MS-14 (NASA).
Configuración tras el traslado de la MS-13 al módulo Poisk (NASA).
Secuencia de acoplamiento de un ATV/Soyuz/Progress (ESA).

La maniobra de cambio de módulo de las naves Soyuz se efectúa con relativa frecuencia en la ISS para liberar determinados puertos de atraque para otras naves Soyuz o Progress. Por ejemplo, en caso de que haga falta trasvasar combustible de una Progress al módulo Zvezdá o en preparación de una EVA desde algunos de los módulos Poisk, Rassvet o Pirs. No obstante, la última maniobra de este tipo había tenido lugar en agosto de 2015. Aunque el comandante Skvortsov podría hacer la maniobra en solitario, la Soyuz MS-13 llevaría también a Parmitano y Morgan porque, en el remoto caso de que la nave no pudiese volver a acoplarse, debería regresar a la Tierra. Finalmente, el 26 de agosto a las 03:35 UTC la Soyuz MS-13 con los tres cosmonautas se separó del módulo Zvezdá. Skvortsov maniobró la nave y la acopló manualmente con éxito 24 minutos después. Los otros tres miembros de la Expedición 60, Alexéi Ovchinin, Christina Koch y Nick Hague contemplaron la maniobra desde el interior de la ISS (su nave, la Soyuz MS-12, está acoplada al módulo Rassvet).

Una vez liberado el puerto del módulo Zvezdá, la Soyuz MS-14 se aproximó automáticamente a la ISS y se acopló sin problemas al puerto trasero de dicho módulo el 27 de agosto a las 03:08 UTC. A continuación, la tripulación procedió a abrir las escotillas del módulo Poisk y la Soyuz. Lo que no sabemos es si Fyodor estaba de buen o mal humor después del retraso en alcanzar la estación.

El puerto trasero del módulo Zvezdá visto desde la MS-14 con los datos del sistema Kurs (Roscosmos).



121 Comentarios

  1. No entiendo las horas: el 26 de agosto a las 03:35 UTC la Soyuz MS-13 y el 26 de agosto a las 03:08 UTC para la Soyuz MS-14 . Parece que no cuadra.

    O sea que hay 5 naves atracadas simultáneamente en la ISS. ¿Es record?

  2. Finalmente el acoplamiento se llevó a cabo con éxito, lo cual probablemente generará desasosiego en nuestro inefable comentarista “Fernando Generale” quien, entre sus habituales errores y horrores ortográficos, se dedicara incansablemente a regodearse y a desear un inminente fallo de la misión. Afortunadamente la misma ha terminado con éxito. Los entusiastas de la astronáutica y la lengua castellana agradecidos.

  3. No podría un astronauta (cosmonauta?) ido a la nave para conducirla hasta la ISS manualmente? Parece una oportunidad buena para justificar una salida con traje.
    La anomalía se generó después del lanzamiento? Se comprobó que el mismo sistema que fallaba funcionaba antes del despegue?

    1. No has leido bien: la avería está en el equipo de la ISS.
      Un astronauta con el equipo de salir al exterior , no cabe por la escotilla del módulo de mando de la soyud, Y no se como alcanzaría a ésta desde la ISS.
      Me encantan las peliculas del espacio, pero es solocine ( la gran mentira)

      1. Pues que vaya con un rollo de cuerda, y que la remolquen entre dos o tres fornidos cosmonautas. No sé qué hace la NASA que no me contratan, parece mentira que no se les haya ocurrido algo tan básico 😀

    1. Fuera de tema, de tu fuera de tema también. Serán 150m en vez de 200m el salto del Starhopper. El seguro costaba $3,000,000 en vez de $100,000,000. Estas decisiones son las que permiten a Space-X ser más baratas que la competencia y permitirían construir un Luvoir por 30 veces menos dinero, si sólo dependiera del seguro. Ayer se intentó el lanzamiento y se abortó en el último segundo. Hoy dentro de unas pocas horas se reintentará. Estad atentos … puede ocurrir cualquier cosa.

        1. Pues ha salido genial, ha sido una maravilla verlo ascender, descender y posarse sobre tierra con, lo que ha parecido, una suavidad pasmosa para ser el cacharro que es.

        2. Pues una vez de visto… El «salto» ha sido un éxito. El depósito de agua ha volado de lujo. De verdad que pensaba que podría ir muy mal pero al final ha sido un rotundo éxito. Incluso ha volado estacionario unos segundos y se ha desplazado como unos 60 metros a un lado, aterrizando muy suave y entero.
          De verdad, de quitarse la boina! 😀

          1. Tendrían que contrataros para desarrollar el guión de la siguiente temporada de ‘The expanse’. Imaginación no faltaría.

        3. Fenomenal!
          Me emocionó.
          Cada vez más casos de gente con problemas para conciliar el sueño.
          Les patean el rancho.
          Elon avanza y avasalla.

          👏👏👏👏👏🚀🚀🚀🚀🚀

        4. Bueno, no deja de ser un prototipo sin nadie dentro. Al final es una cuestión de criterios: hay quien prefiere estudiar y requetestudiar todo hasta estar segurísimo que todo va a ir bien, y quien prefiere (como Musk) probar las cosas rápido aunque peten, para así ir descubriendo los problemas rápido y arreglarlos antes. Diría que esta última opción sale bastante más barata, que al final (obviamente si no hay personas implicadas) es lo que cuenta.

          Lo que pasa es que para una empresa privada que algo reviente sólo les afecta a ellos, pero en algo público como la NASA y sus empresas habituales, que algo explote genera un montón de sudores fríos y nervios en los políticos que acaban teniendo consecuencias, de ahí que opten por la vía conservadora, aunque sea más lenta y cara.

      1. No se canceló en el último segundo, se aborto (más bien según he podido saber fallo la igniccion) pasado el T+0.

        Que alguien me ilustre pero diría que es la primera vez que se aborta pasado el T -0.

          1. Si te crees que usas mal el lenguaje más te vale no mirar mis exámenes de lengua… 😂😂😅

            Aquí estamos todos para aprender de lo que nos gusta.
            Un amigable saludo.

      2. Un fuera de tema del fuera de tema del fuera de tema (aunque relacionado) 😂. La última fecha que dio Musk para su actualización sobre sus planes marcianos no era el 24 de agosto…? Que pasa con eso al final?

  4. Me encanta ver que en los protocolos la seguridad está considerada como se merece, incluyendo que los tres astronautas participasen en la maniobra de reubicar la nave. Y gracias, Daniel, por tu trabajo (tan detallado y tan rápido, además). Solamente queda mejorar el diseño para que el amplificador no falle (o, si hace falta, añadir redundancia, para que siga funcionando y se sepa además que empieza a fallar).

  5. Saludos

    La futura nave tripulada Federatsia seguirá utilizando como sistema de acoplamiento el sistema Kurs ? o se empleará otro sistema nuevo ?

    Gracias.

  6. Me preguntaba el porqué de hacer la maniobra de cambio de puerto con toda la tripulación. Si hubieran tenido un problema y no se hubieran acoplado, dices que habrían tenido que regresar a la tierra. Toda su misión se abría ido al traste. No habría sido mejor mandar de regreso a MS 14. Al fin la MS14 ya había cumplido su cometido.

        1. Es cierto, no lo has dicho. Txemary ha asumido que conocías la respuesta a tu pregunta, para decir eso.

          El hacer la maniobra con toda la tripulación es por seguridad. En todo momento, hay que poder evacuar la ISS, y por eso siempre hay una Soyuz atracada. Había entonces dos Soyuz: la de emergencia, y la experimental. Como el puerto de atraque donde la experimental estaba falló, decidieron usar el puerto de la Soyuz de emergencia. Pero claro, hay un problema serio: si mueves la Soyuz de emergencia, y con la experimental sin acoplar, ¿dónde se resguardan los dos astronautas que están en la ISS si hay que hacer una evacuación? En ninguna parte. D.E.P. De ahí que todos tuviesen que subirse a la Soyuz. De esa manera, siempre podrían regresar, pasase lo que pasase con los atraques de las dos Soyuz: la de emergencias y la experimental.

          Lo que creo que ha pensado Txemary: la Soyuz de emergencia se usa para evacuar a un único astronauta, y la experimental consigue atracar. Incluso en ese escenario (no garantizado), en caso de necesitar volver a Tierra los dos astronautas tendrían que hacerlo en una Soyuz no probada. O, si no consiguiese atracar, habría que enviar a la de ya una Soyuz, y no es tan sencillo como pueda parecer.

          1. Yo creo que nos estamos liando.
            Lo que están certificando es la nueva versión del cohete Soyuz. La ejecución de la nave es la convencional

          2. Pues sí, Maravillas. xD La nave no es experimental. Pero, en cualquier caso, mientras no esté atracada no sirve como emergencia, y ahí la razón por la que los tres tuvieron que subirse a la Soyuz. Básicamente, no es admisible que un astronauta no tenga posibilidad de alcanzar rápido una nave para regresar a la Tierra.

        2. He leído bien idiota (tu nombre), pero creo que no me has entendido.

          Primero, la Soyuz no tiene sistema TORU, por lo tanto, para moverla como tu planteas, necesita al menos, que esté su comandante para atracarla, pues para acoplarse al Poisk, donde no funciona el sistema automático KURS ahora mismo, no hay otra opción de acoplamiento.

          Por tanto si siguiendo tu planteamiento, fallase el acoplamiento de la MS13, CON el comandante a bordo y SIN el resto de tripulación, a estos dos pringadillos de la vida solo les quedaría laopción de volver a casi en la MS14, como dices. Una nave en vuelo de certificación, sin un comandante y que todavía no había podido atracar…

    1. La Soyuz MS-14 aparte de probar la compatibilidad de la nave con el nuevo cohete, lleva provisiones y experimentos a la ISS, y sabiendo el costo que tiene llevar carga a la ISS, no es llegar y decir: mandamos esas provisiones en la próxima nave Progress. Además esta tiene la capacidad de llevar carga de retorno a la Tierra, cosa que no tienen las Progress.

    2. A ver, … os dejáis un detalle muy importante en toda esta discusión… actualmente hay SEIS (y no tres) astronautas en la ISS.
      Así que «toda la tripulación» no era. Sólo la correspondiente (3 personas) a la nave que se iba a mover de puerto de atraque.
      De hecho, en este momento hay 3 soyuz atracadas, dos operativas más la que lleva el robot.

  7. «Lo que no sabemos es si Fyodor estaba de buen o mal humor después del retraso en alcanzar la estación.»

    Por qué no dejaron que Fyodor tomara los mandos y hiciera el acoplamiento? Quizás con la técnica de tele presencia se pudiera haber hecho :-).

    Una pregunta: se ha planteado alguna vez usar el Canadarm para atrapar un Soyuz o Progress y así acoplarlo a la ISS?

  8. «Por qué no dejaron que Fyodor tomara los mandos y hiciera el acoplamiento?»
    Hay vidas en juego. Fyodor es consciente de sus limitaciones, las leyes de la robótica se lo impiden.
    /(juas)

  9. El método Norteamericano es mejor:

    Puesto que los objetos se desplazan a 28,000 km/h completando una órbita completa a la tierra cada 90 minutos, era pan comido para los Norteamericanos, para quienes sus atraques eran manuales; ha ojo de ventanita de buey.
    https://youtu.be/hk9zbFzhM1I

    Son kabro*** los gringos.

  10. Fyodor no puede interactuar con la nave Soyuz

    A mi lo que más me ha extrañado fue que el cambio de puerto lo realizase la Soyuz MS-13. Yo hubiera movido la Soyuz MS-12 cuya tiempo de estancia restante en el espacio es mucho menor ya que despegó antes. La Soyuz MS-14 luego que se hubiera acoplado al Rassviet.
    Confiaban mucho en el éxito de la maniobra….

    Saludos.
    Carlos

    1. Que rapidez!

      Acabo de verlo, el streaming de SpaceX y el de Everyday Astronaut a la vez. Alucinante. Un vuelo perfecto.
      Confirmado, las torres de agua pueden volar. Esperando al post de Daniel 😉

    2. 57 segundos y 36 centésimas de perfección, estoy deseando ver el MK1 en acción, Rafa hace nada todo esto era un power point y hoy hemos visto un Raptor elevar una mole controlada exquisitamente… ¿un milagro? A ver qué pegas ponen los agoreros! Esto avanza pesé a sus refunfuños

      1. Ha sido impresionante…el Raptor empieza a demostrar lo que se espera de el…

        Veremos…

        PD: Mucha gente poderosa, sigue viendo todos estos avances…la era de las mega naves más cerca…

        1. Me ha encantado en serio. Se me ha puesto la piel de gallina mientras sucedía. Me encanta que las cosas salgan bien. Me recuerda a la sensación cuando vi el Falcon Heavy volar por primera vez.

          1. A mí me ha impresionado más, el FH fue precioso, pero tenía esperanzas en su éxito…en este caso me imaginaba más un fallo…el Raptor es una bestia, habrá que esperar ahora a los MK1 y MK2, para ver la coordinación entre varios Raptors…

          2. Breaking news: a Jeffie le ha crecido pelo ! ! !

            Impactante documento gráfico. Así lucía un muy alterado Bezos abriéndose paso con lacónico «no comments» ante la asombrada prensa…

            nVidia, the way it’s meant to be Blue 😎

          3. Jeje, muy buena Pelau, pero yo ante todo soy un fan número 1 de la astronautica, y disfruto con todos….claro que soy crítico con lo que no creo sea posible…

            Sobre Bezos-Tywin…pues diría que las guerras se ganan al final, y no importa quien haya ganada más batallas…que se lo pregunten a los Lannister…perdón los Ingleses…

            El Raptor se sabía que era una bestia, han logrado desbloquear una importante pieza del puzzle…ahora quedan otras y tampoco serán fáciles…y menos para 2021…

            Veremos mientras tanto Blue en la sombra sigue con su NG, que dará mucha guerra…y su misterioso pero «flexible» NA (que sin duda estarán estudiando que se puede aprender del vecino…)

            Lo realmente bueno, es que ambas compañías prometen sacarnos de este pozo gravitacional, por fin, y de una vez por todas…

          4. La broma era más para disfrute de Martínez que otra cosa 😉
            Cuando el New Glenn despegue majestuoso, yo también voy a festejar 🙂

          5. Todos lo celebraremos.

            Por cierto, ¿qué método usará Blue Origin para ensayar los aterrizajes?
            ¿Dará saltos con un booster New Glenn en tierra o intentará aterrizarlo directamente en un barco? Esto último parece improbable.

            Supongo que nadie sabe nada al respecto. Convendría una presentación de los planes de BO para desarrollar el aterrizaje en un barco en movimiento.

      2. Mi escepticismo ha bajado del 98 al 97%. Se supone que esto entra dentro de las capacidades normales de SpaceX.
        Pero estamos un pasito más cerca del Superheavy, parece que el motor tiene buena pinta.

        1. Acerca de qué eres escéptico concretamente? de que pueda cumplir los tiempos sin retraso de más de 2 años? de que se pueda finalizar el cohete-nave?

          1. A mi me gusta diferenciar entre los tiempos de desarrollo del Starship del de la conquista de Marte. Ya que los primeros depende de Space-X y los segundos de gobiernos y el conjunto de empresas privadas. Yo creo que los primeros se cumplirán a rajatabla. Los segundos, claro, depende del dinero más que del ingenio de Musk y los genios de Space-X.
            Crees que algún tiempo se puede cumplir en el desarrollo se pueden cumplir, o bien todos están equivocados? Crees que pasará como con el Falcon Heavy que se retrasó 10 años? Te refieres a eso?

    3. Lo he visto en directo y corroboró tus palabras: A CO JO NAN TE.
      Gracias SpaceX por hacernos ilusionar tanto, esperando con ganas que pasen uno o dos meses para ver los tres raptors en el siguiente prototipo para las siguientes pruebas.
      Me quedo por aquí para ver que dicen los haters y odiadores de SpaceX y Elon Musk.

        1. Eso mismo iba a poner yo, el club de los hater odiadores…debe ser algo así como «Los odiosos ocho» de Tarantino, que de tanto odiarlos al final querías que murieran todos…

          https://youtu.be/nIOmotayDMY

          Bueno al final van ha convertir esto en otra lucha Barca-Madrid, pero en plan espacial…

          1. Sam Neill es otro que nuca se sabe si tendrá un (veloci) raptor en el bolsillo… o 3 lunares con forma de 6… 😉

            Le voy a entrar, en su momento la dejé pasar en favor de otras cosillas más Sci-Fi. Por lo pronto, esta recomendación tuya me dejó con ganas de una segunda temporada.

  11. Un pequeño paso para SpaceX, un gran golpe para los haters.

    «Pero… pero… si eso lo hizo el LEM en la decada del 60! Pero si lo hacia el Mc Donnell Douglas DC-X en 1996!…Pero si lo hacia John Carmack con el Pixel en 2006 ! Pe-pero si a eso mismo lo hizo SpaceX con el Grashopper en el 2012! Cual es la novedad?»

    Ninguna, salvo el uso del Raptor y el gran peso de la cafetera cosmica (1300 tn). Es toda tecnologia contemporanea al alcance de la mano, ni siquiera extremadamente cara, no hay mas que hacer lo que se sabe hacer y ponerlo todo junto.

    El proximo paso dificil sera el reingreso de la Spaceship con el escudo en el lateral y no en el culo, como se hizo toda la vida.

    Para divertirnos, un venenoso video de Russia Today del 17 de Julio de este año
    https://www.youtube.com/watch?v=HEDiZ7ca5OM

    1. No se trata de un prototipo de cohete que están probando, sin más. Es un paso de otros que vendrán más adelante con un objetivo claro : conquistar Marte. En los casos que has expuesto anteriores, no existía un objetivo más allá del conseguir mejorar la tecnología o hacer experimentos. Esto no es un experimento aislado, es un paso.

      Diría que lo que da valor es:

      – Es la primera implementación del motor con diseño revolucionario.
      – El tiempo que han tardado en construir el prototipo
      – El coste del prototipo
      – El ver los pocos fallos que han tenido hasta ahora.
      – Que lo han hecho en mitad del campo
      – Que lo han creado unas personas que se dedican a construir depósitos de agua.
      – Que es parte de un conjunto de pasos que nos pondrá al alcance de la mano llegar a Marte.

      1. Reconozco que me tiene confuso que hayan hecho volar este armatoste fabricado entre cacas de vaca y que no se haya descompuesto.
        Sin embargo, a partir de aquí va a ser continuamente un «más difícil todavía!! »
        Y a ver lo que cuenta Musk, en la nueva presentación

    2. Hummm, el dato ese de las 1.300 Tm, ¿de dónde lo has sacado? Me parece excesivo.
      Ten en cuenta que lo impulsa un único Raptor, se supone 200 Tm de empuje ¿no?

  12. -¡Apaaaa! El silo del maíz ha salío volandoooo.
    -Otra vez me pasao con la fermentación pal guiski.

    Esperemos que todo siga así de bien. Aunque el lanzador no fuese reutilizable seguro que será mucho más barato que cualquier otra propuesta.

        1. La segunda etapa reutilizable es una bola extra.
          Si lo consiguen, fenomenal.
          Pero una primera etapa reutilizable de 9 metros de diámetro es un avance fundamental.

          1. Insisto, el desafío de un primera etapa reutilizable es casi insignificante para SpaceX, mida 3,6 o 9 metros de diámetro. Aterrizan F9 como rosquillas. El SH solo es una primera etapa de Falcon 9 pero en gordo. Ya hemos tenido esta conversación antes.

            Volver de órbita es otra historia totalmente diferente. Ahí esta la gracia del SS/SH.

          2. Sí estoy de acuerdo contigo.
            Lo único que digo es que QUIERO tener una primera etapa del Falcon 9 pero en gordo. De 9 metros de gordo.
            Vamos, lo quiero yo, lo quiere la NASA, lo quiere el contribuyente americano.
            Porque eso será un logro de una magnitud enorme.
            Si consiguen la Starship, mejor que mejor. Pero ya el Superheavy es un paso descomunal incluso aunque no consigan la Starship; incluso aunque la Starship tarde varios años más en desarrollarse (después del SH).
            Que no consiguieran la Starship, NO puede considerarse en ningún caso un fracaso, siempre que consigan el SH. Y no dudo que lo lograrán.

  13. Acabo de ver el video de la prueba del Raptor (lo siento, anoche me acosté temprano). Hay que felicitar calurosamente a los chicos de SpaceX, muy buen trabajo.

    Este pequeño salto ha mostrado una gran seguridad en su tecnología. Ahí estaba la cafetera, desplazándose lateralmente en el aire como si tal cosa.

    A mi me pasa lo que a Pochimax, no me creo los plazos, pero eso no quita para decir alto y claro que estos tíos (y tías) son la hostia. 🚀

      1. La arquitectura Full Flow Staged Combustion de mi cafetera permite aprovechar al máximo los principios activos del café y extraer hasta el último efluvio de aroma, con un IJV de 330 s (Índice Juan Valdés) al nivel del mar.
        Eso deja obsoleta a cualquier cafetera existente.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 27 agosto, 2019
Categoría(s): ✓ Astronáutica • ISS • Rusia • Soyuz