Athena: una pequeña sonda para estudiar el asteroide Palas

Por Daniel Marín, el 23 marzo, 2019. Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • NASA • Sistema Solar ✎ 59

Vivimos en la edad de oro de la exploración de los cuerpos menores del sistema solar. En el momento de escribir estas líneas las sondas OSIRIS-REx y Hayabusa 2 se hallan estudiando los asteroides cercanos Bennu y Ryugu, respectivamente. Desde los años 90 hemos visitado doce asteroides mediante sondas espaciales lo suficientemente cerca como para analizar en profundidad superficie. Entre ellos, 1 Ceres —que también es un planeta enano—, y 4 Vesta, los objetos más grandes del cinturón de asteroides, ambos visitados por la sonda Dawn de la NASA. Pero Ceres y Vesta son radicalmente distintos el uno del otro, así que para comprender mejor el origen y evolución del cinturón de asteroides —y, por ende, del sistema solar— es necesario seguir explorando los asteroides más grandes. Evidentemente, el siguiente en la lista es el tercer asteroide de mayor tamaño, 2 Palas. Como su número de catálogo indica, Palas fue el segundo asteroide en ser descubierto —en 1802— tras Ceres.

Ceres, Vesta y Palas (NASA).

Palas, como Vesta y Ceres es un protoplaneta primoridial, pero no sabemos si se parece más al primero —es decir, que posee una composición principalmente rocosa— o al segundo, con un alto contenido en hielo de agua. Puesto que no se han descubierto satélites a su alrededor, determinar desde la Tierra la densidad de Palas y, por consiguiente, su composición, es muy difícil. Las estimaciones actuales nos dan una densidad de entre 2,4 y 3,4 toneladas por metro cúbico. O lo que es lo mismo, más o menos la misma diferencia de densidades que existe entre Ceres y Vesta. El principal motivo por el cual Palas todavía no se ha propuesto como objetivo de alguna misión espacial es la considerable inclinación del plano de su órbita: 34,8º. Eso significa que llegar a Palas requiere mucha energía.

Algunos asteroides visitados por sondas (NASA/ESA/CNSA/JAXA).

Nuestro conocimiento sobre Palas y el origen del sistema solar podría cambiar si sale adelante la misión Athena de la NASA. Athena es una propuesta de sonda de pequeño tamaño que viajaría hasta Palas usando una asistencia gravitatoria de Marte. La combinación de una nave pequeña y el sobrevuelo de Marte permitiría llegar a Palas con los lanzadores comerciales actuales. Athena usaría por tanto la tecnología del programa SmallSat de la NASA, que promueve el empleo de nanosatélites, como los cubesats, para estudiar el sistema solar. Un ejemplo son las pequeñas sondas MarCO lanzadas junto con la misión InSight de la NASA que recientemente pasaron cerca de Marte y demostraron que un nanosatélite es capaz de llevar a cabo una misión de espacio profundo.

Vista de Marte por el cubesat MarCO B en 2018 (NASA).

Al igual que los MarCO eran una carga secundaria de InSight, Athena sería la carga secundaria del lanzamiento de la sonda Psyche, la sonda que debe estudiar el asteroide metálico 16 Psyche. Psyche despegará el 6 de agosto de 2022 y sobrevolará Marte en 2023 para llegar al asteroide homónimo en 2026. Athena usará ese sobrevuelo del planeta rojo para dirigirse a Palas. Debido a su pequeño tamaño y a la elevada velocidad relativa, Athena no se podrá poner en órbita alrededor de Palas y solo será capaz de realizar un sobrevuelo. No obstante, Athena llevará una cámara a color en miniatura que fotografiará el asteroide dos horas antes y después del encuentro con una resolución de 150 metros por píxel (en blanco y negro) y 450 metros por píxel (en color).

Athena partirá con la sonda Psyche que estudiará el asteroide homónimo (NASA).

Athena unirá fuerzas con la misión japonesa Destiny Plus, una sonda que debe sobrevolar el asteroide 3200 Faetón, el asteroide responsable de la lluvia de meteoros de las Gemínidas y que forma parte de la misma familia de cuerpos relacionados con Palas. Además, Palas es un asteroide carbonáceo —con alto contenido de sustancias orgánicas— de tipo B, como el pequeño asteroide Bennu que en estos momentos está explorando OSIRIS-REx. Bennu tuvo que surgir de un cuerpo de mayor tamaño, probablemente parecido a Palas.

Referencias:

  • https://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2019/pdf/2225.pdf


59 Comentarios

  1. A Palas Atenea ya la tenemos en Valencia, justo enfrente del rectorado de la Universidad, en la avenida Blasco Ibáñez (donde, por cierto, se encuentra su observatorio astronómico primigenio –ya no operativo). Y por cierto 2: si la sonda Athena llevara consigo un pequeño orbitador que se llamase, pongo por ejemplo, “Sezession”, eso ya sería un Klimt!!

  2. Perfecto me parece muy bien que se usen microsondas espaciales esto seguro que permite reducir significativamente el gasto de desarrollo de dichas sondas.
    Por cierto alguien sabe que pasó con el módulo de alunizaje del equipo Indus team y el micro rover hakuto si se lanzará o quedó en el olvido.??

    1. Información oficial acerca de HAKUTO-R
      ispace-inc.com/hakuto-r/

      …y acerca de ispace en general:
      ispace-inc.com

      Quizás más interesante es el siguiente artículo, porque está fechado (la info del sitio oficial de ispace no lo está), la fecha es reciente (4 de Marzo 2019), e incluye citas textuales del fundador y CEO de ispace, por lo tanto es de suponer que la vigencia de la info del artículo está verificada:

      asiatimes.com/2019/03/article/for-japans-ispace-the-moon-is-the-limit/

      Next year, ispace will launch Japan’s first private sector lunar test mission. Its lander will be placed in a lunar orbit and then relay data back to the Earth. A second planned mission in 2021 will land a spacecraft –- with a rover aboard –- onto the Lunar surface.

      Ese artículo es además interesante porque en el penúltimo párrafo da a entender que Team Indus sigue en carrera:

      Still, ispace is up against some stiff competition as it seeks to attract paying customers and create viable and sustainable revenue streams. Other GLXP [Google Lunar X Prize] finalists, including US firm Moon Express and India’s Team Indus have announced aggressive timetables.

      Y eso es ciertamente interesante porque lo más reciente que he podido encontrar relacionado con Team Indus es este paper del 19 de Marzo 2019:
      arxiv.org/abs/1903.07333

      El paper versa acerca del instrumento LUCI (Lunar Ultraviolet Cosmic Imager), qué es y cómo piensan usarlo… montado en el lander de Team Indus. El instrumento ya está construido y guardado… a la espera del vehículo:

      LUCI is now in storage in a class 1000 clean room and will be delivered to our flight partner [Team Indus] in readiness for flight.

      Así pues, es de suponer el 19 de Marzo 2019 Team Indus seguía vivo… cosa que a día de hoy no he podido confirmar porque cada vez que intento entrar a su sitio oficial me da Error 522 – Connection timed out:
      https://www.teamindus.in/

      Saludos.

    1. danielmarin.naukas.com/2018/03/18/hammer-un-interceptor-de-hipervelocidad-para-desviar-asteroides/

      danielmarin.naukas.com/2016/11/14/soda-un-sistema-de-alerta-temprana-ruso-para-prevenir-el-choque-de-asteroides/

      danielmarin.naukas.com/2016/06/30/el-estado-de-la-defensa-planetaria-contra-los-asteroides-cercanos/

      danielmarin.naukas.com/2016/04/14/de-starlite-una-sonda-con-laseres-para-defender-a-la-tierra-de-los-asteroides/

      danielmarin.naukas.com/2014/04/08/destruyendo-asteroides-con-armas-nucleares-y-otras-locas-aplicaciones-del-cohete-gigante-sls/

      danielmarin.naukas.com/2013/08/07/proyecto-icaro-destruyendo-asteroides-con-armas-nucleares-en-los-anos-60/

      1. O movemos un 3er asteroide de igual tamaño para que por atracción gravitacional mueva al 2do asteroide de igual tamaño para que éste choque contra el 1er asteroide. No hay modo de que pueda fallar. ¡El poder de la simplicidad!

      2. O Movemos la Tierra, mucho mejor, y de paso la aparcamos un poco mas lejos del Sol y nos despreocupamos del calentamiento global.
        Que ideas que tengo, soy un crack!

    2. Todos los métodos de defensa frente a asteroides de los que tengo noticia están basados en enviar algún recurso terrestre: pesadas bombas nucleares, masa y combustible para tractores gravitatorios,… incluso grandes cantidades de pintura para cambiar la reflectividad. Debido a que podemos lanzar poca masa desde la Tierra, estos métodos sólo serían eficaces frente a asteroides pequeños, los que tienen menos peligro. Creo que sería bueno investigar métodos basados en los recursos del propio asteroide y los recursos del medio por el que se desplaza. Por ejemplo:
      Si a un asteroide con mucho hierro lo pudiéramos magnetizar, aunque fuera muy débilmente, quizá el campo magnético del sistema solar lo desviaría de la trayectoria de colisión con la Tierra.

      Como ocurrencia, que no sé si será posible:

      Una pequeña máquina alimentada mediante paneles solares podría poner en órbita del asteroide una pequeña cantidad de polvo sacado del mismo, tras cargarla eléctricamente. Este polvo cargado y en movimiento actuaría como una corriente eléctrica circular, creando un campo magnético en torno al asteroide. Este campo haría de vela magnética. Si el asteroide tiene mucho hierro, quizá lo magnetizara y se reforzara así su desvío.

      ¿Alguien sabe si hay estudios serios sobre desvíos de asteroides mediante sus propios recursos?

      1. Ya te comenté hace pocos días sobre lo poco viable que me parece tu idea, veo que no te convencí, no me explico como va a mantener la cohesión una vela formada por partículas de polvo, para que lo entiendas esta vez te voy a poner otro ejemplo, ¿que pasa en un cometa que se acerca al sistema solar interior? Con el polvo de la coma ¿se queda en órbita del cometa haciendo la función de vela solar o se desplaza lejos del cometa en dirección opuesta al sol creando una larguísima cola de polvo que se aleja del cometa más allá de su influencia?

        El arma nuclear más potente de la historia pesa 27 toneladas y mide 8 m de largo, si Starship cargo+Superheavy tienen una capacidad de 100 t de carga, con repostaje orbital pueden llevar de sobra dos “Ivanes” de esas hasta un asteroide

        1. Tu comentario no responde a mi pregunta.

          Para que una vela solar funcione no tiene que tener cohesión en si misma, sino con el asteroide, ya sea por hilos, gravedad o, como en este caso, por electrostática.
          Quizá buena parte de la cola de los cometas no alcanza la velocidad de escape por el viento y la radiación solar directamente, sino por el calentamiento del cometa, este produce la evaporación de sus sustancias volátiles, que al salir a presión impulsan el polvo.

          Una carga de muchas toneladas no se puede acelerar mucho, ni siquiera con los cohetes más grandes que están en proyecto. Eso quita muchas probabilidades de llegar a tiempo para desviar un asteroide grande, porque hay que hacerlo cuando aún está muy lejos.

          1. No estoy respondiendo a tu pregunta.

            Estoy diciendo que apliques el sentido común en tus razonamientos.

            La gravedad es demasiado débil para mantener el polvo en su sitio y hacer de vela solar otro tanto para la electrostática, el empuje que dan los fotones al polvo supera a esas débiles uniones, entre las partículas y respecto al asteroide o cometa. En un cometa la evaporación de los volátiles crea una coma a su alrededor en todas direcciones vale, pero la cola siempre apunta en dirección opuesta al sol porque la presión de los fotones es la que la impulsa, y ese impulso siempre viene de la misma dirección, da igual en que dirección se mueva el cometa o en que dirección salgan despedidos sus elementos a su alrededor, los fotones siempre los dispersarán en la misma dirección, la opuesta a su procedencia, se suelen formar varias colas, la de elementos volátiles mas alineada con esa dirección que las del polvo pero todas en dirección contraria a la procedencia de los fotones del sol. No es tan difícil entender que si tu creas un anillo de polvo alrededor de un asteroide va a correr la misma suerte, por mucho que quieras mantenerlo unido imaginariamente por la gravedad, la gravedad tiene la intensidad que tiene, si vas a aplicar una fuerza para mover algo, esa fuerza no puede superar la resistencia de lo que lo mantiene unido a ese algo para tirar de el, porque si la superas rompes la unión te llevas la vela y la cosa de la que tiras se queda donde está, eso vale para gravedad hilos electrostática o para lo que sea con lo que sujetes algo.

            Y te lo digo, a mi me gusta fantasear y me encantan los unicornios, pero no veo como lo que propones pueda ser posible y mucho menos mas rápido que enviar un artefacto nuclear. Vale tu taladro podría llegar antes al asteroide solo por ser mas liviano, pero si el movimiento que produjera la vela (de ser posible) es mas minúsculo, no arreglas nada, para mover un asteroide con una vela solar (de las normales) si que hay que detectar con muchísima antelación el asteroide porque la aceleración que va a conseguir es muy poca, cuanta más masa tenga el asteroide peor, mas grande deberá ser la vela o más tiempo tendrá que estar desplegada, desde luego en tres meses no mueves el asteroide, una Starship con repostaje orbital puede poner en marte 100 toneladas en 3 meses, pues ya tienes 3 meses para desviar cualquier asteroide que este a una distancia equivalente a la de la órbita de marte, recordemos 2 Ivanes 54 toneladas, por peso podríamos llevar otro, por volumen creo que tambien, teniendo encuenta que es un arma de 50 megatones podríamos sumar 150 megatones, la única pega es que no hay bombas como esa en servicio actualmente, la bomba del Zar fue un arma demostrativa, así que habría que desarrollarla o usar otras mas modestas, es la pena.

          2. Fantasía es que funcione como vela solar hombre! ¿podrías decirme que se ha observado que el anillo actúa como vela solar? Para empezar ese asteroide esta entre las órbitas de Saturno y Urano, bastante alejado del Sol, que por algo conserva ese anillo, y segundo… Bueno, segundo ya alguien me dijo que era inútil razonar contigo, «la próxima vez que vea un cometa lo agarraré por la cola y lo haré girar y girar como una honda de lanzar pedruscos para impulsarlo de vuelta al orto del que salió» ale buenas noches!

        2. no es necesario mandar dos bombas del zar para explotar un asteroide cuando las armas nucleares de hoy caben en una pequena maleta pones 100 de estas en cualquier parte del sistema solar no es tan dificil con 10 veces la potencia de la bomba del zar

          1. Ya, totalmente de acuerdo, no hace falta la bomba del zar, no se si maletines, pero desde luego no hace falta ese monstruo bomba, use esa en ese ejemplo para rebatir a fisivi porque la bomba del zar es la más pesada que se ha creado, fisivi basa su idea de la vela de polvo en el erróneo concepto de que llevando poca carga y utilizando los recursos locales todo sera mas rápido y más fácil que enviando una sonda pesada, su mente razona el peso extra en lanzamiento como un lastre. La cuestión era mostrarle que se pueden poner 100 toneladas en tres meses a una distancia como la órbita de marte, detonar las 3 armas mas pesadas que han existido, no hay método mas rapido con el que podamos desviar un asteroide, no se que impulso podrán dar 150 megatones, pero si lees sobre el proyecto Orión te das cuenta que no tenemos otra tecnología disponible y tan eficaz como los pulsos por detonación de artefacto nuclear

      2. Hasta donde sé (que tampoco es mucho) los estudios serios/realistas (en el sentido que consideran medios al alcance de tecnologías actuales) más parecidos a “desviar un asteroide mediante sus propios recursos” pasan por “cometizarlo” artificialmente, o sea, provocarle un diminuto empuje por vaporización de su superficie, por ejemplo, mediante ablación láser, como el proyecto DE-STARLITE que enlacé arriba.

        Los sistemas de “respuesta” más rápida disponibles son el interceptor cinético y/o el pepinazo termonuclear… que por supuesto insumen tiempo en llegar al asteroide.

        Los demás sistemas también insumen tiempo en llegar al asteroide… más los años o décadas que insume el proceso de desviar el asteroide, como la ablación láser. Tener en cuenta, además, que en casos similares a DE-STARLITE el asunto no es llegar a toda pastilla como un interceptor cinético, hay que frenar y maniobrar para ponerse en órbita paralela al asteroide, lo cual insume tiempo y masa de combustible.

        Y si podemos esperar los años o décadas que el láser (o el método alternativo que sea) necesita para hacer el trabajo… también podemos esperar los años o décadas que necesita para llegar a destino una masa equivalente a la sonda Cassini en forma de pepino termonuclear… que de paso es la “respuesta” más contundente disponible, o sea, la que tiene mejor relación de “potencia deflectora” versus “su propia masa”.

        La única alternativa que se me ocurre para evitarnos el tiempo de viaje sería la ablación láser mediante un potente láser ubicado en la Tierra o en LEO… algo como DE-STAR, la versión Heavy (no “lite”) de DE-STARLITE.

        1. Muchas gracias, Pelau.
          Entiendo que sería un método eficaz para evitar un choque previsto a largo plazo. También podría funcionar enviando el láser y los paneles solares cerca del asteroide, para estar seguros de acertar el blanco.

      3. Creo que hay varios. Pero lo que yo más he leído es el “augmented Gravity tractor”. Consistente en capturar primero una roca grande (digamos 5-10 metros de diámetro) y sumarla a la masa de la nave que propulsa desde la órbita del asteroide para mejorar el “acoplamiento gravitatorio”.

        Pero hay otras opciones propuestas… Instalar un acelerador de masas en el asteroide y que vaya impulsándolo lanzando rocas. A mí, excepto la del tractor aumentado todas me parecen bastante “locas”.

        1. Gracias por tu respuesta.

          En estos métodos veo el problema de que la energía que se captura en el lugar es nula o muy pequeña, si acaso la de unos paneles solares que no pueden ser muy grandes por las limitaciones de carga de la nave.

  3. No se que decir, la propuesta es buena una cubesat para viajar a un objeto que nos de una sorpresa como lo fue tanto pluton como ultima thule y solo para sobrevolarlo unas 4 es como dices “agujero negro presupuestal” solo van pasar.

  4. Espero que aprueben la misión de Athena. El tercer objeto del cinturón en cuanto a masa debe de tener mucho más que decir que una imagen borrosa del Hubble.

    Además, el estudio de asteroides es fundamental en cuanto a defensa planetaria.
    En el artículo dice: “Bennu tuvo que surgir de un cuerpo de mayor tamaño, probablemente parecido a Palas“.
    ¿Es posible que el cinturón esté desviando asteroides hacia órbitas más bajas por algún procedimiento constante. P.ej. por la interación con la radiación solar, el viento solar y el campo magnético del sistema solar?

      1. Lo sé, pero aún así es una lástima que no pudiera llevar más que un par de cámaras ya que cómo siempre no se sabe cuándo se va a poder volver de manera seria.

        1. Yo estoy con U-95, me da la impresión que la carga que se propone es muy pobre. Aunque supongo que es lo lógico, ya que esto de las “cube-probe” está en pañales, poco a poco irán saliendo instrumentos cada vez más avanzados para esas pequeñas cajas. Esto junto al hecho de que un pequeño impulso cambia radicalmente la trayectoria de una asistencia gravitatoria hará que en el futuro estás sondas sean unas oportunidades estupendas de explorar objetivos secundarios.

          1. Para mí el lander MASCOT de la Hayabusa 2 es un excelente ejemplo de lo que se viene. En una caja de zapatos de 28 x 29 x 21 centímetros (y ojo que buena parte de ese volumen es la batería y el mecanismo de movilidad) metieron no pocos instrumentos, muy bien detallados en la sección MASCOT Lander Instruments aquí:

            spaceflight101.net/hayabusa-2.html

  5. Me encantaría haber visto la cara del becario que se puso a correr simulaciones de cuerpos compatibles con el lanzamiento de la Psyche y descurbió que era posible. El paper me parece muy conceptual aún, sin concretar aún lo que harán – puede que lo usaran como anzuelo para contar in situ más detalles. “Athena conducts radio science and visible imaging with a min-iature color (RGB) camera.” Parece no tener aún claro el tipo de experimentos que podrán realizar y quedan menos de 3 años, quizás esperen propuestas de otras universidades/centros de investigación que deseen colaborar.

    ¿Y si lanzaran 2 cubesats? Uno como impactador contra Palas y otro tomando datos e imágenes para analizar los materiales que produce el impacto.

    1. La verdad es que en está selección de misiones discovery, la NASA se la ha sacado de forma brillante…

      Desde aprobar las dos misiones, Lucy y Psyche…y ahora si encima en está última le suma Athena, para otro nuevo objetivo…quizás sea de las mejores gestiones realizadas por esta agencia…

      Y una muestra más, que cada vez las sondas serás más pequeñas, más especificas y quizás más seguidas…

  6. Yo propondría una misión a 243 Ida y su satélite Dáctilo, me parece interesante científcamente a la vez que visualmente muy atractiva. Puede dar información de si los cuerpos menores se formaron por agregación de pequeños satélites.

  7. Siempre pido mucho. Cómo me gustaría que Athenea se quedará orbitando palas en vez de sobrevolarlo. Tengo entendido que se pensaba enviar la sonda Dawn a Palas, pero debido al fallo de uno de sus motores iónicos se descartó la idea

  8. A sonda Dawn estuvo a punto de ser enviada a Palas, de hecho de no haber tenido problemas con sus ruedas de reacción, Dawn hubiera hecho el sobrevuelo a Palas el 19 de Febrero de 2019, y en este momento ya no hablaríamos de una futura misión sino estudiando imágenes de alta resolución de ya un mes de antigüedad. Les dejo esto que hice ya hace unos años: http://www.youtube.com/watch?v=IYMIqM33420

    1. Muy chulo. Que lastima de sobrevuelo, aunque también es cierto que de realizarse nos habríamos quedado sin las órbitas super bajas que hizo al final en Ceres, no? En cualquier caso, vaya con las ruedas de reacción… fallan constantemente!

      1. Es lo que tiene que sean sistemas mecánicos en constante movimiento. Ademas se ha mejorado su diseño desde que se lanzaron las sondas que ahora tienen problemas.

      1. primero hacen pruebas de encendido-apagado de motores con el “bicho” amarrao al suelo. Seguirán con encendidos con el aparato “cautivo”

    1. A ver, aclaremos un poco la noticia porque, como de costumbre, los medios generalistas están haciendo un “batido pero no revuelto” de antología.

      Curiosity halló nitratos en Marte ya en 2015
      nasa.gov/content/goddard/mars-nitrogen

      Desde 2015 a la actualidad se han acumulado más datos y estudios que confluyeron en este último estudio
      nasa.gov/feature/goddard/2019/mars-hydrogen

      Y así llegamos a esta conferencia de prensa que presenta las conclusiones de ese último estudio y un resumen del asunto desde 2015 hasta hoy.

      Saludos.

    1. Estoy deseando que sea un éxito el BFR / Starship. Cuando todo el mundo le copie la etapa superior reutilizable será un antes y un después en la industria espacial.

    2. Una pésima idea.

      Parecía difícil superar los despropósitos del sistema SMART propuesto por ULA o el Adeline de Airbus en comparación a la sencillez de SpX, pero los alemanes se lo han propuesto y lo han conseguido: lo han complicado aún más.

      El estudio está basado en una falacia: que un sistema como este ahorra masa respecto al F9.

      Dado que el cohete necesita:
      – Alas para planear
      – Tren de aterrizaje
      – Estructura reforzada para aterrizaje horizontal: los cohetes son frágiles excepto en sentido longitudinal (de pie).

      el supuesto ahorro de masa es ficticio.

      En vez de llevar tanto peso muerto, es mejor llevar más propelente. Además, según la masa del payload permite diferentes opciones de recuperación y aterrizaje (RTLS, ASDS, desechable). Es mucho más versátil.

      El futuro SuperHeavy reducirá el gasto de propelente al mínimo (teniendo en cuenta que siempre realiza RTLS) al no necesitar un “entry-burn” gracias a su “estructura caliente”: puede soportar temperaturas de 800° C (y más).

      Pero algunos no quieren darse por enterados.
      Es mucho más fácil incrementar la carga de propelente de un booster (y más versátil) que añadirle alas, etc (peso muerto).

      El estudio del DLR es una manera de marear la perdiz. Creo que son tres años de programa para llegar a la conclusión final de que la idea no vale la pena (porque, je, no vale la pena).

      En definitiva parece como si la industria espacial europea buscara una excusa para no desarrollar cohetes reutilizables.
      Para este fin, se dedican a financiar programas de investigación que siempre acaban demostrando que la reutilización no es viable o no vale la pena.
      Uh, incluso mientras el Falcon 9 se come el mercado. ¡Da igual!

      ¡Ah, sí! Un Booster reutilizable estaría operativo en… ¡¡¡2035!!!
      [Inserte aquí su música fúnebre favorita]

  9. 1000 disculpas por el fuera de tema.
    No lo entiendo.
    Os acordáis del EmDrive que finalmente se encontró que no funcionaba?
    es.gizmodo.com/cientificos-alemanes-descubren-por-fin-la-razon-por-la-1826218583

    Pues parece que algunos no han entendido que no funciona. No lo llaman emDrive, sino resonant cavity thruster.
    http://www.spacedaily.com/reports/Sunrise_And_Phase_Four_Partner_To_Bring_Next_Gen_Electric_Propulsion_To_Japans_Space_Economy_999.html
    Por qué insisten?

    1. Me parece que no es el mismo caso que en el EmDrive, porque aquí se lanza propelente, así que no se salta el principio de acción-reacción. Creo que es un motor de plasma con una tecnología nueva, por radiofrecuencia.
      Aquí hay un dibujo de un motor de esa empresa, con tanques de propelente:
      http://www.phasefour.io/technical/

        1. Pasa que si buscas “RF thruster”, el primer resultado que salta es “RF resonant cavity thruster”, el artículo de la Wikipedia acerca del EmDrive 😉

          Pero el artículo de Space Daily no se refiere para nada al EmDrive sino a esto otro…

          RF ion thruster
          radio frequency ion thruster
          radio-frequency ion thruster
          radiofrequency ion thruster
          https://en.wikipedia.org/wiki/Gridded_ion_thruster

          Saludos.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 23 marzo, 2019
Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • NASA • Sistema Solar