Yenisey y Volga, los nuevos cohetes rusos

Por Daniel Marín, el 5 febrero, 2019. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Rusia ✎ 96

¿Se puede complicar todavía más el confuso panorama de lanzadores espaciales rusos? Pues parece que Roscosmos está decidida a lograrlo. Veamos. Por un lado tenemos al venerable cohete Soyuz de la empresa RKTs Progress de Samara, capaz de colocar unas ocho toneladas en órbita baja. Luego tenemos al casi igual de venerable Protón-M, a punto de ser retirado por falta de clientes, que puede situar unas 23 toneladas en órbita baja terrestre (LEO) y cuya fabricación corre a cargo de la empresa GKNPTs Khrúnichev de Moscú. Esta misma empresa también construye el Angará A5, el sustituto del Protón, que puede poner en LEO 25 toneladas. El Angará estaba destinado a ser la columna vertebral de los futuros lanzadores pesados rusos, pero en 2014, a raíz del conflicto en Ucrania, el Kremlin se empeñó en desarrollar una versión del cohete ruso-ucraniano Zenit totalmente rusa para mantener viva la producción del motor RD-171, el más potente del mundo.

Conceptos de lanzadores de kerolox con una primera etapa con un motor RD-180. El nuevo Volga/Soyuz-7 se parece a las dos primeras versiones de la izquierda (A. Shlyadinsky/Novosti Kosmonavtiki).

Este nuevo lanzador, conocido inicialmente como Féniks, se conoce actualmente Soyuz-5 o Irtish, siguiendo la flamante moda del jefe de Roscosmos, Dmitri Rogozin, de bautizar a los sistemas de lanzamiento —los cohetes y sus etapas superiores— con nombres de ríos rusos (de acuerdo con esta moda, el Angará también se conoce ahora como Dvina, pero eso es otra historia). El Irtish podrá situar 17 toneladas en órbita baja y despegará desde Baikonur. Su utilidad es cuestionable, pero debe servir para poner en órbita la nueva nave tripulada rusa Federatsia (PTK-NP). Si es que esta nave sale adelante, porque los últimos rumores que llegan desde Moscú apuntan a que su desarrollo podría ser cancelado indefinidamente (y, además, el voluble Rogozin ha sugerido que habría que cambiarle el nombre, pero eso también es otra historia). La irrupción del Irtish, a cargo de RKTs Progress, desbancó al Angará A5 como lanzador prioritario para Roscosmos y trajo como consecuencia que se cancelaran o pusieran en barbecho todas las versiones pesadas del Angará. El resultado es que el nuevo lanzador pesado (STK) estará basado en el Irtish y el motor RD-171 en vez de en el Angará y el RD-191.

Motor RD-180 (izquierda) y el RD-171 (derecha), ambos de la empresa NPO Energomash (tvzvezda.ru).

Parece complejo, ¿no? Pues bien, las cosas siempre pueden ser más difíciles, como ha demostrado Roscosmos. El pasado mes de enero Rogozin anunció el diseño preliminar del nuevo lanzador pesado, que será conocido como Yenisey, después de años de agrias discusiones. Yenisey usará seis bloques laterales derivados del Irtish/Soyuz-5 con motores RD-171MV. La sorpresa es que el bloque central llevará un motor RD-180. Este motor, con dos cámaras de combustión en vez de las cuatro del RD-171, fue desarrollado para el cohete Atlas estadounidense y actualmente se usa en el Atlas V de la empresa ULA, un cohete que tiene los años contados debido a la introducción de su sustituto, el Vulcan. La decisión de usar un bloque central con un motor RD-180 ha sido una sorpresa y solo sirve para complicar el diseño del Yenisey, aunque parece obedecer al deseo de Rogozin de mantener viva la producción del RD-180 una vez que los EEUU dejen de adquirirlo. Por cierto, hace años la empresa Khrúnichev propuso un lanzador pesado de nombre Yenisey que no tiene nada que ver con este nuevo diseño.

Cohetes rusos. A la izquierda el Protón y la familia Angará, incluido el cancelado Angará A5V. A la derecha el Soyuz 5/Irtish y un lanzador pesado basado en el mismo con siete bloques en la primera etapa (RIA).
Diseños antiguos de lanzadores pesados rusos que usaban motores RD-171, RD-180 y criogénicos. El diseño de la izquierda, denominado Yenisey-5, no tiene nada que ver con el Yenisey aprobado recientemente (Novosti Kosmonavtiki).
Lanzador pesado Yenisey-5 de Khrúnichev, versión pesada similar al Amur-5, pero con kerolox y una etapa central criogénica. Se trata de un diseño de principios de esta décda que no tuvo más recorrido (Novosti Kosmonavtiki).

Recordemos que Yenisey estará listo en 2028 y podrá colocar cerca de cien toneladas en LEO lanzado desde… bueno, no sabemos. El Irtish deberá despegar en un primer momento desde la rampa del Zenit en Baikonur y habrá que construir una nueva rampa en el cosmódromo Vostochni para el Irtish y el Yenisey. Pero solo después de terminar la rampa del Angará A5 en Vostochni, una rampa que acumula retraso tras retraso. Yenisey tendrá un total de cinco etapas: la primera etapa está formada por cuatro bloques laterales con RD-171MV, mientras que la segunda por dos bloques. La tercera etapa es el bloque central con el motor RD-180, mientras que la cuarta etapa usará dos RD-0146 de hidrógeno y oxígeno líquidos (el resto de etapas son de kerolox). La quinta etapa será una variante del Blok DM-03 con un motor RD-58MF. Todavía no está claro si se desarrollará previamente una versión más sencilla del Yenisey con menos bloques laterales y menor capacidad de carga, pero, sea como sea, el diseño —o diseños— final debe estar listo a finales de este año (aunque viendo la ajetreada historia de los lanzadores pesados rusos, yo no apostaría por una resolución tan rápida). El Yenisey tiene que servir para llevar a cabo misiones lunares con la nave Federatsia a finales de la próxima década, a pesar de que resulta un pelín complicado imaginar cómo va a financiar Roscosmos todo este tinglado.

asas
El cohete Soyuz-5/Irtish con la nave Federatsia (RKK Energía).
Diseños de lanzadores pesados basados en el Soyuz-5 que finalmente no han sido aprobados (Roscosmos).

Pero tranquilos, que ahora viene lo mejor. Rogozin ha decidido que este panorama no es lo bastante confuso y ha introducido un nuevo lanzador. Sí, como lo oyen. Con ustedes, el Volga, también conocido como Soyuz-7. Si el Irtish es un Zenit ruso, Volga será una especie de Atlas V 401 totalmente ruso. El diseño será parecido al del Irtish, pero usará un motor RD-180 en la primera etapa. En la segunda etapa llevará un RD-0124MS como el Irtish y su capacidad rondará las nueve toneladas en LEO. La tercera fase será una etapa superior Fregat, también como el Irtish. Al igual que el Yenisey, deberá usar la futura rampa del Irtish en Vostochni. Volga/Soyuz-7 tendrá una masa al lanzamiento de 310 toneladas, 48 metros de largo y 4,1 metros de diámetro.

Un cohete parecido al Soyuz-7/Volga (A.Shlyadinsky/Novosti Kosmonavtiki).

¿Y para qué servirá el Volga? Buena pregunta. Más allá de servir como banco de pruebas para la etapa central del Yenisey, su único cometido parece que será hacer la competencia al cohete Soyuz, una competencia mucho más costosa, todo sea dicho. A no ser que se presente como un sustituto de este cohete, pero en ese caso también habría que construir rampas para el Volga en el cosmódromo de Plesetsk. Por cierto, no debemos confundir este Soyuz-7 con el anterior proyecto del mismo nombre que no era otra cosa que una versión del Soyuz-5/Irtish para ser lanzada desde la plataforma Odyssey en el océano Pacífico a cargo de la empresa Sea Launch (esta compañía esta actualmente en manos de la empresa rusa S7, de ahí el número 7 en el nombre). En cualquier caso, el Volga/Soyuz-7 volará en la segunda mitad de la próxima década, así que Roscosmos tiene tiempo para pensar qué hace con este lanzador. O, más probablemente, idear otra docena de diseños parecidos en los próximos meses.



96 Comentarios

  1. Gabriel, sin ánimo de polemizar más allá de lo estrictamente necesario… ¿Podrías darnos la fuente de esos datos económicos?

    Porque no me cuadra que una agencia espacial que tiene un presupuesto oficial 15 veces inferior al de la NASA en 2018 (algo reconocido por los responsables de Roscosmos, esto es, un presupuesto de 1.350 millones de dólares frente a 20.000 millones de dólares) vaya a tener unos “ingresos” en ese mismo año de 387.000 millones de rubos, es decir, unos 6.000 millones de dólares en un año en que se han lanzado 20 cohetes rusos y no todos comerciales (y aunque lo fueran, a una media de 80 millones de dólares por Soyuz 2 solo nos sale un total de 1.600 millones de dólares).

    La propia revista Sputnik, uno de los órganos de propaganda del Kremlin, ha reconocido que 2018 ha sido un año muy malo para Roscosmos , pues entre averías y la competencia de SpaceX su posición en el mercado ya no es la que era:

    mundo.sputniknews.com/espacio/201805121078640665-espacio-rusia-eeuu-lanzamientos/

    y esto también lo ha dicho Daniel en diciembre pasado (“… 2018 ha sido un año nefasto para los lanzadores rusos desde el punto de vista comercial…”):

    danielmarin.naukas.com/2018/12/31/el-panorama-espacial-en-2018/

    Así pues, me permito insistir: ¿De dónde salen todos esos cientos de miles de millones de rublos o de miles de millones de dólares / euros?

    ¿En serio “ingresó” Roscosmos 304.000 millones de rublos (es decir, 4.600 millones de dólares) en 2017? ¡Pero si en ese año su presupuesto sufrió un recorte de 1.000 millones de dólares y en 2018 la cosa no ha mejorado! (esa es una de las causas de que se hayan paralizado muchos nuevos proyectos y de que la “Federatsia” corra peligro de ser cancelada). Lo tienes en:

    behindtheblack.com/behind-the-black/points-of-information/budget-cuts-for-roscosmos-in-2017/

    ¿De verdad me estás diciendo (o lo dicen tus fuentes) que Roscosmos ha tenido en 2017 o en 2018 más ingresos que SpaceX (1.300 millones de ingresos en 2017 y 1.800 millones de ingresos estimados en 2018), dueña y señora del mercado de lanzamientos? ¿En serio? Porque vamos, ya me dirás cómo lo ha conseguido Roscosmos cuando lanza menos cohetes que SpaceX y sus lanzamientos son más caros…

    ¿De dónde sale esa previsión para 2019 de unos ingresos de 445.000 millones de rubos (esto es, unos 6.800 millones de dólares)? ¿En qué se basan? ¿Una previsión de 45 lanzamientos para 2019? ¿De dónde sale semejante previsión? cuando en 2018 solo han podido hacer 20 lanzamientos?

    Y para terminar:

    “Rogozin logró en el segundo semestre de 2018 que Roscosmos acabara el año con el 97,4% de su presupuesto ejecutado”

    Me parece estupendo pero… ¡¡Estaría bueno que no lo hiciera después de que le hayan metido un hachazo de 1.000 millones de dólares (o si lo prefieres, 65.500 millones de rublos) en 2017 y en 2018 el presupuesto no haya crecido!!

    O ejecuta lo que tiene asignado o, directamente, se lo quitan (la gestión presupuestaria pública es así, ya sea en Rusia o en España: si no gastas lo que tienes asignado un año, no sueñes que te van a aumentar ese presupuesto al año siguiente sin motivo alguno).

    Sinceramente, creo que vuestra admiración por Rusia (ni entro ni salgo en las motivaciones) os hace ser totalmente acríticos con la información. Pero insisto, me gustaría saber de dónde salen todas esas cifras que, personalmente y a la luz de lo que sabemos sobre la situación de Roscosmos, me parecen pura fantasía.

    1. PD: Perdón por los errores de formateo, he escrito este último mensaje en el móvil mientras viajaba en el tren de Cercanías y lo de escribir en pantalla nunca se me ha dado bien, soy más de teclado. Algún día, en un futuro lejano, Naukas será capaz de usar una tecnología de comentarios que permita editarlos y corregir gazapos. Pero creo que no viviré lo bastante para verlo.

      1. A mi me gusta la idea de los teclados físicos bluetooth pequeños. Pero por algún motivo no se estandarizan. La gente no los usa. Se ve que el teclado táctil les es suficiente para la mayoría de la gente.

    2. Hilario, la fuente es: https://ria.ru/20190204/1550345644.html

      Ciertamente, no sé si el traductor automático habrá traducido bien “миллиардов рублей” (quizás Daniel Marín podría aclararlo). Si son “millones” y no “mil millones” habría que quitar a las cifras dadas (deuda e ingresos) tres ceros. En cualquier caso, no es una cuestión contable, lo que quise decir es que en Roscosmos hay una crisis financiera, básicamente por mala gestión, que Rogozin quiere superar y que de ninguna manera Rusia perderá su estatus de potencia espacial.

      En cuanto a mi ‘admiración por Rusia’, debo decir que no me impide reconocer, como merecen, los logros de otros países, agencias y empresas. No puedo decir lo mismo de los rusófobos activos en este foro.

      1. OK, gracias, pero ese enlace solo hace referencia a la ejecución del presupuesto al 97%, de la deuda de Roscosmos con instituciones financieras y la “previsión” de que “deberían” de lanzarse 45 cohetes en 2019. Pero no veo por ningún lado todas esas cifras multimillonarias de ingresos sin parangón en el mundo mundial.

        Por otro lado, RIA Novosti (ria.ru) es una plataforma web que solo funciona en Rusia, ya que la antigua agencia de noticias soviética RIA NOVOSTI fue suprimida en 2014 junto con “La Voz de Rusia”, pasando los contratos de sus periodistas a la plataforma multimedia Sputnik, operada por Rossiya Segodnya, la nueva agencia estatal de noticias a nivel internacional de pendiente del Ministerio de Comunicaciones y Medios de Comunicación de Rusia.

        Como comprenderás, no me parece una fuente muy neutral.

        1. Las cifras de ingresos de Roscosmos las he sacado de la propia oficina de prensa del Kremlin, que hace referencia a la reunión del pasado 4 de enero de Rogozin con Putin. En esta reunión el director general de Roscosmos rindió cuentas de su gestión al presidente del país, y, aunque supongo que habrá querido ofrecerle una imagen optimista, dudo que le presentara unas cifras falsas. El enlace a la noticia está en: http://www.kremlin.ru/events/president/news/59764

          1. Muchas gracias por el enlace, Gabriel.

            He tirado también del traductor de Google (del ruso al inglés, que es mejor que del ruso al español) y parece que ya está aclarado el misterio sobre todos esos miles de millones que se antojan imposibles.

            A ver, el informe económico que Rogozin ha presentado a Putin NO se refiere solo a las actividades espaciales y de lanzamiento de cargas de Roscosmos, sino a la actividad de TODO el conglomerado aeroespacial ruso integrado en la ORKK.

            Me explico para los que no estén al día: en 2015 el gobierno federal fusionó Roscosmos (la agencia espacial) con la ORKK (Corporación Espacial y de Cohetes Unificada), para crear la Corporación Estatal de Roscosmos. Es decir, que Roscosmos (la agencia) y la ORKK (el comjunto de ‘contratistas principales’) quedan bajo la misma dirección. Más detalles en:

            danielmarin.naukas.com/2014/04/26/ya-esta-aqui-la-orkk-el-nuevo-gigante-aeroespacial-ruso/

            y en:

            en.wikipedia.org/wiki/Roscosmos

            La ORKK agrupa a 48 organizaciones y 14 empresas tales como RKK Energía (constructora de las naves Soyuz y Progress), Khrúnichev (fabricante del cohete Protón y de módulos a la ISS), NPO Lávochkin (fabricante de satélites y sondas espaciales), TsSKB Progress (fabricante de los cohetes Soyuz), ISS Reshetniov (constructora de satélites), NPO Energomash (fabricante de motores y actualmente bajo control de Energía) o KBKhA (fabricante de motores), entre otras.

            De las palabras de Rogozin en esa presentación de resultados:

            “(…) The consolidated revenue of the organizations of Roscosmos State Corporation, compared with 2017, increased from 304 to 387 billion rubles (…)”

            Queda muy claro que se refiere a los resultados económicos de TODO el conglomerado aeroespacial de ORKK, no en particular de la actividad de Roscosmos como agencia espacial y actor en el mercado de lanzamientos.

            Más o menos es como si en EEUU se crease una entidad que englobase a la NASA, a Boeing, a McDonnell Douglas y a SpaceX pero bajo el nombre “Corporación NASA”. Claro, entonces la cuenta de resultados de esa “corporación” presentaría unos resultados espectaculares con ingresos multimillonarios.

            Pero lo que debemos tener muy en cuenta es que por un lado está Roscosmos (la agencia espacial), que planifica la actividad espacial de Rusia y a la que el Gobierno Federal ruso se asigna un presupuesto bastante modesto comparado con el de la NASA (15 veces menos) o incluso el de la ESA (cuatro veces menos), y que diseña planes estupendos sobre nuevos lanzadores y misiones, y por otro está el de las empresas del conglomerado de la ORKK (que sumado a la agencia forma la Corporación Roscosmos), que trabaja para la agencia, pero que también tiene otros clientes. Porque claro, en esos resultados se suman tanto los “ingresos” derivados de la fabricación de material para Roscosmos (que en esas empresas se computan como “ingresos” aunque el que paga sea el mismo, el Gobierno Federal) como las ventas al extranjero.

            Creo que todo queda claro.

  2. OFF TOPIC:

    Nuevas noticias de la última misión china a la Luna:

    CHINA CONSIGUE FOTOGRAFIAR POR PRIMERA VEZ EL LADO OCULTO DE LA LUNA CON LA TIERRA DE FONDO

    xataka.com/espacio/china-consigue-fotografiar-primera-vez-lado-oculto-luna-tierra-fondo

  3. Off topic:

    El DM1 se vuelve a retrasar, la nueva fecha no oficial es el 2 de Marzo, la NASA de nuevo en el filo de la navaja y el FH con el Arabsat se pueden eternizar.

  4. No hay quien gane a los rusos a la hora de hacer propuestas de lanzadores. Claro que tampoco les gana nadie en hacer que ninguna de ellas llegue a volar alguna vez. : /

  5. Lo primero que me viene a la cabeza son los 3.300 millones de dólares (no rublos) que se han gastado en el súper-puente que une Crimea con Rusia.

    Y las montañas de dinero gastado en los Juegos Olímpicos de Invierno (51.000 M$) y el Mundial de fútbol (14.000 M$), suponiendo que estas cifras de Google sean correctas.

    Tampoco falta dinero para desarrollar armamento.

    Pero tenemos que esperar una década para ver el súper-cohete STK, a pesar de que sus motores ya están desarrollados.
    Está claro que se podría acelerar mucho el desarrollo del cohete con los fondos adecuados.

    Rusia ha perdido la mayor parte del mercado comercial, al menos de momento, pero su demanda interna sigue dando para 20+ lanzamientos anuales.

    En 2012 parecía que el espacio iba a ser suyo. La guerra con Ucrania y SpX lo han cambiado todo.

  6. Por cierto Daniel, dentro de los lanzadores pequeños rusos, ¿tienes más información sobre el Rockot-2 y otros posibles como el Strela o un posible Dnepr ruso?

  7. Veo mucho pro EE.UU hablando del prototipo reutilizable norteamericano que aún sigue en eso, stand by. Cohetes muy bonitos en la propaganda yanqui pero que en la práctica no son seguros para llevar humanos, van muchos años y aún nada de nada. Pura boquilla, cuando esten 100% operativos llevando astronautas al espacio recien pónganse a criticar al sector ruso😅. A 2019 los optimizados lanzadores rusos son lo mejor y mas seguro para llevar hombres al espacio, todo lo demás es pura palabrerìa barata de ingenieros aeronauticos de macondo. Lo más ridículo es escuchar a mucho europeo criticando a los rusos cuando no son capaces ni de fabricar un vector que compita con el ruso teniendo la supuesta tecnologìa de punta europea que ni siquiera es capáz de competir con India, Corea del Norte e Irán, naciones que ya tienen vectores espaciales apesar de sus limitaciones tecnològicas y presupuestarias. Y hablar de España es lo más ridìculo ya que no son capaces de fabricar ni cohetes de juguete, solo Francia con su estancado cohete Ariane que no es competitivo en nada da algún suspiro a la ridìcula Agencia Espacial Europea. No creo que los rusos sean tan estùpidos de hacerse el harakiri tecnológico, ellos sabrán lo que hacen y porque lo hacen, solo queda esperar los resultados concretos de sus proyectos en los siguientes años. Mientras tanto a 2019 el ùnico vector espacial que sigue llevando hombres al espacio es el de Rusia.

    1. Alfredo, tira a la basura tu pasaporte de tu país y hazte ruso, hombre.

      Por cierto, y ya que eres de alguna república del otro lado del charco, de esas que no han sabido ni fabricar un cohete de feria ni crear una agencia medianamente solvente, ¿qué haces opinando aquí de cohetes?

      Qué patéticos sois algunos.

  8. Si lo de renombrarlo todo con nombres de ríos, sirve para que dejen de una puñetera vez de reutilizar nombres cohetes, proyectos etc… Bienvenido sea!

  9. No hay que subestimar a Rogozin… tiempo al tiempo… hace años nadie apostaba por las fuerzas armadas rusas y hoy gracias a el el tejido industrial-tecnológico de defensa esta muy radiante… al final sucederá lo mismo en lo espacial..!

  10. Offtopic: Duda sobre las sondas Venera. Aprovecho el hilo ruso.

    Busco info sobre los sistemas de refrigeración de estas sondas (diagramas del ciclo termodinámico, COP, fluido refrigerante…)

    Vale que Venus es un infierno, pero sus condiciones atmosféricas de temperatura y presión (90atm, 460ºC en la superficie) se asemejan a las de una turbina de vapor operando en la Tierra. Existen metales que soportan estas condiciones. ¿A qué se debe el fallo de estas sondas? Quizás se deba a un problema de consumo energético del sistema de refrigeración. Entiendo que es complicado rechazar calor con un “foco frío” a más de 300ºC; pero no es imposible.

    1. El “fallo” de las Venera es que su “refrigeración” era pasiva, o sea, simplemente la mejor aislación térmica que se pudo. Todo bien por los metales, el problema es para lo que haya dentro del fuselaje. Dado que la aislación perfecta no existe, eventualmente los sistemas eléctricos y/o electrónicos de la sonda se calientan hasta el punto de fritura kaput.

      Esta problemática ya se discutió detalladamente, y con enlaces que apuntan a diferentes posibles soluciones, en un hilo de comentarios aquí:
      danielmarin.naukas.com/2018/11/16/la-fria-supertierra-alrededor-de-la-estrella-de-barnard/

      Acerca de las Venera, esta entrada de Daniel es imperdible:
      danielmarin.naukas.com/2011/09/04/construyendo-una-nave-capaz-de-sobrevivir-en-la-superficie-de-venus/

      Más info en todas las entradas relacionadas con Venus:
      danielmarin.naukas.com/categoria/venus/

      Saludos.

Deja un comentario