Radio Skylab 62: Microgravedad

¡Ya puedes descargar el programa 62 de Radio Skylab! Esta semana comentamos las novedades sobre los planes de turismo lunar con el ‘Big Falcon Ship’ de SpaceX. Y en la segunda parte del programa, hablamos de la sonda Hayabusa 2 y sus ‘rovers’ en el asteroide Ruygu. Únete a Víctor Manchado (Pirulo Cósmico), Daniel Marín (Eureka), Carlos Pazos (Mola Saber) y Víctor R. Ruiz (Infoastro) en sus travesías por el espacio, la ciencia y otras curiosidades.

Enlace al programa.

Club de la lectura

Actividad destacada del Club de Fans

Enlaces de recomendaciones



19 Comentarios

  1. La misión japonesa Martian Moons Exploration (MMX) que explorara las lunas de Marte, y traerá muestras de Fobos, y que sera lanzada en el 2024: al parecer se enviara a la luna Fobos con una versión de MASCOT 2.0., pero esta vez no se diseñara para que dure 16 horas como en el asteroide Ruygu, sino para que dure meses.

  2. Hola Daniel, en un momento dado comentas que el de Hayabusa 1 es el único retorno de material de un cuerpo espacial que hemos traído a la tierra aparte de la Luna, creo que te olvidas de Stardust….

  3. Chic@s, perdonad el OFF Topic, pero creo que hay algo que, como apasionados de la Astrofísica, nos atañe, aunque no fue su campo directo de investigación:

    Ha muerto, con 96 años de edad, Leon Max Lederman, el Premio Nobel ’88 por la detección de los neutrinos, y el padre del término “La Partícula de Diós” para describir el Bosón de Higgs, director del Fermilab durante décadas, y catedrático de física hasta muy avanzada edad.

    Se nos ha ido uno de los más grandes experimentadores de la historia, uno de los padres del diseño de los aceleradores de partículas y todas sus innovaciones y soluciones, e impulsor de proyectos como el LHC y del, al final nunca construido, SSC (Supercolisionador SuperConductor, una máquina que hubiese dejado al LHC como un juguete de salón.

    DEP.

    1. A quien no lo haya leído, aconsejo vivamente su libro “La Partícula de Diós”, que es una auténtica gozada de divulgación sencilla, comprensible y con muchos toques de humor…

  4. Creo, pienso que el actual diseño del BFS tiene bastante de diseño de “compromiso”.
    El diseño anterior tenía los conectores y tubos para la recarga desprotegidos y no dejaba poner nada más fuera sin rediseñar, además que creo que sufriría mucho al aterrizar y se podrían dañar dado que estaba abierto, era como de transición… Por otra parte se debían bajar las cosas y personas desde arriba con una grúa que es poco práctico y las patas se extendían sin abrirse demasiado, si se abrían más sufrirían demasiada carga por muy resistente que fuera el material al ser únicamente palos y si son muy cerradas se podría desestabilizar y tumbarse fácil… Las maniobras en atmósfera se debían de hacer a base de motores

    Ahora tiene unas patas sólidas aunque cambia la estética, con ellas y alerones delanteros puede maniobrar mucho más en rangos mayores de presiones atmosféricas según dijo Musk. La parte inferior está protegida y alrededor hay láminas rectangulares. Así que se pueden deslizar y dejar a vista los conectores de recarga de combustible y oxidante y volver a cerrarse después de la recarga. También en lugar de una grúa externa es posible ahora bajar un ascensor por alguna de las láminas inferiores emulando la propuesta marciana de la Loockheed Martin (esta era central). Los esquemas indican para la zona de las láminas inferiores una capacidad de carga de decenas de m^3 (creo que 88 sin mirar o así) con lo que se puede poner carga para ser bajada
    Han puesto motores de atmósfera en lugar del diseño anterior donde solo había 2 de atmósfera y el resto de vacío. Supongo que podrán cambiar tranquilamente unos por otros en el futuro en la misma nave espacial o incluso tal vez hayan dejado este diseño por si en el futuro se pudieran poner en a zona de las láminas motores eléctricos (iónicos, magnetoplasma, nuclear térmicos etc usando el metano como propelente) para el vacío si se pudiera tener reactores nucleares y tener una nave verdaderamente interplanetaria solo añadiendo el nuevo equipo a naves ya construidas. O tal vez no. Pero creo que se ha bajado la capacidad de carga con este diseño por dejar únicamente motores de atmósfera se queda con un diseño muy versátil y el problema se solucione a futuro según vayan las cosas sin necesidad de cambiar todo el diseño o incluso modificando las naves que incluso ya hayan volado con las nuevas características simplemente instalándolas donde ya pueden tener sitio para ello

    1. Estupendo análisis. Gracias!

      Yo por mi parte, me reservo para la noche para abrir una birra mientras escucho el podcast.

      Ya podrían haber bares en donde en vez de poner música o fútbol pusieran podcasts de estos. Con slideshows en la tele de fotos de cohetes y misiones espaciales o vídeos en mudo.

      Aprovecho para dar las gracias por el tiempo y esfuerzo que dedican el equipo de Radio Skylab a este podcast.

      Un saludo.

  5. Loockheed Martin: https://www.flickr.com/photos/lockheedmartin/sets/72157671935059557
    Recuerdo que presentó (y se mostró en la ciberbitácora) un diseño para el aparato de descenso y ascenso a Marte (copiando diseño externo en parte a las ideas del cacharro de Elon Musk pero internamente copiando su nave orión y su sistema de transporte para la misma para vuelos extraorbitales que se probó ya con un delta IV heavy )

    En lugar de mantener el diseño que serviría para la Luna proponen un sistema totalmente nuevo para esta

    Lo cual solo me hace pensar que lo que quieren es aparentar y dar propuestas pero beber de la teta pública con una cosa nueva para cada misión muy muy cara con un diseño diferente pero ellos reutilizando lo que puedan para que les cueste poco pero cobrar del erario público muchísimo… Lo mismo que indica el SLS y sus costes o que reutilice motores del transbordador (Rockedyne) que ya volaron para las primeras misiones del mismo pero salgan más caros que fabricarlos de nuevo con la excusa de las mejoras de perfeccionamiento que se han hecho que luego serán para el resto de motores nuevos o el reutilizar la rampa del Ares V pero luego los cambios salir casi por el triple y ser mayores que hacerla nueva y después resultar que solo serviría para el SLS block 1 y para el block 2 se necesitaría igualmente hacer una rampa nueva

    Es como que si las empresas no quisieran crear nuevas cosas para nuevas posibilidades sino vivir del dinero de papá estado exprimiendo lo máximo posible e interesar esto más que cualquier mejora en industria especial que sería como una excusa para decir que se hace algo y justificar los cobros. Con lo que están matando desde hace mucho la industria espacial
    A diferencia de Blue Origin y SpaceX que sí les ha interesado la mejora de las capacidades espaciales y no vivir a costa por siempre del estado sin ofrecer excusas sino crear y realmente se nota en la cuenta de resultados

    1. ¿hay un número seguido de comentarios permitido por usuario? perdón. MI no entender… 😛

      A ver:
      Sobre la vidrirera. Ya se comentó:
      https://www.fayerwayer.com/2011/01/crean-vidrio-metalico-mas-duro-y-resistente-que-el-acero/
      https://www.muyinteresante.es/innovacion/articulo/desarrollan-un-vidrio-irrompible-tan-duro-como-el-acero-711446721220

      además de un metacrilato igual de resistente

      Láminas alternas de estos materiales podrían ser una ventana tanto o más resistente que el fuselaje, no más pesada, tener cierta resistencia a impactos gracias a las capas e incluso si se utilizan todos los materiales alternos incluido el de metacrilato pueda proteger bastante contra viento solar y rayos cósmicos

      1. Si lo hubiera, a mi me habrían baneado hace tiempo. No. Pero si pones más de un hiperenlace, dicen que el mensaje se retrasa, quizás porque es necesario validar que no sea spam o algo así.

        Gracias por tus comentarios. Son interesantes y elaborados

  6. El hecho de que hayan hecho tantos cambios en el bfr y la duda sobre la eficacia me hace pensar que el bfr está verde. Como la nave del planet express.ojalá nos equivoquemos todos y no haya un retraso grande. Ha sido una delicia de podcast. Muchas gracias. Qué sano es reirse un poco y tocar temas interesantes

  7. Es realmente lamentable que se pueda retroceder tecnológicamente, tal como ha ocurrido con los viajes a la Luna. Ojalá que, a pesar de que fuera mucho más caro, se hicieran 5 o 10 sondas en serie y con elementos de repuesto para por ejemplo un Hubble, o un James Webb. Da rabia porque hacer el primero costó 10.000 millones de $, pero hacer 10 de ellos con el diseño final, debería costar 2000 millones cada uno, quizás. Aunque sea algo manual. Se usan máquinas para muchos de los procesos, las cámaras de criogenización para testear pueden almacenar más de 1 de esos aparatos a la vez. Por ejemplo, ahora con el artículo del descubrimiento de las exolunas y el problema de obtener tiempo para analizar un objeto determinado. Si tuviéramos 10 James Webb, podríamos avanzar mucho mejor en la exploración. Ahora embarcarse a producir un Luvoir u otro satélite, será empezar de 0. El Hubble lleva muchos años y sigue reportando beneficios científicos. No me termino de creer mi teoría, pero es que da rabia hacer sólo 1 y que cueste tanto.

  8. A mi me parece que ja sonda Hayabusa y el asteroide Ruygu, es tirar el dinero, que no se que puede aportar una sonda barata del todoa100 en un asteroide malucho, de la peor calidad, que se ve que es una pila de escombros, eso es un timo.
    En vez de eso habría que enviar sondas caras, con muchas funciones, a sitios bonitos, limpios y bien construidos, que no den esa imagen de desaliño que toda agencia espacial debe evitar.
    A quien se le ocurriria esa birria de asteroide teniendo otros mucho mas bonitos y brillantes.
    La historia de los viajes espaciales parece escrita por un marinero borracho en busca de los peores tugurios.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 5 octubre, 2018
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Astronomía • Radio Skylab