La despresurización en la ISS fue causada por un defecto de fabricación de la Soyuz

La pequeña despresurización ocurrida en la estación espacial internacional (ISS) el pasado 29 de agosto fue debida a un defecto de fabricación y no a la acción de un micrometorito o una partícula de basura espacial. En realidad, desde el primer momento la hipótesis de que el pequeño agujero de dos milímetros de diámetro en la Soyuz MS-09 había sido causado por un choque con un objeto externo había quedado en entredicho por las imágenes y declaraciones de los propios astronautas a bordo de la ISS que comentaban que podían ver la pared exterior del módulo orbital de la Soyuz a través del agujero. Los bordes limpios y lisos del agujero tampoco coincidían con lo que cabría esperar en el caso de un impacto. Recordemos que el orificio que causó la alarma fue descubierto en la zona del «baño» del módulo orbital de la Soyuz MS-09. La tripulación procedió a repararlo rápidamente usando una gasa médica impregnada en resina epoxi.

El agujero en el BO de la Soyuz MS-09 (es el más pequeño cerca del dedo del astronauta) (NASA).

Desde el día del incidente los técnicos de Roscosmos y la empresa RKK Energía —fabricante de la nave— han investigado las causas de la despresurización. Pero, aunque el informe final todavía tardará en publicarse, no hace falta esperar. El mismísimo jefe de Roscosmos, Dmitri Rogozin, ha declarado que el suceso fue causado por un fallo de fabricación de la Soyuz. Ante este anuncio, nos pueden asaltar varias dudas. La primera, ¿cómo es posible que el agujero se haya manifestado casi tres meses después del lanzamiento?

La Soyuz MS-09 acoplada a la ISS (ESA).

La respuesta no está del todo clara, pero todas las fuentes señalan a que el culpable pudo ser un trabajador de RKK Energía que taladró el agujero por error —o lo hizo mal— y en vez de comunicar la equivocación a sus superiores decidió callarse y taparlo con cola. De ser así, la cola habría servido de tapón provisional durante meses hasta que las tensiones térmicas propias de un vehículo espacial sometido a repetidos ciclos entre la noche y el día terminaran por romperlo. También hay que decir que la industria aeroespacial rusa tiene cierta tendencia malsana a buscar chivos expiatorios en forma de trabajadores aislados para evitar la ira del Kremlin en vez de buscar el problema en los controles de calidad o en la adecuación de la formación recibida por el personal.

La tripulación inspecciona el lugar (NASA).
Otro detalle de la zona (NASA).
Zona de la fuga en el módulo orbital de la Soyuz (flecha roja).

Antes de cada vuelo todas las Soyuz y Progress son sometidas al vacío en la cámara 17T523 situada en el edificio MIK-OK del Área 254 del cosmódromo de Baikonur. Evidentemente la cola, o sea lo que fuese que tapaba el agujero, también aguantó esta prueba, así que habrá que incorporar nuevos pasos para verificar la calidad del montaje de estos vehículos, además de la bronca de Rogozin de rigor que sin duda veremos más pronto que tarde. Después de la despresurización, las reservas de la nave de carga Progress MS-09 acoplada a la ISS se usaron para incrementar la presión de la estación en 11 mmHg y compensar así el aire perdido. Desde entonces la presión interna de la ISS se mantiene a 735 mmHg.

Interior de una Soyuz (RKK Energía).

El agujero del módulo orbital no da directamente al exterior de la estación porque detrás de la estructura de presión se encuentran los paneles para el blondaje antimeteoros (MMOD) y las mantas térmicas que cubren el vehículo, así que nadie se imagine a un astronauta sacando su dedo por fuera de la Soyuz. Pero a efectos prácticos, obviamente esto da igual. Afortunadamente, el agujero no solo es pequeño, sino que no parece haber dañado la estructura de forma significativa. Esperemos que no se vuelva a repetir.

Referencias:

  • https://ria.ru/space/20180903/1527758925.html


145 Comentarios

  1. Desde luego parece un caso grave de incompetencia e irresponsabilidad dentro de RKK Energía. Espero que Rogozin hagar rodar cabezas.

    Pero no seamos ingenuos: no hace falta ir a Rusia para conocer casos similares tanto en la industria espacial como en la aeronáutica, con consecuencias trágicas en algunos, como el diseño deficiente, conocido pero no corregido, de una junta del SRB derecho del Challenger, que lo destruyó y mató a sus 7 tripulantes, o el vuelo 123 de Japan Airlines del que solo sobrevivieron 4 de 509 personas, porque siete años atrás aquel Boeing 747 había necesitado una reparación en su cola con dos filas de remaches, pero los técnicos habían puesto una sola fila y además no habían utilizado el pegamento requerido.

    Los errores técnicos, humanos y negligencias de todo tipo -y a todos los niveles- existen. Y ni los supervisores ni los controles de calidad consiguen detectar siempre los fallos. A veces son las propias empresas de mantenimiento las que fuerzan a sus técnicos a certificar reparaciones que no cumplen las normas. A veces son las propias empresas fabricantes las que disimulan errores de diseño y/o fabricación. A veces son las propias empresas de servicios las que no quieren invertir en vehículos más seguros hasta que no ocurre una catástrofe….

  2. Menudo Epic Fail se han marcado… me imagino cara de los astronautas (sobre todo los rusos), cagándose en la madre del operario/a que hizo el agujero y lo tapó.

    Ahora… que la rapidez con que lo han descubierto es un poco sospechosa, a ver si va a resultar que usar esa cola o resina para tapar un agujerito de nada, es algo más que un caso aislado.

  3. Una pregunta un poco off-topic: Cómo saben los tripulantes de la ISS cuándo dormir?
    Mi sentido común dice que cuando es «de noche» en su pais/ciudad de origen, pero quisiera estar seguro.
    Muchas gracias

    1. En el espacio se funciona con el horario UTC, así que cuando sea de noche según ese horario dormirán. No funcionan con los horarios de sus países/ciudades.

  4. Por lo que he podido leer aparte de este blog, el problema es más grave de lo que parece pues el detector de fugas por ultrasonidos sigue saltando.

    A mi una de las cosas que más miedo me da son las personas que nunca se equivocan, esas que por tener una opinión de si mismos muy elevada e infundada, o tienen mucho miedo a las represalias … esas que la lían parda y se callan esperando que escampe. Esas son las personas que más lejos de mi quiero. Recordáis a la chica que puso de moda «la he liao parda», pues para mi esa chica como mínimo fue honesta.

    En fin, a ver si sirve para escarmiento.
    Muchas gracias Daniel.

  5. GKN Aerospace, construirá mediante impresión 3D(en parte) una nueva generación de motores para ArianeGroup que usará metano. Los motores serán reusables de 3 a 5 veces y podrán ser usados en el Ariane 6 o sucesores. Se sumará a los Raptor, o los motores de Blue Origin BE-4 y también los Zhuque 2 chinos. ¿Nos estamos preparando para Marte?

    https://spacenews.com/arianegroup-supplier-gkn-to-3d-print-turbines-for-reusable-prometheus-engines/

    ¿Estamos hablando de planes en marcha de la ESA para crear cohetes en parte reusables?

    1. Si tienen el programa Callisto para probar la reutilización con cohete pequeño…y este motor para crear tecnología de metano el problema es que van muy lentos…pero bueno algo es algo…

      1. Ambos, Callisto y Prometheus para supongo hacer pruebas en el 2020.
        Hay una cosa que será muy difícil igualar a Space-X. Es la capacidad de improvisación dentro de esa empresa privada y su cadencia de lanzamientos. Space-X se ha permitido hacer experimentos con los lanzamientos, que no los veo posibles en ArianeGroup. La burocracia pública hace que todo sea más lento. No veo posible que ninguna empresa, su líder, sea capaz de asumir los riesgos que ha asumido Space-X. Tampoco conozco la evolución del Falcon-9 y no puedo evaluar objetivamente, pero es una impresión que tengo. Me puedo equivocar.

  6. Raro intentar hacer un agujero después de estar pintado, cuando lo normal sería hacerlo antes, y además sin ninguna utilidad ni precisión sino más bien parece hecho deprisa y en una zona aleatoria tras 3 intentonas, y luego tapar con cola un agujero me parece imposible, otra cosa es pegar un parche con cola pero no se ve ni lo uno ni lo otro en la foto, mucha prisa se dieron los rusos en tapar y no dejar que la NASA examinara más de cerca… tampoco se puede descartar un comonauta transtornado, sería bueno revisar las brocas en la estación e investigar quién fue el último en mover el kit de reparaciones que no encontraban, en cualquier caso para mi esto es SABOTAJE.

    1. ¿Y si ese sabotaje hubiera sido «simplemente» alguien que por despecho tras despido/infraccion disciplinaria/etc. hubiera dejado ese recuerdo, por no hablar de algo estupido pero posible (apuesta con mas vodka de la cuenta. etc)?

      Esta claro que van a rodar cabezas.

      1. La impresión que me da a mí, y si no entendí mal a Kike a el también, el taladro se ha hecho en el espacio. No tiene sentido, significa asumir que uno de los astronautas de la ISS ha perdido la cabeza. Y sigue ahí, poniendo el en peligro al resto de astronautas.

        Como digo suena absurdo, pero viendo las fotos es lo que sugieren a alguien nada especializado en ingeniería forense.

  7. Lo del sabotaje es lo 1º que se viene a la cabeza,
    no ha sido en la fabricación
    que no se hace con taladros manuales que resbalan
    y la pintura va después

    Por muy hipotética que sea la teoría del sabotaje,
    yo de los rusos revisaría bien la nave,
    no vaya a ser que tenga mas aujeritos
    y ocurra un accidente.

  8. Gracias a este desafortunado accidente ahora sabemos que el final de Alien IV

    [Spoiler]

    no es posible. Un agujerico hacia el espacio no puede triturar a una criatura como forma de muerte espantosa.

  9. Respecto al material de la ISS que se echa en falta, como los kits de reparaciones, ¿no es posible que los astronautas se lleven «recuerdos» de la ISS?

    Por ejemplo, estás cenando en tu casa con unos amigos y, cuando sale el tema de tu estancia en la ISS, les muestras el kit de reparaciones, el bolígrafo espacial, la comida plastificada al vacío… Todos los recuerdos que te bajaste de la estación.

    Alguno incluso puede coger cosas de la ISS para subastarlas en e-bay, o algo así.

    1. No existe ningún tipo de avance en la fabricación de nanotubos de carbono que justifique sacar a la luz esta noticia de nuevo. Es calentar al personal sobre algo que no se puede llevar a cabo. Ya lo analizó Google en su momento, en el 2014 y se descartó porque no se pueden crear fibras suficientemente largas.

      1. lo que esta haciendo Japón es un primer paso en la idea de hacer realidad el ascensor espacial, es un inicio,
        la idea es lanzar dos mini-satélites al espacio a diferente altitud unidos con un cable sobre el que se va a desplazar un ascensor que también actúa como carga de dimensiones 3x3x6 cm que se moverá entre uno y otro extremo.
        algo es algo, es mientras se haga realidad la fabricación de cables de nanotubos de carbono,
        una empresa tecnología dice que para 2050’s ellos harán realidad eso que hoy es un concepto: el ascensor espacial,
        en mi opinión sera en los años 2070’s cuando veamos el primer ascensor espacial, pero no llegaremos allá sin los esfuerzos que se hagan hoy,
        bien por Japón.

        1. Si se hace realidad, creo que debería ser una colaboración entre todos los países. Yo prefiero no poner fechas. Me gustaría que fuesen ciertas. Probablemente ya habré palmado para el 2070 (2050 no pondría la mano en el fuego tampoco). Por lo que será algo que podrán disfrutar las futuras generaciones. Ellos también tienen derecho a vivir el inicio de algo. Yo he vivido el inicio de internet, comunicaciones móviles, bacterias artificiales, detección del bosón de Higgs, la unión europea, el Hubble, el fin de la miniaturización del transistor, la realidad virtual, la caída del muro de Berlín y un largo etcétera de nuevas tecnologías. No está mal. Quizás pueda ver coches realmente autónomos y los primeros pasos del hombre en Marte. Y quizás la detección de un planeta con vida o al menos gemelo a la tierra con capacidad de vida.
          He de reconocer que a pesar de mi comentario reacio, estoy contento de ver que se vaya a realizar este experimento a pequeña escala.
          Tal como dices: bien por Japón!

        2. A lo mejor estoy diciendo una estupidez (casi seguro) debido a mi supina ignorancia sobre estos temas pero, ¿no se podría situar la base del ascensor en LEO? Digamos que a unos 250Kms de la superficie y el otro extremo a una distancia en la que se lograse un equilibrio de forma que se puedan capturar cargas a elevar a la orbita que sea necesaria, incluso las que permitan fácilmente velocidades de escape para misiones al espacio profundo. De forma que supongan a la larga un gran ahorro de energía necesaria (dinero). El ascenso de masas a/de la orbita de enganche se realizaría de la forma tradicional pero con cohetes de ascenso y cápsulas de descenso reutilizables.
          ¿No se ahorrarían costes y se facilitaría mucho la ingeniería de este proyecto pudiéndose usar tecnologías ya existentes? Una vez amortizada esta instalación podría incluso usarse para facilitar la construcción de un ascensor desde la superficie, ¿no?
          ¿Existe algún proyecto en este sentido?

    2. Dudo de que nunca haya un ascensor espacial completo en la Tierra.

      Demasiado caro y faraónico. Demasiado peligroso (¿podrían caer cientos o miles de kilómetros de cable?). Demasiado tentador para terroristas o chiflados que buscan la gloria.
      Demasiada gente, demasiados aviones, demasiados satélites, demasiada atmósfera.

      En todo caso, lo veo más factible en un cuerpo sin atmósfera y sin tanto tráfico de todo tipo.

      Creo que en un par de décadas, el coste por kg en órbita usando cohetes químicos será mucho más bajo que ahora.
      En ese contexto, no sé si todavía valdrá la pena pensar en un ascensor espacial.

      Además, para cuando tengamos ascensor espacial (es decir, para nunca), también tendremos naves de fusión SSTA (Single Stage To Anywhere).

  10. Pese a ser la versión mas mencionada en los comentarios resulta que no fué el operario que trabajó en esa pieza. Dicen oficialmente que el agujero es posterior al ensamblaje de toda la Soyuz, hecho por una mano torpe, y se investiga si fue en Tierra o ya en la ISS.

    Esto ya son elucubraciones mias en la dirección mas jugosa: De ser en un acto deliberado en la ISS no se necesitaría la hipótesis de que el agujero fue tapado temporalmente. Da la casualidad que la perdida de presión se produjo mientras la tripulación dormía. ¿Se levantó uno a hurtadillas y lo hizo, o hay camaras de seguridad o algo parecido?

    ——— – ————————————————————-
    «Nadie ha sido identificado aún. El agujero fue perforado cuando la nave espacial ya estaba ensamblada». «La comisión de Roscosmos está analizando todas las razones posibles del accidente, incluida la que ya se hizo daño después de atracar en la ISS» http://tass.com/science/1020165
    «El agujero fue perforado por una mano inestable» «Hubo varios intentos de perforación», «Estamos comprobando la versión de la Tierra. Pero hay otra versión que no descartamos: interferencia deliberada en el espacio «, dijo Rogozin.

    «»The hole was drilled when the spaceship was already assembled,»
    «Roscosmos’ commission is analyzing all possible reasons of the accident, including the one that the damage was done already after docking to the ISS»
    «The hole was drilled by an unsteady hand” «There were several attempts at drilling,» «We are checking the Earth version. But there is another version that we do not rule out: deliberate interference in space,» said Rogozin.

    1. Ah, veo ahora en el otro articulo de Daniel que los primeras indicaciones de perdida de presión fuerón antes de ir a dormir.
      «El incidente comenzó a las 18:00 UTC «

  11. Supongo que algún ruso hasta los huevos de estar alli metido en esa ratonera quería un trágico de vodka. » Voy a hacer un agujerito por aquí y bajamos está noche» jajajja.

    Puede que como la ISS se jubila ya, quieren hacerlo antes de tiempo??

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 4 septiembre, 2018
Categoría(s): ✓ Astronáutica • ISS • NASA • Rusia