Un fuego en la oscuridad: la Voyager 1 enciende sus impulsores 37 años después de su último uso

Por Daniel Marín, el 6 diciembre, 2017. Categoría(s): Astronáutica • NASA • Sistema Solar ✎ 113

Es probable que cuando se lanzó no hubieses nacido. Y mejor no hablamos si tenemos en cuenta cuando fue construida. Me refiero a la Voyager 1, que, situada a 21.146 millones de kilómetros de la Tierra, es el artefacto humano más lejano… y lo será por mucho tiempo hasta que otra nave salga del sistema solar a más de 17 km/s, que es la velocidad con la que se aleja del Sol esta veterana sonda. De hecho, desde 2012 la Voyager 1 se encuentra técnicamente en el espacio interestelar después de haber superado la heliopausa, la frontera invisible del reino del Sol. Y si te parece increíble que esta nave y su hermana sigan funcionando cuatro décadas después en un entorno tan hostil, agárrate, porque la Voyager 1 ha encendido algunos de sus motores… ¡37 años después de su último uso!

ass
Voyager (NASA).

Si queremos que la larga vida de las Voyager sirva de algo estas deben mantener la antena de alta ganancia de 3,66 metros de diámetro apuntada hacia la Tierra con un error de 0,1º, lo que requiere el encendido de los propulsores de la nave de tanto en cuanto —la nave se orienta y sabe dónde apuntar su antena gracias a la propia señal de comunicaciones, un sensor solar y dos sensores de la estrella Canopus (aunque la Voyager 1 también toma Alfa Centauri como referencia)—. Para ello las Voyager fueron equipadas con 16 impulsores de 0,89 newtons de empuje a base de hidrazina. Doce de estos impulsores —AP (Attitude Propulsion)— sirven para controlar la orientación de la nave y forman dos grupos redundantes. Los otros cuatro fueron diseñados para maniobras de cambio de trayectoria más energéticas. Precisamente, estos cuatro propulsores, denominados TCM (Trajectory Correction Maneuver), no se habían usado desde 1980 y se mantenían en estado de reserva.

Sonda Voyager. Se aprecia la posición de los propulsores (NASA).
Sonda Voyager. Se aprecia la posición de los 16 propulsores (NASA).

En 2014 saltaron las alarmas del equipo de las Voyager cuando comprobaron que las prestaciones de los propulsores de orientación se estaba deteriorando muy rápidamente, consumiendo más y más hidrazina en cada encendido (curiosamente, ambas sondas han sufrido la pérdida de uno de estos impulsores a lo largo de su misión, uno encargado del giro en la Voyager 1 y otro encargado del cabeceo y la guiñada en la Voyager 2). Pese a que la cantidad de combustible que se usan los impulsores es muy pequeña, una sola gota es preciosa. Al fin y al cabo nadie va a ir hasta allí para rellenar el depósito. Ambas naves fueron lanzadas con 104 kg de hidrazina almacenados en un tanque de titanio de 71 centímetros de diámetro situado en el cuerpo central del vehículo. La alimentación de hidrazina a los propulsores se asegura mediante helio presurizado a 3,1 megapascales. Antes del problema con los impulsores la NASA calculaba que la Voyager 1 tenía reservas de hidrazina hasta 2040 y hasta 2034 para la Voyager 2 (esta última realizó dos sobrevuelos planetarios adicionales, Urano y Neptuno, por lo que gastó más combustible durante los mismos). O sea, más que de sobra.

Pero la disminución en las prestaciones de los propulsores de la Voyager 1 amenazaba con acabar con la vida útil de la sonda antes incluso de que los tres generadores de radioisótopos (RTG) dejasen de generar la potencia eléctrica necesaria para operar la nave. Cierto es que la pérdida en prestaciones no era dramática, pero iba a más. Hasta ese momento el principal factor que limitaba las operaciones de la Voyager 1 eran los RTG. Había que buscar una solución para que la nave siguiese explorando el espacio interestelar. Fue entonces cuando la NASA sopesó la opción de usar los cuatro propulsores TCM que no se habían empleado desde el 8 de noviembre de 1980 antes del encuentro con Saturno. Al haber sido usados durante menos tiempo que el resto no deberían mostrar signos de degradación y, por lo tanto, la sonda podría ahorrar una preciosa cantidad de hidrazina. El problema es que estos propulsores fueron programados para funcionar de manera continua en vez de con pulsos de diez milisegundos, como el resto. El equipo actual de la Voyager 1 ha tenido que llevar a cabo una auténtica labor de arqueología espacial para estudiar la documentación del software de la nave —en ensamblador— y asegurarse de que los propulsores TCM son capaces de generar impulsos de muy corta duración sin riesgo de perder la misión.

Sistema de propulsión de las Voyager (NASA).
Sistema de propulsión de las Voyager (NASA).

Finalmente, el 28 de noviembre la Voyager 1 encendió los propulsores TCM por primera vez en cuarenta años… y funcionaron como estaba previsto, aunque hubo que esperar nada menos que 19 horas para confirmar el éxito de la prueba: el tiempo que tarda la luz en viajar desde el espacio interestelar hasta nuestro planeta. Un pequeño gran logro. Y un auténtico tributo a los que diseñaron las Voyager. Ahora el equipo de las Voyager planea usar estos propulsores de manera rutinaria a partir del próximo enero. No obstante, la elección también tiene sus desventajas, ya que es necesario calentar estos propulsores antes de cada uso hasta los 116 ºC, un requisito complicado dado el escaso presupuesto energético proporcionado por los RTG (cada calefactor tiene 1,4 vatios de potencia mínima a 30 voltios). Cuando los generadores de radioisótopos no generen la suficiente potencia eléctrica será imposible usar los calefactores y entonces se volverán a usar los propulsores de control de posición a pesar de que estén degradados. La intención de la NASA es que la Voyager 2 también use los propulsores TCM para alargar la misión, aunque paradójicamente los propulsores normales no han mostrado el mismo grado de desgaste que los de su hermana pese a su mayor uso.

Los 16 propulsores monopropelentes de cada Voyager son del exitoso modelo MR-103, hoy en día comercializado por Aerojet Rocketdyne. Con un peso inferior a los 200 gramos por unidad y diseñados para una vida útil de 400.000 encendidos (!), distintas variantes de la familia MR-103 se han usado en casi todas las sondas de la NASA, incluidas Cassini, New Horizons o las sondas marcianas, además de todo tipo de satélites (de hecho, son idénticos a los usados por los satélites GPS). Estos propulsores, como todos los monopropelentes, no necesitan sistema de ignición. Usan un catalizador espontáneo a base de aluminio para descomponer la hidrazina (N2H4) en una mezcla de nitrógeno, amoniaco e hidrógeno. Se trata de una reacción fuertemente exotérmica y los gases alcanzan unos 1000 ºC. Las Voyager usan hidrazina ultra pura fabricada por Olin Chemicals después de comprobar que la hidrazina comercial —que tiene menos del 0,5% de anilina— causaba la degradación paulatina de los propulsores.

sas
Propulsor MR-103G parecido a los MR-103 de las Voyager (Aerojet Rocketdyne).

Pero, independientemente de los ahorros de hidrazina, las Voyager tienen los días contados por culpa de sus RTG. Los generadores de las Voyager (del modelo MHW-RTG) siguen perdiendo unos 4,3 vatios de potencia cada año de forma inexorable por culpa de la desintegración de los 4,5 kg de plutonio-238. La NASA calcula que se requieren 200 vatios para mantener operativa la Voyager 1 sin ningún instrumento científico en activo, una cifra que es ligeramente inferior en el caso de la Voyager 2 (198 vatios). La mayor parte de esta potencia se destina a emitir a través de la antena principal una señal de solo 20 vatios (¡menos que muchas bombillas!). Aunque los instrumentos principales se apagaron hace tiempo y únicamente se mantienen los experimentos asociados con el estudio de partículas y el plasma, a partir de 2020 la NASA se verá obligada a desconectar para siempre estos instrumentos uno a uno debido la falta progresiva de potencia eléctrica. La muerte de las dos sondas tendrá lugar en algún momento a partir de 2025 aproximadamente.

RTG de las Voyager (NASA).
RTG de las Voyager (NASA).
Instrumentos activos en las Voyager (NASA).
Instrumentos activos en las Voyager (NASA).

Otro factor que limita la misión es la comunicación. Desde el año 2010 la NASA solo puede comunicarse con la Voyager 1 usando las antenas más grandes de la red de espacio profundo (DSN) de la NASA, de 70 metros de diámetro. Dentro de poco la Voyager 2 también requerirá el empleo de estas antenas, más caras de usar, con la complejidad añadida de que no todas las antenas de la DSN pueden apuntar a la nave debido a su posición en el cielo. Y tampoco se puede desdeñar la pérdida de conocimiento a medida que la documentación original se pierde o el personal involucrado en la misión se jubila o fallece. En este punto llama especialmente la atención el problema relativo al software de las naves.

Las sondas tienen una memoria de solo 4 KB —sí, kilobytes, no megabytes— en dos procesadores redundantes, lo que provocó que los programadores usasen todo tipo de trucos para exprimir al máximo las limitadas capacidades computacionales de la sonda. Si a eso añadimos todo tipo de parches y expansiones que ha sufrido el software en estos años, tenemos un código increíblemente caótico que requiere de un enorme grado de experiencia para ser interpretado. La NASA mantiene simuladores de software para asegurarse de que cualquier instrucción que se envíe a las sondas no termine en desastre, pero cuesta mucho formar a los jóvenes programadores en las arcanas artes del software de los años 70.

El viaje de estos mensajeros de la humanidad no terminará cuando envíen su última señal. Las dos sondas seguirán vagando por el espacio interestelar para siempre. Dentro de cuarenta mil años la Voyager 1 pasará a 1,6 años luz de la estrella AC+79 3888 en la constelación de Camelopardalis. Esperemos que para entonces ya la hayamos adelantado.

Referencias:

  • https://voyager.jpl.nasa.gov/mission/status/
  • https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2017-310&rn=news.xml&rst=7014


113 Comentarios

  1. Excelente articulo Daniel.
    Y sobre programar en Assembler… Nadie se muere por ello. Es muy interesante programar a ese nivel (o más bajo aún, en código máquina (binario)).
    Pero siempre me surge la misma pregunta y tu tal vez tienes la data correcta. Es cierto que el micro de estas sondas es un 1802??. Fue el primer micro que programé (en binario obvio) y LU2JCI siempre nos dijo que estaban en las Voyager. Pero nunca pude ver documentación oficial.
    Y si la NASA necesita un programador… Todavía quedan cuarentones para esa tarea y con mucho gusto por hacerlo…

    Saludos

    Gustavo

          1. Pues entonces creo que ese paper tiene que tener una errata.

            Simplemente mira las fechas: el RCA 1802 salió al mercado en algún momento entre 1975 y 1976 (las fechas son bastante confusas, no encuentro el año exacto; en la wikipedia dice 1976, pero algunos sitios afirman 1975, aunque sospecho que confunden el 1802 con los chips 1801U y 1801R). Para esa fecha, el diseño de las Voyager ya estaba muy adelantado, por lo que veo casi imposible que los incorporasen.

            Por otro lado, en ese artículo de la NASA que cito da detalles muy concretos del diseño de los ordenadores, y para nada se parece a un sistema con microprocesador. Además de que en todas partes se afirma que las Voyager usaban tres ordenadores diferentes, no 17.

            Por último, hay bastantes fuentes que califican de mito el que las Voyager llevasen micros RCA 1802, como por ejemplo http://www.retrotechnology.com/memship/1802_spacecraft.html

          2. De hecho, fíjate en el propio paper: dice que el RCA 1802 apareció en la primavera de 1976 ( o sea, como muy pronto en marzo), y que «en menos de un año» se evaluó que era apto para usarse en el espacio. Ese «menos de un año», aunque vago, debe ser una cifra entre 6 y 11 meses (con menos, es razonable que usaría el término «en meses»), con lo que nos ponemos ya, como mínimo, en septiembre de 1976, demasiado tarde para empezar a diseñar una sonda que se lanzaría en agosto de 1977.

      1. Hola Daniel. Una entrada excelente, y releyendo la entrada enlazada roza lo sublime.
        He leído el paper sobre la recuperación de equipos obsoletos y es realmente interesante no sólo la historia, también el planteamiento. Desde luego con misiones que duran décadas conservar tanto el hardware como el software operativo para tener un respaldo operativo es clave para mantener las sondas operativas. Los equipos de sondas como la New Horizon tienen perspectivas de ser quizá tan longevos como los de las Voyager (desde 1977 a 2025 son casi 50 años!!! ).
        Construir un radiotelescopio en órbita que pueda monitorizar las señales de estas sondas (al tiempo que abarcar otros programas de investigación, por supuesto) me parece una prioridad, aunque parece que no hay nada de eso por el momento.

  2. Aqui hay otros videos. El primero ya es un clasico, y «Voyage, voyage» de Desireless hay que reconocer que le pega bastante:

    https://www.youtube.com/watch?v=Na1mLpjxmYY
    https://www.youtube.com/watch?v=u9SjjcHd1Ec

    Es impresionante saber lo que se puede conseguir solamente con un puñado de vatios -Cassini misma tiraba con alrededor de 600 cuando acabo su mision- y nada mas que 4Kb de memoria.

    Que la odisea de las Voyager jamas sea olvidada una vez que se acabe perdiendo contacto con ellas. Como habrian sido las cosas si en los 80 hubieran existido Internet como hoy la conocemos y las redes sociales.

  3. Como me fascinan las misiones Voyager! Sin lugar a dudas las sondas más impresionantes que hubo. Es triste que pocas otras misiones hayan estado a la altura en las 4 decadas siguientes.

  4. Sin desmerecer a otros con quien hemos soñado, ha sido con la NASA. Y dentro de esta, nada absolutamente nada ha sido como las Voyager, aunque hay que reconocer que New Horizon se ha aproximado mucho.
    Es mágico que algo tan antiguo y tan lejano, siga controlado por los ingenieros. Es increíble y extraordinario el trabajo que han hecho y están realizando. Todo los parabienes que se les haga son poco.
    Y gracias a Daniel por traernos al blog este sueño.
    … Por cierto yo recuerdo cuando las lanzaron . Ufffff

  5. Nací 13 años después de que encendieran por última vez los motores XD Aún así es de las sondas que más cariño las tengo, pensar que con tecnología de los 70, tan lejos, tan poca potencia y tan poca memoria se pueda conseguir lo que han conseguido estas sondas, y aún así seguir funcionando. Desde luego las cosas de antaño estaban hechas para durar xD

  6. Gran entrada (como siempre) Daniel, te felicito. Las Voyager, una de las grandes misiones no tripuladas de la NASA, es de admirar la calidad de su construción.

    Aunque era un niño, también recuerdo cuando las lanzaron (ya tengo una edad) y tengo recortes de periodico de la época con la noticia. También sigo teniendo el LP de los Moody Blues «Long distance voyager» donde aparece una sonda Voyager en el cielo de un parque ambientado probablemente en el siglo XVIII, se puede ver en Internet.

    Recuerdo haber visto «en directo» creo que seria el año 80, la primera imagen de Saturno en la prensa, espectacular. Una época sin Internet donde las fuentes de información eran muy limitadas.

    Comparto contigo la reflexión final de que las Voyager seguirán existiendo cuando la humanidad desaparezca y muchas veces he imaginado como sería que alguna civilización extraterrestre encontrara una de las sondas y consiguiera ver el contenido del disco de oro que llevan.

  7. Nací entre la última llegada a la Luna y el lanzamiento de esta superviviente, en un pueblo pequeño donde estas noticias no llegaban. La primera aproximación a este campo fue un libro que puede que no les suene: Cosmos de Carl Sagan. Tendría 10-11 años. Aluciné cuando leía el mensaje que enviaron a las estrellas.

    Pedazo de adquisición para el museo de la astronautica. Tengo la esperanza de que dentro de unos cientos de años (espero que no llegue a miles), le demos alcance y pueda volver a la Tierra.

    1. Que aparezca en una pagina con titulares como «Ronald Bernard el ex banquero que expuso la élite illuminati pedófila satánica desaparecido y hallado MUERTO!!!!» ya deberia poner sobre aviso.

      Por lo demas, que curioso que el OVNI tenga el tamaño de Jupiter y no haya sido visto ni en su acercamiento ni en su alejamiento del Sol, y que no pase nada en la zona donde impacta como seria lo mas logico. Una magufada mas.

      1. Puede que sea una magufada pero se dice en la noticia que eran tres anillos semitransparentes y si es asi no tengo claro que pueda verse en su acercamiento al sol.
        Que nos ocultan cosas y que existe algun tipo de conspiracion de unas elites que dan instrucciones a los distintos gobiernos del mundo, yo si lo creo. Y lo cree mas gente seria como por ej la periodista sevillana Cristina Martin Jimenez. No todo lo que esta ahi se puede demostrar.

        http://www.posmodernia.com/entrevista-exclusiva-con-cristina-martin-jimenez/

        1. Papa, elites? Viejo, no entendes como funciona el mundo. No existen tal cosas como «elites que controlan el mundo», las sociedades secretas nunca lo fueron (nunca fueron secretas, solo sectarias) y dejaron de tener influencia a principios del siglo xx. Yo pensaba cuando tenia 14 o 15 años esas tonteras de las elites, pero bueno, mi ignorancia en historia era muy grande. Cuando estudias mucho y con fuentes bien documentadas, te das cuenta de que es una idea ingenua de alguien que no sabe como funciona ni la politica ni la economia mundial. Sos ingenuo si pensas que una comunidad tan voluminosa y desesperada por encontrar algo en el espacio y hacerse un hueco en la historia va a ocultar tremendo descubrimiento. Es cuestion de ingenuidad e ignorancia, con el tiempo vas a comprender y te vas a reir de las tonteras que creias.

          1. Que esas sociedades secretas -o sectarias, como tu dices- dejaron de tener influencia a principios del siglo XX no te lo crees ni tu. Hay mucha mas gente seria que cree en elites que dominan el mundo y asi se ha plasmado en libros como el que ha escrito esta periodista e investigadora sevillana y cuyo enlace puse mas arriba. No se quien es el ingenuo o el ignorante.

        2. Si, la conspiracion de El Corte Ingles y Mercadona para dominar el mundo.

          Es muy raro que el OVNI, que parece mas grande que Jupiter ademas sabiendo el tamaño aparente del Sol en las imagenes del SOHO, no cause efectos de marea en el Sol -ni al reves- ni otros esperables en un cuerpo de su tamaño. Ni moviendose a la velocidad aparente que se mueve, de decenas de miles de kilometros por segundo, haya efectos de su interaccion con la corona solar visibles o sobre todo cuando se zambulle en el Sol, solo esa erupcion y encima en el lado opuesto -la densidad de la fotosfera es muy baja, ¿que espera sacar con una tan breve?-.

          Magufada.

          1. Francamente, no soy especialista en leyes fisicas ni es tecnologia espacial aunque me gusten muchisimo estos temas. Es probable que sea una magufada. Pero quienes quieran que hayan creado ese artilugio o nave o lo que sea -suponiendo que lo sea-, no sabran tambien como controlar o dominar ese efecto de marea sobre el Sol que tu mencionas? Admito que puedo estar diciendo una tonteria pero insisto en mi desconocimiento.

          2. Tambien se me ocurre que, de existir realmente, ese artilugio no tenga una masa apreciable y por eso no ejerce efecto de marea en el Sol. Es decir, que quienes lo hayan construido tengan tal nivel de desarrollo tecnologico que les fuese posible hacerlo (el objeto es SEMITRANSPARENTE).

        3. Jajajaja el Grupo Bilderberg? Esa es tu gran sociedad secreta? Mira, te explico. Si vos mañana te armas una empresita, y resulta que tu idea, tus servicios, y tu calidad es abrumadoramente buena, y con ello vos creces y creces, y armas mas sucursales, y todas tus ganancias las re-invertís, y a los 30 años tu empresa es multinacional, y dado que la empresa te pertenece y esta esta cotizada en miles de millones de dolares, y tenes a miles de empleados en tu empresa, las decisiones que tomes afectan a ellas y a tus clientes, por lo que sus influyente en la sociedad y economía. De ahí que quienes terminaron en esta situación sean invitados a conferencias entre ellos y que se dejen en claro cual es la posicion en la que estan, que es lo que deben hacer dada la responsabilidad que poseen, a donde se dirige el futuro del planeta y cual es el deber de cada uno en acomodarse a esos cambios. Vos porque sos un muerto de habré como yo quizás te choque la idea de que hagan eso, pero seamos realistas, vos tenes la misma libertad que steve jobs, que bill gates, que elon musk, que jeff bezos para armar tus propias compañias multimillonarias que definan el destino de la humanidad, nadie te lo impide. Todos ellos eran de clase media, y llegaron a lo mas alto trabajando con buenas ideas y con sacrificio arriesgando perderlo todo. Pero sus decisiones son a costa de perder la empresa, y encima no pueden decidir mas allá del capital que posean y se animen a arriesgarlo sin obtener ganancias, que es lo que les importa para poder seguir invirtiendo en mas y mas proyectos e ideas.
          El Grupo Bilderberg no es mas que una reunion entre personas con una situacion de gran influencia que se juntan para determinar pautas que cada uno ve convenientes, y cada uno elije si quiere o no seguirlas, no es un contrato firmado y obligación religiosa a seguir, y quizas vos participes en ella algun dia si te armas una empresa o si llegas a una posicion de ingluencia considerable, te mandan una invitacion y listo. Vas si queres, escuchas y expones tus ideas si queres, o simplemente no vas. No entiendo lo malo.

        4. Si no eres troll, me das lástima.

          A no ser que tengas 15 años, yo me lo haría mirar. No es normal ser adulto y creer gilipolleces de ese calibre.
          Quizás tengas algun problema mental subyacente. Vete al médico de cabecera y cuéntale que crees que existe una conspiración mundial de una «élite» satánica que oculta que hay ovnis por todas partes.
          Seguramente él pueda ayudarte.

  8. Yo naci unos cuantos años antes de su lanzamiento y va fastidiando un poco je,je.Sería maravilloso si alguna vez al alcanzarlas trajeran una de vuelta para estudiarla y exponerla , aunque…..faltan tantos años que los coetáneos de las sonda dudo que lo veamos

  9. Lo ideal seria que una sonda mas avanzar y rápida le diera alcance y la lleve acuestas para continuar con su increíble periplo. O que la regrese a la tierra para que las futuras generaciones la admiren

    1. El problema sería, precisamente, la velocidad.

      Supongamos que una sonda a 100 km/s se acerca a una de las Voyager (que vuelan a 17 km/s)…

      Una de dos:

      O frena para recogerla (que menudo frenado) y luego vuelve a acelerar (que no veas el gasto de energía doble).

      O la intenta pillar a esa velocidad, con lo que desintegraría a la Voyager (y seguramente a sí misma).

      La única manera de «salvar» las Voyager (y las Pioneer) está, de momento, en manos de las naves de Ciencia Ficción, capaces de «saltar» en el espacio a grandes distancias, pero que se desplazan a velocidades relativas bajas fuera del modo de salto. Y, salvo las ideas WARP de Alcubierre & Cía y de las investigaciones de la NASA al respecto, estamos muy lejos de ello (o quizá no, quien sabe; muchos de los mejores avances científicos se producen a partir de un invento o descubrimiento crítico).

      Salu2

      1. Debo comentar que es el deseo del difunto Carl Sagan que las voyager sigan su viaje como estaba previsto y que cumplan su misión. En una charla (disponible en youtube) Arthur C. Clark le echaba en broma que algún día la humanidad las traería de vuelta para exhibirlas en el smithsonian. A lo que Sagan se negó rotundamente.

        1. Soy de la misma opinión. Si tenemos la capacidad algún día de llegar rápidamente hasta ellas, yo las dejaría que sigan con su vuelo, yendo a visitarlas de vez en cuando.

          Quizá incluso reactivando sus sistemas con nuevos RTG y verificando que su trayectoria de vuelo no las lleva a colisionar con nada (perderlas sería peor que traerlas aquí, para mí).

          Si hubiese un tour turístico por el cual una nave de pasajeros pudiese acercarse en horas a alguna de las Voyager, para fotografiarlas en su eterno periplo espacial, te juro que yo mismo lloraría de emoción.

  10. Excelente entrada, Daniel. (esto lo ha repetido tanta gente que no cabe duda).

    Imagino una sonrisa de oreja a oreja en la cara de los miembros de la empresa Aerojet Rocketdyne.

    Y… leches!, los ingenieros de la Nasa le han echado un par de narices!!!

    1. Digo que le han echado un par de narices porque después de 37 años volver a encender los motores con el riesgo de que no funcione bien y pierdan la nave… hay que estar muy seguros! Me gustaría conocer las conversaciones que hubo en la reunión dónde decidieron tirar adelante… (en USA no sé, pero aquí seguro que se hubiese zanjado la discusión con un «no hay güevos !»)

  11. Alucinante, muchas gracias por la entrada Daniel.

    Un saludo

    PD: Leyendo sobre el hardware de la sonda y las dificultades con el software, no puedo evitar recordar los inevitables comentarios en las entradas sobre lanzadores pesados, del estilo ‘¿y por qué no construyen de nuevo el Saturno V en vez de tanta historia?’. Las próxima vez les remitiré a este artículo, recordándoles que el último Saturno V fue lanzado 4 años antes que las Voyager 🙂

    1. Los planos del Saturno V no necesitan programas especiales para leerlos y un cohete no necesita gran cosa en cuanto a computación (vamos, que se le puede poner un chip moderno sin ningún problema).

      1. Tuve la suerte de trabajar en el proyecto 747-800. Los planos del fuselaje estaban en formato dxf creo recordar. Y las listas de componentes en PDF. Se generaron modelos 3D en Catia v4 de aquellos viejos planos, algunos de los 80 (del -400) otros de los 60 (del -100 original). Siendo una pesadilla encontrar cual era la referencia requerida, buceando entre pdfs sin indexar ni ordenar.

        Tener los planos y poder «leerlos» no basta para poder fabricar y montar. Hoy nadie va a hacer un producto aerospacial sin modelos 3D.

        El diseño del ala se hizo casi todo nuevo. El trabajo se hizo desde un principio en Catia v5 desde cero con bases de datos modernas para las listas de componentes. Te aseguro que el trabajo fue mucho más rápido.

          1. Es una pena que ya se venden pocos cuatrimotores. Los vuelos de Lufthansa imagino que no hacen mas escalas por Europa. En cuanto a las alas, algo de «estilo Dreamliner» tendrán, pero al ser metálicas y no de fibra de carbono tienen menos alargamiento. Se decía que la razón de Boeing para hacer el -8 era no tener que prejubilar a un montón de trabajadores de la línea de montaje.

        1. En la época en que se creó el Saturno V no existían ni el PDF, ni el xdf, ni el Catia ni el diseño por ordenador. Es más, los monitores de ordenador sólo admitían modo texto. Así que todos esos problemas son inexistentes.

          1. Quiero decir, el problema del que estamos hablando es el descifrar los formatos. Como no hay formato, sino que es todo en papel, no existe el problema de la Voyager.

          2. El 747-100 es de la misma época que el Apollo. Los planos se hacían obviamente en Papel, y el resto de documentacion se mecanografiaba. Con los años los documentos se microfilmaron, y con mas años, se escanearon o convirtieron a otros formatos.

            Afortunadamente, si ya es tedioso navegar en archivos digitales, mucho mas lo es en papel.

            Como que problema inexistente? Tienes un problemon! Tienes que repetir todo el diseño y no puedes ni consultar los planos viejos en el PC.

          3. Como he dicho, no existe el problema tipo Voyager, que es del que estábamos hablando.

            De todas formas, no será tanto problemón cuando la gente de entonces pudo construirlo en menos tiempo que el SLS…

          4. ¿a lo mejor entonces dedicaron más gente al proyecto? Igual había 5 veces más gente dedicada al Saturno V que al SLS.

            Si le mandas un plano de la Voyager a un proveedor te manda a freír espárragos. Ninguna de las especificaciones referidas estará disponible hoy, cualquier equipo, componente, conector habría que re-cualificarlo. Y ya como tengan que programar un CNC o diseñar un utillaje sin tener modelos 3D… Imposible que te salga más barato que empezar de cero. Me da igual que hablemos de la Voyager o del Saturno V.

  12. Qué maravilla técnica! Qué fineza de la divulgación técnico-científica que es esta entrada! Nunca los lectores podremos agradecerle lo suficiente al Sr. D. M….

  13. Sólo puedo decir: IM-PRESIONANTE ARTÍCULO, DANIEL!

    Y, en cuanto a estas cuatro sondas (las dos Voyager y las dos Pioneer, para mí todas igual de «intrépidas»), cada vez que pienso en ellas, los pelos se me ponen de punta. Y no es una forma de hablar. Os juro que es así. Y que pensar en a dónde han llegado y que dentro de MI vida las veré «morir» (como a Cassini), me produce un nudo en el estómago y me humedece los ojos.

    ¿Por qué unas «simples» máquinas generan esas emociones en una persona viva y racional? No lo sé. Pero las siento aquí dentro, en lo más hondo…

  14. Si usan la energia termica del plutonio y de los motores termicos, si el reactor se encendio con un lazer lo usariamos para entrelazamiento cuantico a la pila de plutonio al menos para darle unos años mas de vida y tener un pequeño ordenador cuantico.

Deja un comentario