Proyecto Laplace-P: Rusia en Ganímedes

Por Daniel Marín, el 30 julio, 2016. Categoría(s): Astronáutica • Júpiter • Rusia • Sistema Solar ✎ 41

Aunque el programa ruso de sondas planetarias está en sus horas más bajas, dejando aparte alguna sonda a la Luna y la colaboración con la ESA en ExoMars, Roscosmos sigue refinando las misiones que pensaba llevar a cabo durante la próxima década. El último de estos cambios atañe al proyecto Laplace (Laplas) para el estudio de Ganímedes —la luna de Júpiter—, que ahora se presenta como dos misiones separadas.

asas
Sondas Laplace-P2 (izquierda) y Laplace-P1 (NPO Lávochkin).

Laplace-P (Лаплас-П), como se denomina al nuevo proyecto, estará formado por las sondas Laplace-P1 (LP1) y Laplace-P2 (LP2). Recordemos que Laplace, también conocido como Sokol-Laplace nació durante la pasada década con el objetivo inicial de estudiar Europa, no Ganímedes. Rusia buscó la colaboración de la ESA en el proyecto, pero sin fortuna. Pese a todo, cuando la ESA aprobó la misión JUICE para el estudio de Ganímedes Roscosmos decidió enviar Laplace a este satélite con vistas a una posible cooperación entre las dos agencias espaciales. De paso, las menores dosis de radiación del entorno de Ganímedes permitirían aumentar la vida útil de la sonda y aligerar su masa.

sa
Ganímedes visto por la sonda Galileo de la NASA (NASA/JPL-Caltech).

Las sondas Laplace-P1 y Laplace-P2 deben funcionar al unísono, aunque se lanzarán por separado: LP1 será un orbitador, mientras que LP2 aterrizará en Ganímedes. De esta forma se solucionan los múltiples problemas de limitación de masa por culpa del lanzador y de la instrumentación del vehículo. El programa Laplace ha pasado durante los últimos años por varias fases que incluían una sonda de aterrizaje, un orbitador o ambos elementos a la vez, pero casi siempre lanzados por un único vector para ahorrar costes.

as
Sonda Laplace original (NPO Lávochkin).
Laplace-P rumbo a Júpiter (Roscosmos).
Laplace-P rumbo a Júpiter (Roscosmos).
Aterrizaje de Laplace-P2 (Roscosmos).
Aterrizaje de Laplace-P2 (Roscosmos).

Las dos sondas Laplace tienen una masa aproximada de cuatro toneladas. LP1 incorporará el espectrómetro Aspekt-Yu para iones energéticos y electrones, el espectrómetro de masas SPINE-KV para iones y partículas neutras, el dosímetro Lyulin-G-1 para analizar las dosis de radiación en el entorno de Júpiter, el magnetómetro MA-G-1, la cámara TSNN-LP-1, el espectrómetro infrarrojo SUAR (2,2-4,4 micras), el espectrómetro ultravioleta ULIS, el radar RP-G (para estudiar la corteza de hielo de Ganímedes) y el sistema RMG-1 para determinar el lugar de aterrizaje de LP2. Por su parte, LP2 llevará el sismómetro Seysmogran-G, el sistema de recogida de muestras MK-G, el cromatógrafo GAK-G, el dosímetro Lyulin-G-1el espectrómetro de masas TSPP-LP, la cámara TSNN-LP, el espectrómetro infrarrojo ISL, el magnetómetro MA-G y los experimentos de radio Liratsia-G y RMG. Aunque se prevé el uso de paneles solares, las dos sondas deberán usar generadores de radioisótopos (RTG, RITEG en ruso) y/o calefactores de plutonio (RHU).

Las dos sondas seguirán una trayectoria VEEGA para llegar a Júpiter, esto es, realizarán dos maniobras de asistencia gravitatoria con la Tierra y una con Venus, el mismo esquema que siguió la misión Galileo de la NASA, por ejemplo. Laplace-P2 sería lanzada la primera en agosto de 2026, mientras que LP1 despegaría un mes más tarde. Ambas usarán cohetes Angará-A5 lanzados desde Vostochni dotados de una etapa superior criogénica KVTK. LP2 llegaría a Júpiter en septiembre de 2032 y LP1 en octubre de ese mismo año. Antes de situarse en órbita de Ganímedes la pareja de sondas se dedicaría dos años a estudiar Júpiter y su sistema de lunas, realizando varios sobrevuelos —diez para LP1 y trece para LP2— de Ganímedes y Calisto. Posteriormente LP1 se situaría en una órbita polar de cien kilómetros de altura y un periodo de 2,5 horas alrededor de Ganímedes. Tras dos o tres meses estudiando Ganímedes se elegiría una zona de aterrizaje para LP2, que antes de descender también se situaría primero en una órbita circular similar. Durante el transcurso de la misión de LP2 sobre la superficie, LP1 se encargaría de transmitir los datos de la sonda a la Tierra, por lo que previamente se habría situado en una órbita elíptica con un apoastro situado sobre la zona de aterrizaje (garantizando así un mayor tiempo de cobertura).

asa
Trayectoria VEEGA de las sondas Laplace-P a Júpiter (NPO Lávochkin).
asa
Primeras órbitas alrededor de Júpiter. Los puntos negros son las maniobras de asistencia gravitatoria con Ganímedes y Calisto (NPO Lávochkin).
sas
Siguiente serie de órbitas hasta alcanzar la inserción orbital alrededor de Ganímedes (NPO Lávochkin).

El objetivo principal de la misión Laplace-P será analizar la estructura interior de Ganímedes y determinar el espesor de la corteza de hielo, además de comprobar si posee un único océano —o manto acuoso— subterráneo o varias capas de agua y hielo intercaladas. Por supuesto, la colaboración con la misión JUICE de la ESA será fundamental para Laplace-P.

PIA18005
Modelo del interior de Ganímedes con varias capas de agua líquida alternadas entre capas de hielo I, hielo III, hielo V y hielo VI (NASA/JPL).

Obviamente, a día de hoy Rusia tiene escasas, por no decir nulas, posibilidades de sacar adelante este proyecto en solitario, pero no debemos caer en el error de pensar que se trata de un simple ‘proyecto-powerpoint’. Laplace lleva en desarrollo más de una década y cientos de especialistas del IKI y NPO Lávochkin han participado en el proyecto, que actualmente se encuentra en una fase relativamente madura. Evidentemente lo ideal para Rusia sería buscar algún tipo de sinergia con JUICE, pero el clima político actual no es precisamente favorable para que la ESA y Roscosmos estrechen lazos más de lo estrictamente necesario.

Sonda JUICE de la ESA para el estudio de Ganímedes y Calusto. También llevará a cabo dos sobrevuelos de Europa (ESA).
Sonda JUICE de la ESA para el estudio de Júpiter y Ganímedes (ESA).

Referencias: 

  • M. B. Martynov et al.,Перспективный российский проект «Лаплас-П» для исследований планетной системы Юпитера: цели научной миссии и её особенности, Vestnik nº 2-2016, NPO Lávochkin, 2016.


41 Comentarios

      1. Divide y… perderás.

        JUICE (ESA) es lo que quedó de Laplace (ESA + Rusia) que a su vez fue lo que quedó de EJSM-Laplace (NASA + ESA + Rusia).

        ¿Resultado? Por un lado JUICE (ESA) sin lander, y por otro lado Laplace-P1 y Laplace-P2 (Rusia) sin fondos. Genial 🙁

        1. Totalmente, pensar q si las 3 agencias cooperarán tendríamos una sonda órbita no Jupiter con múltiples sobrevuelos de Europa, posiblemente una sonda de la ESA sobre Eurpoa (propuesta q le hizo la Nasa para q viaje junto a EMFM); un orbitador en Ganimedes (posiblemente sin los sobrevuelos a Europa q lo encarecen) y una sonda sobre Ganimedes de Roscosmos…

          1. ¿Has intentado conectarle un teclado USB? Hay algunos teclados pequeñitos que no comprometen gran cosa la movilidad. La cuestión es que el OS de tu tablet los reconozca como dispositivos de input válidos.

  1. Sería una misión espectacular, ojalá se de…aunque parece que Rusia esta un poco parada en cuanto a sondas espaciales se refiere…ojalá en los próximos años, vuelvan a su época dorada, como con las Venera…

    Daniel, una pregunta India-ISRO, ¿tiene actualmente un plan de sondas científicas para los próximos 10 años? si es así que misiones tienen planeadas¿? Más o menos conocemos las propuestas de Nasa, Esa, Roscomos y Jaxa, pero de Isro, hay poca información…
    s2

    1. A Rusia le queda un pálido reflejo de la grandeza de la gloriosa Unión Soviética, no creo que en la actual coyuntura estén en condiciones de repetir esas gestas de su época dorada, supongo que les bastará con mantener el equilibrio en esa guerra soterrada que sostienen frente a occidente en otros ámbitos.

      Pero comparto, Erick, tu anhelo por repetir la hazaña de las Venera tal cual, pero para volver a aterrizar en Venus…

      Saúdos

        1. Los que lamentais por activa o por pasiva la derrota de los innombrables en la II Guerra Mundial gracias, en grandísima medida, al esfuerzo de la ferrea (como reza su orgulloso himno) y gloriosa (al menos para mi) Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas si me suscitais algún comentario, pero no lo voy a reproducir aquí…

          1. Politica no, por favor. Atengámonosnos a los hechos y expliquemos cuando la URSS fue grandiosa (no vale contar su extensión). Recordemos cómo trató al “diseñador jefe” su propio pais y cómo se dió un vuelco completo en la décda de los 60 a una supremacía virtualde URSS sobre USA. Como todos sabemos el engaño de hacer un lanzamisiles que, de paso, sirviese para poner en órbita cosas fué una jugada magistral de alguien único, el gran Serguey. No olvidemso que hoy conocemos TODO el sistema solar gracias a la URSS.
            Ciertamente la mejor frase de estos comentrios es “divide y perderás”.

          2. Hay que intentar ser objetivos. A veces, cuesta, pero os estáis subiendo a la parra… La Unión Soviética tuvo un desarrollo espacial muy superior a un lanzador balístico, y algunos de sus logros no han sido superados décadas después de su desaparición, como por ejemplo la exploración de Venus o los sistemas de soporte vital. En cuanto a Korolev, un caso no hace norma, pero lo encarcelaron por una denuncia falsa. No fue voluntad de nadie encarcelarlo y el error se corrigió.

            Y Santiago, ¿a qué venía tanto piropo? Sabías que eso desviaría el tema…

          3. YAG, no sé por qué había de desviarse el tema. Emito mi opinión sobre las diferencias entre la URSS y Rusia, con las simpatías que me produce la primera y el pobre legado que arrastra la actual federación, una opinión entre tantas que se leen aquí, lo que pasa es que las consideraciones “políticamente correctas” pasan desapercibidas por estar perfectamente integradas en el sistema al que pertenecemos y otras a más de uno rechinan. El que considera el tema desviado es, considero, por prejuicios políticos con profundas raices ideológicas. Las loas a la URSS son de mi incumbencia y no es obligatorio leerlas, te recuerdo.

            Admito, en cambio, que hay algo de pasión personal en cualquier comentario que afecte a la Unión Soviética porque gracias a ella algún familiar pudo sobrevivir al horror fascistonazi que recorrió Europa en los 40 y por ella parte de mi familia sobrevivió gracias a su amparo desinteresado.

            Saúdos

          4. Disculpas por la deficiente redacción con reiteraciones incluidas que quedan como el culo, pero contesto a YAG a toda leche en el smartphone del curro y en varios tiempos mientras viajamos.

          5. Que yo sepa, discutir sobre si la URSS era o no gloriosa y hablar de su política penitenciaria creo que se aleja un poquito de la noticia… y si efectivamente en el actual sistema “rechinan” ciertas cosas, tal desviación era en cierto modo previsible… solo pido diplomacia. Coméntalo (era una observación perfectamente oportuna), pero sin cantar himnos. Y listo. Es una sugerencia.

      1. Mangalyaan 2, año 2020. Mars 2020, año 2020. Exo Mars, 2020, Rover chino del CASC, 2020… 2020 va a ser un año muy divertido. ¡Oh si!

  2. A medio plazo (sobre 5 años) lo que espera casi todo el mundo es que Rusia esté en una situación mucho mejor que ahora, con o sin colaboraciones con la UE. No es el rumbo esperado para otros. Pero, en el mejor de los mundos posibles (para Rusia), podrían llegar a ocupar una posición como la de Japón o la India, que no está mal pero seguramente que aspiran a algo mejor ya que a fin de cuentas son vecinos de China, y no quieren convertirse en un Canadá.
    Lo que me asombra del proyecto es que sencillito, nada complejo, prácticamente no requiere seguimiento ni desde luego equipo en Tierra numeroso, y de bajo riesgo, dos sondas separadas con lanzamientos separados, etc. No cabe duda que es el tipo de proyecto que uno prepara teniendo en cuenta que a lo mejor no habrá más que tus propias fuerzas.
    Algo no cuadra, ¿no?
    Ahora, desde luego es espectacular. Aunque bueno, sabemos por muchos otros y en muchas agencias que las cosas suelen empezar muy ambiciosas y quedarse en un electrodoméstico. Y gracias. Pero esto no sé por qué, no tiene pinta de eso.

    1. ¿En 5 años rusia mucho mejor que ahora ? ¿le crecerá el PIB un 20 % anual para
      consiguirlo ?Ni de cooooooooña…..
      Por otra parte esa “misión sencilita” requiere capacidad de navegación precisa a casi mil millones de Km ,cobertura planetaria de comunicaciones (como la DSN de la NASA) que no tienen y una fiabilidad de equipos que Rusia tampoco tiene. Basta conocer lo mas elemental de tecnologia para saber que esta misión es solo un brindis al Sol.

      1. Hombre, sí, siempre puede ganar Hillary y terminar todo en un intercambio nuclear. Entonces ya ni Laplas ni Musk ni hostias. Ni PIBs ni pobs. Es otra opción, cuya probabilidad para nada es nula.
        Para lo demás, pues Flessbeck por ejemplo opina que para 2020 Rusia estará netamente por encima de Alemania (como ahora China de EEUU). Y eso lo dijo antes del Brexit, teniendo en cuenta que el RU es el segundo o tercero, no recuerdo ahora, mercado de Alemania.
        Tenga en cuenta que contra Rusia ya han usado todo lo que podían, y los resultados han sido nulos cuando no contraproducentes. Y no pensará que los precios de ciertas cosas van a seguir como están eternamente.

          1. Trump es un tipo que le va a meter la tijera al DoD. Si le dejan. Si gana cuando se vean los nombramientos hablamos. Pero a pesar de todas las payasadas y bufonadas que dice (para ganar votos, diría lo contrario si le fuese más rentable) está meridianamente claro que es las antípodas del belicismo y de la irracionalidad unilateral.
            Cosa que sí es Hillary, y con su vice de tándem no deja lugar a dudas.
            De hecho y salvo juego sucio, Hillary va a perder exactamente por esto. Mejor.payaso bufón y demagogo que señora que todo lo arregla a hostias. O que da hostias sin más, da igual el motivo o la carencia de él.
            De hecho tiene una entrevista (el payaso) donde lo más sutilmente que puede, para el lenguaje que se gasta, dice que tienen muchas armas y muy obsoletas, y que hay que reducir el arsenal. Verás que es todo lo contrario que la paisana.

          2. Ah, el TTIP no sale adelante ni de coña, ni con uno ni con otro. No veo a yo a los congresistas haciéndose el seppuku. Ni el otro tampoco.

  3. “Obviamente, a día de hoy Rusia tiene escasas, por no decir nulas, posibilidades de sacar adelante este proyecto en solitario”

    No entiendo por qué no es posible que Rusia lance una sonda científica en solitario, cuando países como Japón, India o China lo están haciendo. Por otro lado, me sorprende la poca colaboración entre Rusia y estos dos últimos países, teniendo en cuenta que son sus aliados naturales. Esperemos que esta situación cambie en el futuro próximo.

    Un saludo

    1. Creo que Rusia tiene muchos problemas y el espacio no es una de sus prioridades, por desgracia. Siempre me ha maravillado lo que hacen/hacían los rusos con presupuestos ínfimos.
      No acabo de ver eso de que Rusia y China sean paises “amigos”, y con la India hay un abismo cultural.

      1. No son las cosas exactamente así.

        Rusia como país europeo tiene más afinidades “costumbristas” con el resto de Europa y algo menos con EEUU (aunque como todo allá, hay nutridas colonias de descendientes de rusis). Sin embargo las relaciones con China y la India son más fluidas, y mucho mejores. De los tiempos de la URSS se lleva estupendamente con la India (les ayudaron a montar muchísimas cosas, desde su impresionante industria farmacéutica -infórmate- hasta su colaboración en defensa, que es total), esto crea vínculos humanos que resisten y mucho al paso del tiempo, y son como poco tan fuertes o más que los otros. Con China hay bastante parecido, aunque hubo un período de mal rollo, en estos momentos los países con relaciones más fluidas con Rusia y China, mucho más que cualesquiera otros.
        El “pequeño” problema es que los intereses de Rusia, China y la India a medio y sobre todo largo plazo no coinciden más que en cuestiones menores. Eso no quiere decir que no lleven bien, por supuesto que lo harán, pero si no compartes intereses la colaboración es muy distinta.
        Rusia y la UE sí comparten intereses, casi al 100%. Sin embargo la cosa está como está. Con EEUU no tanto (ponle un 50%, que es más que con otros), y cuatro cuartos de lo mismo. Y este estado de cosas pues se debe a lo que se debe, ni siquiera propiamente hablando la UE tiene demasiada culpa, como se salga del guión de otros los palos que le caen te los puedes imaginar. No creo que haya nadie en toda Europa (no, ni Polonia ni los Bálticos), excepto Offshorenko, que quiera que gane Hillary. Mucha pasta en juego. Y en el espacio ni te cuento.

  4. Dudo mucho que sea una realidad por lo menos esta primera mitad del siglo XXI lo del proyecto Lapalce-P ….pero soñar es bonito…pero son solo fantasias, nostalgia de la Unión Soviética.
    Así como que es casi seguro que el hombre no pisara el planeta Marte tampoco esta primera mitad del siglo XXI …el que diga lo contrario opina mas con el deseo, que con la razón y los argumentos científicos y tecnológicos.

    Pero interesante lo del proyecto Laplace-P.
    El estudio del satélite conocido mas grande del Sistema Solar (Ganimedes) siempre ha estado entre mis deseos/objetivos personales.

  5. Daniel, una pregunta. Me resulta totalmente contraintuitivo que se lance LP2 primero, ya que si surge un problema al lanzamiento con LP1, LP2 no tendría le orbitador q le transmita los datos desde la superficie. Acaso cuentan con JUICE como backup? O lo de usar LP1 retramitiendo es “opcional”? Imagino en ese caso las complicaciones que tendrá Rusia sin una DSN para recibir los datos de LP2….

    1. El “orden contraintuitivo” podría deberse, por un lado, a que la etapa superior criogénica KVTK por aquellas fechas seguirá siendo “demasiado nueva” (“no del todo confiable”), y por otro lado, a que el LP2 es “más sacrificable” que el LP1.

      Es decir, si hubiera alguna falla en la KVTK y LP2 se pierde, y como de los errores se aprende, la LP1 tendría mejores chances de éxito. Que igual puedo estar equivocado, esto no es más que una conjetura mía.
      😉

      1. Dragon V2 y CST-100 no compiten con la cápsula Orion. Son dos tipos de nave diferentes, diseñados para misiones diferentes. Dragon V2 y CST-100 compiten entre sí como taxis para misiones a LEO, mientras que Orión es una nave para espacio profundo.

        1. Lo sé, lo sé, pero en vista del ¿precario? futuro de la Orion cualquier perturbación en la Fuerza puede serle fatal. Sabía también que mi comentario descarriado iba a traer cola 🙂

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 30 julio, 2016
Categoría(s): Astronáutica • Júpiter • Rusia • Sistema Solar