Vulcan, el nuevo cohete de Estados Unidos

Se acabo la espera. Ya sabemos cómo será el nuevo cohete que sustituirá a los principales lanzadores espaciales de Estados Unidos, los venerables Atlas V y Delta IV. Señoras y señores, con todos ustedes, el Vulcan.

Nuevo cohete Vulcan (ULA).
El nuevo cohete Vulcan (ULA).

Finalmente no se llamará ni Atlas VI ni Delta V. El Vulcan fue originalmente denominado NGLS (Next Generation Launch System), pero el nombre definitivo ha sido elegido gracias al voto popular de los empleados de la empresa ULA (United Launch Alliance). Vulcan reemplazará al Atlas V y al Delta IV, actualmente los lanzadores favoritos del gobierno norteamericano para poner en órbita sus cargas útiles civiles (NASA, NOAA, etc.) y militares (NRO, Petágono, etc.). Al reducir el número de lanzadores, ULA elimina así uno de los principales rompecabezas logísticos de sus operaciones y podrá abaratar el coste de las mismas (se espera que el precio medio de un lanzamiento ronde los cien millones de dólares, una ganga si lo comparamos con los precios actuales de ULA).

Captura de pantalla 2015-04-13 a las 23.35.52
El Vulcan tendrá el aspecto de un Atlas V ‘gordo’ (ULA).

Pero veamos los detalles del nuevo juguete. Recordemos que la principal novedad de Vulcan es que en su primera etapa usará una combinación de oxígeno líquido y metano, a diferencia del Atlas V (queroseno y oxígeno líquido) y el Delta IV (hidrógeno y oxígeno líquidos). El protagonista de esta primera etapa será el motor BE-4 de Blue Origin, cuyo diseño ha comenzado este año a raíz de la necesidad de eliminar la dependencia de los motores rusos RD-180 que actualmente se usan en el Atlas V. La primera etapa tendrá un diámetro de 5 metros -frente a los 3,8 metros del Atlas V- y heredará la tecnología de la primera fase del Delta IV.

Primera etapa del Vulcan y reutilización del motor BE-4 (ULA).
Primera etapa del Vulcan y reutilización del motor BE-4 (ULA).
Captura de pantalla 2014-09-20 a la(s) 22.20.37
Motor BE-4 de metano y oxígeno líquido de Blue Origin (Blue Origin).

El Vulcan, de forma similar al Delta IV o al Atlas V, será modular y vendrá en varias versiones según la capacidad requerida. Alrededor de la primera etapa se podrán añadir entre uno y seis cohetes de combustible sólidos derivados de los AJ-60A del Atlas V (recordemos que el Atlas V solo puede llevar un máximo de cinco aceleradores). Como segunda etapa se usará inicialmente la famosa Centaur, pero a partir de 2023 se introducirá la nueva etapa criogénica ACES (Advanced Evolved Stage) que tendrá entre uno y cuatro motores. Los motores, aún por decidir, podrían ser los RL-10 de la Centaur y la etapa superior del Delta IV, los BE-3 de Blue Origin o unos nuevos diseñados por XCOR. En cuanto a la cofia, el Vulcan podrá usar las cofias estándar de 4 o 5 metros de diámetro usadas actualmente por el Atlas V. Usando la etapa ACES y seis aceleradores el Vulcan podrá igualar la capacidad de carga del Delta IV Heavy, actualmente el cohete más potente en servicio. Con la etapa Centaur y seis aceleradores, Vulcan superará la capacidad de carga del Atlas V 551 -la versión más potente de este lanzador- en más de un 25%.

Segunda etapa criogénica ACES del Vulcan, que será introducida a partir de 2023 (ULA).
Segunda etapa criogénica ACES del Vulcan, que será introducida a partir de 2023 (ULA).

Vulcan podrá ser lanzado desde las dos rampas de lanzamiento del Atlas V, es decir, el complejo SLC-41 de Cabo Cañaveral (Florida) y la SLC-3E de la Base de Vandenberg (California), que evidentemente deberán ser modificadas de cara al nuevo lanzador. La primera misión del Vulcan tendrá lugar en 2019.

¿Y qué hay de la reutilización? ULA siempre ha dicho que no le convence el esquema de SpaceX de intentar reutilizar toda la primera etapa de un cohete, pero no quiere quedarse atrás en este campo. Por eso el Vulcan no será reutilizable como el Falcon, pero sí que se recuperarán los motores BE-4 de la primera etapa. El motivo es que, según ULA, los motores constituyen nada más y nada menos que el 65% del precio de la etapa, pero solo el 25% de la masa. Con este fin en mente los BE-4 llevarán un escudo térmico inflable y un sistema de paracaídas. No esta claro si los primeros Vulcan incorporarán esta característica o si será introducida progresivamente.

Según ULA, el Vulcan será desarrollado sin subvención estatal a partir de los beneficios de la empresa (recordemos que ULA es una empresa independiente, pero es propiedad de Boeing y Lockheed-Martin a partes iguales). Sin duda, estamos ante un lanzador que dará mucho que hablar. Tiempo al tiempo.

CCf_gsIW0AA9bNp
Vulcan (ULA).
CCfzZLOUkAAOoUV
Maqueta del Vulcan en versión pesada (ULA).

Vídeos sobre Vulcan:

52 comentarios

Participa Suscríbete

Stewie Griffin Stewie Griffin

Lo que da de sí el nombre de un planeta fantasma que nunca existió xD. Hay que reconocer que tiene glamour, no como Némesis o Mongo (para mí este nombre da juego pero para otros conceptos).

Yo creo que lo de recuperar motores va a ser la cagada del proyecto, pero habrá que esperar a ver hasta qué punto esto es Best Wishes.

Txemary Txemary

Va… como mucho volveran a un esquema de no reutilización y punto. Actualmente tienen un programa de desarrollo de escudos térmicos inflables, así que el paso es lógico.

Sergio Costas Sergio Costas

Aunque no tiene que ver con la astronautica, también se llama Vulkan la nueva API de programación que va a complementar/reemplazar a OpenGL y que salió hace unos meses…

Parece que este año, ese nombre está de moda.

tomassino tomassino

Quien sabe, eso depende de si recuperar y reacondicionar motores sale en números verdes en el excel, de todas formas, me parece muy pronto para opinar sobre ese asunto, el tiempo nos dirá.

Jose P Jose P

A mi lo de recuperar motores me parece de lo mas lógico teniendo en cuenta que si los números le cierran a SpaceX, también le deberán cerrarar a ULA.
Ahora, la pregunta es, cuanta precisión se puede lograr mediante los escudos térmicos inflables?? porque si un helicópetero piensa ir a buscarlos antes de que caigan al auga, no creo que disponga de mucho tiempo que digamos…
Me interesa mucho esa maniobra, está claro que en muchos aterrizajes de las Soyuz los helicópteros llegan antes de estas toquen suelo, pero bueno, el sistema de aterrizaje de esas naves está mucho mas desarrollado.
Saludos!

Etxazpi Etxazpi

Esto de los motores me recuerda a la F1.

Cuanto mantenimiento necesitarán los motores para ser utilizados de nuevo?

Y cuantas veces se podrán usar sin temor a algun fallo que en estos casos suele resultar catastrófico?

Veremos…

Fede Fede

Durante la guerra de Vietnam, los EEUU tenia unos aviones no tripulados de reconocimiento, no eran drones como ahora, simplemente le programaban previamente todas las directrices del vuelo.
La recuperación era con helicóptero que lo tenian que cojer al vuelo, exactamente como quieren hacer con estos motores.
Asi que algo de experiencia ya tienen, se supone que al ser una iniciativa privada, se lo habrán pensado.

Jose P Jose P

De seguro lo habrán pensado, no me caben dudas, pero mu duda surge en la poca experiencia que existe en los escudos térmicos inflables. No tengo idea la precisión que tienen al momento de una reentrada. Si lo pretender atrapar en el aire con helicopteros me imagino que será de unos pocos kilómetros. También pienso que las condiciones meteorológicas serán determinantes en la maniobra….

pablo pablo

La gran cuestión es si Blue Origin podrá cumplir los plazos y tener listo el BE-4 para 2019.

Es un reto muy ambicioso para ellos.

Pedro Pedro

Completamente de acuerdo. Apuntan muy alto para ser unos novatos en estos lares: reutilizable, de un combustible en el que hay poca experiencia y de gran potencia. Y todo ello teniendo en cuenta que es su primer motor para cohete orbital (de hecho ni siquiera tienen lista su nave turística suborbital). En fin, mucha suerte y ya veremos.

Horacio de Argentina Horacio de Argentina

Vulcan : volcan : que sale de los volcanes ? Metano que alimentan los motores de Vulcan

Tu tu m… chissss

Rengel Rengel

Me parece mejor la idea de reutilizar los motores que la primera etapa, a la final, un motor de esos puede ser encendido varias veces antes de presentar desgaste. No se los datos de la combustión de LOX/Metano, pero el impulso especifico seria mayor porque los productos de la combustión del metano son mas ligeros que el RP-1. La estandarización me hace recordar lo que los rusos quieren hacer con el Angara.

Por otro lado, no me parece muy original el nombre, porque Vulcan (en realidad Vulkan) era la versión previa del cohete Energia.

Chatito Chatito

A mi tampoco me parece el nombre. También así se llama el motor del Ariane V fabricado por Snecma. Por otro lado, aunque nunca he sido partidario de reutilizar cohetes, eso de retornar el motor sí se me hace mas eficiente que toda la estructura.

Enrique Moreno Enrique Moreno

La clave no es solo el mayor impulso específico o el desgaste. Este motor tiene una ventaja respecto de la reutilización de los motores que usan RP-1 que viene a ser queroseno o lo que es lo mismo, un hidrocarburo a medio camino entre el diesel y la gasolina. Esos hidrocarburos generan bastante más carbonilla en los motores que el metano (que tanbien genera, pero en mucho menor grado).

Saludos

jmorenobs jmorenobs

La reutilización de sistemas tan complejos es algo fundamental en esta industria, empezó spacex y ahora se suman los de ula. Aunque sea parcialmente, hay abaratar costes y dejar de tirar basura a los océanos. Ahora se tienen que dar cuenta los de arianespace. Y luego… Ejem… Chinos y rusos, aunque estos tardaran, no les corre prisa

Fede Fede

Que yo sepa, el primero en reutilizar el motor fué el Space Shutlle.
Tambien los Booster del Energia eran reutilizables, el tema es que se cancelo el proyecto antes de probarlo.
Space X no empezó nada, solo está siguiendo con lo que empezaron otros. Ojo, no le quito merito en absoluto, pero de ahi a decir que esto de reutilizar lo empezó Space X ……

Mike Mike

“esta siguiendo con lo que empezaron otros”… no es que ellos quieran hacer eso… es que no hay mas opciones.

Tokaidin Tokaidin

Teniendo en cuenta que creo que el nombre sale de propuestas abiertas al público y que recientemente nos dejó el Sr.Spock, no será ese “Vulcan” una referencia al planeta del universo Star Trek?

VIMARA VIMARA

Yo también creo que será por eso.

Además Rengel dudo que los eeuusanos se vayan a poner a mirar la historia no eeuusana para ver que el nombre lo han tenido otras cosas parecidas.

J.Diaz J.Diaz

Sinceramente me ha decepcionado señor Marin.

Al leer la entradilla he creido que YA existia, pero como tantas cosas yanquis, es solo un anuncio de intenciones a fanafarria y platillos, ¡Puñetas! Si el motor ni siquiera existe, solo es una intencion que se van a poner a diseñar.
Para mi esta muy claro que todo esto esta muy alejado de la exploracion espacial, solo es el cambalache de inicar proyectos para mamar de los fondos publicos y luego, cinco años despues, lo cancelan.
¿Cuantos “proyectos” fallidos van ya?
SI se hubieran puesto a hacer su trabajo en serio ya estariamos en Luna y camino de Marte.

Toda esta “industria”(?) se basa en hacer proyectos que no se tiene la menor intencion de llevar a buen fin, pero es que ni uno solo. SU unico objetivo es mantener el flujo de dinero de las arcas a sus bilsillos, nada mas.

Todo esto no son mas que negocios sin ninguna intencion ni cientifica ni de llevarlos a cabo, y si no, al tiempo.

Lamentable.

Fede Fede

Si lees el artículo hasta el final, podrás ver alli que dice que este proyecto se hará SIN subención estatal, solo con los ingresos de la empresa.
Asi que, en este caso, al no solicitar subenciones y no mamar de la teta, me juego lo que quieras que seguramente este es un estudio realista de costes y tiempo.
Ten en cuenta que esta compañia tiene dos linea de montaje, con todo lo que conlleva.
Si la logran reducir a una sola línea para todas las necesidades, y además reutilizan el motor,
el ahorro para ellos puede ser bestial. Además tambien unifican combustibles.

Juancho Juancho

“solo es el cambalache de inicar proyectos para mamar de los fondos publicos ”

Se ve que has leído la noticia con atención, sí…

No necesitamos troles en la página, todas las vacantes ya están asignadas. Gracias.

J.Diaz J.Diaz

Perdone usted. Si no le gusta mi opinion esta usted en su derecho, pero el unico trol que insuta es usted a mi.
Y en todo caso, si desea entrar en lo personal, no es ni el sitio ni el lugar.
Ahorrreselo, por favor.

Juancho Juancho

No me gustan las opiniones infundadas como la tuya. Y cuando alguien opina sin haber leído el texto sobre el que opina y pone algo que no es cierto, es un troll.

Para la próxima lee el texto entero antes de poner chorradas y nadie te llamará nada.

Fer Fer

Muchacho, ¿será que los que te han decepcionado serán en todo caso los de ULA, no?

Y recuerda: “El hombre inventó el lenguaje para satisfacer su profunda necesidad de quejarse; en el caso de los troll, únicamente para paliar sus profundas carencias e insatisfacciones”.

Hasta nunca (e intenta ser feliz).

J.Diaz J.Diaz

Repito. Los unicos que han atacado una simple popinon son ustedes. SI no les gusta y desean insultarme pueden hacerlo, pero no les dara la razon.

VIMARA VIMARA

Los insultos ni dan ni quitan razones, pero en este caso J.Diaz deberías haber leido hasta el final.

Tampoco es tan grave que te llamen troll … no hay que ofenderse por tan poco.

Aquí tambíen me llama a mi troll uno que parece que le debe favores sexuales a eeuu y tampoco se detiene la rotación terráquea por ello.

Ginés Ginés

¿Se supone que desde el principio será ‘human rated’ y se usará para enviar la CST-100 a la ISS o eso habrá de esperar a más adelante?

Manuel Manuel

Seguro habrá de esperar a un ratio de lanzamientos/éxitos bastante grande de cargueros, subir así por que así a un humano en una nave nueva…. dificil.

Fede Fede

Pues que yo sepa tanto el Saturno 5 como el Shuttle fueros desde un principio para llevar tripulación, y no han hecho vuelos como cargueros (El Shuttle seguro, el Saturno no se si hizo muchos vuelos sin tripulación).

Enrique Moreno Enrique Moreno

Que yo sepa, a parte de los vuelos de prueba, el Saturno V sólo sirvió como cargero para colocar en orbita la estación espacial Skylab (unas 77 toneladas).

El shuttle hizo vuelos como cargero, pero pilotado.

Jose P Jose P

Buena pregunta. Originalmente tenían planeado utilizar el Atlas V, pero siendo que la idea es sacarlo de producción y que Boeing tiene contrato con la NASA (minimo 6 misiones) y la ISS seguirá activa hasta 2024, imagino que lo lógico sería certificarlo mas ante que después…

Kike Kike

¿Que ventajas tiene el metano sobre el queroseno o el hidrógeno? ¿Que se pudiera sintetizar metano en la atmósfera marciana puede influir en la decisión? Un saludo

Ginés Ginés

Que yo sepa. aparte de la ventaja que tú mencionas, los motores de metano son más eficientes que los de kerolox al tener un ISP mayor y son autopreesurizados (no necesitan presurizarse con helio, una fuente muy común de problemas y abortos en el lanzamiento de cohetes).

Ginés Ginés

Y respecto a los criogénicos de hidrógeno líquido, las temperaturas necesarias para mantener líquido el metano no son tan extremas, aumentando sobremanera la simplicidad de las operaciones previas al lanzamiento y, por tanto, los costes.

P.D. Por supuesto son más ecológicos que los de queroseno: sólo emiten CO2 y vapor de agua, nada de contaminantes como hollines ni monóxidos de carbono (y no, el CO2 no es un contaminante por mucho que lo aseguren los de la ‘religión’ calentófoba).

Ricardo Ricardo

¿Quién dice que el CO2 es un contaminante?
Lo que se dice es que acrecenta el efecto invernadero, cosa que es cierta. Y por lo tanto afecta al cambio climático.

Aunque viendo que hablas de “religión” supongo que es evidente de qué pie cojeas.

Sólo falta uno que defienda los chemtrails y ya tenemos el pack completo en el blog.

Vipondiu Vipondiu

Buenas; como dice Ginés tiene mayor impulso que el hidrógeno y mayor impulso específico que el kerolox, viene a caer en un término medio.
Aparte tiene ventajas operativas frente a estos dos. Requiere temperaturas criogénicas, pero mucho más “suaves” y prácticas que el hidrógeno, no se filtra por las conducciones de las instalaciones de tierra y el propio cohete como el hidrógeno, y su combustión es más limpia que el keroseno, sin que produzca hollín y se obturen los estrechos conductos que hay en los motores tras la turbobomba como el keroseno (el keroseno de cohetes es un estándard más purificado que el de los motores a reacción). Aparte, aunque esto importe poco, es bastante más barato que el keroseno refinado o el hidrógeno líquido.
Respecto a lo otro, no se necesita un BE-4 y sus 2,5 MN para despegar de Marte y en cualquier caso Marte todavía esta muy lejos. No creo que el hecho de que el metano sea sintetizable en la atmósfera marciana haya influido en nada en la decisión.
¡Saludos!

miguel miguel

Y los depósitos de hidrógeno son muy grandes=pesados, a la par de que necesitan temperaturas muy bajas como han comentado.

Gabriel Domínguez Gabriel Domínguez

A mí el nombre no me disgusta, lo que me parece penoso e inexplicable es el logo: me sugiere cualquier cosa menos cohete espacial del siglo XXI. En cualquier caso le deseo lo mejor y que sirva para hacer progresar la exploración científica del espacio.

Gabriel Domínguez Gabriel Domínguez

Pues sí, parece un cohetillo del 4 de julio! Pero se puede cambiar, el logo se supone que es algo más serio y permanente y a mí me suena a campaña de prevención contra incendios forestales… Pero, vale, lo importante es que el bicho vuele 😉

Vipondiu Vipondiu

Supongo que de todos los nombres propuestos este era el que destacaba (creo que viene de Star Trek, no del dios romano como el Vulkan de la URSS. http://zemiorka.blogspot.com.es/2011...nergia.html). El motor del Ariane 5 también se llama Vulcain…no sé, el nombre no me gusta.
Lo que si me gusta es que se atrevan con el metano, con los escudos hinchables y que no estemos hablando otra vez de la jodida década de los 2030, que últimamente sale mucho…Bravo por la ULA.
Aunque personalmente, si hoy SpaceX logra aterrizar su Falcon…para mí el Vulcan ya nacerá desfasado.
Yo le hubiera puesto “paloma”, porque ¿no es lo que comen los halcones? (wink, wink).

Me intriga lo del motor de combustión interna que aparece en la diapositiva de la ACES. ¿Lleva un motor con pistones y cigueñal para control de actitud? que bizarro ¿no?

Vipondiu Vipondiu

Dios, que cosa más bizarra acarrear un motor de 6 cilindros en una etapa superior. ¿No sería más práctico y ligero una célula de combustible como en el Apolo? Parece sacado de McGiver XD

FERNANDO GENERALE FERNANDO GENERALE

osea que este cacharro sera una especie de atlas V pero con metano ,yo sinceramente espero que el proyecto se retrase para que el atlas V pueda estar en servicio asta 2025 porque soy un
fanboy de este cohete 🙂

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *