Cuando pudimos explorar Plutón en los años 80

2015 pasará a la historia como el año en el que pudimos contemplar por primera vez el rostro de Plutón gracias a la sonda New Horizons de la NASA. Sin embargo, pocos recuerdan que tuvimos la oportunidad de visitar este cuerpo del sistema solar hace nada más y nada menos que treinta años.

Recreación artística de la superficie de Plutón (ESO).
Recreación artística de la superficie de Plutón (ESO).

En los años 70 se produjo un suceso único que sólo tiene lugar una vez cada dos siglos aproximadamente: una alineación de todos los planetas exteriores que permite que una nave espacial pueda pasar por todos ellos mediante maniobras sucesivas de asistencia gravitatoria. Precisamente, la sonda Voyager 2 usaría esta trayectoria para visitar Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno entre 1979 y 1989. Pero lo que no es tan conocido es que esta alineación planetaria también hubiese permitido visitar Plutón, por entonces el noveno planeta del sistema solar.

 

La ventana de lanzamiento de 1976-1979 permitía pasar por Plutón siempre y cuando la nave sobrevolase previamente Saturno. De hecho, a principios de los años 70 se concibió una misión tremendamente ambiciosa denominada Grand Tour para visitar los -por entonces- cinco planetas exteriores usando dos trayectorias distintas. Dos sondas serían lanzadas en la trayectoria Júpiter-Urano-Neptuno (trayectoria JUN), mientras que otras naves gemelas llevarían a cabo la trayectoria Júpiter-Saturno-Plutón (JSP). El programa Grand Tour estaría formado por cuatro sondas TOPS en total. Lamentablemente, era demasiado caro y ambicioso para la época.

IM 2012-08-28 a las 20.40.21
Trayectorias JUN (Júpiter-Urano-Neptuno) y JSN (Júpiter-Saturno-Plutón) para las misiones Grand Tour (NASA).
IM 2012-08-28 a las 20.42.20
Sondas TOPS del programa Grand Tour (NASA).

La NASA canceló el programa Grand Tour/TOPS en favor de las sondas Mariner Jupiter-Uranus (MJU) y Mariner Jupiter-Saturn (MJS), una especie de Gran Tour a pequeña escala. Pero incluso este proyecto era demasiado costoso para la NASA, por lo que finalmente sólo sería aprobada la misión Mariner Jupiter-Saturn (MJS77), que pronto rebautizada como Voyager. Las dos sondas Voyager visitarían Júpiter y Saturno, aunque cabía la opción de aprovechar la espectacular alineación planetaria de la década para ir más allá. La NASA no se había olvidado de Plutón y esperaba poder enviar la Voyager 1 hasta este planeta después de pasar por Saturno. Por su parte, la Voyager 2 seguiría hacia Urano y Neptuno si el presupuesto lo permitía.

Captura de pantalla 2015-01-11 a las 22.23.42
Diseño de la Mariner Jupiter-Saturn (MJS77), precursora de las Voyager (NASA).
Voyager_Program_-_spacecraft_diagram
Diseño final de las sondas Voyager (NASA).

La NASA sopesó seriamente la opción de Plutón incluso después del lanzamiento de la Voyager 1 en septiembre de 1977, pero desgraciadamente había un objetivo aún más apetecible. La única luna del sistema solar con atmósfera, un mundo tan interesante que bien podría merecer una misión en exclusiva. Obviamente, estamos hablando de Titán. El problema es que Titán es tan masivo -su tamaño es superior a Mercurio- que si la Voyager 1 pasaba cerca de este mundo -y para estudiar su atmósfera debía pasar muy cerca- la trayectoria de la sonda se vería tan distorsionada que no podría continuar hasta Plutón. Había que elegir entre Plutón y Titán y, para bien o para mal, el ganador sería Titán. En 1980 la NASA rechazó de forma definitiva el sobrevuelo a Plutón de la Voyager 1. La visita de Titán era mucho menos arriesgada y Titán parecía ser un mundo infinitamente más interesante.

Pero imaginemos por un momento que la NASA se hubiera decantado por Plutón, ¿qué habría encontrado? El sobrevuelo del planeta más lejano del sistema solar hubiera tenido lugar en la primavera de 1986, poco después de que la Voyager 2 pasase por Urano. Por entonces apenas se sabía algo sobre Plutón. Se desconocía la composición de la superficie o la existencia de su tenue atmósfera. De hecho, su satélite más grande, Caronte, había sido descubierto en 1978. Hoy sabemos que Plutón tiene, como mínimo, otros cuatro satélites adicionales (Nix, Hidra, Cerbero y Estigia, descubiertos entre 2005 y 2012). Si estos datos hubieran sido conocidos es posible que la elección de la NASA entre Titán y Plutón hubiese sido algo más difícil.

Obviamente, la tecnología empleada en los instrumentos de la Voyager 1 estaba a años luz de la usada en la New Horizons, así que los datos recabados durante el sobrevuelo habrían sido mucho más limitados de los que nos ofrecerá esta misión. Sin ir más lejos, la cámara LORRI de la New Horizons, dotada de modernos sensores CCD, es mucho más avanzada que las dos cámaras ISS de las Voyager con tecnología de tubos Vidicon. O, por poner otro ejemplo, el espectrómetro ultravioleta UVS de las Voyager solamente disponía de dos píxeles de resolución (!), una capacidad ligeramente inferior al espectrómetro ultravioleta de la New Horizons y sus 32000 píxeles.

Hoy disponemos de mucha más información sobre Plutón que en los años 80 -gracias principalmente al telescopio espacial Hubble- y, paradójicamente, esto ayudará a que la New Horizons obtenga mejores resultados científicos (siempre es mejor si sabes qué es lo que tienes que buscar). Si la Voyager 1 hubiera sobrevolado Plutón en los 80 seguramente habríamos descubierto los satélites más grandes y la presencia de la fina atmósfera de nitrógeno, metano y monóxido de carbono. La cuestión es si de haber pasado primero la Voyager 1 por Plutón la misión New Horizons hubiese sido aprobada. Algo me dice que no habría sido el caso, así que sin duda la espera habrá merecido la pena. El próximo 14 de julio saldremos de dudas.

New_Horizons_1
Sonda New Horizons (NASA).

Referencias:



38 Comentarios

  1. Otra entrada sensacional pero me gustaría obtener informas ion sobre un misterioso objeto
    que aviste hace uno días :eran aproximadamente las 8:30 de la noche cuando vi un objeto levemente mas brillante que venus tasando una tralletoria sur norte el objeto en cuestión
    cuando paso por la luna apenas mermo su brillo lo que me sorprendió lo primero que se me bino ala mente fue la ISS pero luego recordé que esta no esta en ovita polar también
    pensé en el “Caballero negro” pero como buen espaciotrastornado escéptico lo me lo creí
    ¿puede ser que allá visto un satélite militar secreto ? para mas informas ion yo vivo
    en la ciudad de sanrafael ,mendoza argentina.

    1. Buenas amigo, aunque no tiene mucho que ver con el contenido de la noticia, lo más probable es que fuera uno de los innumerables satélites que nos orbitan, puedes comprobar sus órbitas respecto de tu posición en muchos websites como: http://www.heavens-above.com/ donde podrás encontrar mucha información como cuáles son los más brillantes cada día.

      También debo apuntar, que eso que tu llamas “caballero negro” no es más que una parte del “fuselaje” de una misión de la space shuttle en el ’98. Hace tiempo lo contrasté con muchas fuentes, incluida la nasa. Hoy parece que es realmente imposible encontrar algo ni remotamente cerca de la verdad en español, ya que la basura conspiranoica ha crecido exponencialmente respecto a este tema. No obstante, aunque no es la mejor fuente, he encontrado un loquendo que te explica en español lo que es ;D y al menos permite ver mediante imágenes a lo que me refiero https://www.youtube.com/watch?v=hYUfmVHilEk minuto 1aprox. (Seguro que alguno de los colaborades conoce alguna referencia mejor 😉 ¡adelante!).

      Salu2

    2. Como bien dicen, seguramente fue un “Iridium flare” eso que viste, es decir, el brillo de uno de los satelites de telefonía Iridium, yo recuerdo cuando vi el primero y la verdad es algo bastante bonito de apreciar y que a los pocos conocedores seguramente les parecerá algo “de otro mundo” :).

  2. Excelente entrada, no había leído nada sobre estos “planes” alternativos ;).

    Creo que esta decisión nos favoreció muchísimo, aunque por aquel entonces ni se imaginaran de qué manera. No me refiero sólo al increible avance de la instrumentación en estos años, también a, como apuntas, que puede que no se hubiera mandado una misión a plutón tras esta.

    Consiguieron que titán se convirtiera en un objetivo prioritario de estudio, lo cual seguramente contribuyó en su momento a la creación de la grandiosa Cassini-Huygens.

    Por otro lado la eterna pregunta de como son plutón y el resto de objetos del sistema solar exterior culminó con la new horizons, que verá mucho más allá de nuestro planeta enano por excelencia.

    Parece mentira que unos “recortes” y presupuestos ajustados hayan beneficiado a la siguiente generacion 🙂

  3. Comparto el análisis de Daniel. Es muy posible que no existiese la NH si no fuese porque en el momento de su aprobación era el único planeta sin ser explorado. Incluso es posible q la falta de una sonda a Urano se deba a q ya pasamos por allí, pero creo q a nadie se le ocurriría decir q la V2 nos quito la posibilidad de conocer a ese planeta mejor…
    Saludos!

  4. En otras entradas de “lo que se pudo hacer y no se hizo” creo que esta es la que menos melancolía da a sabiendas de que lo que no se hizo está a punto de hacerse realidad.

    Y lo vamos a ver en “directo”.

  5. Buenos días,
    Como siempre, Dani, una entrada muy jugosa sobre toda la información vertida sobre acercamiento a Plutón. Sinceramente, no tenía ni idea de los planes de la NASA sobre los primeros planes del Grand Tour y lo que se convirtió, finalmente, con las Voyager.
    Todo lo que sabía era sobre el Hubble y New Horizon, por cierto, si me permites el chascarrillo, ayer vi el último capítulo de The Big Band Theory y Koothrappali estaba “hipernervioso” por la última “salida de letargo” de la New Horizon, si se producía adecuadamente o no… al final, el pobre, hasta va a un templo hindú a “pedir ayuda”…. un capítulo tremendo.
    Dani… este 2015 va a ser histórico… por favor, no te olvides de Curiosity -sé que no lo olvidas-, necesitamos más bitácoras del “cacharro”, de todos los que siguen en activo en tierra o sobre la superficie. Muchas gracias. Saludos. polux

  6. Intrigado y ansioso por la llegada a Plutón de la New Horizon, pero un poco decepcionado porque, por lo que he leído en este blog (si no me equivoco), sólo va a sobrepasarlo. No se cuanta información e imágenes podremos tener. Pero seguro que no tanta como si lo orbitara. Saludos.

    1. Estás en lo cierto, lo sobrepasará, pero no deberías estar decepcionado, por muchos motivos.

      Para entrar en órbita de un cuerpo tan alejado y con tan poca masa como Plutón, la nave debería llevar una INCREIBLE cantidad de combustible para frenarse a su llegada, lo que aumentaría considerablemente los costes de lanzamiento.
      Una forma para reducir el combustible necesario para el frenado es viajar a menor velocidad, lo que hubiera prolongado el viaje a más de 20años, algo inviable.

      Para algo tan complejo de estudiar como Saturno, con decenas de satélites, anillos, fenómenos atmosféricos, campos electromagnéticos, etc. Es lógico que lancemos un orbitador que pueda emplear más tiempo en sus estudios (Recordemos que para hacerlo posible hicieron falta ~3200millones frente a los ~650millones de NH).

      El estudio de plutón y sus satélites será más que satisfactorio con el lapso de tiempo en el que NH se encuentre a alcance(meses). Pero la guinda del pastel es que viajará más allá, haciendo sobrevuelos de otros objetos menores del cinturón de Kuiper.

      Salu2

  7. `Todas las misiones espaciales tienen un condicionante principal:el dinero.La NASA como toda gran organización supongo que hizo un analisis conste-eficacia y le saldría más rentable la misión a Titán que a Plutón.Pero más vale tarde que nunca y en Julio saldremos de dudas respecto al verdadero aspecto de Plutón ya que hasta ahora sólo tenemos recreaciones de ordenador aunque hay que recordar que la New Horizons no se pondrá en órbita sobre este planeta y realizará un sólo sobrevuelo por lo que habrá que aprovechar hasta el último gramo de la información que nos proporcione ya que pasarán muchos años hasta que una sonda se acerque hasta el ahora llamado planeta enano.

  8. El sistema solar contiene 4 planetas interiores rocosos y 4 exteriores ‘gigantes’ (gaseosos). Más allá de Neptuno se extiende el cinturón de Kuiper con cometas de distintos tamaños: desde cubitos helados hasta planetas enanos como Plutón.
    Creo que Plutón no es tan importante como para gastar dinero en explorarlo. Yo antes priorizaría la exploración del cinturón de asteroides entre Marte y Júpiter.

    1. Plutón no es importante?? No te parece que siendo el sistema binario mas grande que conocemos en nuestro sistema solar no es suficiente? Aparte de las 4 lunas que lo orbitan, y que el propio Plutón tiene atmósfera y que como tu dices es un objeto del cinturón de Kupier, lugar que nunca fue explorado por una sonda.
      Por otro lado el cinturón de asteroides está siendo explorado en este preciso momento por la sonda Dawn (que estudió Vesta y hará lo propio con Ceres, los dos mayores cuerpos ), luego las sondas NEAR Shoemarker y Stardust estudiaron asteroides de esa región, Hayabusa trajo muestaras a la tierra y OSIRIS-REx hará lo mismo…
      Creo que la plata invertida en la NH, es plata muy bien invertida.

      1. Plutón y Charon serán el sistema binario más grande del cinturón de Kuiper, pero no del sistema solar (cada noche veo un sistema binario mayor que ese). Gracias por la info sobre la exploración de asteroides.

        1. Mmmm, si te estás refiriendo al sistema Luna-Tierra, lamento decirte que vas a encontrar pocos adeptos que te apoyen en que eso es un sistema binario… si estabas pensando en otra cosa, estoy un poco perdido…
          En cambio Plutón-Charon orbitan un centro de masas común que está fuera de Plutón, por lo que muchos científicos lo consideran un sistema planetario doble (en vez que un planeta con una luna muy grande).
          Saludos!

          1. Bueno: baricentros aparte, la Luna es el satélite más parecido (en diámetro y masa) a su planeta. Es el único que no ‘comparte’ su planeta con otros (Plutón tiene cinco satélites conocidos). Y además tenemos la teoría del Gran Impacto que da a la Tierra y a la Luna el mismo origen. Hay buenas razones para llamar al sistema Tierra-Luna, “planeta doble”.

          2. Gabriel, la realidad es que UAI determinó que Charon no es mas que una luna de Plutón. Sin embargo creo que hay algunos puntos a tener en cuenta que lo diferencian bastante del sistema Tierra-Luna:
            – Lo del baricentro de masas fuera del radio del cuerpo principal no es un dato menor, de hecho es el dato mas aceptado que marca la diferencia cuando se habla de un sistema planetario doble.
            – Charon y Plutón están muy cerca, Charon orbita a sólo 16 diámetros de Plutón (y a 14.5 del baricentro de masas), mientras que la luna lo hace a 30 diámetros de la tierra.
            – Respecto a las masas, charon es el 11,6% de Plutón, mientras que la luna es 1.23% de la tierra.
            – El sistema Plutón-Charon tiene lunas orbitando a ambos cuerpos (ya que lo hacen respecto al baricentro de masas)
            En cualquier caso, hasta que la UAI no se defina respecto a sistemas planetarios dobles, en ambos casos seguirán siendo lunas…
            Dejo un enlace que habla un poco del tema:
            http://en.wikipedia.org/wiki/Double_planet

    2. Va a ser un año para todos los gustos 🙂 . La sonda dawn llegará a Ceres, un planeta enano situado en el cinturón de asteroides para marzo, después de haber pasado por Vesta, convirtiéndose en la primera nave que orbite dos cuerpos distintos. (http://www.sondasespaciales.com/portada/2014/12/dawn-cada-dia-mas-cerca-de-ceres/)

      Una de las razones que se consideraron de importancia a la hora de investigar plutón, es que éste va a entrar en una zona orbital en la que su ténue atmósfera se solidificará y precipitará a la superficie debido a la temperatura, imposibilitando el estudio de ésta durante muchos años hasta que regrese a una zona mas cercana al sol.

      El cinturón de Kuiper(y los cometas) se cree de gran relevancia en cuanto al tema de la formación del sistema solar, ya que, poseé mayor número de objetos y menos erosionados(radiación solar, impactos…) que el cinturón de asteroides.

      Yo creo que cada roca de ahí fuera es importante. Salu2

    3. Va a ser un año para todos los gustos 🙂 . La sonda dawn llegará a Ceres, un planeta enano situado en el cinturón de asteroides para marzo, después de haber pasado por Vesta, convirtiéndose en la primera nave que orbite dos cuerpos distintos. (http://www.sondasespaciales.com/portada/2014/12/dawn-cada-dia-mas-cerca-de-ceres/)

      Una de las razones que se consideraron de importancia a la hora de investigar plutón, es que éste va a entrar en una zona orbital en la que su ténue atmósfera se solidificará y precipitará a la superficie debido a la temperatura, imposibilitando el estudio de ésta durante muchos años hasta que regrese a una zona mas cercana al sol.

      El cinturón de Kuiper(y los cometas) se cree de gran relevancia en cuanto al tema de la formación del sistema solar, ya que, poseé mayor número de objetos y menos erosionados(radiación solar, impactos…) que el cinturón de asteroides.

      Yo creo que cada roca de ahí fuera es importante. Salu2

  9. Como reza el dicho: “MÁS VALE TARDE QUE NUNCA”. Además que ocurra ahora también tiene sus ventajas. La conquista de la luna me la perdí porque aún no existía y no me enteré bien de las noticias de las grandes hazañas de las Voyager porque aún era muy niño. La New Horizons es una misión para mi generación.

  10. A lo mejor me regaña Daniel por el off-topic que voy a hacer, pero estoy muy intrigado con algo que me he visto esta noche, y he pensado que igual me podéis aclarar algo.

    Vivo en la sierra de Madrid. Subí a la azotea con el telescopio para ver la conjunción Venus Mercurio, y a eso de las 18:30 que ya estaba bastante oscuro he visto 3 luces que avanzaban en forma de triangulo, alejadas entre sí como lo están Castor y Pollux… es decir que no eran las 3 lucecitas de un avión. Se han visto más o menos por donde están las Pléyades, muy en el zenit, Eran bastante brillantes, y en apenas 10 segundos se desvanecieron.

    ¿Alguien lo ha visto? ¿se pueden ver 3 Iridiums a la vez? ¿condritas?

  11. No hay ninguna duda porque es lo que ha pasado con Urano y Neptuno. Si se hubiera completado el Gran Tour nunca jamás hubieramos ido a Plutón. De la misma forma que ahora podemos decir que los que tenemos más de 40 años no veremos la exploracion de esos misteriosos mundos del cinturón de Kuiper, salvo lo que pueda ver New Horizonts.

    Para bien o para mal, nuestra sonda va a franquear la última frontera de la Humanidad y que lo seguirá siendo durante muchas décadas

  12. Probablemente si voyager hubiese pasado por plutón no tendriamos NH…. aunque voyager paso por titán y años más tarde tuvimos cassini. Y respecto a lo de misiones a mundos poco investigados en el sistema solar me parece increible que Urano y Neptuno no se hayan merecido todavía ser explorados aunque sea solo uno de los dos planetas (una misión tipo galileo estaría muy bien). Seria un gran avance para entender mundos que están entre planetas rocosos y gigantes gaseosos, y además nos ayudarían en el descubrimiento de planetas fuera del sistema solar.

    1. Creo que, gracias a que Voyager descubrió un mundo atmosférico parecido a la tierra primigenea, Cassini-Huygens recibió un empujón económico considerable.

      La Voyager 2 visitó esos planetas que citas(Épica coordinación de las matemáticas aplicadas a la relatividad general y la no frecuente alineación planetaria), Urano y Neptuno, tomando las mejores imágenes que tenemos y realizando análisis de sus atmósferas, entre otras cosas.

      Después de la cantidad de datos aportada por Cassini, de un mundo gaseoso caótico gigante, los menores de estos, los ¿”medianos gaseosos”? creo que han pasado a un segundo plano.

      Una misión moderna para esos mundos tendrá que esperar, ya que, carecen del mismo conocimiento científico potencial, que, por ejemplo, los satélites naturales de Júpiter, en los cuales (según mi opinión) deberíamos centrar nuestros esfuerzos, ya que son, sin duda, los mejores objetivos potenciales para hallar rastros de vida.

      Salu2

  13. Lo suyo sería que pudiéramos hacer con todos los planetas lo que hemos hecho con Marte, enviar sondas a orbitar el astro e investigar durante periodos largos de tiempo, y no conformarnos con un “mísero” flyby. Sería genial… pero Urano , Neptuno, Pluton y compańía estàn muy lejos, y el dinero no sobra (más bien al contrario).

  14. Viendo la primera figura me he acordado de una cosa que leí: desde Plutón el diámetro del Sol sería inapreciable. Pero su luminosidad sería mayor que 250 lunas llenas.
    http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2012/03/15/bafact-math-how-bright-is-the-sun-from-pluto/#.VLVHK3tPbAh
    http://astrobob.areavoices.com/2012/01/05/what-would-the-sun-look-like-from-jupiter-or-pluto/
    Only the sharp-eyed among us would be able to see the sun as a disk from Uranus and Neptune, while Pluto would elude all.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 11 enero, 2015
Categoría(s): ✓ Astronáutica • NASA • New Horizons • Sistema Solar