Compra tu propia cápsula militar soviética

¿Te sobran unos euros? Pues fantástico, porque ya puedes adquirir una antigua cápsula espacial VA soviética del programa militar Almaz que se subastará en Bruselas el próximo mes de abril. La cápsula VA (Vozvraschaemi Apparat, ‘aparato de retorno’), con el número de serie 1–11 F71V-0320-0 Nº 060, viajó al espacio en dos ocasiones, demostrando la viabilidad del escudo térmico reutilizable desarrollado por la oficina de diseño OKB-52 de Vladímir Cheloméi.

Captura de pantalla 2014-02-27 a la(s) 23.15.40
La cápsula VA que subasta Excalibur-Almaz (Excalibur-Almaz).

La cápsula va a ser subastada por la empresa Excalibur-Almaz, una iniciativa que hace años adquirió dos estaciones Almaz y varias cápsulas VA. Esta subasta ha sido vista por algunos como un síntoma de que el proyecto no marcha nada bien y que se trata de un intento de Excalibur-Almaz por soltar lastre. Sea como sea, es una oportunidad para todos aquellos fanáticos del espacio -fanáticos ricos, se entiende- que quieran hacerse con una  pieza única de la historia de la cosmonáutica.

La cápsula VA (11F74) fue diseñada originalmente por la OKB-52 dentro del proyecto LK-1 para llevar un cosmonauta alrededor de la Luna. Esta nave fue cancelada en favor de la 7K-L1 de Serguéi Koroliov, pero Cheloméi decidió usarla para sus estaciones militares Almaz. El proyecto Almaz (‘diamante’) estaba formado originalmente por dos elementos: las estaciones espaciales OPS (‘estación orbital tripulada’) y los cargueros TKS. Las OPS se lanzarían con una VA acoplada con tres cosmonautas en su interior que pasarían a la estación una vez en órbita a través de una escotilla situada en el escudo térmico. Posteriormente, los cosmonautas serían relevados por otra tripulación que viajaría a bordo de otra VA acoplada a una nave TKS. Durante su misión, los tripulantes usarían sistemas ópticos y de radar para espiar objetivos enemigos.

info-almaz
Diseño original de la estación Almaz de Cheloméi (Paco Arnau).

El programa Almaz fue simplificado y se eliminó la cápsula VA de las estaciones OPS, pero los cargueros TKS continuaron su desarrollo. Contra todo pronóstico, Cheloméi logró lanzar nueve cápsulas VA (seis de forma independiente y tres unidas a cargueros TKS) durante los años 70 y 80, pero el programa fue cancelado justo cuando había demostrado que podía llevar cosmonautas al espacio de forma segura. El archienemigo de Cheloméi, el ministro de defensa Dmitri Ustínov, se aseguró de que ningún cosmonauta alcanzase el espacio en una VA. En cuanto a las estaciones OPS, solamente dos entraron en servicio (Salyut 3 y Salyut 5), mientras que la primera (Salyut 2) fue un fracaso.

info-va
Partes de la VA (Paco Arnau).

La cápsula que se va a subastar fue puesta en órbita originalmente durante el primer vuelo orbital de una VA. Despegó el 17 de julio de 1977 unida a un carguero TKS durante la misión Kosmos 929, regresando a la Tierra un mes después. El 30 de marzo de 1978 volvió al espacio como parte de la misión Kosmos 998, aunque en esta ocasión describió una sola órbita. Entre el 19 de marzo de 1980 y el 7 de julio de 1982 fue usada por las futuras tripulaciones de la TKS para ensayar los amerizajes de emergencia. Un grupo de tres cosmonautas liderado por Gennadi Sarafanov llegó a pasar 72 horas dentro de la cápsula en medio del mar para probar los sistemas del vehículo.

Hoy en día la cápsula VA es una reliquia de la Guerra Fría y de las luchas intestinas del programa espacial soviético. Una auténtica rareza espacial, porque en muy pocos lugares del mundo se puede ver una cápsula de este tipo. Durante mi visita a Baikonur tuve la ocasión3 de meterme en el interior de una de ellas y la verdad es que me quedé con ganas de tener una. Yo la compraría, aunque pensándolo mejor, a ver quién es el guapo que mete semejante cacharro en el salón de casa.

Captura de pantalla 2013-05-26 a la(s) 09.19.44
La cápsula VA del museo de la escuela de Baikonur (Eureka).


42 Comentarios

  1. pues yo si fuese un coleccionista de pasta no la querria: dios sabe que cambios le habran hecho a la capsula a parte de la mano de pintura, y lo molon e interesante es que este en orden de volar, pero tal y como originalmente debia ser.
    Aunque he de reconocer que eso es pijismo puro.

    De todas formas quiero dos.

  2. Una pregunta alguien sabe doned están las capsulas gemini-apollo… la nasa guardo todo eso en un almacen o se destruyo??. Al igual que los trajes.

    Los 300 kilos de luna que trajeron las misiones apolo donde están??

    que cantidad de helio 3 pueden tener??.

    Seía posible volver a contruir un saturno V??

    1. El módulo de comando del Apolo 10 está en el museo de la ciencia en Londres (Science Museum). Merece la pena visitarlo.
      El resto creo que estan en diferentes partes del mundo, supongo que la mayoria en los Estados Unidos.
      Puedes encontrar información sobre ello en la Wikipedia.

    2. 1) La NASA guarda pocas cosas en Almacenes si las puede repartir por museos (y sacar algo de pasta claro…).

      2) De donde has sacado que los trajes se destruyeron??? Igual alguno pero el resto andan igualmente por museos.

      3)Las muestras del programa Apollo se han repartido por universidades e institutos de investigación de EEUU y del resto de países con convenios de colaboración científica, para su estudio y/o conservación, unos cuantos gramos se intercambiaron con la URSS a cambio de muestras que trajo su programa de exploración automático.

      4) Helio3? pues una buena ierda tendrán, más que nada porque el
      helio 3 se encuetra principalmente entre el regolito lunar, no entre las rocas lunares, y encima en una proporción ridícula.

      5)Lo del saturno V se ha respondido aquí hasta la saciedad, NO, no se puede volver a construir el saturno V, sería mucho más fácil, rápido y barato hacer un cohete nuevo (SLS por ejemplo), pues el tejido industrial que creó el Saturno V ha desaparecido, ahora hay otro, que no se puede reconvertir, ni crear de 0.

      1. Me corrigo, que parece que esté diciendo que las piedras se han repartido «todas» y no es así. «Algunas de estas rocas» se han repartido como he dicho, se han enviado pequeños trozos a muchos países, pero la NASA sigue teniendo la mayor parte a su recaudo y sigue haciendo estudios sobre ellas, si eres alguien en el mundo de la geología y te respalda una institución importante, te dejan estudiarlas, sin romperlas claro…

      2. Hola
        En cuanto a rehacer un Saturno V, si es posible
        No es tanto el tejido, que hoy en dia es mejor con mejores metodos de fabricacion, ingenieria, materiales, logistica, CAD-CAM, calidad, computacion como que se tenga el diseño original e incluso se mejore
        Se haria mejor, mas potente e incluso en menos tiempo

        1. Manu, explicación barriosesamera, un tejido industrial mejor, quiere decir un tejido industrial DIFERENTE, del cual no podría salir un Saturno V, saldría otra cosa como por ejemplo… un SLS.

  3. Pues qué quieres que te diga Dani, en mi jardín quedaría de puta madre una VA… junto a mi reproducción de la Salyut3 y mi Mercury.

    Ah no… que no tengo jardín. Fallo.

  4. Hablando en serio, el gobierno Ruso tenía que haber exigido derechos de reventa, como algunos cuadros y obras de arte, que cada vez que se revenden le dan un porcentaje al artista creador o propietario «original». Estas obras de ingeniería con el paso de las décadas valdrán mucho dinero.

      1. jajaja No no… no me refiero a eso, todo lo contrario, lo que digo vendría a ser como la venta de «un tanto por ciento» de un activo. Lo que se hace por ejemplo con los jugadores de fútbol o la representación de actores. Una especie de seguro de revaluación.

  5. a ver si alguien se atreve a confirmar que si fuese necesario volver a utilizar un transbordador, por ejemplo el endevour o alguno de los buran que quedan,si por una emergencia espacial,si…eso sería factible?.
    o ya estaran completament inutilizados….

    1. Hombre, el Burán desde luego imposible, no solo porque el único que voló quedó destruido cuando se le cayó el techo del edificio donde estaba, si no porque todo el know-how, lineas industriales e incluso creo que las rampas, se han perdido. Sería mucho menos costoso crear una lanzadera de nuevo, por lo que en caso de «emergencia» no serían viables.

      El Shuttle, buff, pues depende de la emergéncia, en su caso, no se ha perdido tanto ni mucho menos, pero desde luego el trabajo para rehabilitarlo sería brutal, ten en cuenta que han jubilado hasta los aviones que los transportaban, creo que queda uno pero lo están reformando para otras tareas. De todos modos con los recursos necesarios para ello sería más fácil acabar el SLS y la orion.

      La verdad es que no me puedo imaginar una «emergencia espacial» que requiriese un transbordador y no por ejemplo una cápsula de nueva generación que puede transportar a más de 3 personas como la nueva PPTS o la Orion…

  6. I believe the cutaway drawing of VA was done in a non-proportional way. The capsule hardly could accomodate 3 crewen, not to say in that 2-level style.

  7. Me llama la atención la cantidad de personalismos que, por lo que cuentas, llevaron al traste muchos de los proyectos espaciales de la URSS. Lo de » el archienemigo de Cheloméi, el ministro de defensa Dmitri Ustínov, se aseguró de que ningún cosmonauta alcanzase el espacio en una VA» me parece alucinante. Supongo, o mejor, quiero suponer, que no sólo habría razones personales. Y sobre todo si tenemos en cuenta que en un sistema como el soviético un error de apreciación sobre tus apoyos en las altas esferas podía salir caro. O igual por ser un sistema así, los personalismos eran tan determinantes.

    Dani, ¿había o hay ese tipo de conflictos en la NASA con esas consecuencias o «sólo» hay los vaivenes de cambios presupuestarios y de objetivos de cada Administración?

    Y muchas gracias por tomarte la molestias de escribir estos posts. Me encantan.

    1. En la NASA también había muchos personalismos, como dices, pero de otra categoría y naturaleza. La estructura del régimen soviético favorecía los equilibrios clientelistas de este tipo. Por otro lado, por supuesto que las razones personales no eran las únicas. En el caso de la TKS, la URSS ya tenía un vehículo tripulado (Soyuz) y esta nave, que además debía ser lanzada en un protón con combustibles hipergólicos, no aportaba ninguna capacidad radicalmente novedosa.

  8. esta cosa podria volar al espacio si algun millonario exentrico y conganas de montarse su propia agencia espacial decidiera adquirirlo y acondicionarlo para un vuelo.?

  9. Oye Daniel
    ¿Y en esta capsula sin modulo orbital tendrian que haber estado los cosmonautas varios dias hasta que se acoplaran?
    ¿o lo habrian hecho como lo hace la Soyuz ahora en tan solo 6 horas?
    Porque no parece que sea muy espaciosa y para ir al baño, comer o estirarse.
    Como siempre contigo informados del mas minino detalle espacial.
    Gracias.

  10. No es extraño (y peligroso) que esta cápsula tenga su escotilla de acople sobre la superficie del escudo térmico? Existe esto en otras naves?
    Saludos!

  11. yo lo que creo es que si EEUU le vende los planos del saturno 5 y el resto elementos del programa apollo, en 5 años los chinos ponen un hombre en la luna.

    Si hay planos ,se puede fabricar y si no es así …porque no los publican??

    1. Eso no es así de fácil, el echo de tener un plano no es sinónimo de poder construirlo. Esta los métodos de construcción, que ya no están disponibles o ya esos métodos de construcción ya están obsoletos. ¿Y quien dice que no se han publicado? En la red están disponibles hasta los planos de los interruptores de los paneles de control, nada de eso es secreto.

      Revisa esta pagina tiene información bastante interesante.

      http://ntrs.nasa.gov/

  12. Hombre, yo no sé si aquí hay gente que entienda del sector tecnológico industrial,pero bueno si tu les das a los chinos los planos de algo, te sacan una fotocopia con la calidad que tu quieras pagar.

    Probablemente los chinos han comprado los planos de la tecnología soviética y actualizado con la tecnología actual.

    esas capsulas gemini y soyuz del año de la pera si las montamos en un cohete actual podrían funcionar perfectamente, unicamente sustituyendo los componentes de goma podridos.

    Lo curioso es que para diseñar una capsula hace 40 años se tardaban 2 o tres años en cambio ahora hay que echar 10….no os parece triste.

    al igual que los lanzadores

    1. El problema sigue siendo los métodos de fabricación. Pueden tener el plano del motor F-1 con los problemas resueltos de inestabilidad de la combustión (que los hay en la pagina de NTRS), pero la experiencia que se desarrollo en la fabricación del motor es lo importante, no solo es «soldar 371 tuberías de calibre de 1.5 pulgadas y 0.125 pulgadas de espesor con soldadura de níquel-cobre hasta obtener la forma de la cámara de empuje y la tobera para que circulen XXX libras de combustible por segundo.» Pueden tener los planos pero deben desarrollar los medios de fabricación para fabricar los componentes.

    2. Paco, no confundamos. No es lo mismo copiar un tanque o un avión (ACTUAL) que una cápsula espacial o el cohete saturno V de hace X años.

      No le pidas a ninguna empresa de china que te copie un Atari, porque no podrá, seguro. Tendrían que rehacer los componentes más básicos porque ya no se producen igual, ni se ensamblan igual. Podrían hacer una copia más o menos «parecida» en cuanto a rendimiento, con componentes actuales, pero no dejaría de ser una emulación, es decir «otro» diseño.

      El problema es que esto lo puedes hacer cuando tienes que involucionar unas características, pero si lo quieres «mejorar» no funciona, no es práctico, es mejor un diseño nuevo en base a lo que tienes para producir, montar probar etc.

  13. La pregunta es: ¿para que quieres rehacer el Saturno V? siendo que puedes desarrollar un cohete con la misma o mayor capacidad de carga, con tecnologías más avanzadas, más ligero y más seguro.

    El problema no es que no se puedan hacer lanzadores pesados como el SV, el problema es que no hay mercados ni voluntad política para hacerlos. Que se puede aprovechar la experiencia, es indudable, pero en todo caso, la usarías para crear algo mejor.

    Si mal no recuerdo, por ahora, los chinos no tienen planes para un lanzador pesado, pero siempre se los pueden comprar a los rusos, si es que los logran sacar adelante. Supongo que esa sería su apuesta: dejar que los rusos se lleven la parte pesada de la fabricación mientras los chinos buscan crear mercado.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 28 febrero, 2014
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Historias de la Cosmonáutica • Rusia • Sondasespaciales