¡Yutu vive! (Bitácora de Chang’e 3 V)

Por Daniel Marín, el 13 febrero, 2014. Categoría(s): Astronáutica • China • Luna • Sistema Solar • Sondasespaciales ✎ 69

El pasado 25 de enero el rover Yutu afrontó su segunda noche lunar con un problema mecánico que le impidió plegar su panel solar superior. Las autoridades chinas avisaron entonces de que podría ser el fin de la misión de Yutu y que quizás el pequeño vehículo no volvería a despertar. Hoy, después de numerosos informes contradictorios que lo daban por muerto, sabemos que Yutu vive. El grupo de aficionados UHF-Satcom, dedicado a monitorizar las señales de los satélites artificiales, anunció ayer por la tarde la recepción de una señal a 8,462 GHz proveniente del rover, aparentemente de la antena de baja ganancia. Un día más tarde, las autoridades han confirmado que Yutu está vivo y que poco a poco se están recuperando todos los sistemas.

1898090_675767369150934_875855784_n
El centro de control de Yutu (CCTV).

Yutu se enfrenta a su tercer día lunar de forma incierta, pero al menos sabemos que la nave nodriza Chang’e 3 se ha despertado en perfectas condiciones y continúa con sus observaciones científicas. Durante todo el mes de febrero las redes sociales chinas se han llenado de comentarios y artículos lamentando la ‘muerte’ del pequeño Yutu, cuya vida útil era precisamente de tres días lunares. Si finalmente el rover logra sobrevivir hasta la cuarta noche lunar podremos decir que habrá cumplido su misión primaria con éxito de forma oficial.

1782409_675336755860662_976557937_o
Una imagen de Yutu desde la Chang’e 3 tomada el primer día lunar (CCTV).
yutu_8462077
Señal emitida por el rover Yutu durante el tercer día lunar (UHF-Satcom).

La Chang’e 3 aterrizó en el Mare Imbrium el 14 de diciembre con el pequeño Yutu a bordo. Teniendo en cuenta que se trata de la primera sonda de alunizaje china, la misión ha sido ya un éxito rotundo independientemente de cualquier otra consideración. Es importante recordar que tanto los EEUU como la URSS lanzaron un enorme número de misiones fallidas antes de lograr posar con éxito una nave en la superficie lunar. Sí, los tiempos han cambiado una barbaridad y la tecnología ha progresado mucho en estas décadas, pero la hazaña lograda por la Chang’e 3 no debe ser tomada a la ligera. Baste decir que ni la ESA, ni Japón -las otras dos potencias en materia de sondas espaciales- han sido capaces hasta la fecha de un logro semejante.

En este sentido me llaman poderosamente la atención los numerosos artículos y comentarios que circulan por la red criticando la mala calidad de las naves espaciales chinas, como si en España -o en Europa, ya que estamos- estuviésemos hartos de lanzar rovers a la Luna. E incluso dejando a un lado las críticas de naturaleza abiertamente xenófoba -que no merecen que se les dedique más de un segundo de atención-, es injusto comparar esta misión con otras sondas de la NASA, tanto por presupuesto como por objetivos. Por supuesto que Curiosity o la New Horizons, por poner dos ejemplos, son misiones más caras, ambiciosas y complejas que la Chang’e 3. ¿Y? ¿Acaso se trata de una competición? También es simplemente falso decir que China no comparte los resultados científicos de sus misiones espaciales. Todos los datos de las sondas Chang’e 1 y 2 están a disposición del público para quien quiera y sepa buscarlos. Obviamente, es cierto que la política de divulgación de los logros espaciales chinos está a años luz de la NASA, pero no olvidemos que todavía están empezando. Hasta hace pocos años simplemente no existía en China un programa de sondas espaciales. Y para los que tanto critican, primero que me busquen un servidor donde pueda descargarme, por ejemplo, las imágenes  tomadas por la cámara de la sonda europea Mars Express en tiempo real -y no una selección de fotografías procesadas- y luego hablamos de apertura y divulgación de resultados científicos. Desgraciadamente, parece que mucha gente ha dejado que su animadversión personal hacia el sistema político chino le nuble la capacidad de juicio. El gobierno chino puede y debe ser criticado por muchos aspectos, pero el programa de sondas espaciales no es precisamente uno de ellos.

Resulta muy sencillo hacer críticas cínicas y destructivas que no aportan nada (y que, por otro lado, parecen casi consustanciales al carácter español). Creo que si por muchos comentaristas fuera, lo mejor que podría hacer China es abandonar por completo su programa de exploración espacial. Total, si nunca van a llegar al nivel de la NASA, mejor dejarlo. Mientras unos se sientan a quejarse sin hacer nada, otros lanzan naves a la Luna. Saben que tienen mucho que perder y poco que ganar, pero aún así deciden intentarlo. ¿Hace falta decir qué grupo será recordado por la historia y cuál olvidado como si nunca hubiese existido? Como se suele decir, el futuro es de los valientes.

Quizás no sea casualidad que la mayoría de análisis más respetuosos con este logro espacial chino provengan de expertos que trabajan en la NASA, la ESA o en la industria aeroespacial. Ellos saben lo realmente difícil que es hacer bien algo así a la primera. Y por eso se quitan el sombrero en un gesto de admiración. A ver si algunos toman nota.

dFdKyE1
Uno de los prototipos en Yutu durante las pruebas en tierra (infzm.com).


69 Comentarios

  1. Si pagas cacahuetes tendrás monos decía Anibal del Equipo A. La gente de ha acostumbrado a comprar baratijas de baja calidad en el chino de la esquina. Y lo que no sabe es que mucha de la tecnología que utiliza cuando navega en internet es china o que la ciencia en China va como un tiro mientras en casa ponemos a los científicos a servir copas en un bar.

  2. Bien dicho, Me parece que lo que sucede es que comparan los artículos de fabricación china que se exportan y venden en mercados de cosas baratas, en donde la calidad de los mismos es sobradamente conocida, mala por decirlo de algún modo, demás está decir que es un error garrafal hacer semejante comparación. El programa espacial chino es sólido y muy bien administrado, desde mi punto de vista claro está.
    Gracias por la noticia Daniel, un saludo.

  3. Estoy deacuerdo al 100 por 100 en lo que dice Daniel, es una pena que no se valore a la tecnología china y critiquemos tanto. Ya sabemos que en España gastar en ciencia y en especial en el espacio es según algunos pero muy importantes por su influencia una perdida de tiempo y dinero y así nos va. Lo que ha echo China es algo muy importante y nada fácil de conseguir y esta consiguiendo unos estándares de calidad muy buenos. Lamentablemente en las anquilosadas Europa y America los programas espaciales son muy conservadores y quitan la ilusión a cualquiera, menos mal que China tiene ambiciones y nos va a hacer soñar a todos. GO GO CHINA el futuro es tuyo ¡¡¡

    saludos Jorge M.G.

  4. (Hablando como el Doctor Frankenstein) ¡Esta Vivo! ¡Esta Vivo!

    Mis respetos para los chinos por este logro. Cuando lancen la Chang’e 4 y 5 supongo que habran corrido esos “detalles” en la Chang’e 3 y veremos a una de las sondas regresando muestras de la superficie lunar, entonces serán no solos los americanos y los rusos, sino también los chinos que tengan muestras de nuestros satélite natural.

  5. Hombre, el logro tecnológico del rover chino es encomiable, sin duda. Pero decir que Europa no ha hecho nada semejante…ahí tenemos a la Huygens por ejemplo , que además a nivel científico ha aportado más que la Chang’e, creo yo.

      1. No lo ha intentado. Falta voluntad, no capacidad. El programa europeo ha tenido y tiene otras prioridades. Como bien dices no es una carrera y la ESA junca ha sido un organismo orientado al espacio como herramienta de propaganda politica o demostracion de poderio tecnologico.

        1. La capacidad se presupone, pero hasta que no se demuestre, no cuenta. Al final lo que cuentan son los hechos, no las intenciones. Los EEUU superaban ampliamente en PIB y poderío militar a Japón cuando se produjo el ataque a Pearl Harbor, pero eso no les garantizó la victoria en la guerra sin esfuerzo. La capacidad en ese caso, como en la exploración espacial, es una condición necesaria, pero no suficiente.

          Por otro lado, me llama la atención lo que comentas en la última frase. Si China pone una sonda en la Luna es por motivos de propaganda. Pero si lo hace EEUU o Japón, es por el bien de la ciencia. ¿De verdad crees que es tan simple? La agenda científica de la ESA -o de la NASA o de la JAXA- no es ajena a las vicisitudes políticas del momento. Y ahí tienes el culebrón Rusia-EEUU-ESA con el programa ExoMars como botón de muestra.

          Un saludo.

          1. Amen Daniel. El movimiento hay que demostrarlo andando, la capacidad es engañosa porque tiene mucho de prejuicio y en toda empresa humana siempre hay problemas inesperados, no falla.
            Caso practico: los rusos y Marte. Lograron completar un exitoso programa de sondas a Venus y se les escapó el planeta rojo a pesar de que ese mundo así como el ambiente espacial del viaje son menos extremos y rigurosos…

  6. A proposito ¿Como ha reacionado Japón con respecto a estos logros chinos en el Espacio? A pesando el gobierno japones por fin tener su propia nave espacial? Piensa japón enviar su propio rover y lander a la Luna y demás cuerpos celestes?

  7. En realidad si hay una competición, y es entre China e India.
    En parte por motivos publicitarios/políticos cada uno trata de obtener el máximo impacto en sus pruebas espaciales.
    Ahora tenemos a China en la luna, y a India camino a Marte.
    Cada competidor haciendo lo máximo con su presupuesto y su nivel tecnológico. Así como NorteAmericanos/Rusos/Europeos/Japoneses han llegado a su actual nivel de capacidad espacial a través de errores y éxitos, solo han podido por que han perseverado en su carrera.
    China/India o cualquier otro solo lograra llegar al mismo nivel que aquellos que empezaron antes si continua con el empeño. Al parecer China tiene la voluntad de continuar e India ya ha tenido varios reveses con sus cohetes y ha seguido trabajando.
    No es bueno mirar en menos a quien llego tarde, pero tampoco es bueno creer que llegara a la meta por que otros lo lograron.
    Eso me recuerda el dicho: “muchos son los llamados y pocos los elegidos”.

    En los próximos años sabremos quienes son los elegidos!

  8. Este artículo hoy será uno de esos que pasados unos años la gente lo lea y diga… ¿pero de verdad hablaban así de China al principio? xD (ah, la memoria cuando no conviene).

    Es un programa muy sólido, aunque no sepamos mucho de sus tripas. A diferencia de los programas occidentales, que van las empresitas primero (los líos que hay en la ESA son por los retornos nacionales, cada país debe recuperar para “sus” empresas la pasta que mete, en EEUU ya es un puterío sin nombre), y el testar la tecnología detrás (y el programa va de vestuario del muñeco), los chinos meten al programa primero y todos los demás bailan con esa partitura. Ignoro lo que hacen en la India, pero me da que van con lo mismo.

    Va a ser un impacto (bru-tal) ver a los primeros chinos en la Luna. Nunca he sido especialmente defensor de las misiones tripuladas, pero estoy por reconocer que puede ser que esté algo equivocado. El revulsivo que puede suponer algo así…

  9. A ver, tampoco nos volvamos locos. Ya se sabe que el sistema político chino levanta odios entre bastantes occidentales (y porqué no decirlo, de muchos chinos también). Al menos las críticas a su programa espacial las he leído de refilón entre los comentarios de algunos usuarios en noticias de Internet y cosas por el estilo. Dado que para muchos no es posible separar cualquier actividad china de su realidad política atacan el tema espacial como si fuese otro tentáculo más del PCCh.

    Pero vamos cualquiera que lea un poco de geopolítica -y tenga dos dedos de frente- se dará cuenta del papel principal que ya juega este gigante en el mundo y los éxitos como Yutu no son sino parte de un camino que comenzaron los chinos bajo las reformas de Deng Xiaoping allá por los 70. Negar que China es co-protagonista con USA en el liderazgo mundial (1) y que ese éxito es fruto de un esfuerzo titánico de planificación económica y sacrificios de su pueblo (2) es tener una venda en los ojos.

    Ya sabemos cómo es Internet. Lleno de gente. Un griterío constante. Ruido vaya. China no pasa desapercibida (!) por eso los aplausos y críticas rugen con más fuerza. Yo no le daría mayor importancia a ese puñado de comentarios anti Chino-PCCh (al menos en el contexto de noticias espaciales).

    1. Puede que tengas razón, Benjamín, pero he visto un puñado de críticas de ese tipo entre aficionados a la ciencia y a la exploración espacial. De ahí mi ‘rant’ en el post de hoy. Pero te puedo asegurar que hay mucha gente por estos lares que rechaza cualquier logro espacial ruso o chino simplemente por la naturaleza política de sus regímenes presentes o pasados.

      1. Y viceversa cualquier exito Norteamericano es denostado por furibundos Anticapitalistas que tambien existen por estos lares,aunque exitos en general pocos, si alguien aficionado a la astronautica de 1975 visitase esta pagina o cualquier otra del tema le pareceria una pesadilla lo avanzado en estos ultimos 40 años,por cierto bienvenida la competencia China.

  10. También es posible que muchos comentarios anti-chinos hayan surgido después del aterrizaje de la Changé, en el sentido que parece que después de este logro chino la NASA es ya una birria residual y china ya lo ha hecho todo. Esos comentarios, que se han visto a porrillo también, generan a su vez respuestas duras.

    Y estoy con Ivan, técnicamente la ESA no lo ha intentado, luego decir que no lo ha logrado sería impropio, puesto que da a entender que habrían fracasado en la misión.

    A mi me preocupa que nos lancemos todos a una carrera hacia la Luna, cuando la prioridad debería ser los asteroides y cometas. Menos de dos años desde la detección de un cometa hasta su casi impacto con el planeta Marte debería abrirnos los ojos de lo desamparado que está el planeta.

    La Luna es un rollo, un aburrimiento.

    1. Entonces no se puede decir que la ESA no ha logrado visitar Alpha Centauri, puesto que nunca lo han intentado, ¿no? Absurdo.

      La ESA no ha logrado posar algo en la Luna. Punto.

  11. “Total, si nunca van a llegar al nivel de la NASA, mejor dejarlo. ” en realidad esta frase me hace recordar otra que dice que si la NASA no puede construir un “Enterprise” mejor es cerrarla.

  12. Me alegro de saber que Yutu este bien.

    Sinceramente me emociones al leer la noticia de manos de mis colegas de http://www.SondasEspaciales.com inmediatamente me fui a darte la nueva buena que parecia sacada de una película dramatica con final feliz.

    Pero eso no quiere decir que el problema de los paneles solares no siga hay…

    Ahora yo tengo muchas dudas… Si el rover no fue diseñado para soportar el frío lunar sin protección adicional…

    – ¿Como a sido posible que aguantara todo ese tiempo?

    ¿Conseguiran restablecer los paneles solares? … y de no ser así… ¿Podra aguantar otra noche más?

    Estas son preguntas que solo el tiempo sabrá responderme a mi y a seguramente a muchos que seguramente nos habremos planteado las mismas preguntas.

    En todo caso me alegro de volver a ver al Conejito rodando de nuevo por la superfie lunar.

    BIEN POR LA AGENCIA ESPACIAL CHINA!! 🙂

  13. Lo que habrá que saber es si la exposición a las bajísimas temperaturas de la noche lunar por culpa de no haber podido cerrar el dichoso panel solar han dañado el instrumental (que es lo que parece) o no. De todos modos, si consiguen recuperar aunque sólo sea una parte de las funcionalidades del rover, será todo un exitazo para los ingenieros chinos.

    Y si no, pues mala suerte y a intentarlo de nuevo. Porque no hay mal que por bien no venga. Seguro que en el futuro Chang’e 4 (a lanzar en 2015), que también portará un rover) se evitarán los errores del Yutu. Y luego a esperar a la misión de recogida de muestras de 2017.

    China va como un cohete.

  14. Pues, qué quereis que os diga. Desde el punto de vista de un profano como yo (que disfruta de un blog como este) los avances y las iniciativas chinas no dejan de impresionarme (en un campo como el espacial en el que no arrastran la experiencia de décadas de diseños, aciertos y fracasos).

  15. Yo de verdad leo esto y me quedo perplejo. Vamos a ver. “indiferentemente de su sistema político hay que apludir sus logros cientificos…”

    Pues NO. Estamos hablando de China y la URRS de dictaduras crueles y donde no existe el estado de derecho.

    El problema de que no se plegue el panel en una nave Estadounidense se salda con un despido o una rescisión de contrato, en China y en antiguamente la URRS, con la muerte o una reclusión en un “campo de reeducación” y eso lo decidirán “un comite de expertos”.

    Si vosotros estais ciegos ante eso, o os atreveis a negarlo es vuestro problema,que preferiís ver fotos de rocas inertes obtenidas con el sudor o la vida de cientificos.

    Así que no vengais diciendo que el programa espacial está aislado de lo que sucede en una dictadura,porque ahi no hay barreras y el “poder” obliga persigue y exije resultados, y no estamos hablando de los todo a cien….

    Ojala Korea del norte tenga su propio programa y llegué a la luna, porque desde aqui aplaudiriais fervorosamente sin saber el costo humano que realmente ha tenido.

    1. Era Gandhi el que decía que si te aplastan (o te matan) te da igual si lo hace una dictadura sanguinaria o una chachi-democracia de sonrisa dentífrica. EEUU dice ser un país democrático, la verdad es que lo es en cierto sentido, pero en otros, no se diferencia absolutamente nada de China: tiene un sistema sanitario segregacionista y cruel, que condena a la gente a muerte si no puede pagar, tiene un sistema judicial segregacionista y cruel, donde el que tiene pasta se libra de crímenes nefandos y se culpa a inocentes (y no uno ni dos: MILES; que no cientos) que se comen cárcel por décadas si es que no los asesinan -legalmente-, de hecho, siendo minorías étnicas, la mayoría de la gente que está en la cárcel son hispanos o afroamericanos, tiene un sistema laboral que te da CERO días de baja laboral y CERO días de baja de maternidad (casi el único en el mundo), con un sistema de seguridad social que parece sacado de Charles Dickens y del siglo XIX, de hecho, los salarios que cobran (algunos de, claro, no los jefazos) los empleados de Wal-Mart, por decir un ejemplo cualquiera, no les da para vivir y viven -literalmente- de caridad organizada por la propia empresa. Demencial, delirante y buñuelesco.

      Si esto es el país que me quieres poner como ejemplo de democracia y oponerlo a dictaduras donde resulta que lo que pasa es un grupito de gente mangonean a todo Dios… pues va a ser que es lo mismo que EEUU.

      Sí, es cierto que hay diferencias. Casi todas teóricas. Cada vez más.

      Dicho sea de paso, los EEUU no le hacen absolutamente ningún asco a tener sus universidades y centros de investigación literalmente colonizados por chinos que eventualmente se volverán a China, aunque ellos piensen lo contrario.

      1. Ja, hablando del Rey de Roma y asoma su corona!
        Honestamente ahora me entran dudas acerca de en que pais yo vivo, pero no es la america de la que tu hablas.
        NADIE se muere sin atencion medica, si no tienes seguro los hospitales del gobierno te atienden y la cuenta la pagan poco a poco (en muchos casos ni eso), es la razon de ser del obama care, obligar a que todo el mundo tenga un seguro para reducir la carga publica)
        “Hispanos y Negros en las carceles son mayoria”, probablemente cierto, pero no de gratis, te garantizo que algo hicieron (muchos latinos vienen a inventar aqui, bueno y de los negros mejor no opinar, pero este es su pais y hay que aceptarlos tal como son, amen de que para nada en su mayoria son delincuentes). Estar sin trabajo no es un motivo (si es el movil para delinquir), los food stamp y el cash para cubrirte lo basico esta disponible para esas personas por el gobierno.
        Conosco personas que trabajan en walmart y creeme no te preocupes por ellos.
        Soy emigrante in USA y te puedo decir lo siguiente: En este pais el techo de hasta donde llegas te lo pones tu, conosco muchos que emigraron a europa y luego vinieron a EUA porque alla no les fue tan bien, algunos regresaron porque dicen que aca se trabaja mucho y es verdad.
        No se la razon de tus comentarios y la respeto, pero para mi este pais pese a sus defectos es el mejor del mundo si quieres progresar y hechar para delante, siempre a sido el pais de las oportunidades y lo comprobe por mi mismo.

        1. No, yo no vivo ahí, pero tengo familia. Igual me mienten, no te digo que no (lo dudo), aunque en principio no deberían, dado que la gente en edad tiene empleo y los mayores cobran jubilación.

          Los datos oficiales son los que son, americanos comiendo de los cheques comida de la administración son un número escandaloso y bochornoso para el país que se dice más poderoso de la Tierra.
          http://en.wikipedia.org/wiki/Supplemental_Nutrition_Assistance_Program
          A summary statistical report indicated that an average of 47.6 million people used the program in FY 2013.[24] Nearly 72 percent of SNAP participants are in families with children; more than one-quarter of participants are in households with seniors or people with disabilities.[25]

          As of 2013, more than 15% of the U.S. population receive food assistance, and more than 20% in Georgia, Kentucky, Louisiana, New Mexico, Oregon and Tennessee. Washington D.C. was the highest share of the population to receive food assistance at over 23%

          Todo el artículo es una obra de literatura para no llamar a las cosas por su nombre. Puedes juzgar por ti mismo. El propio artículo considera que el fraude en el programa se calcula en 330 millones sobre un total de más de 76.000 millones (USD), que es lo que cuesta.

          Me temo que sí hay gente que se muere por no poder pagar la sanidad, y no son casos anecdóticos.

          Los datos socioeconómicos son brutales, y el pronóstico meteorológico apunta a abruptas caídas de nivel de vida a medio plazo. Y esto va a traer problemas políticos de primera magnitud, como los que están empezando a asomar la patita en Europa.

          Yo tampoco sé la razón de tus comentarios y obviamente también la respeto, yo no le tengo manía a los EEUU, al contrario, tengo tristeza, yo no me alegro con la desgracia de nadie, pero los datos no los voy a discutir, porque son de organizaciones internacionales y de la propia administración. Mira, no es normal que un país con la riqueza que aparentemente dice que tiene EEUU la gestione tan mal. Y este tipo de problemas, cuando no se atajan, degeneran, e irán a mucho peor. El coeficiente de Gini de EEUU es 0,378, el 39 del mundo (y bajando de año en año), mucho peor incluso que el de España, y si lo comparas con Noruega (0,250) la distancia es abismal.

          Cuando cayó la URSS, Gorbachov dijo que Occidente también necesitaba su perestroika. Supongo que en aquel momento era fácil tomar al tío por un inútil o un cantamañanas, pero desde la perspectiva de hoy mucho me temo que tenía más razón que un santo.

          1. Ya te digo y siendo breve, me remito a lo que veo de primera mano, no lo que me cuentan ni dicen las estadisticas que se inflan o desinflan de acuerdo a los intereses del que paga por los estudios, la calle es el mejor termometro de lo que pasa. los niveles de dependientes del beneficio gubernamental se dispararon cuando la crisis pero las cifras han estado bajando equitativamante en funcion del alza de los empleos.
            Podemos discrepar cuanto tu quieras pero no entiendo el punto de machacar siempre sobre lo mismo en un forum del espacio por y para hablar del espacio.
            Pido disculpas a Daniel por usar su exelente forum que leo seguido pero tengo que quitarme la picazon, jeje.

          2. Porque la NASA es la agencia de referencia. Como verá, no hablamos mucho del programa espacial de Corea del Norte ni de Irán, ni siquiera del británico, porque son un cero a la izquierda.

            Como veo que no lo entiende, intentaré explicárselo. A medio plazo (esperemos que lo más tarde posible), los EEUU van a afrontar más o menos lo mismo que la URSS en 1991, un colapso que no se le va a poder llamar de otro nombre. No es necesario que me crea, puede usted pensar que estoy desvariando, simplemente le explico mi posición. Cuando eso suceda, las turbulencias sociales como se imaginará van a ser de mucho cuidado, lo que está pasando ahora mismo en lugares como Hungría, Ucrania o Grecia no va a ser comparable. En medio de todo eso, van a tener que aplicar recortes drásticos y cambios radicales en el gasto (esto por cierto, va a afectar a todo el mundo, incluidos los chinos), a poco que usted rasque verá que no estoy diciendo ningún escenario apocalíptico (fin del patrón dólar, se llama). Entonces una posibilidad muy real es que la NASA la cierren, definitivamente.

            En mi opinión se están dando pasos en esa dirección por parte de intereses de ese país (legítimos, no lo discuto, sólo que no los comparto). Por ejemplo, se está matando de inanición a la NASA para que sea más fácil cuestionar en un momento dado su “utilidad”. Y se están creando “empresas privadas” completamente ficticias que no se les ve otra función de utilidad precisamente que liquidar la NASA a su debido momento. Es el mismo guión que han seguido con otras cosas, y está más visto que el ajo.

            Como no quiero que se cierre la NASA; por las obvias consecuencias que eso traería (porque si los chinos se quedan solos, evidentemente ellos también bajarán el pistón, sobre todo si tienen necesidad), pues creo que es necesario dar caña y poner todo esto encima de la mesa.

            Aquí en España han intentado desmantelar la sanidad pública en Madrid y se ha logrado paralizar. Usted puede o no puede estar de acuerdo (legítimamente), en mi opinión se trata de dar peor sanidad para obtener mayores lucros (algunas personas, claro está). Esto es lo mismo.

            No sé si ahora entiende el tema. Ya lo he dicho en otras ocasiones, a veces es necesario, porque es útil, dar caña. Asuma como ejercicio teórico que pueda tener razón en lo que digo y vea usted mismo cuál es la mejor forma de evitarlo.

    2. Paco: tu comentario es un perfecto ejemplo de a lo que me refería cuando hablaba de opiniones cegadas por un odio visceral al sistema político de turno. Nadie dice que haya que loar al gobierno y al sistema político de China por sus logros en el espacio. Eres tú el que tomas la postura conraria y la proyectas en los demás. Pero fíjate, coincido contigo en una cosa. No siempre se pueden aplaudir los logros científicos de un país sin tener en cuenta las implicaciones morales. Un ejemplo serían los avances médicos logrados por los nazis a costa de las víctimas de los campos de exterminio. Eso sería un ejemplo de un logro cientifico moralmente repulsivo. Pero no es el caso de la exploración espacial. A no ser que consideres a la Luna una victima de la represión china, claro.

    3. Paco: es peligroso eso de pedir credenciales democráticas para validar los méritos espaciales. Te recuerdo que mientras EEUU llegaba a la Luna, sus gobiernos (tan democráticos) estaban dedicados con entusiasmo a instalar dictaduras sangrientas en Latinoamérica. Si sumamos los muertos en todo el continente, te mareas… Eso está suficientemente documentado. No es que quiera buscar el empate, pero un comentario como el tuyo amerita agregarle más datos al contexto. Soy chileno y algo sé de dictaduras… Es más, recuerdo que cuando Pinochet aceptó que la Isla de Pascua fuera una de las pistas alternativas de emergencia para los transbordadores espaciales, acá en mi país hubo protestas callejeras, porque eso se veía como una intromisión de una potencia (cómplice del dictador). Eso.

  16. Totalmente de acuerdo con Daniel. Otro caso es el de Von Braun. No sólo desarrolló armamento misilístico para un régimen deleznable (la Alemania nazi), sino que él mismo fue miembro de las SS y la producción de las V2 caía sobre los debilitados cuerpos de esclavos y prisioneros de guerra. Eso es innegable. Pero también lo es que sin la V2 hoy la astronáutica no sería lo que es. Y si EEUU llegó a la Luna, no fue precisamente gracias a los valores democráticos, sino al trabajo de investigación de Braun y sus colaboradores.

    1. Bueno, yo creo que von Braun está sobrevaloradísimo, él y lo que hizo, pero como dice Daniel, eso es otra historia. La tecnología nazi fue sobrevalorada adrede entre otras cosas para usarla de cortina de humo ante el espionaje “del otro lado”. Aún hoy se empieza a saber que la famosa “caza de científicos”, salvo ejemplos muy puntuales, era como todo, más miedo a que los aprovechasen los otros que en realidad tuvieran algo que decir.

      Porque si Alemania perdió la guerra, seguro que no fue por la superioridad de su ciencia, ni su armamento, ni sus científicos. Vamos, de hecho, todo su sistema de inteligencia militar los aliados lo leían como el periódico, y de hecho, sus máquinas Enigma (que eran transparentes para los britano-americanos, a tal punto de que es virtualmente imposible ganar una guerra con semejante coladera de información) fueron capturadas y el gobierno británico se las regaló a sus ex-colonias diciendo que eran “segurísimas”. Usadlas, usadlas (y las usaron, las usaron).

      Pues esto es el ejemplo perfecto de la tecnología nazi.

      Por cierto, el proyecto de misil balístico intercontinental de la camarilla de von Braun, no hubiera volado jamás. Mejor dicho, lo hubiera hecho en la rampa de lanzamiento.

  17. A los desesperados solo nos queda la pataleta.
    Y dicho esto afirmo lo siguiente: que lo que ha hecho Yutu tiene mucho mérito -da igual el color de la bandera-, mucho más que la sonda española que enviamos a Cuba y que ahora está colocada en el ayuntamiento de Madrid.
    Por cierto Dani, usé tu anterior entrada en clase para que los chavales dejaran de mirar por una vez el guachap y se fijaran en Marte y sus secretos anoche.
    Imprescindible tu blog.

Deja un comentario