Dentro de unos meses sabremos si la humanidad dispondrá de un nuevo telescopio espacial para descubrir mundos similares al nuestro. En febrero del año que viene la agencia europea del espacio (ESA) debe decidir si aprueba la misión PLATO 2.0, el cazador de planetas terrestres. Una misión que, si todo va bien, dentro de una década descubrirá cientos de nuevos mundos situados en la zona habitable de sus estrellas.
PLATO (PLAnetary Transits and Oscillation of stars) ya fue rechazada en 2011 a favor de las misiones Euclid y Solar Orbiter, de ahí el ‘2.0’ de la nueva propuesta. Puede que el telescopio Kepler de la NASA ya no sea capaz de detectar exotierras, pero PLATO sería un más que digno sucesor. Al igual que Kepler, PLATO detectará planetas extrasolares mediante el método del tránsito, pero con varias diferencias importantes. Primero, PLATO no es en realidad un único telescopio, sino un conjunto de… ¡32 telescopios de 12 centímetros de diámetro cada uno! De esta forma se podrá observar un campo enorme de la bóveda celeste de una sola tacada. Cada cámara dispondrá de cuatro sensores CCD (4519 x 4510 píxels) que tomarán datos sobre el brillo de las estrellas cada 25 segundos en el rango de longitudes de onda 500-1000 nm.
Mientras que la inmensa mayoría de las estrellas del campo de visión de Kepler no pueden ser estudiadas con instrumentos terrestres por ser demasiado débiles, PLATO observará estrellas brillantes, con una magnitud visual comprendida entre 4 y 11. Esto permitirá que los planetas que descubra PLATO puedan ser estudiados en detalle por observatorios terrestres como el E-ELT o futuros telescopios espaciales como el James Webb.
Esta es la misma táctica que empleará TESS, el futuro cazaplanetas de la NASA. Pero hay una diferencia fundamental. TESS no ha sido diseñado para descubrir exotierras -esto es, mundos de masa terrestre situados en la zona habitable de sus estrellas-, PLATO sí. Una diferencia más que notable. TESS observará varios campos de estrellas durante 27 días como máximo (salvo por un 2 % del cielo que si observará durante más tiempo), por lo que la mayor parte de planetas que descubra serán de periodo corto (periodos de 10-20 días). Por supuesto, puede que descubra alguna supertierra habitable, pero es altamente improbable que detecte una exotierra.
PLATO usará una estrategia de observación intermedia entre TESS y Kepler. Mientras que Kepler apunta constantemente a la misma región del cielo y TESS no parará de moverse, PLATO observará fijamente dos regiones del cielo durante dos años cada una (tres años la primera), tiempo más que suficiente para detectar planetas habitables en estrellas de tipo solar y más pequeñas. Además, durante uno o dos años PLATO mirará fijamente otras siete regiones del cielo durante 2-5 meses cada una con el objetivo de descubrir cientos de planetas de periodo corto. Tras completar una misión primaria de seis años, se espera que PLATO haya cubierto el 50 % del cielo. En cada campo se contemplarán unas 150000 estrellas de media, así que al final de la misión se habrán observado un total de un millón de estrellas.
Kepler era una misión eminentemente estadística, es decir, conocer las características de planetas individuales no era lo realmente importante, sino saber cuál es la frecuencia de cada tipo de planeta en nuestro rincón de la Galaxia. PLATO, por el contrario, no sólo nos aportará datos estadísticos, sino que obtendrá datos muy precisos sobre los radios y las edades de las estrellas -y por tanto, sus planetas- usando técnicas de astrosismología (ésta siempre fue la gran asignatura pendiente de Kepler, ya que solo podía llevar a cabo astrosismología con estrellas de hasta magnitud 12).
El botín será de lujo. PLATO descubrirá miles de exoplanetas y cientos de ellos serán supertierras habitables y exotierras. Las curvas de luz de Kepler contienen un alto grado de indeterminación, pero PLATO podrá determinar el tamaño de los planetas rocosos con un error del 2 %, mientras que el error a la hora de estimar su masa y su edad no superará el 10 %. Eso sí, solo para las estrellas con una magnitud inferior a 11. PLATO podrá detectar planetas rocosos en estrellas más débiles (de hasta magnitud 13), pero con una calidad de datos similar a la de Kepler o CoRoT. También será capaz de descubrir muchos planetas gigantes adicionales en estrellas más débiles (hasta una magnitud visual de 16). La gran precisión de PLATO abrirá la puerta al descubrimiento de exolunas, asteroides troyanos, exocometas o ‘exoanillos’ alrededor de planetas gigantes. También será capaz de detectar planetas de periodo corto alrededor de enanas blancas, complementando así a la futura misión GAIA de la ESA, que descubrirá cientos de exoplanetas de este tipo, pero de periodo largo, usando técnicas de astrometría.
Además de descubrir exoplanetas, a partir de los datos de PLATO se podrá elaborar un catálogo con los radios, masas y edades precisas de 85000 estrellas (de un total de un millón de estrellas observadas), el perfecto complemento a los datos de GAIA.
PLATO 2.0 es candidata a ser la tercera misión de medio coste de la ESA o M3 para los amigos. Si es aprobada, será lanzada en 2022-2024 mediante un cohete Soyuz-Fregat desde Kourou y observará el cielo desde una órbita de halo alrededor del punto de Lagrange L2 del sistema Tierra-Sol. Las otras misiones que compiten con PLATO son ECHO -una interesantísima misión para estudiar las atmósferas de los planetas extrasolares-, LOFT -un telescopio de rayos X-, Marco-Polo-R -una sonda para recogida de muestras de un asteroide- y STE-QUEST -un satélite para el estudio del ‘misterio de los sobrevuelos planetarios’-. Todas ellas son muy interesantes, pero PLATO 2.0 es mi favorita. Nuestra especie necesita un sucesor de Kepler lo antes posible. Si PLATO 2.0 es aprobada, dentro de una década estaremos hablando de cientos de exotierras como si fuera lo más normal del mundo. Y todas ellas alrededor de estrellas que pueden ser vistas a simple vista o a través de un pequeño telescopio. PLATO es una misión inspiradora e ilusionante como pocas y sin duda se merece una segunda oportunidad.
Referencias:
- H. Rauer et al., The PLATO 2.0 Mission, ArXiV, 30 de septiembre de 2013.
Una duda, a dia de hoy hay alguna propuesta para estudiar la nube de Oort?
Y otra mas, en el 2022 no deberia de ser un Angara 1.3?
No se van a dejar de producir derepente los soyuz, además hay que elegir un lanzador «Existente» y el Angara ahora mismo es papel y power point y poco más.
En 2.022 será el Ariane 6.
Dudo que los rusos inviertan en este proyecto.
… eh… no, los rusos no tienen que invertir nada, se les compra un cohete, de lo cual estarán tremendamente contentos. Creo que no has pillado el concepto del asunto.
Yo prefiero a EChO, Daniel. No me fío de los telescopios pequeños, me recuerdan al fiasco del Corot.
Y EChO significa caracterizar, es el paso siguiente.
Es mi opinión, al menos.
¿Corot un fiasco?
La verdad es que deberían aprobarlas todas. Lo único que no me gusta (me repatea) es el nombre ese, PLATO (Platón), ese tipo lo tengo atragantado, cada día más, y no veo por qué hay que darle un homenaje de matute al anormal que intoxicó la civilización occidental con la chorrada de las ideas platónicas, que tantísimo daño han hecho (bien, vale, ya estaba ahí, en cierto modo, pero el energúmeno este las ideologizó).
Pestes aparte, es difícil saber cuál de las misiones podría aportar descubrimientos más imprevistos e inesperados (que son los que molan xD), pero creo que LOFT tiene las mayores papeletas.
¿LOFT? Pero si es el mismo proyecto de telescopio de rayos X europeo de siempre. Ya tenemos XMM Newton y Chandra. ¿Qué va a descubrir nuevo?
Me parece que a Platón no se le puede despachar en 6 líneas.
Miguel, sí, no se le puede despachar en 6 líneas. Pero en mi opinión es un tipo que ha sido dañino (o más dañino que benigno), por otro lado algo corriente en la historia de la Humanidad. En cualquier caso, cuestiono el nombre, además, qué coño tendrá que ver Platón con exotierras, que precisamente en Historia Natural sus burradas eran antológicas. Como si no hubiera griegos antiguos a punta pala para merecer el nombre.
Bueno, LOFT, si no estoy equivocado, tiene instrumentos que mejoran la detección en un orden de magnitud sobre misiones precedentes, de hecho es LOFT por Large Observatory for X-Ray Timing. Me sorprendería mucho que no aportase datos que fuesen pequeñas, o grandes, revoluciones.
Bueno, lo dices como doctor en Filosofía? Porque si no, no entiendes nada. Sin Platón no hay metafísica occidental (y hasta Nietzsche termina hablando bien… pero claro, los que lo tocan de oído y sólo leen lo más «de moda» tienen la idea de un «diablo» platónico). No hay idealismo alemán, ni cristianismo, ni Heideggerianos, ni aristotélicos siquiera (ya que su influencia en Aristóteles no es la de un «competidor» a la que le «ganó» su alumno, sino de formador).
El nombre lo tiene merecido pues ya en el Timeo hace Platón una descripción del Universo -bastante avanzada para la época (tan avanzada que se lo acusa de haber robado las ideas de un astrónomo pitagórico); con nociones de esfera celeste, via láctea, meridianos, ecuador, eclíptica, la teoría de los elementos y sus lugares naturales (luego aristotélica, explicando así el peso de los cuerpos) expresado matemáticamente (según formas de los cuerpos e interacción entre ellos), la teoría de las esferas celestes y la danza de las esferas (la teoría geocéntrica, con las esferas del sol, la luna y los planetas girando alrededor). Y describiendo esto con términos científicos y matemáticos -pitagóricos (como los solidos regulares). O sea, ciencia, en un hombre que además sólo es reconocido como el «idealista» (místico en una nube) de la historia de la filosofía. Vamos con Platón entonces! Y luego algún Ptolomeo
Muy buena explicación Francisco. Yo diría también que sin Platón no conoceríamos a Sócrates,
ESA y NASA tendrán siempre en primera línea un telescopio para exotierras, en órbita o en construcción. El descubrimiento de un planeta similar al nuestro es demasiado goloso para ser rechazado, popularmente superior a la presencia de astronautas en el espacio, esto ya no lo para nadie.
La verdad es que esta misión es muy explosiva a nivel cientifico y social. Plato 2.0 es mucho más que un digno sucesor de Kepler ¡¡¡¡¡Que la aprueben ya, estan tardando en hacerlo!!!!.
Impresionante! Lo malo es que hay que esperar hasta 2022-2024… Y ya se sabe, al final habra retrasos y sobrecostes si es que al final la aprueban.
Aunque Marco Polo R está muy bien, PLATO haría avanzar sobremanera la astrofísica estelar (aparte de la propia ciencia exoplanetaria).
No, evidentemente que no lo digo como doctor en filosofía (ni creo que le convenga a nadie invocar el principio de autoridad), lo digo simplemente porque el nombre me parece desafortunado, como si en vez de ponerle al LHC «Demócrito» por decir algo, le ponemos «Julio César», por su contribución a la «depuración» de la Biblioteca de Alejandría.
Es obvio que Platón forma parte de la historia de la Humanidad para bien y para mal, como tantísimas otras cosas y personas, y sus conceptos, suyos o tomados de su época, aún siguen pululando por ahí en el peor sentido de la palabra. No quiero entrar en discusiones que no hacen al caso, pero la verdad es que hubo, contemporáneas a Platón, contribuciones digamos mucho más afortunadas que las suyas en todos los ámbitos, y desde luego creo sinceramente que Occidente sería un lugar mejor si este señor hubiera tenido algo menos de cancha. De todos modos, es obvio que las cosas son como son y tampoco serían *tan* diferentes si Hipatia hubiera hecho tratados más conocidos en lugar de las platonadas. Esto son claramente opiniones personales, no intento desde luego crear ninguna discusión académica. Para entendernos, está claro que la pólvora cambió el mundo, supongo que puedo opinar (o lamentarme) que desgraciadamente el invento tuvo muchas más repercusiones para mal que para bien (porque no estaba escrito que tuviera que haber sido así, como fue, y pudo haber sido de otra manera).
Y sí, lo reconozco, me cae gordo. No por razones gratuitas, sino por razones muy concretas, de lo que sabemos con cierta seguridad de su vida personal y su concepto del mundo, que procuro incardinarlo en la época a la que pertenece, no lo juzgo como mi contemporáneo (pero sí en referencia a otros contemporáneos suyos).
Joer me voy a morir antes de que esto funciones. El tiempo no pasa en balde.
De todas formas se que hay cientos de miles de planetas habitados incluso algo mas que ni siquiera hemos imaginado y que algún día os contare.
Cordial saludo Terricolas
yo creo que el megor nombre que le pondrían poner seria giovani bruno el filosofo que murió en la ojera por proponer que e sitian otros mundos con vida