Decidido el diseño final del SLS

Por Daniel Marín, el 17 junio, 2011. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • NASA • sondasesp ✎ 44

El SLS (Space Launch System) será el nuevo lanzador de la NASA. Debe sustituir al transbordador espacial como el sistema de lanzamiento principal de la agencia estadounidense a partir de 2016 de acuerdo con la NASA Authorization Act. Después de un intenso debate sobre el diseño del vehículo que tuvo lugar a lo largo de 2010, en enero de este año se decidió la configuración final del SLS, muy parecida a la del desaparecido Ares V del programa Constellation.



Diseño final del SLS (NASA). 

Pero poco después se desató la polémica. Miembros del Congreso presionaron para que se cambiase el diseño por otro más modesto. Se crearon tres grupos de trabajo (RAC) para estudiar configuraciones alternativas y, tras varios meses de debates interminables, la NASA por fin parece haberse decantado por un diseño definitivo…que es básicamente igual al elegido en primer lugar.


Diferentes conceptos para el SLS estudiados en los RAC. RAC1: SLS derivado del shuttle (SD HLV). RAC2: diseño kerolox. RAC3: basado en EELV (NASA).

Aparentemente, el SLS tendrá una capacidad inicial de 70 toneladas en órbita baja. Posteriormente se podrá desarrollar una versión de 130 toneladas de acuerdo con el presupuesto disponible. La primera etapa estaría basada en el ET del shuttle y tendría su mismo diámetro (8,4 metros). Contaría con los motores criogénicos SSME (RS-25D) del transbordador en los primeros vuelos, para posteriormente usar una versión no reutilizable de los mismos (RS-25E). En una primera fase se emplearían cohetes de combustible sólido (SRB), aunque aún no está claro si de cuatro segmentos (como los del transbordador) o de cinco (similares a los del Ares I). Como novedad, se deja la puerta abierta a la introducción de aceleradores de combustible líquido (kerolox) en una fase posterior, quizás con motores NK-33 de diseño soviético. En esta fase también debutaría una segunda etapa con el motor J-2X del programa Constellation. El primer despegue del SLS no se espera que tenga lugar antes de diciembre de 2017.


J-2X de la segunda etapa del SLS V (NASA).

Es decir, tenemos un cohete con una etapa central criogénica que tiene motores desechables y unos aceleradores kerolox…creo que he visto antes algo así en algún sitio…¡ah!, ya me acuerdo:


Cohete Energía (buran.ru).

Bueno, es cierto que el SLS tendrá una configuración «en línea», a diferencia del Energía soviético, pero los parecidos son ciertamente llamativos. El nuevo cohete podría ser el elegido para lanzar la cápsula MPCV, aunque esté punto tampoco está claro aún. Sea como sea, lo importante es que la NASA ya tiene un diseño para su nuevo juguete. Ahora habrá que esperar a que los fondos disponibles sean suficientes para convertirlo en realidad.

El anuncio oficial del diseño final del SLS deberá tener lugar el próximo 8 de julio, coincidiendo con el lanzamiento de la última misión del transbordador, la STS-135 Atlantis.


Posibles versiones del SLS (NASA).



44 Comentarios

  1. Por que no utilizan los bosters del energia, aun en produccion, para de plano crear un cohete internacional justo para misionnes internacionales. Segun recuerdo los ingenieros sovieticos estaban seguros de que el energia podia alcanzar una capacidad de 140 toneladas,y esto aunado a la mejor localizacion de cabo cañaberal, tendrian un cohete con mucha mayor capacidad.

  2. Cosas graciosas por acá:

    -SLS Actual = JUPITER DIRECT 😛
    -Zenit + SLS = Amerikanskiy Energia 😛
    -Rocketdyne F1 (si se vuelve a activar la fábrica) + SLS = Comet del FLO 😛
    -SpaceX Merlin 2 + SLS = Un monstruo CON DOS COJONES xD

  3. Partiendo de la base de que el SLS no volará como muy pronto hasta 2017 ¿que harán los astronautas mientras tanto? supongo que ya debe haber un grupete entrenándose para pilotear la Orion… perdón… la MPCV, Daniel realmente sabes si hay astronautas estudiando los sistemas de MPCV??? o es aun muy pronto para poner gente a aprender a volar éstas cápsulas??? Soy Horacio de Argentina.

  4. Hay que esperar al 8 de julio, si no sufren otro retraso técnico, para saber definitivamente la configuración del SLS. En la red se lee tanta variante. Hay congresistas que esta en contra que se vuelva a utilizar los SRB pq opinan que son caros. Otra fuente hablan de volver utlizar los motores F-1 del legendario Saturn V.

    Lo que hay que mentalizar que la combinación MPCV / SLS se utilizaran para misiones mas alla de la órbita terrestres y seguramente volaran menos que la futura nave, del programa CCDev, que tendrá la responsabilidad de llevar tripulantes a la ISS regularmente.

    Zeus.

  5. De nuevo Horacio el argentino: NASA planea hacer un cohete derivado del STS con capacidad para 70 toneladas en LEO inicialmente, luego se le puede agrandar hasta llegar a las 130 t LEO, sin tener un objetivo claro o que lanzar con él. Pero si la MPCV pesa 25 toneladas, por que arriesgarse a que te cancelen la última oportunidad de concebir tu propio Leviatán por falta de fondos, si todos saben que no hay dinero para programas ambicioso, los cuales necesitan un vector muy pesado, por que no hacer un cohete mediano?? Digamos 35 toneladas LEO lazan la cápsula con él, mantienen un programa tripulado, aunque más no sea para que viajen a la ISS, y cuando las cosas cambien (nuevos motores, nuevas tecnologías, panorama económico distinto, etc.) ahí si desarrollan un cohete al mejor estilo Saturno V o Ares V o Energía, como más les guste, pero no ahora, se lo van a cancelar seguro y van a terminar mandando la MPCV al espacio con los Delta IV H y mientras tanto habrán gastado decenas de miles de millones de dólares en un desarrollo que no llegó a ningún lado… no me gusta el pesimismo, pero en ésta no me queda alternativa, espero me equivoque, pero el SLS de 70 t. lo vamos a ver solo en powerpoints, repito, espero optimistamente que me equivoque. Abrazos.

  6. Menos mal!!! Echaba de menos a Monsieur le six!!! Me alegra que siga en linea…

    Hace falta un lanzador pesado..

    Arriba hay muchas cosas que subir (ademas de potentes telescopios buscadores de exoplanetas… hay que subir el VASMIR!!!!

  7. @Anónimo: desgraciadamente, una colaboración internacional para desarrollar un lanzador pesado es inaceptable desde el punto de vista político en la actualidad.

    @Yuri: totalmente de acuerdo. Eso sí, no creo que veamos un Merlin 2 en el SLS, por aquello del «not invented here» y todo eso…

    @Horacio: que el SLS vuele en 2017 no significa que para entonces ya pueda lanzar naves tripuladas, me temo que para eso habrá que esperar unos años más. Mientras, los astronautas de la NASA volarán a la ISS en las Soyuz y Dragon.

    @Zeus: salvo sorpresas muy sorpresivas de última hora, esta es la configuración final del SLS. Al menos es la que Bolden ha mandado en varios informes internos a empleados de la NASA. En todo caso, olvídate de las configuraciones RAC2 (kerolox) y RAC3 (EELV).

    En cuanto a misiones BEO del SLS/MPCV, ojalá sea así, pero por ahora la NASA carece de ningún plan oficial (y presupuesto) de este tipo. Lo triste es que el SLS no tiene por ahora ningún objetivo.

    @Monsieur: pues sí, yo tampoco me lo creo hasta que lo vea. Que hayan decidido su diseño final no significa que el proyecto salga adelante. Para eso hace falta mucho dinero.

    Saludos.

  8. Pues si todo marcha según lo planeado, el 8 de Julio será un día que podríamos definir como «historico». El fin del progrma Shuttle y el inicio del SLS, que podría ser la llave para Marte… o no (Todo dependera de los sagrados presupuestos).

    Encima, en lo personal, para mi también será un día importante 😉

  9. vamos haber, pregunta para los maestros

    70 tm son suficientes para alcanzar la superficie lunar?

    para ir a la orbita baja 70 son demasiados para subir la MPVC

    segun se escribe, es ampliable a 130, con eso deberian tener la luna a acceso, pero nose si marte…

    asi que resumiendo, en principio van a hacer un cohete que va sobrao para LEO, pero no para la luna(salvo rodearla)
    70 (deberia) llegar para los asteroides
    y dicen de ampliar a 130 (alguien en serio se lo cree?) pero no seria suficiente para ir a marte, solo a la luna

    por que leñes no les dejan a space X el trabajillo de 40 tm para subir la mpvc a leo y ISS, y desarrollan un lanzador para marte y luna de 170? se ahorrarian tiempo y dinero

  10. Hasta ayer comprendi el termino en ingles: Near Earth Asteroid. Se refiere: Asteriode que pasa cerca de la tierra. La misión de SLS y del MPCV alias Orión, es hacer una mision tipo Armageddon o Impacto Profundo. Donde los astronautas visitan por unos cuantas horas, un asteriode que se acerca la tierra, hacen una exploración express o rápida y recogen muestras o rocas de la misma, y cuando el Asteriode da la vuelta para alejarse de la tierra, los astronautas abandonan el cuerpo celeste para regresar al planeta. Y con eso, la NASA se consagraria otra victoria publicitaria al igual que el programa apollo. Para luego terminar el programa mismo y dar por cancelado las missiones tripuladas al espacio profundo por falta de presupuesto.

    Tuco de la Rey

  11. Una pregunta. ¿Para que este cohete? La ISS se desmantelará entre 2016 (fecha inicialmente planeada) y 2020 (fecha establecida por la administración Obama). Esto con el retraso llega al punto de no servir para nada si no se plantean objetivos.

    Es decir, un cohete es un vector. Esta bien ser capaces de lanzar, pero ahora falta saber hacia donde piensan apuntar ese vector.

    ¿alguna idea?

  12. lo veo muy potente para su mision de poner en orbita la MPCV, me pregunto si sera viable economicamente, ya que desaprobecha mucho su capacidad

  13. A mi se me ocurre varias posibilidades

    1.- Circunvalación Lunar, la mas sencilla de realizar y barata.

    2.- Misión de reparación y mantenimiento de satélites en órbita geoestacionaria.

    3.- Misión de reparación y mantenimiento del Telescopio Espacial James Webb, situado a 1.500.000 Km. de la Tierra (en punto de Lagrange 2).

    4.- Satelizar de estación espacial tipo Skylab, para cuando se retire la ISS.

    5.- Misión asteroides, se necesita un modulo habitable para que sea soportable el viaje, y e pensado que se podría usar el Multi-Purpose Logistics Module (MPLM), que lo fabrican los italianos y que lo van usar para las naves Cygnus, con algunas modificaciones.

    6.- Misión Lunar, se necesita una nave lunar para aterrizar y despegar.

    7.- Misión Marte, visitar Fobos y Deimos.

    8.- Misión Marte, la misma Marte.

    9.- Establecimiento de una minería para la extracción del Helio-3, escaso en la Tierra, para la fusión nuclear, 25 toneladas de helio-3 serían suficientes para satisfacer las necesidades energéticas de una población como los Estados Unidos o la Unión Europea durante un año.

    10.- Establecimiento de una base marciana.

    Y no se me ocurre mas de momento.

    La numeración vas desde mas sencilla y a barata, a mas difícil y cara, a simple vista y puedo que me equivoque el orden.

    La Minería en la Luna podría ser la única que sacaría beneficios con el tiempo.

    Zeus

  14. esto se algo parecido cuando una empresa automotriz lanza el «concept» solo tenemos un modelo de arcilla y madera, hasta que se den las condciones (osea dinero) veremos el concept en metal y despues un modelo de prueba en carretera (mejor dicho en orbita baja) y despues lo que permita el presupuesto

    una pregunta a daniel, cuales son los planes a futuro de roskosmos, solo quieren ser el proveedor de los americanos con las soyuz?, cuales son sus sueños? o no quieren ellos poner a un ruso en la luna como los chinos?, aunque a estos ultimos les falta bastante pero les sobra dinero

    saludos

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 17 junio, 2011
Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • NASA • sondasesp