La compañía ILS (International Launch Services), encargada de ofertar el lanzador Protón-M ruso en el mercado internacional, ha anunciado que pretende poner en servicio una versión mejorada de este cohete en 2012. Como resultado de las mejoras de la calidad en la fabricación de este lanzador, implementadas durante la llamada Fase IV, el Protón-M/Briz-M podrá poner en órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) hasta 6,3 toneladas, un incremento apreciable sobre las 5,65 toneladas actuales (la versión actual también puede lanzar 6,3 toneladas en GTO como máximo, pero en una inclinación poco favorable para las misiones comerciales). La Fase III debería ponerse en servicio durante este año y permitirá incrementar hasta 6,15 t la capacidad a GTO. Khrúnichev, la empresa que fabrica el Protón y participa mayoritariamente en ILS, también está desarrollando el cohete Angará para el gobierno ruso. Aparentemente, este desarrollo del Protón ha sido financiado con capital privado de ILS. Además de la Fase IV, ILS planea poner en servicio el sistema ILS Protón Duo en 2012 para poner en órbita geoestacionaria dos satélites al mismo tiempo. Actualmente, el Protón sólo puede realizar esta operación si uno de los satélites ha sido construido exclusivamente para este propósito.
Ahora entiendo porque el Ariane V es lider en satelites GTO, la capacidad de lanzamientos dobles es inherente al cohete con sus sistema speltra para llevar dos satélites independientemente de su diseño. Me encanta el Protón, nunca tuve en claro el precio de un lanzamiento, puede ser que cueste aproximadamente la mitad de cualquiera de los otros lanzadores de similar capacidad que hayen servicio? Otra pregunta, el costo de producir los combustibles hipergólicos es mayor a los criogénicos? (eno el costo del almacenamiento que supongo es más alto en los de H2).
Saludos!
Pues sumándome al comentario anterior ¿no ha estudiado seriamente Rusia la posibilidad de incluir etapas criogénicas? Mejoraría mucho el rendimiento con un coste no demasiado elevado. Vale que Rusia no tiene mucha experiencia en el campo, pero yo me pondría antes a desarrollar una tercera etapa de hidrógeno para el Soyuz o el Proton que un cohete enteramente nuevo como el Angará o el Rus-M.
Saludos
Por eso ariane 5 tendra una nueva version mas potente,(la competencia aprieta) y los chinos con el larga marcha 5 que podra lanzar satelites comerciales en 2015. Si yo fuese arianespace aceleraria el desarrollo del nuevo ariane 5.
Lo que no entiendo la mania de la esa de desarrollar un cohete mas pequeño como el ariane 6, cuando el mercado lo que quiere es tener cohetes con mayor capacidad de carga.
saludos Jorge.
@Nikolay: el lanzamiento de un Protón sale por unos $85 millones. Con respecto al coste de los combustibles hipergólicos, éste depende de la base industrial del país, pero en el caso de Rusia creo recordar un artículo de Novosti Kosmonavtiki donde se mencionaba que los hipergólicos eran mucho más baratos de producir y mantener que los criogénicos (especialmente por el LH2). Sin embargo, las medidas de seguridad para su operación segura incrementan su coste de forma enorme, así que me imagino que en la actualidad los criogénicos deben ganar por goleada, al menos si los comparamos con grandes cantidades de hipergólicos, como en el Protón.
@Pedro:Pese a lo que pudiera parecer, Rusia tiene una amplia experiencia en etapas criogénicas. A bote pronto se me ocurren las UKVB y KVBR, que deberían usarse en el futuro Angará, así como los proyectos Smerch y Yastreb, por ejemplo. El problema es el de siempre: muchas veces los nuevos sistemas no son rentables frente a los antiguos, aunque éstos sean menos eficientes. Por ejemplo, la etapa Briz-M es menos «eficiente» que la Blok-DM, pero más rentable.
Saludos.
Anonimo: No es tan así lo que dices, el Ariane 6 vendría a llenar el hueco «en el segmento de los lanzadores medianos y livianos» de los que Ariane Space carece. Si te fijas en las entradas del blog, hace poco se lanzó un Ariane 5 con una carga muy por debajo de la máxima q puede llevar este lanzador, lo que representa un desperdicio de recursos innesesario. Además, al ser modular, el Ariane 6 tendrá diversas capacidades de carga de acuerdo a las necesidades lo que avarata los costos
Damian: supongo que a lo que se referia con lo innecesario del Ariane 6 es que ese segemento ya está completo con la construccion de las instalaciones para lanzar el Soyuz desde Kourou.
Saludos.
Sólo puedo decir que ¡¡larga vida al Protón!!
Me encanta este cohete.
¿Para cuándo una excursión a ver un lanzamiento en persona?
Cuando quieras, me apunto 😉