El pasado doce de octubre se inauguró el Congreso Astronáutico Internacional (IAC 2009) en Daejeon (Corea del Sur), congreso que llega hoy a su fin. Durante cuatro días se ha hablado, y mucho, sobre el futuro de las actividades humanas en el espacio. El congreso ha contado con una importante participación de figuras de primer orden en este campo, incluyendo a los representantes de las principales agencias espaciales de todo el planeta.
Es imposible resumir en un sólo artículo todos los temas que se han tratado en el congreso, pero podríamos dar unas pinceladas de los puntos más relevantes:
- China confirma sus planes de lanzar una estación espacial de 20 toneladas a finales de la próxima década. En las presentaciones se pudo ver una especie de «Mir china» con un módulo central y otros dos módulos de tamaño similar acoplados a un nodo delantero.
- Anatoli Pérminov, jefe de Roskosmos, habló sobre el futuro de Rusia en el espacio, aunque no aportó nada especialmente nuevo. Cabe destacar el compromiso de la agencia espacial rusa por el desarrollo del Soyuz-2-3 y la posibilidad de construir un Rus-M con capacidad de 100-150 toneladas en LEO. Curiosamente, poco se habló del Angará, el lanzador prioritario para el futuro de Rusia hasta el año pasado. ¿Ha perdido Khrúnichev el favor de Roskosmos ante la rutilante estrella de la empresa TsSKB Progress? Y eso que el recientemente lanzado cohete surcoreano KSLV-1 es básicamente una versión de exportación del Angará 1.
- India y Corea del Sur han mostrado interés por participar en la ISS, algo muy interesante si tenemos en cuenta que India está actualmente desarrollando su programa espacial tripulado y que tiene mejores relaciones con Occidente que China.
- El administrador de la NASA, Charles Bolden, ha dejado claro que cualquier plan de futuro de la agencia espacial norteamericana pasa por un lanzador pesado tipo Ares V y se muestra en contra de las arquitecturas de exploración basadas en pequeños lanzadores.
En siguientes entregas intentaré resumir otros puntos tratados en este congreso.
¿Un Rus-M de 100-150Tn? Como se confirme, el Ares V viene detrás (o delante). Saludos.
Creo Khrunichev tendrá que hilar muy fino si no quiere verse limitada a lanzamientos comerciales. Palabras más o menos, Perminov ha sugerido que las versiones A7 y la improbable A100 del Angará nunca verán la luz.
Por otro lado, los proyectos de Rusia le otorgarán el liderazgo en materia espacial, sus lanzadores parecen ir por buen camino mientras el Ares I pende de un hilo, sin decir ya nada del Ares V… Voluntad es lo que sobra a los rusos, el dinero es el problema, aunque cada vez menos. ¿Te imaginas un dentro de pocos años un espectacular aterrizaje con retrocohetes de la PPTS, de la que desciendan 6 cosmonautas y la semana siguiente ver a un helicóptero pescar una mini Orión con tres gringos dentro, como hace 40 años? Jajaja
Si la PPTS logra culminarse y queda probada la eficacia del aterrizaje vertical con los retros mas un Rus-M pongamos de 100 Tn, ¿que impide un viaje lunar y un alunizaje sólo con la PPTS?. Es una duda a la que no tengo respuesta.
Por cierto, si EADS y la ESA accedieran a un programa conjunto con los Rusos, decididamente tomarían la delantera a los Estados Unidos con un coste más adecuado y compartido. ¿Veremos a tres rusos y tres europeos poner banderas en la Luna?.
Julio: la división entre Khrúnichev y Roskosmos es un tema extraño. He preguntado a varios conocidos rusos, pero no saben aclararme el tema…misterio. En cuanto al escenario que comentas, creo que debe ser la peor pesadilla de la NASA en estos momentos 😉
Ángel: ¿una PPTS para una misión lunar directa? No es imposible, pero habría que rediseñar la nave por completo, porque debería usar motores para alunizar y despegar de la superficie lunar. Aunque la PPTS use motores para aterrizar, hay que tener en cuenta que la mayor parte de frenado se genera por la reentrada atmosférica y el rozamiento con el aire (velocidad terminal). Además, en la etapa de estancia en la superficie no podría contar con el módulo de servicio, limitando su estancia a unas pocas horas, como mucho.
EADS y la ESA tienen la tecnología, pero sinceramente no veo el menor compromiso político por parte de Europa. El proyecto ACTS enterró las posibilidades de un programa espacial ruso-europeo a medio plazo, una oportunidad de oro, a mi modo de ver. Ojalá cambie la forma de pensar en el seno de la ESA.
Saludos!