Los Misterios de Venus

En el anterior post hablaba del VEXAG. En otro documento interesante se sumarizan las conclusiones del Congreso sobre los actuales enigmas de Venus. Si no tienes ganas de leer el documento, te los resumo:

  • La parte más profunda de la atmósfera de Venus sigue siendo un misterio y se requieren más datos.
  • La superrotación de la atmósfera todavía no se ha podido explicar.
  • Se desconoce la composición mineralógica de la superficie.
  • La región Beta-Atlas-Themis es más joven que el resto de la superficie.
  • El campo magnético primigenio del planeta, ahora desaparecido, podría haber dejado huellas en los minerales superficiales.
  • El hipotético océano superficial que cubrió Venus pudo durar 2000 millones de años. Es decir, casi la mitad de la historia del planeta.
  • Venus pudo ser habitable durante gran parte de su historia.

El último punto nos permite dejar volar la imaginación: suponiendo que hubiese existido un océano sobre la superficie venusina, ¿tuvo tiempo de aparecer la vida en nuestro planeta gemelo antes de que se desencadenase el brutal efecto invernadero que lo ha convertido en un infierno?¿Habrá fósiles de criaturas venusinas en el interior de las rocas esperando a ser descubiertos por futuros exploradores robóticos o humanos?

PS: aunque el congreso VEXAG era americano, no se vio nada relevante sobre la sonda europea Venus Express…no sé por qué no me sorprende.

PS2: hay una página web de la NASA sobre la Venus Express. No está actualizada, eso sería pedir mucho, pero al menos es más fácil de seguir que la oficial.



14 Comentarios

  1. ¿Crees viable una exploración de Venus al estilo rovers marcianos? Porque con la temperatura y la presión que hay en la superficie de Venus, la circuitería quedaría aplastada y achicharrada.

    De todos modos, suena fascinante lo de encontrar fósiles en Venus… siempre y cuando las rocas sedimentarias no se hayan convertido en metamórficas…

  2. Enhorabuena por tu blog, Daniel. Una pregunta: hasta ahora las teorías que se manejaban sobre el pasado geológico de Venus especulaban con que podría haber habido océanos como mucho los primeros cientos de millones de años, ¿qué les ha hecho decantarse ahora a esos asombrosos 2000 millones de años?

  3. Jesús: desarrollar un rover, o ya puestos, cualquier nave que pueda durar más de unas pocas horas en la superficie de Venus es, como dices, un reto tecnológico formidable, aunque no imposible. Por eso, de construirse se trataría de una misión compleja y cara tipo Flagship. En cuanto a los fósiles, tienes toda la razón, pero soñar es gratis 😉

  4. Ginés: no soy astrogeólogo, así que no te puedo dar una opinión bien argumentada. Por lo que parece, los modelos más recientes del pasado de Venus, en especial los referentes a los episodios de vulcanismo (que son obviamente los mayores causantes de la inyección de CO2 en la atmósfera) sugieren la posibilidad de que el efecto invernadero descontrolado fuese un fenómeno relativamente reciente, por lo que es más que probable que durante la mayor parte de la historia del Sistema Solar Venus tuviese unas temperaturas superficiales más moderadas, aunque es muy pronto para saber si podía haber océanos o no. Queda mucho por aprender, en especial el papel que han jugado en el efecto invernadero los episodios volcánicos masivos que se supone han remodelado por completo la faz del planeta.

  5. Hablando de Venus, se ha publicado una nota en la Sky & Telescope de Enero, en la que dos científicos de Caltech sugieren que Venus pudo haber sido golpeado al menos dos veces por planetesimales suficientemente grandes como para formar un satélite, de forma parecida a como se supone que le ocurrió a la Tierra.

    Según el modelo presentado, Venus fue golpeado por un planetesimal, tras el cual se formó un satélite. Éste se separaría lentemante del planeta debido a los efectos de marea. Sin embargo, tan solo unos 10 millones de años más tarde Venus recibió otro tremendo impacto desde el lado opuesto. De modo que el planeta comenzó a rotar en sentido retrógrado, muy lentamente. Como consecuencia, el efecto de marea se invirtió, absorbiendo la energía orbital del satélite, y éste comenzó a orbitar en espiral hacia el planeta, cayendo finalmente sobre él. Esto explica la ausencia de satélites en Venus, su lenta rotación y su sentido retrógrado de rotación.

    Me parece bastante plausible, teniendo en cuenta que la Luna se pudo formar a partir de una gran colisión, según la teoría más en boga. ¿Que opinan?

    Por si quieren buscar información en Internet, el estudio fue presentado en octubre de 2006 en la «American Astronomical Society’s Division for Planetary Sciences Conference». Los científicos son Alex Alemi y David Stenvenson de la Caltech.

    Saludos

  6. Por cierto, se me olvidó un tercer factor a considerar: la corrosión debida a la atmósfera de ácido sulfúrico. Ciertamente, sería un gran reto, primero por la creación de aleaciones capaces de resistir altas presiones, temperaturas y ser resistentes a la corrosión, lo que podría tener aplicaciones prácticas en otros campos. Luego, la de crear un sistema de refrigeración que permitiera tener los instrumentos a una temperatura operativa. Supongo que la propulsión sería usando algún tipo de material radiactivo.

  7. Jesús: la corrosión debida al ácido sulfúrico es importante, pero no determinante, pues las nubes de ácido sulfúrico se hallan a gran altura sobre la superficie y no deberían afectar a un posible rover. Más preocupante es por lo visto la corrosión debido a la atmósfera con CO2 supercrítico. En cuanto a la fuente de energía, llevas toda la razón: sólo se podrían usar generadores de electricidad por radioisótopos, pues la energía solar es inviable en la superficie. Sin duda, como bien apuntas, el factor crítico del diseño de un rover o un globo es la refrigeración.

  8. José Luis: el estudio que comentas es muy interesante y parece explicar muchas de las características de Venus, especialmente su rotación retrógrada. Además también podría sugerir que la corteza de Venus fue privada de la mayor parte de su agua durante el impacto, a consecuencia de lo cual perdió capacidad para sostener el proceso de tectónica de placas, si es que alguna vez surgió tal proceso.

    El problema de esta teoría es que no tenemos ni idea de cuál es la composición general de la superficie de Venus (más allá de las suposiciones lógicas en las zonas volcánicas). Por eso la NASA contempla como prioridad mandar una o dos naves a la superficie para realizar análisis in-situ.

  9. Una cuestión: dices que no te sorprende que no haya menciones de la ESA en ese congreso.

    Por si acaso, informo:

    1) La Venus Express está comenzando a estudiar Venus. Los primeros resultados científicos son muy preliminares y si hay algo publicable en las revistas de impacto alto, los autores estarán escribiendo sus papers.

    2) De todos modos, si no hay presentaciones referidas a la Venus Express en el congreso de los USA es porque los científicos europeos no han querido presentar ninguna. Todos los congresos están abiertos a que científicos de cualquier pais presenten un resumen de sus datos y resultados, incluso aunque las publicaciones para revistas de impacto alto no estén enviadas y aún no aceptadas (por cuestión de tiempo o burocrácia). Si no hay presencia de los científicos de la ESA es porque ellos no han querido.

    De todas formas, con bastante seguridad es algo pronto para mostrar resultados claros de la Venus Express…

    Salu2.

  10. A ver Cosme, ya sé que la Venus Express está empezando a estudiar Venus. yo no pido resultados científicos sólidos, sino PRELIMINARES, aunque sea una foto borrosa, un espectro poco claro…lo que sea. Te insisto: la Cassini o los MERs pusieron y ponen en Internet, a disposición de TODO el mundo, las imágenes no procesadas. ¿Ha hecho esto la Venus Express? Pues no. Si miras por Internet verás que los instrumentos de la VE han obtenido en estos meses datos bastante interesantes, pero en la página web de la ESA no se habla NADA, o por lo menos, no con la suficiente profundidad. Repito: la ESA parece que sólo publica datos cundo ya tiene resultados sólidos y lo hace en revistas internacionales o en congresos, algo encomiable, pero que es un desastre de cara al público (¿cuánta gente se lee Nature por las mañanas?) Sigo pensando que algo muy importante falla con las relaciones públicas de la ESA.

  11. No sé si no nos hemos entendido bien: precisamente lo que me dices es lo que yo te estoy intentado indicar: «si no hay presentaciones referidas a la Venus Express en el congreso de los USA es porque los científicos europeos no han querido presentar ninguna. Todos los congresos están abiertos a que científicos de cualquier pais presenten un resumen de sus datos y resultados, incluso aunque las publicaciones para revistas de impacto alto no estén enviadas y aún no aceptadas».

    Con esto quiero decir que aunque los científicos de la ESA no tengan sus artículos publicados, no hay razón para que no divulguen, pues sólo tienen que hacer un pequeño resumen (abstract) y mandarlo al congreso correspondiente… así que lo que en realidad estoy haciendo es estar de acuerdo con lo que dices. La ESA no se preocupa por la divulgación general: sólo hace el esfuerzo mínimo…

  12. Hola Daniel.
    Veo que tratas con asiduidad y cercanía el tema de la exploración de Venus. Quería comentar que el hecho de que ESA no esté haciendo comunicados de prensa de los resultados de Venus Express (VEX) forma parte de su política diluida de divulgación científica. NASA se pasa por exceso y ESA por escasez pero la nave está funcionando de maravilla, se ha extendido la misión espacial y hay numerosos resultados (muchos de ellos no preliminares) que se van a presentar en un mes en la asamblea de la European Geophysical Union en Viena. Ver enlace: Sesión Venus Express (EGU 2007) .
    Finalmente permiteme hacer un poco de publicidad de mi propia página de divulgación sobre Venus express: La misión Venus Express

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 25 enero, 2007
Categoría(s): ✓ Sistema Solar • Venus