Más chatarra espacial

Por Daniel Marín, el 26 octubre, 2012. Categoría(s): Astronáutica • Rusia • sondasesp ✎ 23

¿Se acuerdan del lanzamiento fallido de un cohete ruso Protón-M del pasado agosto? Pues el asunto ha tomado un cariz muy feo. La etapa superior Briz-M que debía colocar a los satélites en órbita geoestacionaria explotó el pasado 16 de octubre, creando una nueva nube de residuos que podría poner en peligro a los satélites situados en órbita baja, incluyendo a la ISS.

Etapa Briz-M. La parte inferior es el tanque toroidal de combustible (NASA).

No es la primera vez que una etapa Briz-M fallida explota, pero en esta ocasión la etapa estaba situada en una órbita con un perigeo bastante bajo, de 265 kilómetros. Además, la Briz-M se fragmentó con el depósito toroidal de combustible aún acoplado, por lo que la cantidad de combustible y la violencia de la explosión fueron aún mayores.

Anteriores explosiones de etapas Briz-M (NASA).

Por ahora se han catalogado 80 objetos procedentes de la explosión, pero el número real de partículas no detectadas es mucho mayor. De todas formas, este episodio no se puede comparar a los dos eventos que más chatarra espacial han generado en los últimos años: la prueba ASAT china de 2007 y la colisión entre el Kosmos 2251 y el Iridium 33 en 2009.

Incremento en el número de objetos en órbita baja. Se aprecian los incidentes de 2007 y 2009 (NASA).
Extrapolación del número de objetos en órbita baja si no se toman medidas de control de residuos (rojo) y con diferentes porcentajes de eliminación de residuos durante el lanzamiento (etapas superiores, etc.) (NASA).

El problema de la chatarra espacial es preocupante, aunque aún estamos a tiempo de solucionarlo. Porque si no tomamos medidas, a finales de este siglo la órbita baja será un lugar demasiado arriesgado para situar un satélite. Algo que obviamente nuestra civilización no se puede permitir.



23 Comentarios

    1. El combustible que permanece en los tanques está sometido a la radiación (luz e infrarrojos ) solar lo que hace que aumente de temperatura hasta hervir (63ºC a 1atm para la UDMH y el teróxido de nitrógeno es gas a temperatura ambiente, líquido a presión ); el gas aumenta de presión hace reventar loa tanques y la fase entera y al ser hipergólicos producen reacción quimica mientras se mezclen.

    2. Te completo los datos:la UDMH tiene una temperatura crítica de 523ºK (unos 250ºC )y una presión crítica de 53 atmósferas . Es decir no puede ser líquido en esas condicones.. imagínate la Breez-M recibiendo el calorcito solar , subiendo la temperatura dentro de los tanques y haciéndose gas y gas y gas; el tetróxido de dinitrónegeno ni te cuento..y entonces..BOOOOOOOM.

  1. a) El Protón es un cúmulo histórico de problemas. No entiendo como a esta altura de la carrera sigan existiendo problemas con este vector.
    b) El asunto de la «chatarra» es bastante problemático, ya me veo en unos años poniendo «panzer» en órbitas bajas, lo que no sé es como tendrán que ser las antenas. En lo que respecta a los módulos habitados, ahora entiendo los estudios para aparcar en L2…

    1. Los rusos siempre han tenido bastantes dificultades en hacer operacionales sus etapas superiores ;por ejemplo ,la fase Block-D del Protón fué la culpable de numerosos fracasos lunares y planetarios (¡ y pretendian usarla para maniobras de descenso tripulado en la Luna! ).

  2. E ira a peor a medida que se vayan fragmentando los pedazos en otros menores, y a orbitas altas la atmosfera no los limpia.

    como siempre esta «civilizacion» no actuara hasta que sea demasiado tarde

  3. Bueno, eso de tomamos… sería toman medidas, porque no tengo la costumbre de lanzar nada al espacio. No obstante… hasta que eso no perjudique militar o económicamente no se tomarán medidas reales.

    1. Como ha explicado a otro no es el motor el que explota, es el combustible sobrante; en caso de fallo los tanques quedan casi llenos y la explosión es casi segura, incluso el poco combustible sobrante en un lanzamiento con éxito pude hacer explotar la fase. La mejor solución es intentar deorbitar la última fase con el combistible remanente .

  4. Una pregunta: por qué el test anti-satélite «velado» de 2008 por parte de EEUU, cuando se destruyó el satélite USA-193, generó menos chatarra que el test anti-satélite chino?

  5. He descubierto hace poco una serie de anume japonesa cuyo eje central es precisamente la recogida de basura espacial. Se desarrolla en 2075 y los protagonistas son los miembros del «Departamento de deshechos» de una empresa aerospacial. Se dedican a retirar la chatarra y tienen su base en una estación del tipo 2001. La historia comienza con un grave accidente: un tornillo impacta contra una nave de pasajeros causando un desastre. Es muy hard, o sea bastante rigurosa en los aspectos técnicos y científicos. Se llama «Planetes», tiene 26 episodios y está completa en youtube y doblada al castellano.

  6. La verdad es que estoy hasta el gorro de los rusófobos que se pasan por aquí. No sé cómo los aguantas, Daniel. Parece que se alegran de todas las desgracias y problemas que tiene Rusia. A ver, tontolavas, ¿no os dais cuenta de que la Guerra Fría ya terminó? ¿No os dais cuenta de que si a Rusia le va mal en el espacio salimos perdiendo TODOS? Qué cansinos sois, de verdad.

  7. ¿Rusófobos? yo no los veo: unos preguntan por la explosión y otros la explican. Por cierto se dice TONTOLABA,apócope de «tonto del haba».
    Desde luego, hay gente que no está bien.
    Saludos

  8. Estamos aqui para aprender, preguntar, opinar pero sobre todo RESPETAR a los demas y no faltar a nadie. El insulto creo que sobra Sr. Anonimo.

    No creo que ninguna empresa se cree para recolectar la chatarra ya que es muy muy costoso. Como ya han comentado, no creo que las agencias/ gobiernos, etc hagan algo hasta que la situacion sea critica.

    1. TITAN:Completamente de acuerdo con DANIEL aqui no se hara nada hasta que ocurra algun terrible desastre sea en el espacio o en tierra.Porque no solamente corre peligro los que estan en el espacio,tambien los que vivimos en tierra corremos peligro.A ver si se empiezan a hacer algo que algun dia nos llevaremos una sorpresa desagradable.

  9. No parece que sea factible recoger chatarra espacial debido a que la inclinación de la órbita de cada fragmento es diferente, por lo que cada recuperación sería en realidad un «impacto » .

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 26 octubre, 2012
Categoría(s): Astronáutica • Rusia • sondasesp