La primera crisis del programa tripulado chino ha superado su fase más aguda. La tripulación de la Shenzhou 21, que lleva en la Estación Espacial China desde que despegó a bordo de esta nave el 31 de octubre de 2025, ya tiene un vehículo seguro con el que regresar a la Tierra: la nueva nave Shenzhou 22, lanzada hoy 25 de noviembre a las 04:11 UTC sin tripulación para sustituir a la Shenzhou 20, que ha sufrido daños en una de sus ventanas. La Shenzhou 22 (SZ-22 o 神舟二十二号) fue lanzada en la misión TGYJ-1 mediante el cohete Larga Marcha CZ-2F/Y Y22 desde el complejo de lanzamiento 90 (complejo 921) del centro espacial de Jiuquan (酒泉卫星发射中心90号工位), situado en la provincia de Mongolia Interior. Este ha sido el 75º lanzamiento orbital de China en 2025.
Al igual que la Shenzhou 21, la Shenzhou 22 siguió un esquema rápido de aproximación a la estación de dos órbitas (en concreto, 3 horas y 39 minutos) y se acopló con el puerto frontal del módulo Tianhe a las 07:50 UTC. La Shenzhou 22 ocupa así el mismo lugar que la Shenzhou 21, que el pasado 14 de noviembre regresó con la tripulación de la Shenzhou 20. La Shenzhou 20, que, lógicamente, tenía que haber regresado con la tripulación de la Shenzhou 20 el 5 de noviembre, permanece acoplada al puerto nadir del módulo Tianhe y es de esperar que regrese sin tripulación en las próximas semanas. Pero antes, la tripulación de la Shenzhou 21 realizará un paseo espacial para investigar los daños de la ventana. No obstante, solo cuando la cápsula de la Shenzhou 20 aterrice podremos salir de dudas y averiguar si los daños sufridos en la capa exterior de una de las dos ventanas de la cápsula eran realmente tan graves.
La Shenzhou 22 es la primera nave Shenzhou sin tripulación desde la Shenzhou 8, que en 2011 despegó para probar el sistema de acoplamiento andrógino al acoplarse con la miniestación orbital Tiangong 1. También es la sexta Shenzhou sin tripulación en la historia del programa, tras las Shenzhou 1, 2, 3, 4 y 8. 2025 pasa a ser el primer año en el que China lanza tres naves Shenzhou, aunque obviamente no de forma premeditada. El lanzamiento ha podido tener lugar unos veinte días después del regreso previsto de la Shenzhou 20 gracias a que la Agencia Espacial Tripulada China (CMS) siempre mantiene un cohete CZ-2F en Jiuquan preparado como reserva precisamente por si surge una situación como esta. De hecho, la mayor parte de este tiempo se ha dedicado a preparar la Shenzhou 22 e integrarla con el lanzador, mientras el cohete Y22 estaba esperando a su nave en el edificio de integración vertical (VAB) de Jiuquan.
El proceso de preparación de un lanzador en una misión de emergencia lleva 30 días, pero la CMS logró reducir el proceso a 16 días para la Shenzhou 22. Ahora sabemos que, además de estos dos planes de emergencia, existe un tercero de tan solo 8,5 días que se reserva para las situaciones más peligrosas y que no se consideró necesario emplear en esta ocasión. La misión de la Shenzhou 22 ha sido denominada oficialmente TGYJ-1, o sea, Tiangong Yingji 1 (天宫应急一号), «[misión de] emergencia Tiangong 1». Como comparación, las misiones tripuladas reciben la denominación TGZR (天宫载人), o sea, «[misión] tripulada a la Tiangong» seguida de un numeral. Asimismo, se ha creado un emblema nuevo de la misión, que sustituye al que estaba planeado para la misión tripulada del mismo nombre en 2026. El emblema incluye un borde naranja que representa la situación de emergencia, un dibujo de la Gran Muralla representando la seguridad y un arco que «lanza» al cohete CZ-2F y la Shenzhou para transmitir un significado de rapidez en la respuesta. Por otro lado, el CZ-2F Y22 llevaba una cofia con torre de escape, innecesaria en esta misión, porque diseñar una nueva cofia habría llevado más tiempo (no instalar la torre cambiaría además el centro de masas del sistema).
La Shenzhou 22 es la primera del cuarto lote de naves tripuladas Shenzhou, por lo que presenta algunas diferencias con las anteriores (los detalles se desconocen). Esto explica en parte que se decidiese que la tripulación de la Shenzhou 20 regresase en la SZ-21 sin que la SZ-22 estuviese acoplada todavía, pues los astronautas no estaban familiarizados totalmente con el nuevo tipo de nave, pero sí con el anterior. Para aprovechar el lanzamiento, la Shenzhou 22 llevaba 600 kg de víveres y equipos para los tres astronautas, compensando así parcialmente el gasto extra de recursos debido al mayor tiempo que pasaron juntas las tripulaciones de las Shenzhou 20 y 21 (casi 13 días y medio en vez de los cinco previstos). Con el lanzamiento de la Shenzhou 22 se han revelado más detalles de los daños sufridos por la Shenzhou 20. Aparentemente, las grietas en la ventana se descubrieron el 4 de noviembre durante la inspección de la cápsula el día antes del regreso. Se enviaron al control de misión fotografías tomadas con una cámara normal y, posteriormente, otras tomadas con un microscopio de 40 aumentos. En las imágenes se apreciaba una zona triangular con grietas, situada en la capa más exterior de las tres superficies de vidrio de la ventana. Esta capa ha sido tratada para aguantar las altas temperaturas de la reentrada, pero no garantiza la presurización del vehículo. Si el vidrio exterior fallaba durante la reentrada, cabía la posibilidad de que la siguiente capa no aguantase la temperatura y se rompiese, comprometiendo la presurización del vehículo (aunque existe una segunda capa de vidrio que garantiza la presurización, el riesgo se consideró muy alto).
Se llevaron a cabo simulaciones numéricas y análisis de ablación de la ventana en túneles de viento que demostraban que existía una alta probabilidad de que las grietas se hiciesen más grandes durante la reentrada. Los astronautas de la Shenzhou llevan escafandras intravehiculares similares a las Sokol KV2 rusas que les permiten sobrevivir en caso de que se despresurice la cápsula durante la reentrada, pero las escafandras no están preparadas para soportar las altas temperaturas del plasma de la reentrada que podría colarse por una posible ventana rota. Como resultado, el 10 de noviembre se decidió activar la misión de emergencia con un ciclo de preparación de 16 días. Ahora que la Shenzhou 22 está acoplada a la estación, la situación ha vuelto a la normalidad. Habrá que esperar a ver si el lanzamiento de la Shenzhou 23 se retrasa o, por el contrario, sigue el calendario previsto. Obviamente, queda por aclarar si las grietas de la ventana de la Shenzhou 20 han surgido por un impacto de basura espacial (o un meteoroide), la causa más probable según la CMS, o se trata de un fallo estructural. Por lo demás, recordemos una vez más que la situación, aunque seria, es muy parecida a la vivida en la ISS con las Soyuz MS-22/MS-23 y con la primera misión tripulada de la Starliner.
Muy buena entrada, Daniel. Personalmente pienso que lo de los impactos MMOD suena a excusa del problema más que a causa real, veremos si siguen soltando info con el tiempo.
Los que fueron mal pensados con el momento coincidente con el retorno de la nave tienen la explicación en el artículo. Dado que el problema se descubrió cuando se hizo el chequeo de la nave previo al regreso, eso significa que no se sabe cuándo sucedió realmente y pudo haber pasado desapercibido durante mucho tiempo (o no).
Sólo una errata comprensible, con tanto baile correlativo de las numeraciones XD, cuando dices: «No obstante, solo cuando la cápsula de la Shenzhou 22 aterrice podremos salir de dudas…» entiendo que es la nave 20.
Según explicó Daniel en el artículo anterior, la Shenzhou-20 se hallaba en una de las zonas con mayor probabilidad de impacto de la Tiangong así que, a bote pronto, me parece creíble. Hay que recordar también que hubo incidentes similares con el Shuttle. Otra cosa es que a lo mejor convendría proteger las ventanillas cuando no se usen, como hace la Cuppola de la ISS. Ahí sí veo motivos de crítica o, al menos, de margen de mejora. Saludos
Ya… pero la Cupola lo tiene fácil porque nunca va a tener que sobrevivir a una reentrada.
Que yo recuerde, ninguna ventanilla de ninguna cápsula ni transbordador, tenían / tienen protegidas las ventanillas.
Me llama la atención que no van a hacer la EVA de inspección hasta ahora que la SZ-22 está firmemente acoplada a la estación.
No logro visualizar o imaginar la relación entre una y otra cosa, más allá de pensar que las EVAs siguen considerándose suficientemente peligrosas como para diferir el hacerlas hasta un escenario en el que todos los astronautas presentes cuentan con su correspondiente nave de retorno de emergencia. O quizá es por cualquier otro motivo…
También me llama la atención que no baste con cámaras del brazo robot para hacer la inspección (¿?). Me pregunto si la inspección, por tanto, no es únicamente visual sino que incluye algún tipo de actuación manual o con herramental.
Igual estoy equivocado, pero creo que símplemente es por cercanía… si la pueden acercar y que los astronautas se den menos pateo, entiendo que lo hagan así, sobre todo en una misión no prevista en que igual encuentran más cosas que investigar y se tiran más tiempo fuera. Pero vamos, es mi conjetura nada más…
Pero no la van a acercar ni alejar. Esta ahí acopladita sin moverse, en su puerto…
Me había llamado la atención que llevara torre de escape.
Tras tu explicación me pregunto si no tienen un plan ya con los cálculos necesarios para ahorrarse ese dispositivo. (?)
Y de paso … ¿lo llevaban también las otras misiones no tripuladas (1-4 y 8?)
PD/OT : la starliner se deshumaniza y se solidariza con la SZ-22.
También me llama la atención a mí, supuestamente debería asegurar la carga tripulada pero ciertamente sin personas dentro solamente tiene sentido querer asegurar la carga que lleva en caso de fallo durante el ascenso, a no ser que alguien dé una explicación coherente.
Para mí lo único que tiene sentido es que forme parte estructuralmente del modelo vehículo y esté estandarizado que sea así en diseño.
A mi me parece lo más lógico… no cambias los procesos de montaje, ni los de separación y te da la opción de en caso de emergencia, probar la torre de escape y salvar la cápsula para su análisis. Para lo que cuesta comparado con el cohete… no tiene sentido quitarla.
Siguiendo los criterios de Santa Klaus larga marcha es un nombre muy rancio y casposo.
Siguiendo los míos es un nombre que les gusta a los chinos de Mao y por tanto me parece perfecto para ellos. (Y de paso para mi)
A ver … un poco de coherencia.
El padre pone el nombre. O la madre patria. Están en su derecho.
(Espero que nadie siga ni conteste este hilo ni ningún otro acerca de discusiones absurdas)
(Saturno se comió a sus hijos. No es un buen nombre diría yo)…. Etc etc
A ver, LuiGal, tus juegos de palabras o lo que sea que intentas suelen ser dar grima y un poco de pena, pero lo de intentar meter con calzador una crítica al nombre de los lanzadores chinos mientras lloriqueas porque a alguien argumenta que Miura es un mal nombre es un poquito de traca, amigo. Imagino que estás familiarizado con el episodio histórico en que consistió la Larga Marcha. A mi me parece un nombre que tampoco le pega a un lanzador por varias razones, por si quieres «coherencia». Miura sigue siendo un nombre pésimo con más implicaciones negativas que positivas y es un lanzador desarrollado por una empresa de mi país, por lo que creo que es lícito opinar y critcar aun con más razón. A algunos la libertad de expresión solo os vale si la opinión va en el mismo sentido que la vuestra y os horroriza que alguien pueda no estar de acuerdo. Lo de que esperes que nadie responda a tu ¿comentario?, ¿chascarrillo?, ¿opinión? y el comentario sobre Saturno plantean unas cuestiones interesantísimas sobre ti.
Todo ese rollo de los nombres es un poco offtopic ¿No? Miura hace referencia a una ganadería de toros. También hay una serie de modelos de coches deportivos de Lamborghini que se llaman igual. El toro es un animal típico del paisaje español, con características muy interesantes, supongo que en PLD Space buscaban algo así, que referenciara al animal, igual que en Lamborghini. También hay cohetes llamados Centaurus, y misiles Minotaur, un modelo de Ford Taurus e incluso hay una serie de ciencia ficción llamada «Caprica». Son referencias válidas de animales, sin ninguna connotación negativa, a menos que pienses que cabras y toros son criaturas indignas.
Lui Gal…ni caso a Klaus el bolchevique.
Dice que a algunos solo les vale la libertad de expresión si se opina lo mismo que él…
Y dice esto el que solo escribe para insultar, manda webs.
Envíale a la mierda( el fango , para que disfrute con los suyos).
Como decían en «El Juego de la Oca»: Prueba Superada. Al menos ya la actual tripulación de la Estación Espacial China tiene un vehículo con que regresar a la Tierra.
Oí que se pensaba enviar a la Shenzhou 21 a que se desintegrara sobre el Pacifico. A mi me parece mala idea. Que la hagan regresar de forma automática sobre Mongolia. Así regrese toda hecha pedazos podría ser útil para analizarla.
Quizás tengan muy claro que no llegará intacta y así evitan el peligro de caida de fragmentos en zonas habitadas.
+1
No sé yo si les preocupa mucho lo de la caída de fragmentos en zonas habitadas, cuando sistemáticamente dejan reentrar y caer donde les dé la real gana a PRIMERAS ETAPAS, muchas de ellas HIPERGÓLICAS, sin ningún control en absoluto…
Opino…
Pero en su territorio.
Esto lo mismo cae en otro país si se va a la porra antes o después de tiempo.
No solo en su territorio, Pochi. Al despegue y tal, sí… pero ha habido reentradas incontroladas de segundas etapas chinas (se me olvidó añadir lo de «primeras Y SEGUNDAS etapas…») fuera de China.
Eso sí.
He leído otra cosa, y es que lis astronautas van a reforzar por dentro la ventana y usarán la nave para bajar carga. Piensan que sí podrá aterrizar de forma relativamente segura, aunque no se usará con tripulación ya, claro.
Gran artículo.
Era bastante inevitable que en uno u otro momento el programa espacial de China tuviera algún tipo de incidencia como esta, si es que no ha tenido previamente algunas más de las que no tenemos conocimiento.
Sin embargo hay que admitir que han reaccionado sin demora para solventarlo de la manera más rápida posible en el sentido de mantener la seguridad de sus taikonautas en órbita. Otra cosa diferente será averiguar las causas reales del problema que ha tenido la Shenzhou. En este tema siempre estaremos a expensas de lo que nos permitan saber.
A mí me cuesta un poco creer que, precisamente, un micrometeorito o algún residuo perdido haya impactado justamente en una de las pequeñas ventanillas de la nave. Me inclino más por considerar alguna clase de deficiencia estructural de su propio diseño que podría suponer un riesgo genérico y, quizás, un serio contratiempo para el desarrollo de sus planes en el espacio, quien sabe… En todo caso, ha representado una situación lo bastante comprometida como para tener que lanzar una nueva nave, esto es innegable y evidente a ojos de todo el mundo.
Habrá que estar atentos a lo que expliquen.
Excelente tiempo de reacción, diría yo. Está claro que los chinos saben resolver problemas espaciales.
Este vuelo demuestra la fiabilidad de la inteligencia artificial en misiones delicadas. El ordenador de a bordo maneja e integra datos de radar, ópticos y láser y ejecuta los cálculos orbitales para ajustar la trayectoria. Aunque la nave y la estación viajan a unos 28 000 km/h alrededor de la Tierra, el sistema informático logra una velocidad relativa de acoplamiento de 20 centímetros por segundo. Esta cifra se aproxima a la velocidad con la que se mueve una tortuga. Una proeza de la técnica.
Bueno, eso se hace hace mucho. Lo hacian los sovieticos en los sesenta. Son programas convencionales, no es IA, ni se la necesita en este caso.
Julio +1.
En la misma órbita los objetos tienen la misma velocidad , lo de 28000 km/h sobra, pues da igual.
El primer acoplamiento automático fue en Octubre de 1967 ( Cosmos -186 y 188, que eran Soyuz ) y no se puede decir que la electrónica de la época era muy avanzada ( y menos la soviética) ni IA , ni Laser; la proeza técnica era entonces , no ahora.
Para leer y disfrutar al hilo de lo comentado
https://danielmarin.naukas.com/2014/01/17/45-anos-del-primer-acoplamiento-entre-dos-naves-espaciales-tripuladas/
El primer acoplamiento no tripulado tuvo algunas deficiencias pero el primero con naves tripuladas fue toda una aventura que recoge magnifícame te aquí Daniel.
Maravilla de blog !
Deseo recibir comentarios o información. Me interesan los viajes espaciales. Gracias Daniel.
Un comentario…sigue al maestro.
(Información: maestro a.k.a. Daniel Marín)
Un saludo (de paso o de bienvenida según)
🚀👨🏼🚀
Muy buen artículo Maestro, y tremendos tiempos de reacción de China y toda su división espacial tripulada…
Una pregunta, ¿con este incidente se cancela la misión del astronauta de Pakistán para el año que viene? ¿al igual que la misión de estancia prologada de un año?
Tenemos ganas ya de misiones internacionales, y también de la expansión de la Tiangong con los nuevos módulos…
Y este cuarto lote de fabricación, ¿cuántas naves serán? ¿cinco, tal vez? Quizá nos diera una pista de cuándo prevean cambiarse a la Mengzhou LEO.
Buena reflexión, Pochimax.
Tanto esta como la anterior de Erick.
El anterior lote fueron 6 naves, por lo que leo. Fue desde la 16 hasta la 21.
OFFTOPIC: Según el director general de la ESA, la contribución de la NASA a Exomars sigue adelante
https://www.russianspaceweb.com/exomars-rover-2025.html
«the Director General of the agency Josef Aschbacher said that he had received a letter from NASA a day earlier re-confirming all previously agreed US contributions into the ExoMars project.«
No hay que cargar las tintas sobre el accidente de la estación china. Ya tomarán las medidas adecuadas para remediarlo. Peor fue la colisión del carguero ruso Progress M-34 con el módulo Spektr de la estación Mir. La colisión perforó el casco, despresurizó el módulo y lo inutilizó. Además puso en peligro la vida de los tres habitantes de la estación, dos rusos y un estadounidense.
Se calcula que la velocidad del impacto fue de 3,5 metros por segundo y liberó 44 julios de energía. Esto equivale a un coche de una tonelada de peso chocando a 32 km/h. Este accidente impulsó el tránsito de la Mir a la EEI que se diseñó con escotillas y sistemas de aislamiento más robustos y con los paneles solares distribuidos de manera más eficiente.
https://www.spacesafetymagazine.com/space-disasters/close-calls/lessons-learned-mir-collision/
Trenchtown, dices…
«Se calcula que la velocidad del impacto fue de 3,5 metros por segundo y liberó 44 julios de energía. Esto equivale a un coche de una tonelada de peso chocando a 32 km/h.»
Y te quedas tan pancho ¿ que cálculos son esos tío?
Como ya dijo uno por aquí ¡ válgame Dios !
Novedades .
China intenta recuperar..
https://x.com/SpaceNews_Inc/status/1993999935331607032
De cuatro tripulantes de un Peugeot tres en el talego, el cuarto espera su turno.
«La Shenzhou 22 y el Sol (CMS)»
Otra excelente foto. Para hacer juego con la de la SZ-21 (aunque la de la portada me gusta más aun).