La segunda y última Soyuz de 2025 ya está acoplada a la Estación Espacial Internacional (ISS). La Soyuz MS-28 (11F732 nº 753 o, en la terminología de la NASA, 74S) despegó el 27 de noviembre de 2025 a las 09:27 UTC mediante un cohete Soyuz-2.1a desde la rampa PU-6 del Área 31 del cosmódromo de Baikonur con los cosmonautas de Roscosmos Serguéi Kud-Sverchkov (comandante) y Serguéi Mikayev, que partieron junto con el astronauta de la NASA Chris Williams. La Soyuz MS-28 se acopló al módulo Rassvet del segmento ruso de la ISS a las 12:34 UTC, o sea, 3 horas más tarde, siguiendo un esquema rápido de aproximación de dos órbitas. Este ha sido el 11º lanzamiento de un cohete Soyuz en 2025 y la 74ª nave Soyuz lanzada hacia la ISS. El cohete Soyuz de esta misión presentaba un curioso aspecto al estar parcialmente cubierto con dibujos realizados por niños pacientes de cáncer procedentes de 50 ciudades de Rusia y de hasta 14 países de todo el mundo.
La planificación del acoplamiento no fue sencilla porque el módulo Rassvet era, por primera vez en la historia de la ISS, el único puerto de atraque libre en la estación (ya se encontraban acopladas las naves Soyuz MS-28, Progress MS-32, Cygnus CRS-23, Dragon CRS-33, HTV-X1 y Crew-11). Como resultado, fue necesario desacoplar la Cygnus CRS-23 del módulo Unity, cercano al módulo Rassvet, para dejar espacio durante la aproximación de la Soyuz MS-28. Una vez dentro de la estación, los tres hombres se sumaron a la Expedición 73, formada por las tripulaciones de la Soyuz MS-27 (Serguéi Ryzhikov, Alexéi Zebritsky y Jonny Kim) y de la Crew-11 (Zena Cardman, Michael Fincke, Kimiya Yui y Oleg Platonov).
Horas después del lanzamiento se supo que la rampa PU-6 del Área 31 sufrió graves daños durante el despegue de la Soyuz MS-28. En concreto, la plataforma móvil que se despliega bajo el cohete para acceder a la parte inferior del mismo se desprendió y cayó por el foso de la rampa. Esta plataforma, formalmente denominada ‘cabina’ móvil 8U216, sirve para inspeccionar la parte inferior del cohete y, entre otras funciones, permite la colocación de las grandes «cerillas» que sirven como sistema de encendido de los motores (en realidad son dispositivos pirotécnicos especiales). La plataforma se repliega en la pared de la rampa antes del lanzamiento para permitir la salida del escape de los motores del cohete Soyuz. Todavía no está claro qué pudo pasar para que se desprendiese de esta manera, algo que nunca antes había pasado en ninguna de las rampas del Soyuz en Baikonur, Plesetsk, Vostochni o la Guayana Francesa.
El incidente es potencialmente muy serio porque la otra rampa del Soyuz en Baikonur, la icónica Rampa de Gagarin o PU-1, lleva desde 2019 fuera de servicio. Esto significa que la PU-6 es la única rampa disponible para lanzar las naves Soyuz tripuladas y las naves de carga Progress. En caso necesario, pueden enviarse tripulaciones a la ISS solo con la Crew Dragon, pero las naves Progress son las encargadas de elevar la órbita de la ISS regularmente, además, claro está, de llevar víveres y equipos a la estación. Aunque la Dragon CRS-33 actualmente acoplada a la estación incorpora un kit especial para elevar la órbita, por el momento se trata de un sistema experimental. Evidentemente, la gravedad de la situación dependerá de cuánto tiempo se tarde en reparar la rampa, pero todo indica que se necesitarán varios meses, como mínimo.
La Progress MS-33 estaba previsto que se lanzase el 21 de diciembre, pero obviamente esto ya no será posible. En teoría, se podrían lanzar naves Progress a la ISS desde Vostochni. Aunque este cosmódromo carece del equipo necesario para procesar estos vehículos, con suficiente tiempo no debería ser muy difícil improvisar instalaciones adecuadas. No obstante, si hablamos de naves Soyuz, ni siquiera existe esta posibilidad (desde Plesetsk, además de presentar los mismos problemas que Vostochni, simplemente no se puede alcanzar la órbita de la ISS usando un cohete Soyuz).
Con respecto a la tripulación, el comandante Serguéi Kud-Sverchkov (Сергей Владимирович Кудь-Сверчков, 42 años) realiza su segunda misión espacial tras haber sido parte de la tripulación de la Soyuz MS-17 en 2020, misión en la que pasó 185 días en el espacio y realizó un paseo espacial de 6 horas y 48 minutos. Kud-Sverchkov es ingeniero aeroespacial de formación y trabajó como ingeniero de la empresa RKK Energía, fabricante de las naves Soyuz y Progress, entre 2006 y 2010. Ese año fue elegido candidato a cosmonauta como parte de la selección de RKK Energía (por entonces todavía se dividían los candidatos a cosmonauta entre los seleccionados por los militares en el TsPK Yuri Gagarin y los elegidos por esta empresa, una división que ya no existe).
Los otros dos tripulantes de la MS-28 son novatos. Por tanto, es el primer vuelo espacial de Seguéi Mikayev (Сергей Николаевич Микаев, 39 años), antiguo piloto militar y mayor de la Fuerza Aérea de la Federación Rusa. Mikayev tiene experiencia de combate en Siria, donde participó pilotando aviones Sujói Su-25. Por su parte, también es la primera misión de Christopher Leigh Williams (42 años), astrofísico especialista en radioastronomía reconvertido a físico médico. Fue elegido candidato a astronauta de la NASA en diciembre de 2021. Los tres tripulantes permanecerán unos ocho meses en la ISS. La tripulación de reserva estaba formada por Piotr Dubrov, Anna Kíkina y Anil Menon. Ahora la incógnita es saber cuánto tiempo será necesario para que vuelva a despegar un cohete Soyuz desde Baikonur.
Excelente artículo 👍. No hay mal que por bien no venga. Es hora que la Dragon eleve la órbita de la ISS. Y lo de la plataforma parece fatiga de materiales!!
Que problemón, como dice Zener, no queda otra opción más que dejar a las dragón que eleven la órbita.
Gracias por el artículo Daniel
…por no mencionar el ATV. Maldito día en el que lo dieron de baja.
Este hombre está hablando muchas tonterías políticas debido a que estos son programas técnicos que cooperación mundial y los requerimientos deben ser múltiples y de diversos países. Acuérdate que los Estados Unidos con su todopoderoso transbordador quedó obsoleto y desincorporado dejando a los USA, sin naves para subir al espacio, quien salvó la honra: la vieja Soyuz que sirvió durante un largo tiempo y aún con la Soyuz M-28 para poder subir a los norteamericanos al espacio porque habían quedado sin naves hermanito – sino tienes esa información. También, tengo que recordarte que los norteamericanos saben y conocen muy bien, que lo más seguro y fiable que existe en el mundo para llevar y traer humanos al espacio es la vieja Soyuz, en virtud, a qué nunca ha tenido ningún percance en estos menesteres, siendo lo contrario con los USA, que casi pierden a los astronauta del Apolo 13 -sino me equivoco-, luego, perdieron a la tripulación del Challenger: matando a la maestra Sally Field en el año 1981 -sino vuelvo a equivocarme-, después, les vino la tragedia del Discovery y más reciente el percance de la Starliner de Boeing y para más detalles ya que traes a colación a los chinos con su reciente estación orbital, bueno ya salieron corriendo a auxiliar a la tripulación en la estación espacial. Pero nunca he oído que los soviéticos y ahora los rusos hayan tenido ese tipo de percances hermanito. Déjame decirte que los Rusos, además de ser los pioneros en la cuestión espacial col el ingeniero Koroliev, son los mejores en esto: construyeron la primera estación espacial Salyut y luego la Mir, después ayudaron a los norteamericanos a construir la SSI, ya que los principales módulos se construyeron en Rusia, por considerar los mismos gringos que los rusos le llevaban ventajas en esta materia. Para concluir: ya los rusos tienen nuevo cohete espacial para reemplazar la vieja Soyuz – el Angara- pero hay algo que está claro y no tiene discusión: la Soyuz es el mejor cohete para transportar humanos al espacio, ya sea subiendo o bajando. La probabilidad de éxito es 1. Puedes viajar allí con los ojos cerrados y seguro que te lleva y te trae sin matarte. Cuál otro?
No deja de ser gracioso que vanaglories tanto a Rusia y que el único nombre que menciones haya sido Ucraniano.
Koroliev (Sergei Pavlovich Korolev),
no era ruso. Nació en Zhytomyr,
Ucrania, se crió hablando ucraniano y fue educado en Ucrania,
incluyendo Odesa y el Instituto Politecnico de Kyiv. Más tarde en su vida, ya en la Unión Soviética fue a Moscú. Por ser ucraniano no es de extrañar que haya pasado años en un Gulag, incluso siendo uno de los ingenieros más brillantes de su tiempo
Koroliev estuvo en un Gulag no por ser ucraniano, sinó por haber sido denunciado por Valentín Glushkó, que también lo era (nació en Odesa)
Tan solo imaginen lo que pasaria ahora si la crew dragon no existiera/no hubiera ganado aquel contrató….
Por eso es importante que la Starliner logre que su próxima misión de carga sea todo un éxito, y al final sobreviva la nave, para a futuro la NASA disponga de dos naves tripuladas para LEO…por si pasará cualquier cosa…
Rusia y Roskosmos (Rogozin, Ostapenko, Lopota, Perminiv, Konmarov, etc), siempre pueden hablar con NASA y SpaceX para que les presten aquel TRAMPOLÍN y máquina de Humo, de hace 10 años.
¿No?
Rusia y su programa espacial agoniza.
“Cómo han caído los antaño poderosos”
Y yo añadiría; un “hasta donde … “
China les ha pasado hace tiempo por la derecha, y para que hablar de SpaceX o de EEUU en general (BlueOrigin, RocketLab, StokeSpace, Relativity, FireFly, etc).
Y en Rusia han pasado de unos 40 lanzamientos anuales, a menos de 20.
SpaceX está haciendo ya 160-170 lanzamientos anuales, y poniendo más de 2.000 toneladas de carga en órbita al año.
En su momento de máximo esplendor la URSS (1982) hizo 102 lanzamientos en un año, y ponía 300 toneladas de carga en órbita al año .
Ahora se quedan sin torre pasa subir gente al espacio, mientras siguen haciéndolo con una cohete y nave que aún con mejoras enormes pues sigue siendo diseños de los años 60.
Es que es TREMENDO.
No me da ninguna pena por la gente que dirige Rusia y su programa espacial, desde hace años, con un autoritarismo y con un orgullo que sus niveles de corrupción galopante y delirios no pueden pagar.
Pero si siento pena por los miles de personas (fabulosos ingenieros, técnicos, etc), de las distintas empresas e instituciones de URSS / Rusia de su programa espacial, que hicieron casi milagros, y con muy poco, y en circunstancias dificilísimas.
¡Qué fácil nos erigimos jueces de los demás, sobre todo de aquellos con cuya ideología discordamos! ¿Cómo puede ninguna nación del mundo mantener programas económicos o científicos sanos, cuando llevan décadas de guerra económica capitalista contra ellos? Ustedes los imperialistas se creen superiores, son orgullosos y altaneros, y se creen obligados a imponer sus puntos de vista, creencias, prácticas económicas y políticas al resto del mundo. Ustedes son peores que los rusos. ¿Hablas de corrupción, que sobreabunda en todos los países del planeta? No te erijas en juez tan rápido, que con la misma vara con que juzgas serás juzgado.
¡Jajajajajajaja! ¡Por favor, para un momento que me muero de la risa!Mira, Icktzar, con todos mis respetos: no sabe NI DE QUÉ ESTÁ HABLANDO. Ni idea. Cero.
En serio, empiece por abrir un libro de historia de verdad (no el panfleto que te han metido por las venas) y lee quién ha sido, es y será el imperialista de manual en esa parte del mundo: RUSIA.
La Rusia actual es literalmente un invento imperialistas construido desde el siglo XVIII hasta bien entrado el XX a base de las prácticas coloniales más brutales que se han visto en Eurasia: invasión, usurpación, ocupación, esclavización, rusificación forzosa y genocidio cultural y humano sistemático.
Los moscovitas (esa gente que se cree el ombligo del mundo) han ido tragándose a sangre y fuego pueblos enteros. Gente de otras Etnias, con sus propias lenguas, religiones y sus propias culturas distintas y milenarias: tártaros, bashkires, chechenos, ingusetios, circasianos, ucranianos, bálticos, caucásicos, siberianos, pueblos túrquicos, finougrios… la lista es interminable.
¿Y alguien discutía las órdenes de Moscú?
Campos de concentración, deportaciones masivas, hambrunas provocadas, gulags con MÁS MUERTOS que los campos nazis, ejecuciones en masa, borrado de idiomas y religiones.
Lo hicieron los zares, lo continuo haciendo a mayor escala aún la URSS (sí, más víctimas que el Tercer Reich, revísalo), y lo hace Putin hoy mismo: represión salvaje, desapariciones, torturas y cero derechos humanos que no sean de postureo.
Y ahora ham hecho lo que han hecho, porque Ucrania no quiere ser su colonia de turno.
¿Sabe usted el porqué Rusia necesita proyectar fuerza y seguir con esta mierda imperialista?
Porque si mañana afloja, la Federación Rusa se desintegra en 30-40 pedazos: tártaros, bashkires, yakutos, buriatos, chechenos, daguestaníes… todos querrían largarse de esa cárcel de pueblos que es la Rusia actual.
Ya pasó con Chechenia (dos guerras y aún la tienen a raya a bombazos), con Georgia, con Moldavia…
Y sí le guste o no Rusia es la cuna de la corrupción galopante, de una cleptocracia absoluta, y un imperialismo que lleva 300 años sin cambiar ni el guion.
Así que no: aquí el imperialista de libro, el que se cree con derecho divino a someter a medio continente, no somos «nosotros». Es Moscú.
Siempre ha sido Moscú.
Y siempre lo será mientras siga existiendo esa entelequia llamada Federación Rusa.Lee. Lea usted mucho. Y cuando termine, vuelva… y si te quiere seguimos hablando.
Porque la película que le han contado y usted se ha creido está mas allá aún de las de Los Vengadores: es propaganda soviético-rusa barata de los años 70.
Y lo mas triste de todo, ¿sabe que es?
Que el pueblo ruso, en su aplastante mayoria, es gente maravillosa, increiblemente capaz, inteligente, culta, agradecida, trabajadora, emprendedora, y con un sin fin, de cualidades, aptitudes y virtudes, que parece estar condenada y maldita, a pasar siempre de la Sarten a las Brasas. Pobre pueblo ruso.
Hasta que no abandonen ese Imperialismo esos delirios de grandeza genocida, pues parece que simpre seguiran gobernados por el mismo perfil de gente. Mismos perros, distintos collares.
Trágico es poco.
Oigan, sabían que este foro es para misiones espaciales y algunas otras cosas?
Maravilloso post, aunque se salga de la temática, que debería ponerse en mas lugares, para demostrar a los rusófilos que realmente no tienen ni idea de la historia y si de propaganda, lo que realmente ha hecho la Rusia imperialista los últimos tres siglos.
Es una pena ver como se desmorona toda esa ingeniería, que aunque con métodos represivos consiguieron logros enormes. Si hicieran las cosas bien y de forma medianamente civilizada habrían llegado mucho más lejos, pero los métodos y corrupción lo han impedido.
Sip. Y quieren imponer sus caprichos al mundo, so pena de usar sus armas nucleares. Un estado chantajista.
No creo que tarden mucho en desmembrarse. Pero antes trataran de hacer estallar algo.
No, mayormente, casi nunca ha sido Moscú.
El pueblo ruso, coincido contigo, es gente capaz, inteligente, etc etc etc. Y además vive en el país más grande del mundo. Dado que no hay ningún precedente, porque son un caso único, su tradición política no puede juzgarse desde la óptica de los estados pequeños de Europa occidental.
Por otro lado, por mucho que lo repitas, tu o cualquier otro rusófobo, un país que contrae su territorio, PIB y poderío militar no puede ser, por definición, un imperio en expansión, por tanto, Rusia no está practicando el imperialismo, ni hoy, ni ayer, ni mucho menos en la época de Yeltsin.
Época desastrosa en la que, curiosamente, tuvo mucho que ver el asesoramiento de EEUU.
La pluralidad de Rusia es consustancial a su identidad, porque Rusia ya nació siendo un cruce de pueblos y culturas, y la expansión territorial durante el zarismo ya integró a esa pluralidad de pueblos e identidades, al menos con muchísimo más éxito que otros ejemplos de crecimiento territorial como el de EEUU, que se dedicó a eliminar físicamente a todo indígena viviente. En Rusia, a día de hoy, conviven territorios judíos especiales, repúblicas musulmanas, cultos animistas, comunidades ortodoxas, católicas, con fenotipo europeo, asiático, de idioma ruso, azerí, chuvash, calmuco, yakuto, etc. en una diversidad que no vas a encontrar en los territorios arrasados por el imperialismo anglosajón, por poner un ejemplo.
La guerra económica contra Rusa empieza con la invasión de Ucrania. Hasta entonces había buenas relaciones.
Si se retiran de Ucrania, volverán las relaciones y se levantarán las sanciones. Ucrania es un país autónomo y funcional, tiene derecho a existir.
No, eso no es cierto. Las relaciones eran buenas en los 90. A partir de allí occidente trato de manera despectiva y humillante a Rusia. Y así hasta que el fascista de Putin se le ha ido la pinza con una guerra estúpida que no vale para nada. Y para entender la doble vara de medir, mirar el horripilante silencio y apoyo al genocidio Israeilta sobre el pueblo Palestino, que también tiene derecho a existir.
No, el mayor desprecio que ha sufrido Rusia en los últimos 35 años lo organizó la propia élite rusa, no Occidente.
En los 90, una mafia de ex-KGB, apparatchiks y oligarcas recién nacidos desmanteló el país, robó sus industrias, dejó a millones en la miseria y convirtió a Yeltsin en una marioneta borracha mientras se repartían los fajos de billetes. Eso no fue humillación occidental: fue autohumillación nacional en directo y con orgullo.
Rusia nunca ha funcionado sin un centro que proyecte fuerza bruta hacia dentro y hacia fuera.
Sin ella, la Federación se descompone en decenas de entidades (como casi pasó en 1991 y volvió a estar a punto en 1999-2000).
Ese es el miedo existencial real de la élite moscovita y de buena parte de su población: no “el cerco de la OTAN”, sino perder Siberia, el Cáucaso, Tartaristán, el Extremo Oriente rico en recursos.
Sin esas regiones y esas fuentes de recursos humanos y materiales, Moscú y alrededores, colapsaría.
Y para evitarlo llevan siglos haciendo exactamente lo mismo:
rusificación forzada, deportaciones masivas, bombardeos de arrasamiento (Grozny 1995 y 1999, hoy Mariúpol o Bajmut), borrado de lenguas y culturas.
Eso sí es política de Estado continuada, no “errores puntuales de Putin”.
Así que ahorrémonos el victimismo.
Occidente tuvo (y tiene) su parte de arrogancia pos-Guerra Fría, sí.
Pero nadie ha hecho más daño a los pueblos bajo dominio ruso que el propio Estado ruso, antes zarista, luego soviético y ahora putinista.
Y respecto a Gaza: no sé dónde ha estado usted. Pero claro que ha habido protestas globales, y la matanza ha sido cubierta por medios de todo el mundo, y condenada por la mayoría de países, de hecho se alcanzó un acuerdo.
¿Dónde han estado y están las condenas internacionales de gobiernos empresas, entidades, etc, y dónde están los medios cubriendo no ya Ucrania sino todo el resto —> la represión salvaje perpetrada por Moscú pasada y presente (con genocidios humanos y culturales incluidos) por el Cáucaso, Siberia, y Asia Central?
¿Dónde?
Y además curiosamente las mayores manifestaciones contra la guerra de Ucrania en Rusia… las organiza el propio Kremlin para su propaganda, mientras mete en la cárcel a quien proteste de verdad.
En eso también son especialistas.
Juan, Europa montó una rampa para el Soyuz en la guayana, había colaboración en la ISS, se lanzaban cosas en cohetes rusos y había proyectos con buena colaboración como ExoMars.
Se abrían gaseoductos mientras los rusos ricos navegaban en yates por el mediterráneo y compraban todo tipo de propiedades.
Ha habido un antes y un después con Ucrania.
Lo que comentas son rifirarrafes clásicos entre países, no entro a hilar tan fino.
¿te perdiste en una isla desierta de 2014 a 2022? La guerra sucia contra Rusia, paralela a los continuos favores de los mismos a Israel, viene de lejos
Ya en Chechenia había dinero saudí financiando terroristas
A ver Herebus, que los cohetes de la familia Soyuz se pueden lanzar desde Plesetsk, Vostochni y hasta Kourou si hiciera falta con algo de preparación. Que Rusia ha construido varios cosmódromos desde la caída de la URSS. A ver si es que tus conocimientos se basan en el No-Do.
Además, que el último yanki en subir a LEO lo ha hecho en una Soyuz precisamente
@Merkel
NO.
A ver si va a resultar que quien saca su info de un informativo del Régimen de turno (No-Do) va a ser usted zagal …
Hasta donde sé, solo quedaba una rampa operativa para lanzar Soyuz tripulados, y acaba de quedar inoperativa al menos 6/10 semanas (probablemente mucho más, en cuanto hagan oscultacion estructural a fondo, porque lleva 60 años en pie y su última actualización profunda fue hace 20, y en Rusia el dinero para mantenimientos se evapora como agua en la arena de la playa).  
Rusia solo ha construido un nuevo centro de lanzamiento en décadas recientes: Vostochny.
Tardó 15 años en levantarse, durante la construcción robaron de forma tan enorme ~10.000M USD (fiscales confirman al menos 165M, pero es minimizado) y tan escandalosa que hasta el Kremlin tuvo que tomar cartas en el asunto.
Y las calidades constructivas en Vostochny son tan malas (corrupción con materiales peores/menos cantidad, obras mal hechas por jefes y trabajadores sin formación) que mucha infraestructura es inservible y requerirá rehacerse de nuevo en pocos años.
Y no, no me lo invento ni exagero. Investigue y verá que es cierto.
¿Baikonur y Plesetsk?
Son Centros de lanzamiento quen llevan 70/60 años en pie, con actualizaciones escasas, malas, tardías y a medias.
El mejor centro de lanzamiento y en concreto además del Soyuz (más nuevo, con mejores calidades y mejor mantenido), de Rusia estaba en el Centro de Lanzamiento de la ESA de Courou en Guayana.
Y desde lo de Ucrania pues para nada … , quedará de monumento a la … , rusa.
Y por otro lado es un HECHO, que Rusia pasó de ~40 lanzamientos/año en los 80, a ~30 en 90/2000, y desde 2019/2021 apenas llega a 20 al año.
Y también es cierto que su programa espacial agoniza desde hace años, viviendo de las rentas de programas soviéticos, y con los programas de nuevas cápsulas, cohetes, módulos y sondas acumulando retrasos, sobrecostes y problemas de gestión y de calidad tan severos, que muchos si no hubiera medio al régimen, se cancelarían o si fructifica en algo pues saldrán a 1/unidad al año (como los Angará).
Y todo eso ya pasaba antes de las sanciones por Crimea; las sanciones ya vestíoslas por lo de Ucrania solo lo han rematado.  
Una cosa son opiniones — que todo el mundo tiene una, como los culos—.
Otra son hechos, incontestables como 2+2=4:
La decadencia del programa espacial ruso es un hecho consumado.
Cambie usted de proveedor.
Herebus, se ve que no has leído bien la parte de la entrada de Daniel Marín donde dice:
«se podrían lanzar naves Progress a la ISS desde Vostochni»
Las naves Progress se lanzan en cohetes Soyuz. Y yo he dicho, literalmente «los cohetes de la familia Soyuz».
Por tanto, sí, se pueden lanzar cohetes Soyuz desde varios cosmódromos, porque Rusia tiene unos cuantos, y algunos no son herencia de la URSS. Ale, ya has aprendido algo más.
En otro orden de cosas: Probablemente sea más fácil que Rusia prepare alguna de las rampas disponibles que pueden lanzar a la ISS para una Soyuz tripulada que esperar a que Boeing fabrique algo que no ponga en serio peligro a su tripulación.
Otra cosa es que la mafia yanki permita que usemos la plataforma por la que la ESA pagó en Kourou, que están en el ecuador y nos iría de perlas.
Que alguien robe en una obra pública no es patrimonio ruso, pregúntate cuánta pasta se pierde cuando en EEUU intentan montar una línea de tren de alta velocidad (lo que ellos entienden por «alta») y lo de Vostochni te parecerá una limosna.
Baikonur y Plesetsk son centros de lanzamientos que funcionan lo suficientemente bien como para garantizar sus operaciones. Sin Baikonur no existiría la ISS. De hecho, a día de hoy, sigue siendo imprescindible.
Es un hecho incontestable, como 2+2=4 que el programa espacial ruso sigue siendo superior al europeo, con una fracción del PIB de la UE, y que la decadencia rusa no es más que el wishful thinking de los rusófobos. Si Rusia estuviera en decadencia no haría falta boicotearla tan escandalosamente, cerrando instalaciones como la de Kourou, cosiéndola a sanciones, mientras le bailamos el agua a Israel.
Seguro que eres de esos cuñados que cuando le hablan de la economía cubana y sale la palabra «embargo» se hacen los locos como si no existiera. Siempre hay una «ayudita» occidental para que los países no alineados se tropiecen un poco más.
Tranquilo Herebus, si el corrupto panorama de la NASA y el gobierno USA han podido sobrevivir, Rusia puede aguantar varias décadas más. Con Elon Musk metiendo las zarpas en el DOGE, Boeing chupando del bote mientras sus aviones se desmontan en el aire y la Starliner se tiene que volver vacía, y un turuleta como Trump cambiando de opinión cada semana, y aún así Artemisa sigue en marcha, y los astronautas yankis siguen subiendo en Soyuz sin problema.
¡Venga, Merkel, relájate un poco, que pareces el último defensor de un fuerte soviético en un western de los 80, disparando balas de fogueo mientras el resto del pueblo ya se ha mudado a Silicon Valley!
La NASA no es un pozo de corrupción como pintas (eso es el circo del Congreso, que sí, es un desmadre, pero la agencia ha sido la que ha soltado las riendas con los programas comerciales y ha parido un renacimiento espacial brutal: SpaceX, Blue Origin, Rocket Lab… Empresas que no existían hace 15 años y ahora lideran el cotarro).
¿Y Roscosmos? ¿Qué ha hecho y qué ha “inventado” los últimos 10/15/20 años, en conjunto?
Ya … , Un silencio ensordecedor, majo, eso sí.
Mira, EEUU ya no depende de nadie: tres cápsulas tripuladas en la manga (Crew Dragon volando como un taxi a la ISS, Starliner con sus tropiezos pero en pruebas y mejorando para 2026, y Orion lista para Artemis).
EEUU es el único país del mundo y de la historia con 2/3
3 Lanzadores clase Pesado/ SuperPesada aen servicio. Insisto 3.Falcon Heavy (un reloj suizo), SLS en marcha y New Glenn que acaba de debutar con éxito.
En el horno, Starship a punto de caramelo para ser el primer bicho 100% reutilizable y superpesado.
Además ¿cuantos lanzadores Recuperables tiene Rusia?
Ya …, es que …
En EEUU Falcon 9/Heavy ya lo hacen a lo grande (160+ lanzamientos al año, boosters con 30 vuelos encima). Con el New Glenn ya aterrizando etapas al fin, y StarShip ya ha recuperado y reutilizado un SuperHeavy.
Pero ojo que no lejos vienen los Próximos: de RockerLab —> Neutron, y el Nova de StokeSpace, etc …
¿Y Rusia?
Ya …
Y no hablemos de EEUU con un programa que tiene 2 alunizadores en desarrollo para Artemis.
¿Cuántos tiene Rusia y en qué estado?
Ya … , si es que …🤣🤣🤣
¿Hablamos de las estaciones privadas como Axiom y Vast, que 2/3 ya están montando hardware / módulos (y algunos bastante avanzados en montaje y pruebas) para LEO sin pedir permiso.
Hablamos de cómo SpaceX ella sola lanza 160/170 Lanzamientos del Falcon 9 al año, es decir 20 VECES más CARGA al año (unas 2.000 Toneladas) que toda Rusia junta (Rusia 15/20 lanzamientos al año y de cohetes variados la mayoría de clase ligera o media suman 40/60 toneladas de carga al año 🤣🤣🤣).
Además con Starlink EEUU ya tiene uña MegaConstelacion de más de 9.000 satélites (+400/600 satélites CADA MES), ya con 8 millones de clientes globales (x2 en clientes cada 12 meses), y Anchos de Banda y Latencias que hace 5 años eran ciencia ficción (y OJO que como 1 MegaConst era poco, pues Kuiper/LEO de Amazon va sumando ya tiene 150, y +25 al mes con +50/80 al mes el año que viene).
¿Y Rusia?, ¿cómo le va?
Ya …
NASA a nivel misiones científicas puras? Misiones a Europa, Encelado, Marte, Telescopio Roman en el horizonte…
¿Y Rusia?, ¿y sus misiones científicas cómo van y cuántas?
Ya …
¿Boeing? Sí, aviones con dramas últimamente, pero es el segundo gigante mundial con cientos de entregas anuales. ¿Rusia? Cuantos Sukjhoi Superjet fabricados y vendidos y entregados lleva nene?
Ya …
¿Y los cosmonautas rusos? Apunta a meses varados en tierra por el lío de la ÚNICA rampa para vuelo tripulado que ha quedado tocada en Baikonur.
Artemisa avanza aunque Trump cambie de chaqueta como calcetines;
Rusia se ahoga en sanciones que solo aceleraron un declive que venía de serie.
No es que EEUU juegue en otra liga, majo:
es que mientras en Mosú ven No-Dos, los yankis (le guste a usted o no), van como un tiro y juegan ya a otro juego.
Solo China aspira a intentar seguirles.
Rusia: abandono por incomparecencia… , si es que da hasta pena “cajones” … , sabiendo de dónde vienen.
Pero las comparaciones y más en este caso son definitorias y odiosas.
A mi me importa un pito. Yo disfruto del espectáculo desde la barrera simplemente.
Y cuando toca pues solo me río.
¡Y es que sí, es que es para reírse un rato, gracias por el show majo!
Que no decaiga ehh … , no afloje … , manténgase fuerte ahí … . 🤣🤣🤣
El panorama espacial yanki es tan boyante que tienen que coser a sanciones a Rusia y vetar la colaboración con China para demostrar lo superiores que son, sí señor.
La humildad del ganador.
Boeing es el segundo fabricante mundial porque Airbus le ha sobrepasado y como se descuide también lo harán los chinos, porque fabricar aviones con fallos de software y hardware tan escandalosos que hacen que se estrellen o se le caigan ventanas en pleno vuelo, pues es lo que tiene.
Las estaciones privadas de Axiom no existe, la única estación espacial con presencia yanki es la ISS y encima se la deben a los rusos.
Spacex comenzó su andadura con Elon Musk yendo en persona a comprar un cohete…a Rusia.
Cómo será de decadente la industria aeroespacial rusa que hasta el mismísmo Musk tuvo que ir a Rusia como primera opción para buscarse un cohete con el que empezar.
El Congreso es un desmadre y, por tanto, la NASA también, porque, adivina, el Congreso controla la NASA.
Hoy ya has aprendido algo más.
«La NASA no es un pozo de corrupción como pintas»: SLS (gana de goleada a cualquier otro)
«¿Boeing? Sí, aviones con dramas últimamente,» La nueva forma de funcionar de la empresa donde lo de los aviones 737Max es un simple síntoma. Dar palos con razones a una parte pero quitar hierro a otro actor que está igual o peor en esos puntos, como que suena a ideología.
CristinaHG, la Nasa, como agencia que depende del gobierno USA y su particular relación con las empresas y sus oligarcas, está gestionada con niveles de corrupción muy similares al del resto de agencias:
-Proyectos innecesariamente largos y caros
-Dudosa utilidad de ciertos gastos
-Directivos puestos a dedo por su fidelidad en vez de sus capacidades
-Uso de fondos públicos para dar contratos a amigos
-Etc.
Porsupuesto, decir esto no lo hace a uno estar más o menos ideologizado. Que EEUU esté así no impide que otros estados y sus agencias también estén siendo mangoneados desde la política.
Es distinto quitar hierro a rebatir los argumentos rusófobos de algunos.
El SLS es un cohete de momento excesivamente caro, con una cadencia de lanzamientos de risa tratándose del año 2025, y que además está reciclando tecnología antigua (lo cual hace doblemente insultante que haya salido tan caro)
Sus rivales están al caer: Larga Marcha 9, New Glenn, etc.
Y en cuestión de cohetes superpesados, Rusia sigue teniendo el motor de combustible líquido más potente y pesado del mundo.
Merkel tus tonterías dan pena.
Rusia es una potencia infinitesimal.
@ Merkel dice:
30 noviembre, 2025 a las 6:57 pm
Si no está siendo sarcástico o irónico pues … , tiene usted un problema GRAVE.
Busque ayuda.
Y lo digo muy en serio.
No le responderé más, porque para ser claros me genera preocupación, culpabilidad, pena y lástima.
Cuídese.
E insisto, por su bien, busque ayuda pronto.
Y si cree que exagero pregunte por ahí o por aquí cómo le ven.
Pues lo mismo que ha venido pasando muchos años desde 2011: Que Rusia lanzaría la Soyuz desde alguno de los demás cosmódromos que tiene compatibles con Soyuz (o el que tiene la Guyana).
O a malas, EEUU debería acudir con el rabo entre las piernas a China para usar una Shenzou, que usa un acoplamiento similar al APAS de la ISS. Previamente deberían levantar el absurdo veto que pusieron a la colaboración china en la ISS, que significa «International Space Station» pero participa quien le apetece al Tío Sam
¿Pero cómo mierdas va a lanzar Rusia ahora desde Guyana?
🤣🤣🤣
Lo siento pero paso.
Y es que me sabe mal.
Buena suerte majo.
Herebus, en Guyana hay una base de lanzamientos de cohetes Soyuz por tanto, si se necesitara una alternativa a Baikonur para lanzarlos, se puede hacer. Otra cosa es adaptarlos para vuelos tripulados, y otra cosa es que a EEUU y la UE le de la gana levantar la pezuña de todo lo que huele a ruso lo cual, como ya entenderás, es de una soberana hipocresía mientras le doramos la píldora a los genocidas israelíes.
Relee esto antes de contestar, anda.
Que no Merkel , que no!
Un Soyuz desde Kourou, por la latitud, no tiene capacidad para lanzar una Soyuz tripulada que llegue a la ISS.
Donisio. Te recuerdo nuevamente que debes leer los comentarios con más atención antes de meter la pata.
Yo te he mencionado todas las instalaciones que pueden lanzar cohetes de la familia Soyuz, que son unas cuantas.
Otro tema son las instalaciones que pueden lanzar a la ISS sin grandes penalizaciones en combustible.
Por inclinación orbital, puedes lanzar a la ISS desde Baikonur (que tiene varias rampas), Vostochni, Cabo Cañaveral, Kanegashima, Wallops, o Jiquan por ejemplo, si me apuras, y en casi todos los casos los únicos impedimentos son unas reformas para adaptar la instalación y bajar del burro a los yankis, que, como en casi todo en la vida, son el principal obstáculo para poder enviar algo a la ISS.
El esquema de la ISS con los 8 puertos de atraque ocupados, me da una sensación de tristeza. Porque por un lado pienso, “¡que maravilla! La ISS está siendo usada al máximo. Ojalá se expanda con más puertos de atraque”. Y luego recuerdo que va a ser desmantelada al finalizar esta década.
Realmente quisiera que surja alguna fórmula de compromiso para aunque sea postergar su desorbitado. Sinó, pasarán muuuchos años antes que vuelva a haber una estación espacial de ese tamaño. Y sin contar el hecho que la EEI se ha mantenido al margen de los conflictos geopolíticos terrestres, manteniendo la cooperación entre naciones de distintos bloques. Veo muy lejano el momento que haya otra estación internacional que incluya a países enfrentados.
El desmoronamiento del programa espacial ruso sólo compromete más a la ISS. Aunque sea un símbolo de colaboración el programa ISS sí se ha visto salpicado por las tensiones políticas y estos accidentes no abonan a su fortalecimiento.
Aunque mucho me duela, este accidente acelerará el declive de la ISS para dar paso al turismo orbital como principal panorama tripulado lamentablemente.
No veo el turismo orbital por ningún lado. Realmente LEO tripulado sigue siendo sostenido por las agencias públicas.
¿ No ves turismo orbital?
Cuenta desde hace 20 años los turistas.
¿ Que crees que harán las estaciones espaciales privadas? ; alojarán turistas y pseudoturistas( quizás tipos seleccionados como astronautas, como el de la India, que vuelan unos días para tener algo de experiencia).
No lo dudes.
Si cuentas como turistas los vuelos comerciales de astronautas de agencias nacionales sin nave propia (Canadá, ESA, JAXA y otras) entonces sí, estoy de acuerdo. Peto eso no quita que el cliente principal seguirá siendo NASA o instituciones ee investigación norteamericanas. Podría darse el caso de que astronautas privados fuesen quienes ejecutaran los experimentos a bordo.
A eso le llamas turismo? 22 sujetos desde 2001(no conte los paseos suborbitales de blueorigin, debería? Datos de la wiki) Estaciones espaciales privadas? Con ese afluente de turistas será rentable?
Desde que el falcón 9 entró en pleno sevicio, por dar un ejemplo, el turismo espacial debería haber explotado, a hoy dia deberíamos tener unos de 20 a 30 vuelos espaciales con turismo Orbital con una duración de unos 10 a 20 horas por mision y tres a cuatro personas por mision, tendríamos entre 60 a 120 turistas espaciales por año y en crecimiento
Lo que tenemos hoy dia es bueno por decirlo así, risorio, quienes hacen bulto son los lanzamientos suborbitales de blue origin, teniendo(varias naciones) la capacidad de lanzamientos en orbita y dos estaciones espaciales ….
Cuantos años tenemos de escuchar sobre las estaciones espaciales privadas en orbita para turistas…..mas ciego qué el que no quiere ver
Vamos a ver turistas espaciales en el futuro? Si
Serán cientos o miles de personas por año para justificar una estación espacial? Viendo que en los últimos 5-6 años solo ha habido 5 misiones de turistas a nivel mundial(wikipedia), dudo mucho que lleguemos a 10 turistas espaciales por año en esta década
Y si no pasamos de la decena(tres misiones o cuatro por año) de turistas espaciales en esta década-inicios de la siguiente, dudo mucho que pasemos ese umbral por muchas cuestiones, pero una de ellas será que el impulso sobre los programas espaciales se acabará, como paso con las misiones apolo, porque que creen que va a ser diferente de apolo?(esto último es mi opinion
Cambia la Dragon, donde tienes que mear y cagar con todo el mundo en el espacio de una mini van por un espacio ancho, con sus habitaciones y algo de privacidad y ya lo tienes.
La aproximación de Vast es interesante, usan los sistemas de soporte de la Dragon. Y ciertamente su objetivo es conseguir un contrato de la NASA.
Pon la infraestructura, comodidades, un training sencillo y los turistas van a aparecer.
Vídeo muy interesante que ya tiene 9 meses a sus espaldas.
https://youtu.be/us_V_e0-NVs?si=Fuuf5WvGhbgpboVy
A no ser que la starship realmente abarate el coste un orden de magnitud, y el billete baje a unos 100.000, no creo que con los precios actuales haya mucho turismo espacial. Simplemente no creo que haya tanta gente que quiera gastarse 2/3 millones por una semana de vacaciones.
Hay suficientes personas para un número no muy grande, ahora se hacen dos a cuatro vuelos / año por potencia espacial.
La futura VAST recibirá 4 tripulaciones en estancia corta; las siguientes más.
Solo hay que ver el acceso al espacio de instituciones y empresas privadas.
Las misiones Rideshare ofrecen 50kg/ 300.000 $ en órbita por lo que en estas misiones ya se han lanzado cientos de satélites ; solo España ¿ cuántos satélites pequeños tiene en estas misiones? El primer satélite español INTASAT ( 24 kg) fue lanzado en 1974 junto a NOAA 4.
Pero al final es el mismo perro con distinto collar. Yo distinguiría los viajes comerciales gubernamentales (a fin de cuentas, ahora todos los son) de los privados.
Utilizar el término turista lleva a confusión en este caso.
La futura VAST PRETENDE recibir 4 tripulaciones.
No deberías asumir como hechos cosas que ni han ocurrido ni tienen porqué ocurrir.
¿2-3 millones? Un asiento en Dragon son > 50 millonacos
Paco hablo en futuro, por tanto asumo que no ha ocurrido.
Pochimax, hay suficientes millonarios para eso, supongo que sabrás que existen muchos hoteles , viables económicamente, repartidos por el mundo, en los que dormir una noche cuesta algunos miles de dólares.
Pues eso….
50-60 millones no son «unos miles»
Hay mucha pasta; a esta gente les gustan las » exclusivas » en sus actividades de ocio
https://forbes.es/ultima-hora/348113/2023-centi-millionaire-report-la-aparicion-de-una-nueva-clase-de-superricos/
Algunos de estos serían los clientes.
Los power point aparte, que tenemos hoy dia como misiones turisticas?
Elfisico.
¿ Power point?
Este año 2 misiones turísticas, el pasado otras 2 ( todas Space X) .
Sin ir más lejos en 2021 una rusa ( Soyuz MS 19).
La estación VAST en pruebas para su lanzamiento en unos seis meses.
Y no contamos los saltos de rana de Blue Origin.
Ahora mismo transporter15 está soltando 149 satélites en órbita a 515 km de altura.
Estas fuera entre uno y 2 órdenes de magnitud. Una misión incómoda, te cuesta 200M para 4 asientos.
A 2-3M sería el destino premium de los millonarios, pero no queda cerca, la Dragon está abandonada y la Starship por ahora tampoco cumple. Falta una Dream Chaser tripulada para digamos 12p, a ver si Bezos se anima.
¿Sabes cuántos turistas espaciales han volado desde 2003?
Algunos dos veces.
En lo referente a la Dragón….si hay mercado habrá más Dragón a la espera de que Starship funcione.
«El desmoronamiento del programa espacial ruso» no existe. Siguen fabricando naves tripuladas, cargueros automáticos, cohetes pesados, cohetes «man rated» perfectamente fiables y tienen varias base de lanzamiento operativas. En EEUU han destruido varias veces las plataformas con las espectaculares explosiones de ese petardo de feria llamado «Spaceship» y nadie ha dicho «el programa espacial estadounidense se desmorona»
No hay alternativa a la rampa dañada.
Desde Plesetsk no se puede , desde el nuevo Votchnoi tampoco ni desde Kourou.
La ISS tendrá que aguantar como pueda aunque su fin está cercano.
Rusia es actualmente una puta mierda ; que te entre en esa cabeza hueca .
Y en un futuro, más.
Sí hay alternativa a la rampa dañada. Te repito:
-Los cohetes Soyuz se pueden lanzar desde Plesetsk, Vostochni, Baikonur y Kourou.
-La única rampa dañada (temporalmente) es la de Baikonur
-La ISS es perfectamente viable actualmente, esté o no cercana a su fin.
-No confundas tus deseos con la realidad: Rusia sigue siendo una potencia espacial por mucho que te pese.
-Recuerda que las plataformas de lanzamiento a veces se estropean, y no te he visto por aquí decir que SpaceX se ha ido a la «*p*ta mierd*» por haber volado por los aires (varias veces) sus plataformas.
Desde ninguna de la plataformas que quedan puede volar una Soyuz , por la inclinación de la ISS y la latitud de los lugares de lanzamiento ( Plestsk o Kourou)y en el caso de Vostochny porque no tiene las instalaciones para Soyuz tripulados , solo para satélites.
Así que Goodbye Lenín.
Donisio, ante tu insistencia en cometer errores, debo insistir en corregírtelos.
-Los cohetes Soyuz se pueden lanzar desde mucha plataformas, desde el propio Baikonur y desde 3 o 4 sitios más por el mundo.
-Reparar una plataforma es relativamente sencillo. Nadie, excepto los rusófobos, dice que Rusia no tenga acceso el espacio por culpa del accidente de la rampa 31.
-Del mismo modo nadie puede decir que SpaceX pierde su capacidad de acceder al espacio, ni que el programa espacial yanki está en la ruina, cada vez que una Starship explota y deja la plataforma hecha una chatarra.
-La inclinación de la ISS y la latitud de Vostochni o Jiquan, permiten lanzar tripulación a la ISS sin problema, otra cosa es el acuerdo político.
Así que, relee antes de contestar, camarada, y no confundas los hechos con tus deseos más íntimos.
Merkel:
No entiendes lo que representa la latitud de un cosmodromo respecto de una órbita.
No entiendes la capacidad de un lanzador según la inclinación.
No entiendes que una nave tripulada no se pueda montar en un centro de lanzamiento de satélites sin la infraestructura adecuada.
No sabes ni interpretar lo que pone el post.
Estás perdido en la ignorancia.
Donisio, por no entender, no entiendes ni lo que tu mismo escribes, ni lo que te contesto, por eso llevo varios comentarios recomendándote seriamente que releas lo que escribes, y pongas más atención a lo que yo te contesto:
-Todos los cosmódromos que te he mencionado en el último comentario son compatibles con la inclinación orbital de la ISS, hasta donde yo sé.
-Te he indicado ya varias veces todos los lugares desde donde se pueden lanzar cohetes de la familia Soyuz, a secas.
-Obviamente, un cohete Soyuz para lanzar satélites, o para lanzar una Progress (vitales para el mantenimiento de la ISS), no es lo mismo que un cohete Soyuz para lanzar una nave tripulada Soyuz. Pero ahora mismo es mucho más sencillo reparar la plataforma 31, o adaptar otra y hacerla compatible con vuelos tripulados de la Soyuz, que confiar en que Boeing o Spacex den la talla para mantener la rotación de tripulaciones de la ISS sin matar a nadie por el camino.
-En resumen, hay varias alternativas, tranquilamente, para seguir abasteciendo la ISS y mandar tripulación sin necesidad de jugarse el cuello en una Starliner yanki. Incluso la ISS tiene puertos de atraque APAS-95 compatibles, en principio, con los puertos de las Shenzou china. Todo es cuestión, como ya te he dicho 15 veces, de voluntad política.
–
Merkel, lees el post más lentamente y te enterarás.
La masa de una Soyuz con capacidad de ir y volver a la ISS a 450 km de altura no es compatible con algunos lugares desde los que se podría lanzar además no pueden procesarla allí , las rampas tienen que tener acceso a la tripulación y más cosas.
MERKEL, ZOQUETE,CERRIL ,métete la ideología en donde te quepa y estudia un poquito.
Donisio, se ve que tienes alergia a los datos:
La masa de una Soyuz cargada con la tripulación y carga es de aprox. 7150kg, por poner un ejemplo (Soyuz MS-27)
El cohete Soyuz-2 tiene capacidad para lanzar 7.260kg desde Vostochny
¿Puedes explicarme ahora dónde ves tu la incompatibilidad entre la MASA de la nave Soyuz y el cohete Soyuz-2.1?
Por otro lado, hablamos de una Soyuz completamente tripulada y cargada. Si realmente estamos ante la necesidad imperiosa de enviar a alguien a la ISS con una nave Soyuz, como ya se ha hecho en otras ocasiones, podemos reducir la masa reduciendo el número de tripulantes y la carga, con lo cual AUMENTA el margen de maniobra del cohete y la nave.
Tampoco te olvides de que el nuevo cohete Soyuz 2.1 ya no necesita plataformas que giren como el tulipán de Baikonur, porque tiene control de giro en vuelo, así que puede usar plataformas fijas como la de Vostochnhy para ir a la ISS.
Además, tanto reparar la rampa actual como facilitar el acceso de la tripulación desde una rampa alternativa no es como pintar la Capilla Sixtina. Ten en cuenta que SpaceX ha sufrido la destrucción en diferentes proporciones de sus plataformas, hasta niveles desastrosos, y las ha reconstruido. No ha sido el fin del mundo, ni el fin de Spacex.
Y no recuerdo que tu dijeras que eso significaba la decadencia de la industria aeroespacial yanki, por cierto.
La masa de una Soyuz con capacidad de ir y volver a la ISS a 450 km de altura no es compatible con algunos lugares desde los que se podría lanzar además no pueden procesarla allí , las rampas tienen que tener acceso a la tripulación y más cosas.
Hay 4 sitios con rampas para cohetes Soyuz:
1.Kourou, vetado y sin instalaciones para naves Soyuz, latitud inadecuada.
2. Plesetsk, inclinación excesiva, sin instalaciones para Soyuz tripulados.
3.Baikonur, una rampa inutilizada actualmente y ya veremos cuando se repara.
4.Vostochny, podría utilizarse pero habría que adecuar la rampa para vuelos tripulados; de momento nada.
La solución tardará, de momento no hay Progress para Diciembre.
La primera Soyuz del año que viene ya veremos…..
Yo veo que, en su madurez, la ISS está alcanzando su pleno rendimiento. Y en cuanto a capacidades de transporte de carga y astronautas, también estamos en el mejor momento posible y con posibilidades de mejora y diversificación en cuanto a naves.
Eso sí, este problemón de la rampa es un golpe muy duro para Rusia.
Será tiempo de pasarle la posta a los chinos y a su moderna estación tiangong.
Saludos
Pienso lo mismo y eso que faltan la Dream Chaser, y quizás el futuro carguero Europeo, justo en su mejor momento de la ISS…aún tengo esperanzas que los módulos de Axiom se acoplen a tiempo, y podamos decir que su «hija» sigue viva a futuro…
Pero es una pena que no se siga mejorando la ISS…
Mi sueño es que la Gateway si duré muchos décadas-siglos, y se convierta en una ciudad espacial futura…
Veremos…
Desconozco las causas técnicas del accidente aunque por suerte para la tripulación no hubo daños personales que lamentar. Eso sí, tanto en Vostochny como en Baikonur se documentaron casos de corrupción. Baikonur se encuentra en territorio kazajo y está arrendado al país vecino hasta 2050. Hasta la fecha Kazajistán ha recibido más de tres mil millones de dólares por las instalaciones.
Se han reportado contratos poco transparentes en las adjudicaciones de obras y servicios. Habitantes locales se quejan de que las inversiones rusas en la zona no se distribuyen equitativamente. Desconozco si hay relación causal entre el accidente y los fondos de mantenimiento del cosmódromo aunque sí hay evidencia de corrupción. A principios de 2025 Vladimir Putin destituyó al jefe de Roscosmos Yuri Borisov en lo que aparenta ser un caso de lucro indebido.
Vamos de sobresalto en sobresalto…
Ciertamente algunos elementos del programa espacial ruso acusan el paso del tiempo.
No sabemos si problemas como este se deben a la corrupción, a una mala planificación de tareas o a un déficit de inversiones derivado de la situación bélica actual, hay opiniones para todo, pero la realidad es evidente.
Las cuestiones relacionadas con el mantenimiento de equipos e instalaciones críticas deberían ser una prioridad absoluta en este sector tecnológico porque afectan a toda su cadena de desarrollo.
Seguro que ahora mismo, en algún lugar, alguien se está replanteando unos cuantos protocolos y la manera efectiva de supervisarlos.
No se, la rampa se ve impecable en las fotos. Habrá que ver que ha pasado. Ciertamente están en decadencia.
Personalmente, cuando vi la primera imagen quería no creerlo, luego Anatoly Zak confirmó la información y me vine abajo. Lo comentaba con otro colega mientras me informaba de hasta hoy y al menos para mi, esta desconocida pieza 8U216.
Hoy es un momento muy triste y muy crítico en el programa espacial ruso, Roscosmos dijo en su Telegram que los materiales para la reparación estaban disponibles y preparados, pero mucho me temo que esto no va a ser cosa de pocos meses, si no que probablemente se extienda más de un año.
Haría falta saber cómo de afectada está la estructura y si hay que hacer reparaciones más allá de las evidentes. Pero, probablemente sea más factible irse a otra plataforma de lanzamiento u otro cosmodromo que reparar esta.
De momento no es para tanto, hay otros vectores disponibles.
En cuanto al programa espacial ruso, mientras sigan dedicando una cantidad desproporcionada de recursos a destruir y conquistar a sus vecinos, tiene poco futuro.
si en la epoca donde tuvieron mas recursos apenas tenian esa plataforma para la soyuz tripulada, imaginate ahora que estan una guerra que practicamente consumen todo sus recursos, tanto que según expertos en menos de un año entraran en una crisis tan grave que entraran a devaluación de moneda.
Eso ya te da un panorama de roscosmos, en su memento mas critico no podran hacer lo que no pudieron ni en su mejor momento.
Rusia se hunde! Todavía creen en eso? Quien se pego un tiro en el pie fue europa….en fin…
Ilumínanos por favor.
Acabo de fijarme que en la fotografía «En la rampa» aparece el cartel de PRL. El trabajador al fondo usa casco y no es posible ver si está usando arnés con sujección amarrada. Para los cosmonautas a punto de despegar, supongo que estarán exentos considerando las complicaciones para la entrada en la nave y riesgo en el viaje que inician…
En visitas a las instalacione sí siguen los protocolos mostrados.
Tal vez puedan improvisar un andamiaje provisorio para efectuar parte o todas las tareas qué hacen desde la plataforma para continuar con los lanzamientos, y mientras reacondicional la Gagarin que no sabemos todo lo que requerirá para dejarla operativa.
Efectivamente. Quizá algo provisional pueda valer. Pero es un poco raro porque hay que desmontarlo rápido para el lanzamiento y ante cualquier historia no creo que puedas acceder a rampa.
Un buen marrón.
A todo esto, en el conjunto del ámbito espacial y más allá de los problemas recientes que han tenido rusos y chinos, se acaba de celebrar en Bremen la reunión ministerial de paises europeos de la ESA para definir proyectos, colaboraciones y futuras líneas de actuación.
Son temas que también incidirán en el desarrollo de este sector durante los próximos años.
A ver si resultan innovadores y nos permiten avanzar con mayor autonomía.
Construido por ucranianos, destruido por los borrachos de siempre
Bravo por la humanidad yankis y rusos unidos por la búsqueda de nuestra PRÓXIMA CASA EN EL ESPACIO GALACTICO O INTERGALACTICO MARIO SCHWARTZ TENERIFE CANARIAS
Construido por ucranianos, alojado por kazajos y manoseado y destruido por… 🤮
En respuesta a Icktzar (28 noviembre, 2025 a las 2:19 pm).
Estoy en completo acuerdo en que nos erigimos con sospechosa facilidad en jueces de los demás, sobre todo con aquellos con cuya ideología discordamos. Esta es una característica de la psicología y la sociología humanas desde épocas remotas y sigue vigente hoy en día.
Discrepo en lo que se refiere al imperialismo. Criticar a una ideología política no es un ejercicio de imperialismo, entiendo que se enmarca mejor en el debate dialéctico si este debate se conduce de manera racional y civilizada. Yo como español no he participado en ninguna guerra contra la Rusia soviética, que fue claramente imperialista, y respecto a la Rusia actual mantengo una posición crítica. Esto no me hace imperialista con independencia de que mi crítica sea acertada o errónea.
El derrumbe del sistema soviético, que fue imperialista y mesiánico además de dejar millones de víctimas por el camino, tuvo una de sus causas en el desarrollo tecnológico de los que Herbert Marcuse llamó países de capitalismo avanzado. España se incorporó a este grupo de países en la década del sesenta y confirmó su pertenencia con el ingreso en el mercado común europeo. El gobierno español ha manifestado su rechazo a la decisión del Kremlin de invadir Ucrania pero esto no hace de nuestro país una nación “arrogante, orgullosa y altanera”, al menos en mi opinión.
Si la crítica legítima y racional a las ideologías políticas se esquiva en función de argumentos emocionales se hace trampa. Del mismo modo que acorralar a Rusia en nombre de un capitalismo desaforado y militarista es injusto, inmoral y peligroso, también sería aconsejable mirarse menos el ombligo y hacer una reflexión inteligente sobre los errores propios en vez de culpar a los demás de esos errores. La corrupción generalizada fue una característica de la sociedad soviética y aumentó con el giro capitalista efectuado por Boris Yeltsin y los financieros que lo apoyaron. Esto no es culpa del Occidente “altanero, arrogante y orgulloso” sino responsabilidad de la sociedad rusa y sus dirigentes políticos.
En vez de hacer dibujitos deberían estos señores mandamases de uno y otro bando preguntarse porqué cada vez más y más gente y cada vez más joven padece esas enfermedades tan graves, siendo que a principios del sXX casi no se registrabann casos. Pues algo habrá pasado en ese periodo que ha causado esta auténtica epidemia. A lo mejor tiene que ver con ciertas sustancias sacadas a la superficie y esparcidas por el globo. O a lo mejor es otra la causa. Pero algo tiene que ser. Cómo es posible que no se investigue… no interesa o no lo quieren decir. Prefieren hacer dibujitos.
Una cosa ni quita a la otra. Es un gesto bonito
Timoteo ¿te patinan las neuronas?
Tras lo de la pérdida de contacto con sondas en la superficie lunar por la rotación ahora sales con esto.
Los primeros antibióticos se descubrieron en los años 40s y la estreptomicina algo después, antes la gente moría de infecciones de todo tipo y tuberculosis.
Los chinos nos han obsequiado con el SARS-COVID pero el siglo pasado también sufrieron epidemias terribles .
Se ha pasado de una esperanza de vida de unos 40 años en 1920 a unos 72 años en 2020.
Lo de «sustancias sacadas a la superficie y esparcidas por el globo» queda bien , pero quien mas saca esas sustancias son los volcanes… cenizas , óxidos de azufre y metales diversos, silicatos, etc.
Sí se investiga mucho, de hecho casi el 50% de todas las publicaciones científicas mundiales son de ciencias biomédicas ( medicina, bioquímica principalmente ).
También digo yo «válgame Dios » con estos comentarios .
Hace unos dias contesté a …….Trenchtown, que decía:
«Se calcula que la velocidad del impacto fue de 3,5 metros por segundo y liberó 44 julios de energía. Esto equivale a un coche de una tonelada de peso chocando a 32 km/h.»
A veces no doy crédito a lo que leo .
Saludos.
Lo que comentas no contradice que los envases, telas, pinturas, recubrimientos… hace que nos pasemos el día rodeado de químicos que estadísticamente producen cáncer, algo que sociedades como los Amish tenen mucho menos.
Ya, pero las tribus primitivas que aún existen,libres de todo eso que dices ,tienen una esperanza de vida muy corta, por tanto tu razonamiento no es válido Murdok; es algo que opina recurrentemente gente influenciada por opiniones de otra gente que no sabe y opina.
Claro que lo es. Puedes seguir avanzando en ciencia mientras legislas para que los productos nocivos superfluos desaparezcan.
En su momento se eliminó el plomo de la gasolina o el amianto de muchos sitios y se ha reemplazado por otras opciones. Quizás pierdes algo de eficiencia económica, pero la salud importa.
Eso ya se está haciendo, pero no en China ni la India como podrás ver en cualquier informativo.
¿Podrían lanzarlos desde la plataforma de lanzamiento de la Guayana Francesa? Oh wait…
El programa Soyuz no va a volver a la Guayana mientras no termine la invasión de Ucrania pero no seria ninguna tonteria hacer una excepción y lanzar una Progress desde Korou con el único fin de elevar la ISS…
Sobre lo de la plataforma, lo que se me ocurre es que se olvidarán de replegarla. Lo que más parece un sabotaje que otra cosa.
En tres semanas está arreglada , no es más que un puente movil sobre carriles.
En Boca Chica si , en Baikonur un año.