El primer lanzamiento de un cohete comercial desde Australia ha terminado en fracaso. A las 22:35 UTC del 29 de julio de 2025, la empresa Gilmour Space Technologies lanzó por primera vez su cohete Eris desde el Bowen Spaceport (en la costa de Queensland, Australia). Lamentablemente, el cohete cayó sobre la rampa apenas 14 segundos tras el despegue por culpa de un fallo de los motores de la primera etapa (los motores funcionaron un total de 23 segundos). Poco después del despegue se observó que la aceleración del vehículo disminuía al mismo tiempo que uno de los motores comenzó a mostrar llamas saliendo de la tobera. El cohete se desplazó horizontalmente de forma notable y, durante un momento, parecía que se iba a «marcar un Astra» (por el lanzamiento peculiar del Astra 3.3 de 2021). Aparentemente, un segundo motor también falló y, con solo dos motores funcionando, el lanzador cayó hacia la rampa, donde se desintegró, aunque, gracias al empleo de propelentes híbridos, no explotó como era de esperar. En esta primera misión (Test Flight 1), el Eris no llevaba carga útil significativa, aparte de recuerdos y una botella de Vegemite (una salsa típica australiana).
El lanzamiento del Eris estaba previsto originalmente para finales de 2024, pero se ha retrasado en múltiples ocasiones por varias causas, incluyendo la separación accidental de la cofia en la rampa, un suceso nada común. El cohete Eris Block 1 es un microlanzador de tres etapas desarrollado por la empresa australiana Gilmour Space Technologies. Tiene una masa de 33 toneladas al despegue, 23 metros de longitud y 2 metros de diámetro, con capacidad para colocar 315 kg en órbita baja (LEO) o 250 kg en una órbita polar heliosíncrona (SSO) de 500 kilómetros de altitud. En la primera etapa emplea cuatro motores híbridos Sirius de 115 kilonewton de empuje cada uno. La segunda etapa usa un solo Sirius adaptado al vacío con un empuje de unos 150 kN y la tercera un motor Phoenix de queroseno y oxígeno líquido de 20 kN.
La principal característica del Eris es haber elegido un sistema de propulsión híbrida. Las dos primeras etapas son de propulsión híbrida, es decir, con un combustible sólido (polímero plástico) y un oxidante líquido (peróxido de hidrógeno). Los sistemas de propulsión híbrida tienen la ventaja de tener un diseño más simple que los de propelentes líquidos y ser ligeramente más eficientes que los cohetes de combustible sólido. No obstante, son menos eficientes que los de propelentes líquidos y su uso plantea varios desafíos relativos a la seguridad, de ahí que no se hayan usado con frecuencia en lanzadores orbitales de gran tamaño. Se suele decir que los sistemas híbridos combinan las desventajas de los combustibles sólidos (poca eficiencia, menor seguridad, imposibilidad de realizar encendidos de prueba antes del lanzamiento,…) con los inconvenientes de los líquidos (complejidad de diseño). De hecho, entre los principales proyectos aeroespaciales actuales, solo el avión suborbital Space Ship Two de Virgin Galactic usa un motor de este tipo (que, precisamente, tuvo un proceso de desarrollo muy complejo con víctimas mortales de por medio).
El Eris es el primer lanzador orbital construido en Australia, pero no el primero lanzado desde la isla-continente, pues no olvidemos que ese honor recae en el del cohete Redstone Spartan —un vehículo construido en EE. UU.— que el 29 de noviembre de 1967 puso en órbita el primer satélite australiano, el WRESAT, desde el polígono militar de Woomera, situado en el sur del país. Posteriormente se lanzaron, también desde Woomera, once cohetes Europa de la agencia europea ELDO, tres de ellos, entre 1968 y 1970, con el objetivo de alcanzar la órbita, aunque ninguno lo consiguió. Desde Woomera se lanzó además el cohete británico Black Arrow en cuatro ocasiones entre junio de 1969 y junio de 1971. En el último intento, el 28 de octubre de 1971, se puso en órbita el primer satélite británico, el Prospero. A diferencia de estos lanzadores, el Eris no despega desde Woomera, sino desde el centro espacial de Bowen, situado en la costa norte de Queensland, a una latitud de 20º sur.
El Bowen Spaceport de Gilmour Space es en estos momentos el segundo centro espacial en activo de Oceanía tras el situado en la península de Mahia (Nueva Zelanda), desde el que opera la empresa Rocket Lab (ahora estadounidense) con su lanzador Electron. Gilmour Space fue fundada en 2012 por los hermanos Adam y James Gilmour como una empresa de Singapur y un año más tarde se registró en Australia, con sede en Yatala (cerca de Brisbane, en la costa este del país). La filial de Singapur cerró en 2019, por lo que a partir de entonces fue una empresa oficialmente australiana. Esperemos que la próxima misión del Eris sea un éxito… aunque pensándolo bien, quizá no ha sido buena idea bautizar a un lanzador con el nombre de la diosa de la discordia.
Eris un desastre.
Menos mal que solo era un test.
NISAR a la espera. ¿Se desplegará correctamente?
A mí no me parece un desastre. Teniendo en cuenta que el objetivo mínimo de la misión era (según Scott Manley) «que el lanzador despegara y que si falla no destroce la infraestructura de lanzamiento», se puede decir que se han cumplido los objetivos mínimos.
Esos objetivos mínimos no son serios sino más bien una estafa. No estamos en la década de los 50 del siglo XX.
Pochimax, el papel lo aguanta todo. Cuando uno tiene los recursos que tiene y la metodología que se puede permitir, puede hacer las pruebas que estime oportunas siempre que no le cueste el dinero a un tercero. Como si les falla 3 veces y a la 4 han afinado el diseño. Y más con motores híbridos.
Así que no sé quién es el estafado.
Los estafados, en esta y otras ocasiones similares, son los inversores.
Puede que hace unos años no hubiera habido tiempo suficiente como para poder hacer una balance. Pero ya sí y mi impresión es que es todo ruinoso y el New Space ha palmado pasta por un tubo. En general, siempre habrá alguna excepción.
Descuenta SpaceX ¿qué empresa New Space gana dinero y es rentable? Porque si digo que NINGUNA, lo mismo no estoy exagerando.
¿Qué tal la barra de su Bar habitual señor Pochi?
Sigue por lo que veo más que bien apuntalada por su parte.
Jajajaja …
Hágalo usted…
Haga usted algo que tenga que ver con el emprendimiento y el desarrollo en el sector aeroespacial buen hombre … . Insisto hágalo usted.
Que paso por aquí poco pero nada sorprendentemente se le ve SIEMPRE y desde hace muchos años, escupiendo críticas de obviedades de chichinabo, y desmereciendo y hablando desde la condenada barrera …
¿Sabe usted cuántos años se han pasado miles y miles de empresas, palmando dinero hasta dar beneficios, y en sectores complejos, pero infinitamente más fáciles que el aeroespacial?
Cuándo viene bien nos acordamos y cuando viene mal nos olvidamos, ¿no?
Ya …
Y hablo de contar con el valor de la inversión (aunque sea de forma inicial, o incluso o final a fondo perdido), a cambio de poner las bases empresariales para el desarrollo de una capacidad e independencia tecnológica, en sectores estratégicos, y/o a cambio de dar trabajo y experiencia a personal altamente cualificado, que sino se tiene que largar del país después de haber costado una fortuna formarlo y perder la contribución potencial de esa gente a nivel empresarial/ económico/ país, en lugar de regalar pagas y bajas a tontos y vagos?
Si es que …
Vaya traca …
el noreste de Australia es un sitio estupendo para lanzar. Relativamente cerca del ecuador, y toda la inmensidad del Pacífico abierta a la trayectoria de los lanzamientos. Ya podría tener la ESA algún acuerdo con los aussies para poner una base allí
Es una pena. Pilla un poco lejos.
Pero sí que me parece un buen país con el que negociar estas cosas.
Pero si el centro espacial de Kourou está aún más cerca del ecuador y tiene todo el Atlántico ante él…
+1
Lo sé, pero en la variedad está el gusto y Australia es un país industrializado. La diferencia en distancia al ecuador es algo así como 1000 km entre Koruou y Bowen respecto al ecuador, y Australia ya tiene experiencia soportando reentradas incontroladas de objetos en la órbita baja ; )
Y la Guayana Francesa es parte de la UE y está más cerca en barco de donde se fabrican y ensamblan las partes de los cohetes europeos. No se trata de gustos, se trata de decisiones estratégicas. Posiblemente Kourou sea el centro espacial mejor posicionado del mundo en muchos sentidos.
No lo dudo. De hecho, ya he mencionado varias veces por aquí que es una lástima que los yankis forzaran a la ESA a vetar el uso de Soyuz en la plataforma que se construyó expresamente en Kourou. Son baratos y extremadamente fiables, y encima nos gastamos una pasta que podría beneficiar a los europeos. Obviamente es más fácil establecer una base para lanzamientos de la ESA como Kourou si tenemos en cuenta que es parte del territorio francés de ultramar (DOM-TOM) y que está más cerca que Australia (que son las antípodas). Aún así, tener una segunda base disponible cerca del ecuador en un país desarrollado y con potencia industrial como Australia sería estupendo, dado que el territorio continental europeo es menos adecuado para lanzamientos y así podríamos tener una mayor cadencia de lanzamientos.
Si no recuerdo mal, los británicos ya se cruzaron medio mundo para lanzar algo hace muchos años desde Australia, alguna ventaja verían.
Los yankis no nos forzaron a hacer nada.
A veces los europeos somos suficientemente mongers, por nosotros mismos y sin que nos obliguen.
Por cierto en Australia también esta el espaciopuerto Southern Launch:
https://www.southernlaunch.space/
Donde de momento no despegan cohetes, pero si aterrizan naves-cápsulas espaciales como las de Varda, y quizás a futuro hasta Starship podrían aterrizar aquí…
W3
https://www.southernlaunch.space/news-feed/w-3-mission-lands-successfully-at-koonibba-test-range-demonstrating-southern-launchs-capacity-to-support-high-cadence-orbital-reentries
Curioso 👀
Space Biofarma amigo LuiGal 😉
¿Pero por qué se van tan lejos del ecuador con las posibilidades que se supone que hay en el país?
Difícilmente supera a la Guyana Francesa, prácticamente sobre el ecuador. Además de estar mucho más lejos de Europa continental para enviar los cohetes y satélites hasta Australia.
Otro papelon del sector privado, con estos lanzamientos parece que retrocedimos a los 50s
Peróxido de hidrógeno: un comburente poco usual. Se almacena a temperatura ambiente, pero es muy reactivo y tiende a disociarse, liberando calor en el proceso. En fin, les deseo suerte para el segundo vuelo, pero los veo un poco verdes.
Bastante prometedor. Tiene toda la pinta de que es un problema de válvulas o alguna otra cosa digamos que secundaria en el sentido de relativamente fácil de resolver (no olvidemos que los motores han trabajado muy bien en el banco de pruebas). Si es así, tienen un lanzador muy, muy interesante. Por la simplicidad de sus sitemas, pareciera que el costo por lanzamiento debe ser bastante competitivo, dentro de su categoría de microlanzador, claro.
Si Enrique esa es la causa más probable que ha comentado Scott Manley, sobre este fallo…
Dentro de las compañías de nuevos lanzadores hay unas cuantas que están desarrollando cohete híbridos, así de memoria:
Equatorial Space – Indonesia;
://www.equatorialspace.com/
Innospace – Corea del Sur.
://www.innospc.com/main?lang=en&t=1753951987
Reaction Dynamics – Canadá:
://reactiondynamics.space/
Skyroot – India:
://skyroot.in/
Vaya Space – USA:
://www.vayaspace.com/
Skyroot, HyImpulse, HyprSpace – Europa:
://skyrora.com/
://www.hyimpulse.de/en/
://hypr-space.com/
Lo curioso es que muchas de estas compañías su tercera etapa es líquida, quizás para ir cogiendo experiencia con este tipo de motores para una futura evolución completa hacia cohetes más grandes y potencialmente reutilizables…
Corrijo:
Equatorial Space – Singapur…
Erick .. !controlas un montón! (Gracias por compartirlo)
Del artículo de hoy de Daniel me ha gustado mucho el párrafo resumen de la historia de lanzamientos de o desde Australia. (También el apunte que has hecho “a futuro” como lugar de aterrizaje).
Aun con todo ello es muy escueto para un “continente occidentalizado”.
Gracias LuiGal, para eso estamos…
Bueno Australia ya goza de varias compañías del NewSpace muy interesantes como Fleet Space, y Myriota…entre otras…
Pero si hablamos de lanzadores, para los Kiwis Locos de Nueva Zelanda, son los mejores, tanto los de Rocket Lab, como los de Dawn Aerospace…
Australia, que es una potencia intermedia, es el sexto país más grande del mundo, tiene una población de 28 millones (casi todos hablan el inglés) de los cuales un millón provienen o son de los originales aborígenes australianos. En su historia cultural primero hubo una exploración holandesa en el siglo XVII, y luego se asentaron los británicos, aunque hubo una pequeña ola migrante de alemanes. Allí predomina el cristianismo y los “sin religión”, y manejan su versión de dólar (australiano). Hace parte del grupo de defensa de la región con otros países “de corte occidental”.
Por supuesto que es un país tipo “occidental”.
Pues a saltos no hay quien les gane.
https://australianwayeducation.com/la-poblacion-de-canguros-en-australia-es-3-veces-mayor-que-la-de-personas/
Este de Eris ha sido “un salto en suspensión “
@LuiGal
mas canguros que australianos, de entre 40 y 60 millones,
increíble que en ese basto continente no hubiera depredadores de ese tamaño.
y ya que hablamos de población vertebrada mundial (no en el agua):
gallos y gallinas: +23000mil millones
entre ratones y ratas hay la misma cantidad de seres humanos
saltándome la lista mas abajo..
entre perros y gatos hay 600 millones.
corrección, no es “basto”, es vasto.
Aunque el nombre “Australia” se consolidó con los británicos en el siglo XIX, el término “Austral” tiene raíces en el idioma español y en la tradición cartográfica europea, incluida la española, desde varios siglos antes.
Origen latino del término:
El término «Austral» proviene del latín «australis», que significa «del sur».
En español, «austral» se conserva con ese mismo significado.
Los geógrafos y cosmógrafos españoles ya usaban el término «tierra austral» o «continente austral» desde el siglo XVI para referirse a una hipotética tierra meridional.
Cartografía española:
Durante los siglos XV y XVI, los cosmógrafos de la Casa de la Contratación de Sevilla y otros centros cartográficos usaban el concepto de «Terra Australis»
o «Tierra Austral Incógnita»,
y lo representaban en mapas, a menudo como una gran masa en el hemisferio sur.
Ejemplo: El cartógrafo Juan de la Cosa, en su famoso mapa de 1500, y otros posteriores, como los mapas de Diego Ribero (1529), mostraban grandes extensiones meridionales hipotéticas.
Exploraciones españolas en el Pacífico:
Navegantes españoles como Pedro Fernández de Quirós (1606) exploraron el Pacífico sur y afirmaban haber encontrado partes del «continente austral».
Quirós incluso nombró una isla (hoy parte de Vanuatu) como «Austrialia del Espíritu Santo», un juego de palabras entre Austral y Austria (por la Casa de Austria, la dinastía real española en ese tiempo).
Un dato clave Español:
Ese uso de “Austrialia” en 1606 es probablemente el primer registro documentado del término que luego evolucionaría a «Australia».
Por lo tanto hay un origen español temprano en el uso del término «austral» y derivados como «Austrialia».
El explorador Pedro Fernández de Quirós fue el primero en usar un término similar a “Australia” para referirse a tierras del sur.
Aunque el nombre Australia fue formalizado por los británicos en el siglo XIX, su raíz conceptual y lingüística está en el pensamiento geográfico europeo y español del siglo XVI.
Tejero; …..” y a parte de eso que más hicieron los romanos por nosotros?”
Jx: creo que aplica tanto v por extenso como b por sus atrevidos habitantes.
Erick: los kiwis sí que se lo montan siendo muchos menos y con menos espacio. (Más espacio en el caso que nos ocupa, jajaja)
!Basta !
https://www.escritores.org/recursos-para-escritores/recursos-2/articulos-de-interes/25531-basto-o-vasto
Un nuevo capítulo dentro de la historia grotesca del New Space.
Bueno Pochi no seamos tan duros con estos nuevos emprendimientos, a ninguna de estas compañías les van a dar la fórmula del éxito en cohetería desde USA o Europa, etc…tienen que crearlo todo desde cero, y en países como Australia con poca o ninguna experiencia previa en sistemas espaciales…ni una industria Aeronáutica muy compleja…
Yo sigo pensando que el problema de TODO este ramillete de nuevas compañías de lanzadores pequeños, NO es técnico, estoy seguro que muchas lograrán cohetes fiables, es ECONÓMICO…y que las ganadoras ya pasaron a cohetes semi pesados medianos reutilizables…
Así que salvo una completa subvención de sus países natales, durante muchos años, no tienen mucho futuro…
Veremos…
No sé si estoy de acuerdo con esto, Erick. Creo que las ganadoras se inventaron la siguiente cosa para mantenerse en estado de desarrollo y con promesas de futuro pero para no dejar ver con claridad que su modelo de negocio es insostenible. Luego vendrán con la siguiente cosa o promesa, porque tampoco lograrán ser rentables con los siguientes cohetes… como Rocketlab que anda como loca por pillar cacho con lo de Marte.
Pochi y su amor por el oldspace.
Desamor con el New Space, más bien.
Vendedores de humo, reinventores de la rueda, … total para comprobar que las cosas se hacían de determinada manera y costaban lo que costaban, porque es como hay que hacerlas.
Space is expensive.
Punto.
315 Kg. a L.E.O. con una masa inicial de 33000 Kg es un 1% , es ridícula la capacidad de carga.
Los cohetes pequeños suelen tener menor relación carga útil/masa. Ese 1% es inferior al Electron (aprox 3%), pero está en línea con el Vega, así que no se lo tendría muy en cuenta. La fricción atmosférica los penaliza más y suelen contar con motores menos eficientes. Lo importante es que sean fiables y baratos (algo que en este caso está por ver).
Es imperativo que Australia tenga puertos espaciales y sus propios cohetes,
a favor, tiene un gran territorio rodeado de océano alrededor, gran potencial.
Leo que aunque no es el primer cohete lanzado desde Australia
Eris si es el primer cohete de Australia
y aunque en su primer lanzamiento no le fue bien, ¿a ver que probabilidades habia?
por algo se empieza, y seguro les irá mejor a la próxima.
P.D.: aunque se ha enfriado los del tema Starship,
no pasa por buen momento,
y a la espera del próximo lanzamiento en Agosto..
se habla de conversaciones para aterrizar la nave Starship en Australia,
eso seria bueno.
Mejor suerte a Gilmour Space para la proxima.
Como todos en cada cosa nueva que se emprende meteran la pata varias veces. Espero que no se acobarden.
No es una cosa nueva que se emprende. Era nuevo hace 75 años. Ahora no.
Cierto.
Como bien has apuntado, la investigación espacial es una actividad cara y no resulta fácil proponer ideas realmente nuevas, pero el país que no lo intente quedará rezagado en este ámbito y se verá obligado a ir siempre a remolque de lo que consigan otras naciones más avanzadas.
Sin innovación no hay futuro.
No. Es nuevo para ellos. Los «detalles finos» de la tecnología espacial no se enseñan en las universidades. Por eso cada nueva empresa espacial pasa por su propio calvario y no es por tontos.
No es por tontos sino por «listos». Es evidente que van con el mantra de que se puede desarrollar el cohete de forma más barata que con las estrategias tradicionales y saltándose pasos. Pero esta «estrategia» lleva al fracaso y al final lo barato sale caro.
Pero ser «listo» tal como tu lo dices es lo mismo que decir tonto. Y no creo que esos grupos de ingenieros australianos sean justamente tontos. Repito: su educacion formal no incluyo una miriada de detalles practicos en la fabricacion de un cohete exitoso, que van descubriendo por su propio pie. Eso pasa en cualquier actividad. Si el equipo incluye gente con experiencia en esa industria eso allana bastante el camino. Este tema me recuerda los dos grupos «adversarios» en el lanzamiento del primer satelite norteamericano: el de la armada y el liderado por von Braun (del Ejercito). Los de la armada eran todos profesionales: fisicos, ingenieros, matematicos, la mayoria civiles. Y varios de ellos ya tenian alguna experiencia en coheteria pero no en poner satelites en orbita. Al final sus fracasos hicieron tanta presion mediatica que el gobierno los desestimo y le dio el visto bueno al equipo de von Braun, con mucha mas experiencia y ya sabemos que lo resolvieron en un periquete, 90 dias. Su experiencia incluia haber hecho lanzamientos suborbitales de 1000 km de altura, jeje.
El otro equipo, finalmente, dos meses mas tarde, logro poner su satelite en orbita (el Vanguard 1): habian logrado recopilar la informacion que les faltaba.
Esa palabra, «experiencia», abrevia «conocimiento de detalles no documentados en la materia x».
La experiencia es como un superpoder.
Asi que los aussies deberan hacer mas experiencia.
¿Cúantos cohetes híbridos había hace 75 años?
Touché. Buena pregunta.
Pero, vamos, me remito a lo fundamental: ahorrar dinero en pruebas que a la postre son necesarias.
Supongo que debe de haber una relación entre la capacidad operativa de la industria espacial de un país y su capacidad aeronáutica. Australia no ha fabricado aviones propios hasta la aparición de la avioneta Jabiru 2200 que se presentó en 1995. Lo relevante es que esta empresa ha invertido en la motorización eléctrica de sus avionetas. Con la ayuda financiera del Gobierno de Australia, Jabiru ya tiene en el banco de pruebas el JEM (Jabiru Electric Motor).