Sabemos que los planes del programa espacial tripulado de China pasan por poner dos seres humanos en la superficie lunar en 2030 y, posteriormente, establecer una o varias bases lunares tripuladas en la próxima década (por algún motivo, este último objetivo se suele omitir en los medios de comunicación occidentales, dando la falsa impresión que China solo planea llevar a cabo un par de misiones a la Luna puntuales de tipo Apolo). Pero, ¿y más allá? En los últimos cinco años varios altos cargos de CASC, el contratista principal del programa espacial chino, así como otras personalidades relacionadas con el esfuerzo espacial del país asiático han declarado que China planea mandar seres humanos al planeta rojo a medio plazo. La confirmación oficial de estos planes tuvo lugar en enero de 2024, cuando en una presentación de los planes de futuro de la Agencia Espacial China (CNSA) para la Oficina de Naciones Unidas para Asuntos del Espacio Exterior (UNOOSA) se habló por primera vez de forma explícita de misiones tripuladas a Marte a partir de 2040. Por tanto, y aunque no ha habido ninguna otra declaración oficial, a estas alturas es obvio que se están llevando estudios de viabilidad de un viaje de este tipo.

En esta línea, recientemente ha tenido bastante repercusión un paper titulado Space Transportation Systems to Deep Space publicado en el Journal of Space Science and Experiment donde se detalla una posible arquitectura tripulada china a Marte. El artículo es interesante sobre todo porque los autores trabajan para CALT, un conglomerado dentro de CASC a cargo de la mayoría de lanzadores de la familia Larga Marcha. Es decir, no se trata de un artículo cualquiera, sino que está escrito por gente directamente relacionada con el esfuerzo espacial del país a nivel gubernamental. No obstante, y como suele ocurrir con el programa espacial chino, nada de esto es nuevo. Y es que los lectores de Eureka recordarán que ya comentamos por aquí en 2021 exactamente estos mismos planes.

La misión tripulada china a Marte del artículo es, efectivamente, la misma que vimos en 2021. La diferencia es que ahora también se mencionan otras arquitecturas para misiones cislunares o para visitar asteroides cercanos. Recordemos que la misión china presentada combina la arquitectura DRA 5.0 (Design Reference Architecture) de la NASA de 2009 —posteriormente refinada en 2014—, con elementos del Mars Base Camp de Lockheed Martin, la misión marciana de Boeing o el transbordador nuclear Nuklón ruso, entre otros. De hecho, algunas de las imágenes usadas tanto en 2021 como ahora para representar los vehículos espaciales han sido sacadas directamente de estos proyectos estadounidenses. Por otro lado, también se han usado imágenes de versiones ya obsoletas de algunos lanzadores, como el CZ-9 y el CZ-10, y tampoco se incluye la nueva versión de la nave tripulada Mengzhou, por ejemplo. O lo que es lo mismo, que nadie busque muchos detalles técnicos en este artículo.


La misión tripulada china a Marte requeriría ocho lanzamientos en total: siete lanzamientos de un cohete pesado tipo CZ-9 más uno del CZ-10 o equivalente. El primer lanzamiento pondría en órbita baja (LEO) un remolcador nuclear NEP con propulsión eléctrica (motores iónicos o de plasma), con una masa de 50 a 100 toneladas (sin los propelentes). Los siguientes tres lanzamientos del CZ-9 pondrían en LEO los elementos de la nave de carga, de 328 toneladas y que usaría propulsión nuclear térmica (NTP). Una vez ensamblada la nave de carga, el remolcador orbital NEP la llevaría a una órbita elevada alrededor de la Tierra (HEO), desde donde partiría a Marte. Esta nave de carga dejaría en la superficie marciana un hábitat y material para la tripulación. Luego, el quinto CZ-9 lanzaría propelentes —gases nobles— para recargar el remolcador NEP en LEO. Los últimos dos lanzamientos del CZ-9 servirían para ensamblar la nave de transferencia tripulada en LEO, de 246 toneladas, que luego sería transportada a HEO por el remolcador NEP.




Por último, un CZ-10 lanzaría una nave tripulada tipo Mengzhou a HEO y, una vez acoplada a la nave de transferencia, viajaría a la órbita de Marte. En la órbita del planeta rojo se acoplarían a la nave alada reutilizable MDAV capaz de bajar a la superficie marciana y regresar. Los astronautas pasarían unos 500 días en la superficie de Marte viviendo en el hábitat previamente desplegado hasta que la posición de Marte y la Tierra fuese la adecuada (algo que depende de la ventana de lanzamiento). Luego usarían la nave reutilizable MDAV para volver a la nave de transferencia y regresarían a la Tierra, donde aterrizarían usando la cápsula de tipo Mengzhou. La nave MDAV es similar al MADV (Mars Ascent/Descent Vehicle) de la propuesta Moon Camp de Lockheed Martin y es de suponer que se requerirían al menos otros dos lanzamientos del CZ-9 para ensamblarla en LEO y uno adicional de este cohete para cargar el remolcador NEP con propelentes. No obstante, estos lanzamientos no aparecen en el esquema del paper ni en la presentación de 2021, de ahí que el número de lanzamientos del CZ-9 para la arquitectura marciana no esté claro, aunque se citen siete CZ-9.


Como comentábamos, los tres tipos de naves —nave de carga, nave de transferencia tripulada y MDAV — usarían propulsión nuclear térmica. En concreto, tres motores NTP de 100 kilonewton de empuje cada uno. Los reactores de fisión de estos motores se usarían también para generar energía eléctrica (como comparación, las naves de la arquitectura DRA 5.0 de la NASA usaban dos motores NTP en vez de tres). Por otro lado, el artículo también muestra propuestas de arquitecturas cislunares o a asteroides cercanos que hacen uso de una estación espacial en LEO y otra en el punto de Lagrange L1 del sistema Tierra-Luna, además de dos naves tripuladas, el CRV (Crew Reentry Vehicle), para viajar a LEO y volver, y la CTV (Crew Transfer Vehicle), para ir de la estación de LEO a la de L1 y viceversa. Para la arquitectura lunar sería necesario, obviamente, un módulo lunar reutilizable. Con el fin de viajar a asteroides cercanos se usaría un hábitat de espacio profundo DSH (Deep Space Habitat) en vez de un módulo lunar.


En definitiva, el hecho de que esta arquitectura tripulada marciana aparezca en un artículo oficial y no en una presentación online es síntoma de que estos estudios de una misión tripulada a Marte continúan. No obstante, todavía quedan muchos detalles de la arquitectura en el aire que serán necesarios concretar antes siquiera de plantearse una misión de este tipo en serio. Según el calendario presentado a la UNOOSA, China no planea acometer una misión de este tipo hasta más allá de 2040, pero es de suponer que no se tomará ninguna decisión en firme hasta que no veamos dos ciudadanos chinos caminando por la Luna y al cohete pesado CZ-9 en vuelo.

Referencias:
- http://www.journalofsse.com/EN/10.19963/j.cnki.2097-4302.2024.03.004
OT Se pospone el lanzamiento del New Glenn mínimo 48h después de un directo muy mal organizado donde la cuenta atrás se reinicio hasta 5 veces a T+ 30 minutos.
Con horario de lanzamiento en las 6:00am de España, estuvieron con este «casi si casi no» hasta las 9:20am.
Tremendo.
Encima lo califican como «oh we need 20 more minutes for the teams to sync on checklists», vamos como decir que el agua moja.
Otro indicativo más de que para esto del espacio hacen falta huevos.
desde mi punto de vista la transmision web ha sido muy mala basicamente ha sido «que guapo soy y que tipo tengo» de BO y hablar del cohete poco.
y bueno esos reinicios de reloj dando escusas baratas pues eso. pero vamos que se le va a pedir a BO, si empre actuan asi ocultando todo.
y yo creo que spacex esta retrasando su cohete intencionandamente para llevarse a la prensa y robarle el minuto de gloria bo al lanzar despues.
Capaz…
Creo que los dos estan haciendo lo mismo ??
más allá de lo de lo de la transmisión web, y la vaga información dada por Blue Origin.
y que el último en lanzar se lleva el protagonismo, aunque SpaceX soluciona rápido las cosas:
hay que entender que es un nuevo cohete, no importa la prisa sino lo técnico.
tengo entendido que que el clima y el mar picado retrasaron unos días el lanzamiento.
Lo que se supone sucedió fue que el hielo obstruyo líneas de ventilación que transportan gas presurizado hacia el exterior del cohete, y que hubo un fallo con una de la unidades de potencia auxiliar que entre otras cosas controlan el despliegue de las patas.
eso en el bo es creible porque no tienen los sistemas y los sensores afinado, pero la ss no necesita de la meteorologia y ya han lanzado 6 previamente simplemente han retrasado sin dar mas explicaiones. jeje
Quizás en 2045-2050 que es cuando mas o menos se baraja una posibilidad realista de enviar una misión tripulada a Marte ya no sea tan necesario. Quizás nunca se envíe.
La robótica y la IA dentro de 25 años habrán avanzado tanto que será más fácil y muuuucho más económico enviar robots dotados de una IA similar a la humana y que realicen ellos una misión parecida o mejor a lo que podrían hacer los humanos.
Seamos sinceros, el cuerpo humano está adaptado SOLO a la Tierra. Para colonizar otros planetas habría que modificar de forma drástica el cuerpo humano por que la terraformación es mucho más costosa en recursos y tiempo y no solventa los problemas de las distintas gravedades de los distintos planetas.
Habría que crear una especie humana adaptada a cada planeta o luna. Estamos hablando ya de una tecnología propia del siglo XXII.
Llegados a este punto, podríamos seguir hablando de una única humanidad?
Las IAs son idiotas. Además, intenta alimentar una IA medio buena con un plátano y agua de lluvia.
No creo en las IAs.
En serio. No puedo con ese argumento. ¿Que no podemos hacer algo porque no estamos adaptados biológicamente para ello?
Que se lo digan a las líneas aéreas, si el ser humano está adaptado para volar. O que se lo digan a los submarinistas, o a las tripulaciones de submarinos nucleares, si el ser humano está adaptado a eso o no. O que se lo diga a los cientos de miles de hijos de parejas estériles, que sus padres no pudieron tener hijos gracias a la tecnología, porque biologicamente no podían y que eso es irresoluble.
A mi que no me digan que no se puede con esos argumentos, porque me indignan y me hacen reír de igual manera.
Podemos crear ambientes artificiales para nosotros en cualquier lugar. Y da igual si las máquinas con IA realizan una mejor misión de exploración, porque vamos a Marte a colonizar, no por una pequeña misión científica. A Marte iremos para demostrar que cualquier lugar puede ser habitado por el ser humano, que la extinción no lleva grabado nuestro nombre como especie.
Si, se podria muy pronto prescindir totalmente de los humanos en el espacio. Pero el ser humano debe aprender a adaptar el entorno a si mismo, aprovechando la energia disponible y los materiales que haya para fabricar con ellos todo lo que pueda, hasta hidratos de carbono para comer, sin necesidad de modificar la genetica de las personas a las circunstancias.
Pero decirle a un espaciotrastornado que los humanos no deben viajar al espacio sino, en su lugar, mandar IAs, es como proponer mandarle a la mujer de nuestros sueños un robot seductor para que haga el trabajo por nosotros.
No se trata de poner un revolver en la cabeza de alguien para que viaje al espacio, todos seran voluntarios. Y si mueren en el intento sera mejor que morir en la Tierra por comer demasiado o fumar, por el contrario, sera morir haciendo algo util por la especie.
Se que es inutil argumentarle a gente sin sentido de la aventura e incluso sin sentido de la vida ¿como cuernos un ser vivo no siente el impulso de expandirse por el espacio circundante, haya lo que haya?
Tardigrade: Moto marciana realizada con impresión-3D:
https://fb.watch/x4LzN8W4jT/?mibextid=z4kJoQ
Oh, el enlace no funciona!
https://www.hookie-tardigrade.co/
Vale, la moto mola mucho…
… pero si una caída en moto en la Tierra es jodida… como te caigas en Marte y, además de «cascarte» algún hueso se te pinche o raje el traje, ni te cuento.
A mí, llamadme clásico o incluso miedoso… pero en vehículos de exploración, sus cuatro ruedecitas son lo más seguro. Y si me pones 6, además de quedar visualmente cojonudo, mejor que mejor (me encantan los vehículos tres ejes, qué le voy a hacer…).
Tardigrade: tardigrado woke
OT: Un barco en venus
Saben una misión que me hubiera gustado ver a lo largo de mi vida, y que tecnológicamente no debería ser algo imposible tecnológicamente. Hacer una pequeña base que estuviera a una altura suficiente para que estuviera a una altura para que estuviera a 1 atmósfera. La idea no sería hacerlo en Venus directamente, sino en la tierra. Intentar hacer una base científica de pocas personas, que simulara una base en el aire venusiano.
Bueno, primero hacer un estudio, serio o no, y evaluar cuánto costaría y qué tecnologías se necesitan. Y si fuera factible, pues hacerlo en la tierra. Sí una especie de barco de globos y hélices, para estudiar el planeta.
Supongo que sería caro (el powerpoint debería ser barato, con el estudio y la animación 3D). Pero en mis sueños, el hombre en la tierra, habría dedicado un dinerillo en hacerlo realidad.
Venus está triste porque nadie la quiere conquistar.
Porque no es la fémina hermosa, húmeda y exuberante que se suponía, sino una demonio ardiente y opresiva (aunque sí, también es hermosa).
XD.
Está muy bien tu sueño, pero me ha recordado una canción de Mecano
«Déjalo ya
Sabes que nunca has ido
A Venus en un barco»
Si. Puse ese título pensando en su relación con la canción de Mecano. Pero la canción habla del viaje a Venus, y no de una estancia.
.Ayer quise ver el lanzamiento del Old Glenn pero para las 4am ya pintaba, luego de varios retrasos, que se pospondria nuevamente. Me fui a dormir (estoy de licencia). Me hubiera gustavo ver el aterrizaje en la barcaza. Deberian organizarlo de dia.
El lanzamiento mas esperado del ultimo cuarto de siglo.
¿Por qué los fanboys sois tan haters de BO? Es algo que me asombra, porque no es algo que tenga sentido alguno…
Porque BO es una tortuga y encima, una fabrica de pleitos. Y ademas, como los chinos, esta esperando a ver que hace SpX para copiarlo. Se trata de una empresa old space de toda la vida, maquillada.
Y qué? Mientras funcione el cohete y la NASA pueda usarlo ¿qué más te da?
https://x.com/spacesudoer/status/1879149974149374295?t=kHSWjb7SihKMiA41Ss3X0Q&s=19
??
Supongo que lanzar por primera vez un cohete grande es un problema. Tanto los sistemas del cohete como los del equipo de tierra deben funcionar al unísono por primera vez, en vez de probarlos por separado.
El cohete y el equipo de tierra deben gestionar 2 combustibles, metano e hidrógeno a la vez.
Al ser su primer cohete orbital, casi no tienen experiencia práctica. Acumular esa experiencia lleva tiempo.
Madre mía con los memes… es que se las inventan todas, oye, jajajaja.
La de gente con talento que hay por ahí suelta para sacarle la puntilla a todo y burlarse hasta del más pintado…
jajajja lo que me he reido con el tuit jajaja.
el problema no es que a bo le lleve tiempo aprender las cosas, eso es lo normal cuando es todo nuevo.
el problema es que los de bo y sus fanboys van de sobrados diciendo que son perfectos y lo haran todo a la primera y claro luego vienen los zascas uno tras otro.
y la politica de la empresa de casi no dar informacion publica pues eso no ayuda.
Tu pareces anglófilo, de hecho lo eres, aunque Inglaterra solía copiarle a Francia o a Alemania, hasta los carolingios, pero de eso poco recuerdas.
Por favor, que alguien le enseñe esto a Hilario en Sondas. Starlink ha triturado sus razonamientos acerca del coste de internet por satélite en África:
Scott Manley:
«Los escépticos de Starlink seguían diciéndome que no proporcionaría acceso mundial porque tenía un precio pensado para Estados Unidos. Acabo de ver este artículo que compara Starlink con sus competidores en varios países africanos y muestra que ahora es más barato que los proveedores locales en muchos lugares.»
https://x.com/DJSnM/status/1878837062327320765?t=Ywy7c4wI_XqZbkI93eck2Q&s=19
Todos esos supuestamente sesudos discursos llenos de datos prêt-à-porter han quedado en papel mojado, Hilario.
La realidad se impone. Starlink se impone.
«Starlink ahora es más barato que el principal proveedor de Internet en algunos países africanos»
«A través de África, por ejemplo, Starlink es a veces la forma más barata de conectarse.»
https://restofworld.org/2025/starlink-cheaper-internet-africa/
Datos «listos para llevar» sumamente dudosos. Conseguir un conjunto de datos estadisticos confiables es una tarea herculea. Primero, entenderlos; luego, cotejar varios grupos y ver si hay coherencia entre ellos. Si no la hay (lo mas comun), decidir un criterio para elegir el mejor grupo.
«Cara de sorpresa de Pikachu en los comentarios de personas que no entendían que si Starlink no se vendía bien en una región, se desperdiciaría el exceso de capacidad.
Por supuesto, iban a fijar el precio en el mercado local para maximizar los ingresos de cada región geográfica.
Por cierto, África tiene ~3 veces el tamaño de Estados Unidos. Si pueden conseguir una utilización similar a 1/3 del precio medio, los ingresos de África serán similares a los de Estados Unidos.»
https://x.com/BellikOzan/status/1878879426626379983?t=-jCllJxz0pcQ73n-S1oPyw&s=19
Por supuesto. El coste del servicio se adapta al país que sobrevuelan los satélites. De esta forma, los satélites van generando ingresos mientras dan la vuelta al mundo (también ofrecen cobertura marítima), aunque las suscripciones en algunos territorios sean más baratas que en los USA.
Que paso con el hilarante Hilario? Aparecera con otro nick?
No, seguirá en su cueva. Lo del África ha sido demasiado para él.
No entiende que si Starlink no ofrece servicio en un país, está desaprovechando sus capacidades.
Los satélites ya existen y ya están volando. No aprovechar su paso por zonas pobres sería una estupidez.
Por tanto, Starlink ofrece su servicio adaptándose al precio de la zona.
Hilario cree que SpX vende Starlink en África por debajo de su coste para atraer clientes, y que luego subirán los precios. Se está engañando a sí mismo respecto al coste.
No entiende que el grueso de los ingresos se produce al sobrevolar los USA y Europa junto a los contratos con compañías aéreas, marítimas e instituciones.
Mientras los satélites sobrevuelan el resto del mundo, cualquier ingreso extra es un plus. Los precios seguirán siendo competitivos porque no están por debajo del coste. Eso es una perogrullada de Hilario, que no sabe dónde meterse al ver fracasar sus predicciones.
Starlink no ofrece contratos con permanencia obligada, como la mayoría de proveedores. Si suben los precios, los clientes se irán a otro proveedor mejor (si existe). ¿Qué problema hay?
Sigue en Sondas, para que nadie le recuerde los más de 4 millones de clientes de Starlink ni los continuos contratos con compañías aéreas, marítimas y gobiernos, ni los terminales con antena Active Phased Array sin partes móviles, etc
https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=10686.msg217597#msg217597
…pues sinceramente, si se hubiese dado el caso de que starlink se hubiese convertido en un bluff, y tu dejases de opinar aquí, lo consideraría una lástima. Creo que Hilario (con el que tuve algún choque de opiniones, y sin compartir alguna de sus ideas) sí ha aportado muchos comentarios constructivos, bien fundamentados y dignos de ensalzar.
Al igual que muchos de tus comentarios, MeF, por lo que también me parecería una lástima que tu dejases de comentar aquí, por la razón que fuese.
Por esa razón, hurgar en la herida, cuando no se halla «presente» el antagonista, me parece poco… elegante.
Saludos.