Urano es una de las prioridades de la comunidad internacional y tanto Estados Unidos como China quieren mandar misiones al planeta turquesa: la sonda UOP y la sonda Tianwen 4, respectivamente. Pero eso no quita para que haya otras ideas de misiones que tienen como objetivo el séptimo planeta. Una de las últimas propuestas, y de las más curiosas, es PERSEUS, un orbitador alrededor de Urano para estudiar… el Sol. Mejor dicho, PERSEUS (Plasma Environment, Radiation, Structure, and Evolution of the Uranian System) tiene como objetivo analizar en detalle la magnetosfera de Urano y, a través de ella, el interior del planeta y también el Sol. Este concepto puede parecer extraño, pero ya en 2013 el informe Decadal Survey de la comunidad científica estadounidense propuso que la división de heliofísica de la NASA uniese fuerzas con la división planetaria para enviar instrumentos que analizasen el campo magnético de muchos objetos del Sistema Solar para estudiar su interacción con el viento solar, con especial énfasis Urano.
¿Por qué Urano? Por un lado, su magnetosfera, al igual que la del otro gigante de hielo, Neptuno, es muy diferente a la generada por las corrientes en los planetas con núcleos de hierro y níquel de Mercurio o la Tierra. En vez de un dipolo marcado, los campos magnéticos de los gigantes de hielo son muy asimétricas, con un momento cuadrupolar muy intenso, una inclinación del eje magnético pronunciada con respecto al eje de rotación, y una variabilidad muy grande según las estaciones y la diferencia entre el día y la noche. Estudiar la magnetosfera de Urano nos dará claves tan importantes para entender su interior como un orbitador dedicado a fotografiar sus nubes y anillos. Sobre todo porque nadie sabe con seguridad cómo se genera el campo magnético en Urano y Neptuno (la hipótesis principal sugiere que proviene de la elevada conductividad de hielos superiónicos presentes dentro de los dos planetas). Por otro lado, el comportamiento de la magnetosfera de Urano arrojará claves esenciales sobre las características del viento solar a una distancia de casi tres mil millones de kilómetros (unas 20 Unidades Astronómicas) y nos ayudará a reconstruir un modelo de la heliosfera más preciso.
Todo esto está muy bien, pero si la NASA va a lanzar UOP, ¿para qué hace falta PERSEUS? Pues porque UOP será una sonda muy cara y compleja de tipo Flagship que deberá estudiar todo el sistema de Urano: la atmósfera, los anillos y los satélites, además de su campo magnético. Aunque llevará un magnetómetro y sensores de partículas y plasma, también deberá incorporar muchos otros instrumentos, por lo que la prioridad no es la magnetosfera. PERSEUS, por contra, solo llevará instrumentos dedicados al estudio de la magnetosfera del planeta y, de paso, será más sencilla y barata. Eso sí, la sonda no solo estudiará Urano, ya que su instrumentación permitirá dilucidar si los satélites más grandes de Urano, Ariel, Umbriel, Titania y Oberón, son mundos océanos.
PERSEUS sería una sonda de 2 toneladas (913 kg en seco) dotada de un generador de radioisótopos (RTG) de nueva generación con plutonio-238 que generaría 245 vatios al principio de la misión. Estaría estabilizada por giro para ahorrar propelentes —y coste— y dispondría con una estructura desplegable para el magnetómetro y tres antenas del campo eléctrico. Los instrumentos científicos consistirían en un espectrómetro de plasma, un espectrómetro de partículas energéticas, un espectrómetro de iones, un magnetómetro, un sensor de ondas de plasma, un espectrómetro ultravioleta y, atención, una cámara «de relaciones públicas». O sea, una cámara de muy bajo coste como la JunoCam de la sonda Juno que tantas alegrías nos ha dado. Hablando de Juno, estaría en una órbita parecida, de 22 días de periodo. La captación de datos se llevará a cabo durante los dos días en los que la nave estaría cerca del planeta y se mandarían a la Tierra durante los cinco días siguientes. Los otros quince días la sonda estaría hibernando.
PERSEUS es una misión interesante, pero lo malo son sus plazos. Efectivamente, despegaría en 2031, pasaría por Júpiter en 2033 para efectuar una asistencia gravitatoria y llegaría a Urano en… 2043. Primero estaría en una órbita de 120 días antes de volver a usar su motor a base de propergoles hipergólicos para reducir el periodo a 22 días. Por tanto, PERSEUS no llegaría a Urano hasta casi dentro de veinte años. Los plazos son similares a los de otras misiones, pero se supone que PERSEUS es más barata, pues toda la misión saldría por unos 1400 millones de dólares. Como comparativa, UOP costará más de 4000 millones de dólares. Naturalmente, PERSEUS tardará tanto porque no hay atajos en la mecánica celeste a no ser que se usen sistemas de propulsión diferentes. A pesar de que la prioridad de la NASA es UOP, PERSEUS podría salir con la colaboración de otras agencias espaciales como la ESA o JAXA. ¿Vale la pena o supondría una distracción con respecto a UOP?
Referencias:
- https://link.springer.com/article/10.1007/s11214-023-01013-6
Por favor, póngame 2 de esas sondas para poder comparar resultados. Y otras 2 para el sistema de Neptuno, por si se necesita comparar con otro planeta parecido, pero más lejano. Y las quiero para ya, gracias.
¡Apoyado!
;-)))
Si el observatorio Keck tiene esa magnífica fotografía de Urano, me pregunto como sería una de Marte (que está mucho mas cerca!)
La fotografía del Keck le deja a uno estupefacto. Y pensar que algún día es posible que tengamos imágenes así de buenas de planetas extrasolares…
Tenemos sondas en órbita y varios rovers en superficie. ¿Para qué quieres una foto de telescopio?
Marchando…
! Que lejos está todo !
Pero hemos llegado aún más lejos. Así que de momento paciencia (para la ciencia) y esperar que haya fondos para PERSEUS y esas otras misiones.
UOP !
(La. Imagen del Keck maravillosa! )
Gracias DM
….y cumpleaños para nosotros…..
Esto es una especie de test, un juego:
– En la primera foto de esta entrada, (aparte de que alguno de vosotros pueda descubrir, por primera vez en su vida, que no sólo Saturno; sino también al menos Urano tiene anillos), se ven como unas manchitas a una altura simetrica del polo norte y polo sur. Yo especulo con que el campo magnético de alguna de las lunas de Urano tiene relación con esas manchitas que se ven.
Podrían verse así por muchos otros motivos y tal vez queráis comentarlos.
– Alternativamente propongo otro hilo de comentarios (más frívolos) respondiendo a, ¿por qué Urano o Uruguay son nombres tan graciosos?.
Uruguay proviene de las palabras: “uru”, “gua”, “y” que respectivamente significa “pájaro o un tipo de pájaro llamado ‘uru’ en la lengua nativa”, ‘de’, ‘agua’. La traducción seria: “rió del uru” o “rio de los pájaros”.
[“algo asi”]
El nombre de Urano, no tiene nada de gracioso si lo miramos desde la mitología Romana (Griega y de todo quisquí que pillaron dioses, Mitra, Cibeles, etc…) exceptuando que los Romanos o mejor dicho el pueblo que más se dice fue el origen de Roma, los Etruscos, que tenían muchos dioses muy similares a los Griegos, y luego adaptados, por Roma…
//en.wikipedia.org/wiki/Etruscan_civilization
Uranos-Ouranos (Caelus para los proto Romanos), es el dios del Cielo, hijo de Gea, y marido de la misma, padre de los Titanes, como Cronos que fue quien lo derrota castrandolo…
Si miramos su origen del griego antiguo;
Οὐρανός
Y si es por la parte graciosa, del termino, Ano, que tanta gracia hace, y mal queda para los de habla inglesa, el origen de la palabra es MUY diferente…
Del protoitálico *atno-, y este del protoindoeuropeo *h₂et-no- («lo que va», «año»), de la raíz *h₂et- («ir»).1 Compárese el sánscrito अत् (at, «ir»), अटति (aṭati, «el va») y el gótico 𐌰𐌸𐌽 (aþn, «año»).1
Vamos mucho más antiguo, y completamente diferente de los idiomas latinos o griegos…
Y ya sobre los nombre de este planeta, y muchas lunas de nuestro sistema Solar, se lo debemos en GRAN parte, a Simon Marius, astronomo Alemán, que era un pionero y un gran copión…que le disputo a Galileo el descubrimiento de las Lunas de Júpiter…eso si este se salío con la suya, y al final se quedarón con sus nombres de la mitología Romana…y el resto de planetas del sistema Solar, y sus lunas siguieron la tradición…
https://es.wikipedia.org/wiki/Simon_Marius
s2
Urano si tiene algo de gracioso…
En inglés se pronuncia casi igual que «tu ano» ( your anus) y un chiste USA de los 80 decía.. ¿ a dónde va el Voyager? ….¡A tu culo!
En cuanto al tema de los etruscos, es un tema extremadamente politizado. Si en algo nos ganan los italianos, mucho más que al fútbol o a cualquier otra cosa, es en la capacidad de politización de absolutamente todos los aspectos de vida… Que por cierto, en la antigua Roma ya era así.
Resumiendo mucho, como Mussolini se dedicó a ensalzar todo lo romano hasta extremos ridículos, pues luego hubo otra corriente contraria, que casi que eliminaba la identidad romana, dándole el mérito de todo a los etruscos.
Obviamente, no será ni una cosa ni la otra, e historiadores modernos más ajenos a estas polémicas, dan una visión mucho más neutral. Los etruscos tendrían su influencia, pero ni mucho menos fueron el origen de todo lo romano.
Pues yo creo que Urano es un poco “uroproctologico” y por tanto casi cloacal.
Pero si encima tú mal hado es quedar castrado ya ni te cuento la poca gracia del término.
Uranologia: i encía que estudia los procesos perineales del sexo impuesto.
¿O tratado de william Herschel?
Entre Ío y Júpiter hay una magnetosfera que crea una especie de auroras sobre zonas de Júpiter cercanas al polo.
Esto no debe explicar esas manchitas en Urano cerca de los polos.
De todas formas queda demostrado que es más fácil hablar de frivolidades más o menos cómicas que especular sobre ciencia.
Pues ya me daría yo con un canto en los dientes, si Perseus, llegará a Urano, en 2043…
Me temo, que con la UOP, la NASA, no tendrá ni un duro para esta sonda, salvo quizás algún instrumento suelto, o el RTG…o la ESA y la JAXA apuestan claramente por la misión, o me parece que ninguno de nosotros la veremos…
En fin…
Mientras tanto en Bocachica…
Han seleccionado a la Starship, para lanzar la próxima estación espacial europea, bueno mitad useña, mitad de Airbus para ser precisos. Será para el 2028.
voyagerspace_com/2024/01/31/starlab-space-selects-spacexs-starship-for-historic-launch/
Si pones un solo link, no hay moderación
Gracias por el dato.
La proxima mini estación europea, una poor man’s station, como dirian los yankees. No le llega a la suela del zapato ni a la ISS, ni siquiera a la estacion china. Eso si, choca ver a Hilton como patrocinador, supongo que montaran habitaciones de hotel alli arriba para ayudar a pagar los costes.
Lo unico positivo que veo en esto, es a ver si se estandariza el modulo habitable asequible de 8×8 lanzado en cohete reutilizable de methalox.
A ver si la tecnica aeroespacial va dejando ya de ser artesanal y vamos entrando en la era de la industrialización y la producción en serie.
Con el abaratamiento de acceso al espacio, deberiamos tener motores, modulos, sensores e instrumentos fabricados en serie, preparados a integrarse rapidamente en un chasis modular para ir disparando sondas a bajo coste según se vayan abriendo lineas de investigación o se producen acercamientos de planetas.
No puede ser que para hacer un nuevo cohete, se tenga que desarrollar un nuevo motor por narices o que cada sonda sea diseñada desde cero. Así no vamos a ningún sitio.
Personalmente, creo que esa propuesta de nueva estación es un nuevo brindis al sol y que al final no la llegaremos a ver en el espacio. Sigo esperando que alguien, con números en la mano, demuestre que eso de las estaciones espaciales «comerciales» tiene sentido y, sobre todo, que sea comercialmente rentable.
Cobrar de la NASA y de la ESA siempre ha sido súper rentable… no sé qué más quieres. XD
Desde que hay acceso comercial, la Dragon no para. Bigelow cerró por falta de nave, el hombre se adelantó 10 años y personalmente tenía dudas de su capacidad más allá del Shell exterior, pero ahí arriba está su módulo.
Hay espacio para las estaciones espaciales comerciales.
– Por lo recreativo, Dennis Tito, Maezawa, Jared y otros son los pioneros, pero pon un buen hotelito en órbita y con la Dragon de SpaceX no tendrás colas de gobiernos y empresas.
No se cuan grande es, pero teniendo el soporte de Europa y abierto al comercio mundial, hay espacio para esta estación y probablemente algunas más. A partir de ahí será una cuestión de ir bajando coste.
Y como bien dice Pocho, solo con el paraguas de la ESA y la NASA el chiringuito ya aguanta.
Y si solo con decirlo funcionase estimado José, pero nop la realidad es mucho más complicada y atroz.
Dejo una entrevista a Kimball Musk, donde explica muy bien las sinergias entre el complejo militar-industrial y el gobierno useño, que es perfectamente aplicable al de la UE y «la gente que corta el bacalao» como dijo un capu.llo por aquí.
https://www.youtube.com/watch?v=RiT0B1C7ow0
Coloquen subtítulos el que necesite.
Europa se está moviendo hacia los contratos comerciales, Airbus es parte importante. Un módulo con un volúmen útil brutal con tecnología real pero 8m de diámetro… Y todo son descalificativos? Tu que haces en esta vida para mirarte en el trabajo ajeno de esta forma? Generadores nucleares para naves tripuladas? Motores warp? Futuros trajes espaciales para la NASA?
2028 es inverosímil para esto
Es una lata construida de acero inoxidable y sin reinventar la rueda, todo con tecnología comercial al alcance de la mano, barato y rápido.
Estos tíos han tomado nota del camino del Profeta y lo están caminando para su propio beneficio.
Antoñito arranca la Kangoooo
Urano y Neptuno, dos planetas demasiado alejados.los ingenieros que participen en una misión al estos planetas pueden incluso morir antes de ver concluido si trabajo. Es como una inversión que verán tus hijos. Solo la sonda Voyager lanzada en 1977 pasó por allí. Quizás Neptuno, el más inalcanzable, sea más interesante. Siendo tritón un objeto transmeptuniano como Plutón sería como dos misiones en una. Llama la atención que china muestre interés en Urano. Hasta la fecha el sistema solar exterior prácticamente ha sido un coto privado de Ee.UU. los paneles solares necesitan ser 25 veces más grandes en Júpiter que en la tierra para producir la misma potencia eléctrica. Este es el límite de la ESA por ejemplo.
La misión PERSEUS sin duda será muy interesante desde el punto de vista científico, pero no creo que salga adelante, sobre todo si también vas a mandar a Urano una misión flagship (UOP). Por cierto, menos mal que alguien con cabeza ha aprendido de la experiencia y se ha añadido una UranoCam a la propuesta, porque si no, sería invendible ante la opinión pública.
Otra cosa: parece que los chinos no se calientan demasiado la cabeza a la hora de poner nombres a sus misiones. Sea la sonda que sea y vaya a dónde vaya, la llaman «Tianwen» y a correr… 😂😅, aunque también hay que decir que los USA tuvieron un montón de sondas «Mariner» (diez, si no me equivoco).
Personalmente siempre he abogado por dos sondas gemelas a Urano y Neptuno. Ambos objetivos son similares y se ahorrarían costes. Esta propuesta va precisamente en dirección contraria así que le veo pocas opciones de salir adelante. Saludos.
Pioneers y rangers…. Y CCCP lunas a porrillo.
Interesantísimo como siempre que haces explicaciones de misiones futuras, se entiende la necesidad de la doble sonda pero qué lejos que cae….
Siendo tan interesante, «ligera» y «barata» lo suyo sería hacerla por duplicado y aprovechar para enviar a la vez una a Urano y otra que llegase unos años mas tarde a Neptuno. Quizá así fuera mas fácil venderla a las agencias y además seguro que permitía aprovechar el estudio de Urano para aplicar mejores técnicas cuando la segunda llegase a Neptuno, así como la comparación de datos entre ambos sistemas.
Así que, como suele decir Hilario, «póngame dos»
No sé cómo estarán los planetas para cuando la sonda llegase a Urano (ahora mismo, Urano está casi un 5º de vuelta por delante de Neptuno), pero en el modelo que propones, se podría usar la intensa gravedad de Urano para acelerar la segunda sonda hacia Neptuno… de hecho, al volar «hacia atrás» (desde el punto de vista de la dirección de la traslación general del Sistema Solar) llegaría mucho antes al Dios del Mar, porque éste avanzaría también hacia ella…
No sé si sería posible «doblar» tanto la trayectoria de la segunda sonda para lanzarla hacia Neptuno, sin tener que sumergirla en las capas más altas de la atmósfera de Urano… quizá quién sepa de trayectorias orbitales, pueda aclarar el tema.
¿Eso no haría imposible entrar en órbita de Neptuno?
Lo lógico es en desviarse en la asistencia gravitatoria de Júpiter. Una diferencia relativamente pequeña en el acercamiento a Júpiter supone órbitas muy diferentes a la salida.
Quizá con una serie de órbitas descendentes con una captura muy próxima… o con aerocaptura (pero eso ya incrementaría el coste una barbaridad)… No sé, era por especular desde mi ignorancia acerca de mecánica orbital.
No me parece raro que está propuesta salga adelante ahora que china lanzará dos sondas para estudiar Urano y Neptuno párese que EEUU comienza a despabilar
«los campos magnéticos de los gigantes de hielo son muy asimétricas, con un momento cuadrupolar muy intenso, una inclinación del eje magnético pronunciada con respecto al eje de rotación, y una variabilidad muy grande según las estaciones y la diferencia entre el día y la noche.»
Nada menor, estudiar la interacción e intersección entre dos cuerpos -Urano/Sol-, con tanta variabilidad.
Y tiempo después, la comparativa y estudios de los deltas entre esto, con los análisis Tierra/Sol que ya se cuenta.
Que saltarían copiosos datos, no cabe la menor duda, y complementariamente, como siempre, más interrogantes….
OFF TOPIC
Dedicado a mis queridos fanboys de la Starship que sueñan con jubilarse en Marte, os dejo este artículo:
The Mars Colonization Delusion: An In-Depth Analysis of Elon Musk’s Starship and Space Projects
https://bizzinfohub.com/the-mars-colonization-delusion/
No es que diga nada nuevo, pero lo dice muy bien. 🙂
No comparto su perspectiva sobre el éxito y funcionamiento de la Starship (será inseguro y no funcionará, dice).
Pero sí que creo que no iremos a Marte para crear una ciudad, porque es muy caro y no hay intención política de llegar.
Iremos a Marte cuando sea muy barato, para plantar la bandera, hacer exploración y volver. Y ya cuando no exista yo, pues una base pequeña de pocas personas, hasta el siglo XXII y medio y quizás si hay voluntad política, pues quizás se haga algo de ciudad. Es una creencia y no tengo capacidad de demostrarlo.
Y el mayor precio sería en vidas humanas.
Cuántas vidas se cobran los vehículos de transporte en todo el mundo? Y no por ello nos planteamos dejar de usarlos. Consideramos que el bienestar producido sobrepasa el coste aunque sea en tremendamente valiosas vidas.
accidentes volando en avión a lo largo de la historia:
https://static.eldiario.es/clip/3f70ad6e-d67e-4839-bc97-d2ff6a2eff2d_16-9-aspect-ratio_default_0.webp
Podemos ver que al principio de la historia de la aviación, se producían más accidentes que en la actualidad.
¿Cuántas vidas costaron las Eras de las Exploraciones? ¿Cuantas vidas costó el conocimiento médico (tanto las que no se curaron como las que se estudiaron mientras morían)?
¿Qué progreso real en algo ha habido que no haya costado vidas?
Es una constante natural, Fisivi: nacemos y morimos, y hay MILLONES de formas de morir. A bordo de un cohete solo es una más… y la superan ampliamente (incluso en porcentaje) las muertes en carretera, las muertes por contaminación y las muertes por hábitos poco saludables… Nada nuevo. No nos vamos a rasgar las vestiduras por ello.
¿Habrá muertos en la Exploración Espacial? CLARO, por supuesto. SIEMPRE los habrá en CUALQUIER exploración. Es uno de los precios hasta que se aprende a hacer las cosas. Y lo mejor es que los que arriesgan sus vidas en ello LO HACEN A SABIENDAS, QUERIENDO Y ORGULLOSOS POR HACERLO.
Así pues, no cabe el mantra de «¿cuántas vidas…?», pues esas vidas se arriesgan porque ELLAS QUIEREN. Hasta yo lo haría (pero dudo que en mi actual estado de salud me quieran para algo, jajaja).
Pero el caso es que un astronauta no produce nada, y muerto, solo disgustos y enormes gasto inútil. La navegación tripulada no va a escalar como la aviación, a no ser que surja un medio milagroso de transporte espacial, del que no hay ningún indicio.
Tres semanas antes del vuelo de los Wright, los científicos dedicados a intentar el vuelo más pesado del aire, afirmaron que algún día se conseguiría, pero que se tardaría del orden de un millón de años en solucionar las ecuaciones implicadas…
… y ahí está la Historia…
De NADA hay indicios… hasta que los hay.
Los primeros pilotos tampoco producían nada. Lindbergh no produjo nada si se hubiese matado. Pero atravesó el Atlántico (y por poco le cuesta la vida, ojo). Amelia Earthard tampoco produjo nada en su intento de dar la vuelta al mundo en aeroplano (por segunda vez, creo) cuando se mató desapareciendo en el Pacífico…
… pero SÍ produjeron: avance, progreso, intrepidez, arrojo… ADMIRACIÓN de las generaciones posteriores e INSPIRACIÓN para nuevos logros.
Los astronautas producen lo mismo. No pocos ingenieros lo son por su sueño de ser astronautas y, al no poder lograrlo por X, deciden ser los que permitan crear astronautas. Muchos artefactos que tenemos hoy en día, empezando por el móvil, vienen de los sueños que CREARON las series de «Star Trek» en varias generaciones de científicos, aunque en sí, las series «no producían nada», más allá del entretenimiento y emolumentos económicos a sus creadores.
Es más: me pregunto yo, ¿cómo es posible que un ESPACIOTRASTORNADO afirme que un astronauta «no produce nada»? Ya solo la palabra «astronauta» produce ASOMBRO, ENVIDIA, EMBELESO… y si ese astronauta estuviese caminando por un tubo de lava en la Luna, para instalar una base permanente y protegida, o aún más loco, pisando Marte por primera vez… ¿cómo que «no produce nada»? O sea, ¿en serio? ¿Nada? ¿Te parece POCO?
¿Qué importa el coste, ante la perspectiva del beneficio brutal que provocaría algo así (y lo de menos, lo siento, es el beneficio económico)? Beneficio en inspiración, en deseo, en estudios, en formación, en desafío, desarrollos, inventiva, ilusión… todo aquello que hace que los científicos NAZCAN y que los niños quieran convertirse en científicos.
¿En serio te parece POCO? ¿O caro?
🙂Noel, por favor no me llames ESPACIO TRASTORNADO, que yo no te he llamado nada.
Es como si pretendendieras que fuera fiel a una religión de fanáticos por el espacio y de las escafandras. Me gusta la ciencia y la astronomía, pero sin dogmas.
Lo que digo es que no veo futuro en los viajes tripulados, así que me parece inutil el gasto en ello.
Lo de que un astronauta no produce nada, no te lo tomes literalmente. Producen porque de los errores también se aprende.
No pretendía ofender ni nada… daba por supuesto que todos (o la mayoría, excepto troles habituales) aquí lo somos [espaciotrastornados], yo el primero.
Gracias Noel por tus palabras. Coincido con ellas al 100%
Pensaba que era otro negativista de todo es malo y no ofrece soluciones. Pero no, nos ofrece su sabiduría en forma de proyecto sin pies ni cabeza después de echarse flores en su CV (clicar su nombre en el artículo.
https://titansspace.com/about-titans-space/
Que propongan su alternativa y la lleven a cabo, páginas y páginas de negativismo echando la palabra terror en cada capítulo es una falta de respeto a la indústria y la camaradería.
Por ahora la Starship avanza camino de ser el mayor cohete orbital de la história, diseñado para ser reutilizable, barato de fabricar y con una arquitectura de repostaje en órbita.
Que haya muchos otros proyectos parecidos que nos saquen como civilización del pozo terrestre por favor.
Su propuesta si que es buena. En 2028 por entre 25 y 35 milloncejos de $ te llevarán a orbitar la Luna durante 7 a 10 días en una nave de entre 12 y 24 personas de capacidad, o mejor aún puedes elegir de 2 a 4 días de estancia en la superficie, también con entre 11 y 23 acompañantes.
La Web no tiene desperdicio, «Titans Spaceplanes & Space Technologies o TSST», este es el futuro, dejan el «Elon time» en una anécdota.
Especulación obligatoria en este tipo de misiones… si la Starship llegara a funcionar según lo prometido, con repostaje orbital y todo, a cuánto podría acortarse el tiempo de vuelo de una misión así?
Aún sin repostarla, y en modo desechable, imagina unir a estas dos sondas una serie de etapas anidadas de aceleración/deceleración con un total de unas 240 tm de combustible… orgásmico, oye.
Y, si además repostas la SS, todo el combustible para lanzarse hacia Urano a toda velocidad sin preocuparse de recuperar la nave, y todo el de la etapa anidada para decelerar y entrar en órbita del gigante helado… una orgía espaciotrastornada.
Claro que, como bien dices, antes la SS lo ha de demostrar TODO.
Una misión muy interesante. Lástima que precise de un viaje tan largo.
¿No se podrían estudiar con algún método indirecto pero más rápido, con telescopios, los campos magnéticos en torno a Urano?
Por ejemplo, mediante los infrarrojos del polvo interplanetario. Es de imaginar que los campos magnéticos afecten a la distribución de ese material.
Supongo que la sensibilidad necesaria estaría muy por encima de la del JWST, pero viendo lo que destacan los pequeños satélites en sus imágenes, quién sabe, quizá se llegue a ver alguna vez el polvo a esa distancia.
No me refiero a los granos de polvo individuales, sino a la intensidad de sus infrarrojos en un volumen grande.
Tú has visto mucho interestellar, Fisivi
Lo digo de broma.
🙂Ya, Policarpo.
Pero no veo la relación
Tienes razón no tiene nada que ver.
En la peli Cooper, modificaba la gravedad produciendo patrones de polvo en el suelo. Se podría medir la gravedad, según sus efectos en esos patrones.
De manera inversa se podría quizás medir los parámetros del magnetismo por los posibles patrones de nubes de partículas tal como sugieres.
No sabía ese detalle de la película.
En lo que pensaba es en que, como los granos de polvo en el espacio se electrizan debido a la radiación y el viento solar, su movimiento estará alterado por los campos magnéticos.