SpaceX sigue con su annus mirabilis de récords. El 20 de septiembre de 2023 a las 03:38 UTC despegaba un Falcon 9 Block 5 en la misión Starlink Grupo 6-17 desde la rampa SLC-40 en la base de la Fuerza Espacial de Cabo Cañaveral. Hasta aquí nada especialmente novedoso. Un lanzamiento más de un Falcon 9. Pero en esta misión SpaceX volvió a superar su propio récord de recuperación de etapas cuando el booster B1058 aterrizó en la barcaza ASOG (A Shortfall of Gravitas) por 17.ª vez. A esta etapa pronto se le unirá en experiencia la B1060, que ahora tiene 16 vuelos en su haber. Otras etapas con más de diez misiones en su tren de aterrizaje son las B1061 y B1062 (15 misiones cada una), B051 (14 misiones), B1063 y B1067 (13 misiones) y B1071 y B1049 (11 misiones). En total nueve etapas con más de diez misiones. El récord impresiona todavía más cuando recordamos que, una vez más, el resto de empresas y agencias espaciales del mundo han logrado hacer aterrizar cero coma cero etapas de lanzadores orbitales. Y sin un solo fallo.
No olvidemos que hay lanzadores con una capacidad de carga parecida a la del Falcon 9 que han llevado a cabo menos misiones en su historia que la etapa B1058 (por ejemplo, el CZ-5 chino ha despegado en nueve ocasiones desde 2016, en todas sus variantes). Por si fuera poco, esta 66.ª misión orbital de SpaceX en 2023 —otro récord de lanzamientos anuales— también ha sido la 40.ª dedicada a la megaconstelación Starlink en lo que va de año (¡y la sexta en el mes de septiembre!). Ya se han lanzado más de 5000 Starlink y en estos momentos hay casi 4800 unidades en órbita. Esta misión también es significativa porque con este lanzamiento ya ha colocado en órbita más de 400 satélites Starlink V2 Mini, más grandes y más pesados que los V1 y V1.5 anteriores, en 40 lanzamientos dedicados a esta versión. Los lanzamientos de Starlink V2 Mini ponen en órbita 21 o 22 unidades, menos de la mitad de los satélites V1 o V1.5 que despegaban en cada misión. Con unos 800 kg de masa por unidad —la cifra precisa es secreta—, los Starlink V2 Mini ya no son satélites ‘pequeños’ precisamente y muestran un cambio de tendencia que puede que se extienda a otras megaconstelaciones actuales o en proyecto (la siguiente generación de satélites OneWeb también será más grande y pesada).
Por otro lado, a pesar de ser más grandes y contar con dos paneles solares en vez de uno como las variantes anteriores, SpaceX estima que los V2 son menos brillantes que los V1.5 y, por tanto, su impacto en el cielo nocturno es menor. Los V2 cuentan con espejos dieléctricos en la cara plana inferior que da a la Tierra y pintura ‘extremadamente negra’ en las superficies que forman ángulos para evitar que se refleje la luz del Sol. Asimismo, los satélites se orientan en su órbita de trabajo de tal forma que se minimiza el reflejo de la luz solar. Las observaciones realizadas hasta ahora arrojan una magnitud media para los V2, una vez situados en la órbita definitiva a 500 kilómetros de altura, de 7,1 aproximadamente, por debajo de los anteriores Starlink y fuera del alcance del ojo humano. Sin duda, se trata de una buena noticia, aunque siguen siendo suficientemente brillantes como para afectar gravemente a multitud de observaciones profesionales (y eso sin entrar en el impacto en el infrarrojo o en el espectro de radio o en el asunto de la basura y tráfico espacial).
La eficiencia del Falcon 9 es apabullante, pero no deja de ser llamativo que de las 66 misiones que lleva este año, 40 hayan estado dedicadas a Starlink. Aunque la empresa de Elon Musk tiene múltiples clientes comerciales, el principal cliente del Falcon 9 es ahora mismo la propia SpaceX. Naturalmente, el poder disponer de un lanzador reutilizable propio es el factor que le da una enorme ventaja a SpaceX a la hora de desplegar una megaconstelación en poco tiempo. Otras futuras megaconstelaciones dependerán de cohetes de terceros (la megaconstelaicón Kuiper de Amazon usará varios vectores, incluido el New Glenn de Blue Origin, formalmente otra empresa diferente). ¿Si no existiese Starlink estaría limitado el Falcon 9 a realizar menos misiones por falta de demanda?
https://x.com/SpaceX/status/1703132464712237216?s=20
Estadísticas SpaceX:
- 66º lanzamiento orbital de SpaceX de 2023 (sin contar Starship).
- 63º lanzamiento de un Falcon 9 en 2023.
- 257º lanzamiento de un Falcon 9.
- 236º lanzamiento de un Falcon con éxito.
- 144º lanzamiento desde la rampa SLC-40.
- 227º aterrizaje de una etapa.
- 179º aterrizaje con éxito de una etapa en una barcaza en altamar.
- 153º aterrizaje de una etapa seguido con éxito.
Parece que la sonda lunar india sucumbió al frío del polo sur de la luna 😞
Chandrayaan-3 cumplió con todos los objetivos de la misión
-durante 14 días de luz-:
desarrollar la tecnología y ALUNIZAR,
desplegar un ROVER ara demostrar capacidades,
y realizar tareas, como observaciones y tomar algunas medidas.
Resultado: ÉXITO de la misión.
Vikram y Pragyan tienen muy pero muy pocas probabilidades de sobrevivir a la noche lunar,
si sobreviven, eso seria bonos extras de una misión extendida.
Lo que se sabe en estos momentos,
es que no se ha logrado la comunicación.
¿Confirmado que han dejado de intentarlo?
Starlink solo está empezando. Dentro de unos años en nuestros móviles aparte del indicador de 4G 5G 6G aparecerá uno que será SK y la comunicación desde el móvil pasará a ser global como el GPS, ves el cielo, tienes cobertura.
Eso empezará con los enormes satélites Starlink 2.0, estos serán a la Starship como los 1.0-1.5 y mini son al Falcon 9. Serán cientos (o miles) de millones de clientes.
Dudas.
a) Si ya estás conectado a una red terrestre ¿para qué conectarte a una red espacial? Supuestamente la red terrestre debería ser más barata que la espacial.
b) ¿vas a pagar una doble cuota, de red terrestre y la red espacial? ¿o será un bonus para asegurarte cobertura en situaciones en que el operador terrestre no te la asegure? (y en ese caso, merece la pena el desembolso?)
Tengo dudas de ese potencial uso de la telefonía móvil satelital pero me lo imagino más como un mismo servicio recibiendo señal de diferentes fuentes, en las zonas densas desde antenas terrestres, en las menos densas vía satelital.
Quien lo comercialice no lo se, pero imagino que las operadoras actuales. También puede variar en cada mercado, según el tipo de colaboración al que llegue en ellos SpaceX con las telecos locales.
¿En serio dices que la gente va a pagar (por ejemplo, en España) 60€ por su conexión ilimitada por fibra óptica a Internet, que también incluye 4G y 5G casi ilimitado y -además- otros 60-80€ por una conexión satelital «SK»?
Veo que te sobra el dinero. Por cierto, ya hay telefonos «premium» con ese tipo de conexión, pero yo no veo por ningún sitio esos «cientos o miles de millones de clientes» que dices que habría… Entre otras cosas porque con la fibra, el 4G, el 5G y, en cosa de un lustro, el 6G, tienen de sobra cubierta cualquier necesidad real y concebible.
Creo que alguno seguís empecinados en el «Whisful thinking».
Antes pagábamos una cuota separada por la telefonía y otra por los datos, ahora todo viene incluido en la misma tarifa. Movistar ha contratado con Starlink para usarla como red troncal para poner células 4G 5G lugares remotos, esto quiere decir que hay usuarios que ya están utilizando Starlink sin saberlo.
Dentro de no mucho pasará lo mismo pero directo al móvil sin tener que tener una cuota aparte.
Además las redes 5G 6G necesitan una cantidad de células (antenas) inmensa para dar cobertura a amplias zonas, y hay una enorme oposición a la instalación de nuevas antenas. Por donde yo me muevo no tengo 5G mas que en zonas puntuales dentro de la ciudad, y hace por lo menos 10 ó 15 años que no ha mejorado la cobertura en ninguna parte, y paso por cantidad de zonas en las que la cobertura en mínima o inexistente.
Esto un sistema satelital lo soluciona transparentemente.
He viajado por varias zonas de la península y lo mismo, hay muy pocos sitios con cobertura 5G fuera de las ciudades.
Interesante…. así que Movistar va a comercializar mundialmente Starlink? wow
https://www.adslzone.net/noticias/operadores/movistar-acuerdo-elon-musk-starlink-ampliar-cobertura-internet/
«Internet Satélite 100: conexión a Internet de 100 Mbps + línea fija con llamadas ilimitadas a fijos y 50 minutos al mes para móviles por 39,90 euros al mes.»
Esto entiendo que será +IVA y subvencionado. Y lo de los 50 minutos es de llamadas del fijo conectado al satélite, no del móvil (si quieres móvil, tendrás que pagar aparte otra línea).
Particularmente estoy en contra de subvencionar las comunicaciones por satélite (joder, el Gobierno de España está subvencionando indirectamente a Starlink). Pensaba que no iba a suceder algo así, pero ya vemos que muchas veces no doy pie con bola en predicciones.
movistar.es/rpmm/estaticos/residencial/fijo/banda-ancha-adsl/contratos/cp-Internet-Satelite-100.pdf
IVA incluido
https://www.xatakamovil.com/movistar/asi-starlink-movistar-internet-satelite-100-mbps-para-espana-rural
POCHIMAX, el acuerdo Movistar/SpaceX es para EMPRESAS.
https://www.xatakamovil.com/conectividad/movistar-se-alia-starlink-para-llevar-internet-satelital-a-empresas-acceso-a-fibra-optica
Nunca te fíes demasiado de lo que dice ADSLZone, es un medio muy malo. Y mezcla a lo tonto este nuevo servicio con las tarifas satelitales “normales” de Movistar.
«Dentro de no mucho pasará lo mismo pero directo al móvil sin tener que tener una cuota aparte.»
Soy un poco escéptico con esto, por limitaciones físicas insalvables. Mi móvil se conecta a una torre de telefonía que está a … yo qué sé, pero unos pocos kilómetros.
Si mi móvil tiene que conectarse con un satélite a cientos de kilómetros de distancia, la cosa se complica muchísimo. Y la física es la física.
A ver, FJVA, tienes que actualizar tus datos.
Los niveles de cobertura de redes en España pueden consultarse en Internet en mapas interactivos como este:
vodafone.es/c/conocenos/es/vodafone-espana/mapa-cobertura-movil/
Como puede comprobarse, la cobertura 4G “estándar” es amplísima en todo el territorio, incluso superior a la 3G. Y el 5G también es muy amplia, no solo en las ciudades.
Pero la mejor fuente para estos asuntos es el Informe de Cobertura de Banda Ancha en España 2022 (un informe anual del Ministerio de Asuntos Económicos):
https://avancedigital.mineco.gob.es/banda-ancha/cobertura/Documents/Informe_Cobertura_BA_2022.pdf
Recomiendo su lectura para tener una visión objetiva de la situación.
Resumiendo, a 30 de junio de 2022 (hace un año), y en relación a la conectividad fija, el 90% de las viviendas de España tenían acceso a redes de al menos 100 Mbps. En las zonas rurales, el porcentaje se situó en el 72%. Recordemos que en España el 80% de la población vive en localidades de más de 10.000 habitantes y sólo un 3% lo hace en pueblos de menos de 1.000. E incluso a estos pequeños municipios está llegando la fibra óptica.
Si se habla de conectividad móvil, con tasas de cobertura 4G que alcanzan prácticamente el 100% de la población y del territorio (puedo dar fe, yo también viajo mucho y he podido usar internet para todo -incluso ver el Telediario- en una solitaria dehesa abulense rodeado de vacas y a decenas de km del municipio más cercano), las inversiones en tecnología móvil han seguido centradas en el 5G. El año pasado 82% de la población tenía acceso a 5G mediante diferentes soluciones tecnológicas, 23 puntos porcentuales más que un año antes.
Así que no, no es cierto que el 5G esté solo disponible en grandes ciudades. Lógicamente, el despliegue de antenas se hace primero en zonas con alta densidad de población, que es lo rentable, pero se acaban extendiendo a todo el territorio ya que el Estado subvenciona ese despliegue. Y es normal que el 5G todavía no tenga el mismo nivel de cobertura que el 4G ya que es más reciente. En unos años, cuando el 6G empiece a instalarse, se repetirá el proceso. Por otra parte, la conexión 4G es más que suficiente para el uso habitual de internet, y desde luego presenta mejores cifras de velocidad que Starlink, que si por algo se caracteriza es por una conexión inestable y que se satura enseguida.
Estos datos del despliegue del 5G en España también desmienten tu afirmación de que “hay mucha oposición al despliegue de antenas 5G”. ¿Tienes algún informe que sustente tal opinión fuera de casos puntuales publicados en los medios, casi siempre en pequeños núcleos de población y alguna comunidad de vecinos? ¿En cuántos de los 8.000 municipios españoles se ha impedido la instalación de esas antenas? Sí, en Twitter los chalados anti-antenas hacen mucho ruido, como los terraplanistas y los antivacunas, pero en el mundo real, la oposición actualmente es mucho menor que hace años, fuera de algunos responsables municipales semianalfabetos en puebluchos que no entienden cómo funciona internet o las redes de telefonía. Normalmente basta con que alguien explique a los vecinos que si quieren usar sus móviles hacen falta antenas, que cuantas más antenas menor potencia de la señal es precisa, que la señal de las antenas NO afecta a quien está justo debajo de ellas y que instalar un grupo de antenas en un bloque tiene ventajas económicas para que esa oposición se diluya. Vamos, información contra bulos. Si hubiera tanta oposición, de ninguna manera tendríamos una cobertura 5G de más del 80% de la población.
Pero volvamos al tema… ¿En serio necesitas tener conexión 5G en cada metro cuadrado del territorio nacional? ¿De verdad un porcentaje significativo de la población necesita tener en el móvil conexión LTE (4G y 5G) y Starlink? ¿Para qué? Tienes cobertura completa de telefonía 4G en todo el país y creciente en 5G. Dime, ¿qué tipo de necesidades puedes tener para acabar pagando un “extra” por una conexión por satélite Starlink en el móvil? ¿En serio crees que la gente va a pagar un extra en su tarifa por eso? ¡Pero si la mayoría se cambia de operador por ahorrarse 5 ó 10 euros!
Para terminar, has dicho que Movistar tiene un acuerdo con SpaceX para llevar Starlink a cualquier parte. Bueno, precisemos, porque NO es exactamente así. Dejando a un lado que Movistar tiene sus propias ofertas de conexión satelital, el acuerdo anunciado este verano entre Movistar y SpaceX (“Movistar Connection+”) se refiere a un SERVICIO PARA EMPRESAS que ofrece una conexión por Starlink con una antena especial que ofrece velocidades de hasta 350 Mbps y con la posibilidad de usar la conexión en movilidad en vehículos de empresa (camiones, por ejemplo). No será un servicio barato, ya que Starlink comercializa este acceso para empresas por un precio de 2.850€ por la antena, junto con una mensualidad de 218€.
De hecho, este servicio de Movistar/Starlink se ofrecerá en todos los países en los que está presente la operadora y, significativamente, en primer lugar se ofrecerá en un país donde hay un gran déficit de acceso a internet de alta velocidad fuera de las grandes ciudades: México.
Por favor, no os montéis películas basadas en el fanboysmo y haced el favor de ser rigurosos con los datos, porque ya sabéis que el dato mata relato y a mí me encanta matar relatos que no se sustentan en datos.
Hilario, tienes mucha razón para poblaciones grandes y para los que no se salen de las carreteras.
Pero por ejemplo, a mí me ha sacado un helicóptero de una montaña a 2800m porque mi compañero se había roto la rodilla. Para poder llamar al 112 o en este caso directamente a la GC, otro compañero, tuvo que abandonarnos en el lugar y andar durante 4 horas hasta el coche y luego recorrer casi 10 km hasta tener cobertura y poder dar aviso. Afortunadamente todo ese retraso en poder pedir auxilio no se convirtió en no poder efectuar rescate o en agravar la lesión como sucede en otras situaciones en montaña. Nos encontraron y sacaron de allí pero nunca tuvimos contacto directo con los rescatadores.
Cualquiera que haga montaña en el Pirineo sabe que, a la que te alejas bien poco de un núcleo relativamente grande ( 1000 hab) empieza a haber problemas de cobertura, no ya de datos, si no de telefonía.
Los aficionados a la montaña de buen agrado pagaríamos 20 euros más al mes por tener cobertura real 100% en el móvil.
Las opciones actuales aparte de carísimas se centran en dispositivos que no permiten comunicación, solo geolocalización y envío de sms de emergencia. Por eso no los usa casi nadie.
segun van aumentando las G la frecuencia de radio de los telefono va aumentando.
ese aumento de la frecuencia implica que hay que poner muchas mas antenas que antes ya que a mayor frecuencia menos alcance.
asi que para ciudades muy bien. a mayor g mayor frecuencia por tanto mas datos pero fuera de las ciudades no es viable aumentar las g porque has de poner muchisimas antenas infrautilizadas asi que si le veo futuro a eso del movil por satelite fuera de las ciudades
Pero ya sabes que la señal decae muchísimo con la distancia. Yo no veo nada claro esos gigantescos satélites de comunicaciones directas satélite – movil.
Para establecer la comunicación satélite a teléfono móvil sin alterar ni el tamaño ni la funcionalidad de los móviles actuales, la pelota queda en la mejora de los satélites, particularmente en las antenas “Phased array”de los mismos. Estas antenas son planas, y si os fijáis en los satélites Starlink, estos son prácticamente planos. Son todo enormes antenas que pueden generar múltiples haces y muy estrechos y enfocarlos hacia los puntos de la superficie terrestre donde se encuentren los terminales móviles que requieran comunicación.
Los Satélites que tiene SaceX preparados para lanzar con Starship, tienen como 5 ó 6 mts x 4 ó 5 mts, (sin contar los paneles solares).
Ya… pero mira el receptor actual para Starlink
Para Pochimax: Starlink ya va a utilizar una antena mas pequeña de 25×29 cm y Kuiper ha anunciado una de 7×7 cm.
Yo no digo que la conexión satélite móvil sea para ahora, digo que de ella dependerá el éxito de Starlink y de otras constelaciones, empezarán con bajos anchos de banda y los irán aumentando hasta igualar un 4G en pocos años.
Y dale con el rollo de la conexión directa smartphone-satélite… Volvéis a montaros películas.
Vamos a ver, que yo sepa, los únicos móviles que proporcionan conexión directa por satélite a fecha de hoy son los iPhone 14 y 15 y el Huawei Mate 50. Y sólo sirve para mensajes de emergencia.
https://ipadizate.com/iphone/emergencia-sos-via-satelite-del-iphone-disponible-desde-hoy-en-espana
En los iPhone se acceso dos años gratis al servicio como promoción al comprar un iPhone 14, pero posteriormente se tiene que pagar una cuota -de la que no ha trascendido el precio por el momento- para poder seguir utilizando los satélites de Globalstar (compañía con la que ha firmado el acuerdo de trabajo Apple).
Así que no, el servicio no sirve para ver La Liga en el móvil por satélite ni usa Starlink. De momento, sus satélites no permiten conexión directa a un smartphone, eso solo será posible con la generación V2 y de forma muy limitada: el propio Elon ha tuiteado avisando de que esa conexión será solo de 2 a 4 Mbits, esto es, sólo para llamadas y mensajes de texto.
geeknetic.es/Noticia/26162/La-segunda-generacion-de-Starlink-permitira-la-conexion-directa-desde-un-smartphone.html
INSISTO: ateneros a los datos, no al relato. La información está ahí, solo hay que buscarla.
Aquí tienes un mapa de la cobertura de telefonía móvil en España, el 5G solo cubre parte de los centros de las ciudades y algunas vías importantes, con acceso por satélite el 100% del mapa estaría coloreado.
https://www.nperf.com/es/map/ES/-/168912.Vodafone-Movil/signal/?ll=39.662138672263545&lg=-2.975234985351563&zoom=5
Siempre teniendo en cuenta que la cobertura en el interior de los edificios será inferior a la obtenida con las redes terrestres.
Y a tener en cuenta esto…
https://www.xatakamovil.com/conectividad/verdad-cobertura-5g-movistar-vodafone-orange-hay-91-red-movil-donde-todavia-no-puedes-navegar-a-1gbps
Y dale, como dice el refrán, El burro sigue la linde, la linde se acaba y el burro sigue . Qué cabezonería, por Dios.
Conozco de sobra ese mapa interactivo y basta con mirar en él la cobertura 5G (color morado) de Movistar (la más completa) para ver que NO es cierto que la cobertura 5G (que por alguna razón te obsesiona y que en realidad no es más que un 4G+ con esteroides) se limite “al centro de las ciudades” (parece que, por ejemplo, confundes la ciudad de Madrid con la Comunidad de Madrid). De hecho, cualquiera puede ver que la cobertura 5G se extiende a todos los núcleos de población importantes en los que vive el 80% de la población española. España es un país grande, pero su población está concentrada en el centro y en el litoral. El mapa de la cobertura 5G se corresponde casi exactamente con el de la concentración de población.
Y sí, hablamos de “cobertura de población” que es lo realmente importante: das un servicio de internet móvil de banda ancha 5G a donde hay gente, no a una comarca donde hay 1 habitante por kilómetro cuadrado, ahí das una cobertura 4G y van que chutan. ¿Acaso las cabras montesas o la vacas de un prado asturiano van a ponerse a jugar al Fornite? No. Allí con tener una cobertura 4G que permita tener controlado al ganado a distancia tienen suficiente.
Pero bueno, tienes un informe detallado y oficial que te he enlazado más arriba con todos los datos sobre los niveles de cobertura en España, tanto en población como en territorio. Es cosa tuya si te crees esos datos o no, pero el caso es que somos el país, junto con Corea del Sur, con mejor y más completa cobertura de acceso a internet, ya fija, ya móvil. Joder, que en la ciudad de Berlín, capital de Alemania, todavía se usa el ADSL en muchas zonas.
Y, con todos los respetos, esa noticia de Xakata que enlazas que dice La verdad sobre la cobertura 5G de Movistar, Vodafone y Orange: hay un 91% de la red móvil donde todavía no puedes navegar a 1Gbps es una solemne estupidez ¿qué no puedes navegar con 5G a 1Gbps? ¿Y qué? Coño, yo tengo una conexión de fibra que alcanza esa velocidad, pero no me sirve de nada porque ninguno de mis equipos (ordenadores, tablets, móviles) tiene el hardware necesario para conectarse a esa velocidad, ninguno pasa de 600 Mbps. Pero es que como usuario ni siquiera la necesito. Esa carrera absurda por la velocidad no tiene ningún sentido. Muy poca gente precisa de tales velocidades.
Eso sí, cuando en un lustro o diez años se generalice el 6G estaremos en otro escenario, el de la instantaneidad, pero requeriremos de nuevos routers, de nuevas tarjetas de conexión, de nuevos móviles. Será el momento del “internet de las cosas”, pero claro, concentrado en los núcleos urbanos, no en la plaza mayor de Cojoncillos del Caudillo, cuyos escasos 50 habitantes en verano y 8 en invierno tendrán que contentarse con la cobertura universal 5G. Y desde luego, Starlink ni podrá acercase a las velocidades que de el 6G por una simple cuestión de física.
Ah, por cierto, hay un truco infalible para que una conexión 4G-5G se distribuya sin problemas en el interior de una vivienda o local: comprarse un router LTE con su correspondiente tarjeta SIM de datos ilimitados, ponerlo en una zona con buena cobertura (situando por ejemplo su antena donde mejor señal haya) y conectarte por WiFi al router. Sencillo y barato. Desde luego, mucho más barato que Starlink y mucho más estable. Y si no quieres gastarte pasta (no mucha, son baratos) en un router y te contentas con algo menos de velocidad, puedes usar un móvil cualquiera como nodo de conexión LTE.
No seas terco, FJVA, hoy por hoy en España no hay muchos clientes para Starlink. De hecho, actualmente son menos de 1.000. Es que, simplemente, el 99,99% no lo necesita. Y no, no te vas a conectar a Starlink con tu móvil para ver Porntube o Disney Channel: el propio Musk ha dicho que solo servirá para emergencias (y pagando la cuota).
Yo creo que al que le obsesiona la cobertura 5G es a ti, que pareces considerarla la panacea universal. Yo con un 4G me conformo, incluso me conformo con poder mantener una conversación sin interrupciones cuando me desplazo, lo cual ahora mismo me es casi imposible, y desde luego en cuanto eso esté disponible en Starlink lo pienso contratar, ya te contaré.
Y como decía, las comunicaciones por satélite solo están empezando, lo mismo que la telefonía móvil hizo desaparecer a las cabinas telefónicas, o el GPS al Loran, los satélites harán desaparecer a las antenas de telefonía. (Esto seguramente yo no lo veré).
Como todo en el sector del móvil, las prestaciones “premium” se democratizan muy rápidamente. En unos años la mayoría de terminales incorporaran antenas satelitales. ¿Para qué? Pues para la mayoría de usuarios, para nada. Simplemente porqué se puede, como ha pasado con las cámaras. Cuando esto ocurra, abrirá las puertas a decenas de millones (no creo que nunca lleguen a centenares o miles de millones, tampoco nos pasemos) de usuarios puntuales de SK, aunque solo sea para usarlo como roaming planetario. Porqué el factor limitante actual de SK es claramente la antena y su coste.
Si con un millón de usuarios factura 1.500 millones, la facturación se puede disparar. ¿Y los beneficios? Bueno, mientras dé un solo dolar de beneficio, SK es un chollo para SpaceX. Le financia el grueso de sus lanzamientos! ¿Qué más se puede pedir?
En otro off topic : china revela más información de su programa lunar tripulado en su libro blanco y todo indica que van en serio ojalá que decidan adelantarlo para que lleguen antes del 2029 !!!
https://twitter.com/Eurekablog/status/1705576504866828706?t=oq_fwpU9E8RQERtwgJrtlQ&s=19