El momento que todos esperábamos desde hace años ha llegado. Dejando a un lado posibles problemas técnicos y el permiso de lanzamiento de la FAA, que debe estar disponible en cuestión de horas, el próximo lunes 17 de abril de 2023 alrededor de las 12:00 UTC tendrá lugar el primer lanzamiento del sistema Starship. Mucho ha llovido en estos cuatro años desde que el pequeño prototipo Starhopper efectuó un corto salto de apenas 150 metros en las por entonces modestas y reducidas instalaciones de Boca Chica. Con suerte, el próximo lunes, Starhopper contemplará como el Booster 7 y la Ship 24 se elevan tras despegar de la rampa de lanzamiento orbital (OLM) de Starbase. Ya han pasado más de dos años desde que las primeras piezas del B7 se avistasen en Boca Chica en septiembre de 2021. Tras una larga campaña de ensayos con el B7 y la S24 durante todo 2022, el pasado 23 de enero fuimos testigos del primer llenado de los tanques del conjunto Super Heavy-Starship con metano y oxígeno líquidos (prueba WDR) y el 9 de febrero de 2023 SpaceX llevó a cabo el esperado encendido estático de 31 motores Raptor 2 con el B7 (al 50% de potencia).
Pero los preparativos para el lanzamiento se han prolongado unos meses más. Tras separar el B7 y la S24, los vehículos regresaron a la zona de construcción de Starbase para recibir los últimos toques antes de volver a la zona de lanzamiento. El 29 de marzo el B7 volvió a ser colocado sobre la plataforma de lanzamiento orbital OLM y el 3 de abril se realizó una prueba de llenado criogénico de los tanques con oxígeno líquido y, en vez de metano, nitrógeno líquido. El 5 de abril la S24 fue colocada sobre el B7, en teoría por última vez. La colocación de la S24 sobre el B7 fue en esta ocasión un tanto problemática y el proceso tuvo que pararse por culpa de un cable colgando de la Starship. Luego, al unirse el conjunto osciló más de lo esperado porque, aparentemente, la nave no encajó bien en los tres salientes con sus respectivos ganchos que sobresalen del B7 y que, al introducirse en los respectivos huecos de la S24, sirven para unir los dos vehículos (sí, el mecanismo de unión del cohete más grande del mundo es increíblemente simple). Al repetir el intento las dos etapas se unieron correctamente.
Aunque en un principio SpaceX anunció que iba a efectuar otra prueba WDR, finalmente optó por ir directamente al lanzamiento. Parecía que el despegue iba a tener lugar el 10 de abril a las 13:10 UTC, con el 11 y el 12 de abril con fechas de reserva. Sin embargo, diversos problemas técnicos retrasaron la fecha final al 17 de abril. El 8 de abril se retiraron los pasamanos y las protecciones de seguridad en la parte superior de la rampa OLM de cara al despegue (para evitar que salgan volando por la fuerza brutal del escape de los 33 motores Raptor) y ese mismo día se efectuó el FRR (Flight Readiness Review) para asegurarse de que los sistemas están listos de cara a la misión. Cuatro días más tarde el sistema ‘Mechazilla’ separó la S24 del B7 para acercarla al suelo con el fin de que los técnicos pudieran armar el sistema de terminación de vuelo (FTS) de la nave —el B7 dispone de su propio sistema FTS separado—, señal de un lanzamiento inminente (el sistema FTS consiste en un conjunto de explosivos situados estratégicamente entre los tanques de metano y oxígeno líquidos de cada vehículo). Al mismo tiempo, SpaceX actualizó la página web del sistema Starship, dando detalles de cómo será el primer vuelo orbital del mayor lanzador del mundo.
La misión recibe el nombre oficial de ‘Vuelo de Prueba Starship’ o SFT (Starship Flight Test), aunque también se ha denominado ‘Vuelo de Prueba Integrado’ o IFT (Integrated Flight Test). Llama la atención la ausencia de la palabra ‘orbital’, pues hasta ahora este primer lanzamiento se conocía informalmente como OFT (Orbital Flight Test), pero no es casualidad. Aunque la S24 alcanzará la velocidad orbital, no se situará en una órbita estable, sino que su perigeo será de tan solo 50 kilómetros. De esta forma, la S24 no tendrá que realizar un encendido de frenado orbital y se garantiza que reentre al norte de Hawái, de forma controlada o incontrolada. El primer lanzamiento del sistema Starship pasará su primer hito dos horas antes del despegue, cuando el director de vuelo dé luz verde a la carga de metano y oxígeno líquidos. A continuación, se procederá al enfriado de las tuberías y conducciones de oxígeno líquido usando nitrógeno líquido, un proceso que será visible gracias a la nube de condensación que se formará en la rampa OLM.
La carga de metano y LOX del B7 comenzará 1 hora y 39 minutos antes del despegue. Con respecto a la S24, también se enfriarán primero las conducciones de oxígeno líquido (como en el caso de la OLM, este proceso será visible por el escape de condensación que aparecerá en la torre, a la altura del brazo quick disconnect de la Starship). A diferencia del B7, la carga de propelentes de la Starship no tendrá lugar al mismo tiempo: primero comenzará a cargarse el metano líquido (1 hora y 22 minutos antes) y luego el oxígeno líquido (1 hora y 17 minutos antes de T-0). El inicio de este proceso será aparente cuando desaparezca la condensación en la torre de lanzamiento. 45 minutos antes del gran momento empezará la retransmisión en directo de SpaceX. La carga de los tanques se podrá seguir fácilmente gracias al nivel de la escarcha que se formará en la parte exterior del B7 y la S24. El llenado de los tanques se alargará hasta unos nueve minutos antes del despegue. Una vez completos, seguramente veremos varios escapes de gases, y la condensación asociada, procedentes de la parte superior de los tanques. Estos escapes serán la prueba de que los tanques están llenos hasta arriba y presurizados, como ya vimos durante la prueba WDR. Unos dos minutos antes del despegue los tanques deberán estar totalmente presurizados.
16 minutos y 40 segundos antes del despegue veremos el enfriado de los 33 motores Raptor 2 del B7 mediante la circulación de metano y oxígeno líquidos por las turbobombas respectivas y las conducciones asociadas de cada motor. A T-40 segundos se purgarán las líneas de propelentes para evitar posibles explosiones cuando se retiren las conexiones que llevan el metano y el oxígeno líquido al B7 y a la S24 (brazos quick disconnect). A T-8 segundos comenzará la secuencia de encendido de los 33 Raptor 2 del B7, que harán ignición siguiendo una secuencia predeterminada. El despegue será a las 12:00 UTC aproximadamente, poco después del amanecer en Boca Chica, aunque la ventana de lanzamiento será de unas 4 horas. Cuando los 33 motores Raptor alcancen el 90% de potencia generando 7590 toneladas de empuje, las veinte abrazaderas que retienen al B7 en su lugar se replegarán y el conjunto B7/S24, de 119 metros de alto y 9 metros de diámetro, ascenderá majestuosamente por el cielo de Texas. Con unas 5000 toneladas de masa al despegue será el cohete más pesado y potente de la historia. Tras dejar atrás la enorme torre de lanzamiento y captura, de 146 metros de altura, el gigantesco cohete podrá rumbo hacia el golfo de México. 55 segundos después del despegue el conjunto pasará por la zona de máxima presión dinámica (Max Q), un momento crítico para un cohete construido en acero con técnicas, digamos, poco usuales.
Después de 169 segundos (2 minutos y 49 segundos tras el despegue), los 33 motores del Super Heavy B7 se apagarán, un momento que SpaceX ha denominado BMECO (Booster Main Engine Cutoff). Entre el apagado de los motores de la primera etapa y el encendido de los seis Raptor de la segunda etapa transcurrirán 8 largos segundos. Durante ese tiempo el B7 se separará de la S24 (T+ 2 minutos y 52 segundos), en teoría mediante una arriesgada maniobra. Primero, se introducirá una rotación al conjunto usando los escapes de gases de los tanques presurizados del B7 y, luego, aprovechando la fuerza centrífuga, la S24 se separará de los tres puntos de conexión con el Super Heavy. Al tener mayor masa que el Super Heavy en esos momentos, la velocidad de rotación de la S24 será menor que la del B7, ya que los tanques de la S24 estarán llenos de propelentes, mientras que los del B7 estarán casi vacíos (la Starship cargada tiene una masa de 1200 toneladas frente a las 250 toneladas en seco del Super Heavy). Los seis motores Raptor de la S24 —tres Raptor 2 normales y tres Raptor 2 de vacío— se encenderán a los 2 minutos y 57 segundos de la misión.
Mientras, el B7 encenderá sus motores a los 3 minutos y 11 segundos, dando así comienzo el encendido de regreso (boostback burn), de 55 segundos de duración. Como ya sabíamos, en esta primera misión no se intentará recuperar el Super Heavy, pero sí se probará un amerizaje suave en el océano. A diferencia de la primera etapa del Falcon 9, el Super Heavy no necesita efectuar un encendido de reentrada después del encendido de regreso. A los 7 minutos y 40 segundos comenzará el encendido de aterrizaje (landing burn), de 23 segundos de duración, con los tres motores Raptor centrales. Como en esta ocasión no habrá captura por parte de la torre, seguramente se ensayarán las técnicas de maniobra que en misiones posteriores permitirán que el Super Heavy sea abrazado por los brazos de Mechazilla usando la capacidad de maniobra suministrada por los tres Raptor y las cuatro rejillas aerodinámicas. El B7 amerizará no muy rápido, a unos 30 km/h, por lo que se hundirá de una pieza a 31 kilómetros de la costa. Si no es así, SpaceX abrirá las válvulas de los tanques para hundirlo. Si tampoco se hunde de este modo, se usará un buque para rodar el cohete y, si tampoco funciona este método, se le disparará para hacer agujeros en el fuselaje. Los seis motores de la S24 se apagarán 9 minutos y 20 segundos tras el despegue, después de 6 minutos y 23 segundos de funcionamiento. La S24 quedará situada en una órbita inestable de 26,4º de inclinación y, al principio, unos 200 kilómetros de altura. La nave seguirá una trayectoria que la llevará a pasar entre Florida y Cuba, para luego sobrevolar el sur de África y Madagascar antes de pasar por al norte de Australia y Nueva Guinea.
1 hora y 17 minutos tras el despegue, la S24 comenzará la reentrada atmosférica. Como decíamos, al estar situada en una órbita inestable con un perigeo de tan solo 50 kilómetros, la Starship no necesitará realizar un encendido de frenado. Su cita con la atmósfera está asegurada. Eso sí, deberá controlar con mucho cuidado su posición para sobrevivir a los 1000 ºC de la reentrada. Será la hora de la verdad para el escudo térmico de losetas cerámicas hexagonales. Si logra superar la reentrada de una pieza, la S24 se colocará en horizontal panza abajo, usando sus superficies aerodinámicas para mantener esta posición. Se suponía que la S24 iba a ejecutar una maniobra para colocarse en vertical —flip maneuver— y luego encender dos o tres motores Raptor con el objetivo de frenar el descenso y amerizar suavemente. Pero, para sorpresa de todos, SpaceX ha decidido eliminar esta parte de la misión y permitir que la S24 se destruya al impactar contra la superficie del océano Pacífico a velocidad terminal. En el momento del choque la S24 tendrá 10 toneladas de oxígeno y 4 toneladas de metano en su interior, por lo que es probable que explote al contacto con el agua. La S24 llevará «cajas negras» para almacenar la telemetría y retransmitir la posición de los restos a los buques de SpaceX que estarán en la zona. Y así debe finalizar, si es que la S24 llega tan lejos, el bautismo del mayor lanzador del mundo, un vehículo capaz de colocar entre 100 y 150 toneladas en órbita baja en modo reutilizable y 250 toneladas en modo desechable. Si todo sale bien, podremos seguir la misión en primera persona gracias a las 10 u 11 cámaras que lleva el B7 y a las 4 o 5 a bordo de la S24 (quizá más) y a las antenas Starlink situadas en los dos vehículos. No te lo pierdas, porque el próximo lunes comenzará una nueva era en la historia de la exploración espacial, la era Starship.
Secuencia de eventos de la primera misión Starship, STF (Starship Test Flight):
- T-6:30: actividad (condensación) en la «granja de tanques» de metano y LOX.
- T-5 h: se cierra la carretera de acceso a la zona de lanzamiento de Boca Chica.
- T-4 h: se retira el personal de la rampa y se ve más actividad en la granja de tanques.
- T-2 h: el director de vuelo de SpaceX consulta si da luz verde a la carga de propelentes.
- T-1:50:00: nubes de condensación en la rampa OLM al enfriar las conducciones de LOX del Super Heavy con nitrógeno líquido.
- T-1:40:00: nubes de condensación en la torre al enfriar las conducciones de LOX de la Starship con nitrógeno líquido.
- T-1:39:00: comienza la carga de metano y oxígeno líquidos del Super Heavy (B7).
- T-1:22:00: comienza la carga de metano líquido de la Starship (S24).
- T-1:17:00: comienza la carga de oxígeno líquido de la Starship (S24).
- T-0:20:00: sirena de lanzamiento.
- T-0:16:40: comienza secuencia de enfriado de los motores Raptor 2 del Super Heavy y la Starship (se enfrían las turbobombas y conducciones con metano y oxígeno líquidos). Se aprecia condensación saliendo de la OLM y la torre.
- T-0:15:00: se liberan las 20 abrazaderas de la OLM que sujetan al Super Heavy en su sitio.
- T-0:00:40: purga de las conducciones de propelentes que conectan los vehículos. El cohete está presurizado y con energía interna.
- T-0:00:20: se activa el sistema de supresión de incendios de la OLM (FirEx) a base de agua pulverizada por nitrógeno gaseoso.
- T-0:00:08: comienza la secuencia de encendido de los Raptor. Los 33 motores alcanzan el 90% de su potencia.
- T-0:00:00: despegue (se retiran los umbilicales QD —Quick Disconnect— del B7 y la S24).
- T+0:00:55: el cohete pasa por la máxima presión dinámica (Max Q).
- T+0:02:49: apagado de los 33 Raptor del Super Heavy, BMECO (Booster Main Engine Cutoff).
- T+0:02:52: separación del Super Heavy, que comienza a rotar usando el escape de los tanques de propelentes para seguir una trayectoria de regreso.
- T+0:02:57: encendido de los seis motores Raptor de la Starship.
- T+0:03:11: comienza el encendido de regreso del Super Heavy, BBB (Booster Boostback Burn) con los 13 Raptor interiores.
- T+0:04:06: apagado del encendido de retorno del Super Heavy.
- T+0:07:32: el Super Heavy pasa de supersónico a subsónico.
- T+0:07:40: comienza el encendido de aterrizaje del Super Heavy (3 Raptors centrales).
- T+0:08:03: apagado del Super Heavy a nivel del mar. Velocidad de 8,5 m/s y a 31 km de la costa.
- T+0:09:20: apagado de los seis motores de la Starship tras 6 minutos y 23 segundos.
- T+1:17:21: comienza la reentrada de Starship al norte de Hawái tras seguir una trayectoria técnicamente suborbital.
- T+1:28:43: la Starship pasa de supersónica a subsónica.
- T+1:30:00: la Starship se estrella a velocidad terminal contra el océano.
Yo no soy experto en motores ni cohetes , tampoco ingeniero pero estoy de acuerdo con bastantes comentarios.
La probabilidad de que fracase el vuelo la veo en un 84, 72% que puede desglosarse a su vez en un 44,80 % durante los primeros 200 metros del vuelo, el 27,65% durante la fase de combustión de la primera fase, un 12,15% durante la separación del Starship y ya el resto durante el vuelo de éste. Para ello me baso en las mismas premisas que muchos de los comentaristas.
Veo bastante ineptos a los ingenieros de SpaceX y también considero que la empresa es un bluff sin futuro, bastante suerte tienen en cada lanzamiento y recuperación de sus Falcon9 , pero eso no durará mucho.
En cuanto a su red de internet satelital no servirá para nada cuando la competencia lance unas decenas de sus satélites.
Para aclararme el tema me he informado gracias a un conocido, ingeniero aeronáutico ( ahora se llama aeroespacial) que estudió durante la carrera la asignatura » motores cohete» y trabaja desde hace tiempo en una empresa de electrodomésticos.
Saludos.
» me he informado gracias a un conocido, ingeniero aeronáutico»
Aja. Asi que ahora cualquier cuñado es ingeniero aeronautico… suerte en la recuperacion… si, una de las mayores tazas de exito en despegue y recuperacion es suerte…
Algo me dice que es un pobre troll, pero he picado, mis disculpas.
¿Troll?, ironía…
Claro que es una ironía.
¿No veis que este post está lleno de comentarios de gente que no tiene ni puta idea de lo que habla?.
Por no saber ni saben que » ingeniero aeronáutico » era el título universitario que existía hace unos años en las Universidades Politécnicas para lo que ahora se llama aeroespacial y que había varias asignaturas con relación a la propulsión a reacción incluyendo la de motores’ cohete mencionada.
¿Quien sabe más sobre lanzadores? ¿ los ingenieros de SpaceX o unos gilipollas como Antonio autodenominado físico,David B, Pochimax o Erick que nadie sabe lo que son?.
La prueba evidente es que hace unos post eran expertos en uracilo y fosfano , poco antes en propulsión iónica y nuclear sin mencionar lo socio-politico- militar en Ucrania.
Ya lo dijo un tipo hace tiempo en un post sobre comunicaciones , todos opinando y no sabrían resolver un circuito elemental de señales alternas que tuviera condensador, bobina ,resistencias y un transistor .Con las cifras significativas correctas evidentemente.
Tooooontos.
Vaya. Así que sólo se puede opinar si uno es titulado en ingeniería aeronáutica?
¿Hay algún ingeniero aeronáutico en la sala!??
Experimento mental: imagínese por un momento que igual el gilipollas, por citarle textualmente, o el tonto, por usar otro de sus calificativos, a la par que Iluminado por la omnisciencia de la ignorancia, es usted… aparte de tener muy poca imaginación, poquísimo sentido del humor, menos rigor aún y todavía menos prudencia.
Tenga cuidado no se le funda el relé con tantas bobinas y transistores. Enhorabuena por haber aprobado Electrónica I hace unos cuantos lustros, aunque fuera con chuleta.
Dos réplicas típicas de dos gilipollas.
El maestro especialista en parrafadas dice que aprobé electronica hace unos lustros con chuletas
y Pochimax que no hay que ser ingeniero para opinar.
Efectivamente Pochimax se puede opinar de todo y 60 veces por post, como haces tú sin ser especialista de nada , pero el inconveniente de eso es que tus opiniones suelen ser un rosario de chorradas.
Y tú, David B ,adornas tus discursos con parafernalia hueca
pero con conocimientos
escasos. Mejor entra política y te unes a tus colegas Avalos, Baldovi y alguno más que pasaron de la tiza a la moqueta.
Gracias a que aprobaste Psicologia infantil , Pedagogía y alguna asignatura similar te has convertido en un experto en Termodinámica, Mecanica
y
Electrónica , que junto a Cálculo vectorial ,tensorial y Diferencial te hace dominar todo lo referente a la dinámica de vuelo , navegación, comunicaciones e instrumentación.
Sigue así, valiente que la ignorancia es atrevida.
Venga león de teclado, a sembrar gresca a otro sitio, que más mediocre no se puede ser, aparte de encantado de equivocarse con fruición. A pastar.
Muy bueno, te ha faltado algun decimal mas en las probabilidades:)
En realidad la ironía me inspiró uno que comentó lo de los anuncios de crema de belleza que rejuvenecen la piel un 42, 7% y le dan un 28, 4% más de luminosidad.
Estos que comentan aquí sobre STARSHIP y les dan probabilidades de que explote , dañe la rampa , no llegue a órbita u otros sucesos lo hacen con el mismo criterio, NINGUNO.
Me imagino que ninguno de estos tipos ha trabajado en su puñetera vida en nada que tenga que ver con la propulsión espacial y ahí los tienes escribiendo 500 líneas o poniendo 60 comentarios.
Y es que estas cosas me sacan de quicio y no puedo evitar comentarlo.
Jajajjajaaj no sólo la prudencia se la dejó en el perchero de su piso de estudiantes hace ya un tiempo, sino que tampoco sabe de qué está hablando.
Engrásese el quicio, porque los demás ya lo tenemos cedido de tener que leer prepotencias este calibre.
No es por comer ajos, pero qué poca gracia y qué sosaina, jomío.
Veo que es hora de repetir el mantra: F9 ≠ SS. Vamos, dilo, sabes que es así, no te resistas. Y lo de que Starlink no tiene mucho sentido en su versión desplegada, lo dice el propio personaje más interesado en su éxito, no la competencia.
Aeronáutico es de aeroplanos, aviones pa’ los de la LOGSE. Aeroespacial incluye también esos «motores cohete» y cositas espaciales. Sorpresa. Pero bueno, para trabajar en Fagor tanto vale, con todos mis respetos para esa noble empresa patria. Mándale un saludo, y que recuerde lo de las cifras significativas de primaria, que ahorran muchos disgustos.
David B.
Fagor tiene una división de electrónica que fabrica diodos , transistores , triacs y tiristores de calidad y se usan en circuitos de control de satélites.
Si no sabes lo que son los buscas en el Google .
El de las » cifras significativas de primaria » , ¡pero que bocachancla eres !
JulioR se ha convertido en mi nuevo posteador favorito.
No es que no aprecie los comentarios de los que ha zasqueado inmiselicordemente en la boca, pero la verdad es que el nivel de cuñadismo, con porcentajes, posts de 500 líneas, blueoriginmolamás y «yo lo haría mejóh que esos», había llegado demasiado lejos.
La verdad es que no tenemos NPI de lo que va a pasar. Parecéis el típico futbolero tonto que dice «ganaremos 0 2 con gol de Benzemá en el 50 y Vinicius en el 62». Esperemos y nadie quedará con cara de bobo.
Y sí, yo tampoco creo que será exitosa, pero tampoco me explayo. Veremos.
JulioR te doy la razón en bastantes cosas.
Acabo de ver en SpaceX la misión Transporter 7
: 51 satelites desplegados en órbitas diferentes gracias al encendido múltiple de la segunda fase ( dotada de tobera más corta que es más útil para estas misiones con encendidos tan breves como un segundo para ajustes finos de órbita).
Estas misiones son más competitivas que las de mini lanzadores al ser más baratas para cada usuario y también más fiables por el cohete lo cual abarata el coste de los seguros para los que los tengan.
Esta gente sabe lo que hace.
Ahhh veo que las tonsuras y los retiros espirituales están surtiendo efecto. Ya apreciamos el valor de lo sucinto, el más es menos. Mejor no explayarse, por el qué dirán, por no quedar con cara de bobo. Intentar vislumbrar la verdad, eso es de mariquitiquis sabelotodos.
El voto de obediencia y fe inquebrantable ya lo teníais de fábrica. Los votos de silencio llegarán a no mucho tardar.
¿ Eres tan plasta en tus clases?.
Ten cuidado porque decía la canción:
» Y te dice el macarra ¡ que te tragas la pizarra !»
Si estudias grados de Historia o Sociología lo mismo llegas a profesor de Secundaria, David.
Ánimo , muchacho!. A hincar los codos y progresar .
¿Estamos seguros de que el profe pesado no eres tú, o en todo caso era tu vocación? Porque esta proyección raya en lo obsesivo, lo digo ya desde la preocupación.
Que para que te quedes más tranquilo te comento que no estudié filosofía, y de hecho soy eso que dijiste que no podría jamás ser (lo siento, quería evitarte el «fail» aunque no pudo ser), pero la falacia ad hominem la conozco bien igualmente.
Muy cierto, Abascal Copypaste; tu no te explayas en cuanto a probabilidades de éxito de este lanzamiento.
Lo tuyo es el furbo.
Y lo de mostrar tu apoyo a los falangistas y neoliberales de manual, por descontado. Los calificativos que repartes con tanta indiferencia, guárdalos para tí; será mas apropiado, y desde luego menos hipócrita.
Aquí la muestra del sentido del humor desaparecido en combate en los baretos de una ciudad de provincias en tiempos mejores. Vale hombre, gracias por el catálogo electrónico de Fagor. ¿Me pasa ahora el de Balay? El de Magefesa no me atrevo a pedirlo, que igual saca los tacos fuertes.
Por mi parte nunca me volveré a meter con su indudable expertise electrónica, ¿vale? Que usted sí tiene muy idea y mucha buena de las potencias alternadas. Aparte de un léxico equivalente al nivel de las cifras significativas: de primaria 😉
Como te duele que te digan lo gilipollas y prepotente que eres.
Aprende a sumar sin utilizar los dedos y luego hablamos.
Efectivamente, confirmamos. Si es faltón, es de la bancada, y viceversa. Lo dicho, que los pastos le aprovechen.
Walkurt, David B…
¿De verdad que ninguno de los dos se ha dado cuenta que lo que ha escrito JulioR es pura ironía? ¡Venga ya! ¿EN SERIO?
Noel, van de listos y ni se enteran.
Mucho más listos que los de SpaceX , ya que es una mierda lo que dicen que están haciendo.
Este David B ni sabe que la titulación INGENIERO AERONÁUTICO es la que tienen los mayores de 40 o 45 años que estudiaban lo que se ha renombrado como aeroespacial.
Por lo que dice de la Logse y de cifras significativas de primaria será maestro de niños y viene de » experto aerospacial» soltando parrafadas tontas más largas que un día sin pan .
Transparente como una vajilla de Duralex oiga. Lo de las mayúsculas, ¿es porque salía así en el título tardofranquista o simplemente en la oferta del INEM para Fagor?
Se me había pasado su extensión léxica a «mierda» y quería señalarla, no vaya a ser que se nos pase algo del CV del señor JulioR(equesón? equemado? esentido?), después de haber ya pecado de infravalorar sus títulos, su dominación de la potencia alternada y su fina ironía.
Eres el clásico caso de Puño de hierro, mandíbula de cristal. Una de los peores rasgos de personalidad que hay.
Si no quieres que te vacilen con tu misma ironía y chascarrillos de mierda que adornas con piruetas basadas en paparruchas, no vaciles tu abiertamente a la gente que no piensa lo que tu piensas en un blog donde logicamente te van a contestar.
Supongo que ya habrás probado, pero te recomiendo elaborar comentarios con valor y no con coñitas (que si a otros les molan alla ellos.. pero de forma general no aportan nada de valor aquí, quizás si en el Club de la Comedia donde te insto a que pruebes fortuna).
Normalmente la gente que tiende a vacilar seguido de un tema es porque es incapaz de abordar con sensatez y serenidad ese mismo tema o porque quiere fomentar el debate absurdo. Te ves reflejado? Quizás haya en tí un poco de Dunning-Kruger?
Y sabes lo peor, que es más que evidente que quieres que un cohete explote y fracase… por mucho que lo enmascares o trates de irte por la tanjente puedes abiertamente decirnos a todos que quieres que explote. No pasa nada, ya nos conocemos pero entiendo que escribirlo y postearlo debe ser duro para tí porque reflejaría de una vez por todas con quien estamos hablando.
Claro que sí, ad hominems para quejarse de ironía y estilo que no le gustan al nene. De comedia sabes poco, con esos comentarios que rezuman bilis. En todo caso, los argumentos ya para otro día, ése que nunca llegará.
Por último, si necesitamos repetir lo que creo que voy repitiendo en cada post en el que se hable de Starship, lo repito: ojalá funcionara el sistema, y hiciera todo lo que promete, y revolucionara el acceso al espacio desde la época de «escasez de masa en órbita» actual a una de bonanza. Si ya consiguiera revolucionar la exploración del espacio profundo, ni digamos. Todo el mundo admira el Saturno V, el N-1, el Energia, el transbordador… aunque tuvieran mucho defectos, y aunque hayan generado controversia en su día – más allá de las diferencias de criterio, todo aficionado o profesional de la exploración espacial los toma de referencia. Otra cosa es que no hay que estar de acuerdo con todo lo que se hace con ellos en el espacio: igual que me alegro de que Polyus haya hecho un 180 y se haya ido a vivir en cachitos con los peces, o que el sistema Reagan de Star Wars nunca haya pasado de prototipos parciales o diapositivas, o que se haya dado un uso responsable a ICBMs, también contesto las pretensiones de saturar LEO con negocios depredadores, o ínfulas de «colonización explotadora» que no persiguen un desarrollo científico. También puedo objetar contra los medios, puesto que no considero que un determinado fin los justifique siempre: Von Bran puede haber desarrollado cohetes en un tiempo récord que luego sentaron las bases de dos décadas de lanzadores a base de personas esclavizadas, economía de guerra y desprecio por nada que no fuera un vector operativo, pero aun apreciando el desarrollo técnico obviamente deploro el que se haya ejecutado. Si había que esperar 20 años más, se podría haber esperado. Ídem para catástrofes ecológicas en Asia central durante 50 años de etapas hipergólicas llenas cayendo en la estepa, por mucho que me mole la estética del Proton.
Yo no «quiero que el cohete explote», pero estoy convencido de que el enfoque de Boca Chica es erróneo, y los resultados hasta ahora me han dado la razón, frente a espectaculares descalabres de la hinchada. Y por supuesto, Musk me parece una persona execrable, aun cuando lo admiraba sin cortapisas hace no tantos años, hasta que dejó caer su máscara. Deploro su ideología, por más que pueda apreciar ciertos puntos de vista puntuales, y me repugna su visión neofeudal, casi distópica (entendido como antítesis de una utopía de mayor bienestar y conocimiento humano) de sus planes de futuro, junto con la ausencia de escrúpulos para conseguirlos. Pero ojalá viéramos Starships en el cielo recogiendo basura de LEO, desplegando Starlinks mínimamente invasivos gracias al peso extra que se podría lanzar, Moonships estableciendo bases lunares y Star-remolcadores repostables mandando enormes sondas a todos los rincones del Sistema Solar. Hasta le reiría las gracias de «420» a Musk en ese caso. Sabemos perfectamente que no será así, si/cuando Starship funcione.
A pastar JulioR, es un plasta ignorante y maleducado…
Erick.
El plasta de este blog eres tú.
Centenares de comentarios siempre despectivos contra SpaceX y alabando a Bezos por razones que escapan a muchos de los que aquí opinan y a la lógica más elemental.
Hay veces que encadenas chorradas contestandote a ti mismo.
Sigue así si te divierte.
Caray, que refinados porcentajes. ¿que ecuaciones utilizas?
Yo apenas puedo «sentir» que B7+S24 tiene un 50% de posibilidades de salir bien.
Cai en la trampa, crei que eras un troll
No te preocupes, en las primeras cuatro líneas yo también! 😉
A ver … una aclaración puntillista… Cuando Daniel dice en la descripcion de la secuencia de lanzamiento que B7/SN24 medirá «119 metros de alto y 9 metros de diámetro» se refiere a que una vez cargado el peso reduce un metro, de 120 a 119 m, la estructura o es un mero redondeo (de los 120 = 50 SS + 70 SH ) ???
Ya sé que los materiales pueden ser elásticos, pero me sorprende.
Acepto comodín del público bloguero
juraria que al sh lo bajaron a 69 metros porque les sobraba medio anillo y recolocaron los despositos y quitaron ese medio anillo sobrante.
hablo de memoria pero no estoy seguro.
https://www.spacex.com/vehicles/starship/
Slide 1 – STARSHIP OVERVIEW
HEIGHT … 120 m / 394 ft
Slide 2 – STARSHIP
HEIGHT … 50 m / 164 ft
Slide 3 – SUPER HEAVY
HEIGHT … 69 m / 164 ft
50 + 69 = 119 🙂
Fe de erratas:
69 m / 226 ft
Cosas del copia y pega 🙂
Entonces .. !no encoje, sino que lo han encogido!
Gracias Akimi.
Cuatro años.
Sólo cuatro años.
Hace cuatro años sólo era aquella minüscula cafetera.
El lunes se lanza el cohete más brutalmente grande de la historia.
¿Somos conscientes de que estamos viviendo algo histórico en el más estricto y pleno sentido de la palabra?
¿¡Cafetera?! Peros si todos los muskianos decían que era prácticamente un Starship operativo, ¡definitivamente capaz de trayectorias suborbitales a decenas de km de altura! ¿Qué es esta nueva que me traes?
Las ideas que se hace este tipo! jajaja
Ideas muy locas eh Julio: https://danielmarin.naukas.com/2019/01/13/starhopper-de-spacex-el-material-del-que-estan-hechos-los-suenos/#comment-459670 Ay la hemeroteca…
Una cosa es decir que la Starship estaba operativa, que nadie dijo, y otra comentar que el Raptor 1 ya estaba operativo, que lo estaba: con eso volo la cafetera. Por supuesto, siempre pues mejorar un diseño.
Que se encienda a veces, forzando la maquinaria y autofagocitándose tras pocos segundos de operación, no quiere decir que «esté operativo». ¿Estaba operativo el BE-4 hace 5 años? Porque a menos de algún petardazo aquí y allá también arrancaba mijo.
¿Quién dijo que el Starhopper fuera una Starship operativa (hasta lo bautizaron como «saltamontes», es evidente que no)? No tuerzas mis palabras para darles otro sentido del que muy claramente les imprimí. Ilustré con una hipérbole («prácticamente») las capacidades que asumían los del anzuelo, y mencioné como era «evidente» que sería «definitivamente capaz de trayectorias suborbitales de decenas de km de altura», como se publicitó y os encantó tragaros: https://www.nextbigfuture.com/2019/07/spacex-starhopper-will-fly-suborbital-with-three-raptor-engines.html
JulioSpx que poco objetivo eres, el Raptor 2 se fundía hace unos meses y dices que el Raptor 1 estaba operativo…lo que hay que leer…🤯
Si, lo que hay que leer. Razonamiento: «El Raptor 1 no podia funcionar porque el Raptor 2 se fundia». Es como decir que el Kitty Hawk no podia volar porque el de Havilland Comet se caia.
Claro que estaba operativo el Raptor 1, se canso de funcionar antes de ponerlo en la cafetera, pero solo tenia un empuje de 150 tn, si mal no recuerdo. Cuando comenzo a producirse el Raptor 2, mientras estaba en estado de prototipo, naturalmente que se fundia, porque se pretendia que alcanzara las 230 tn, cosa que finalmente se logro.
Mentiroso como un comunista.
David, tu dijiste «Peros si todos los muskianos decían que era prácticamente un Starship operativo,», nadie creia eso, fueron suposiciones tuyas. Por eso dije mas arriba «las ideas que se hace este tipo».
Ustedes dos no tienen un gramo de honestidad intelectual.
No Julio, el Raptor-2 no se creó porque «se cansaron» de un motor de menores prestaciones. Se creó porque el mismo promotor de todo este tinglado, que además al menos coincidirás conmigo que suele ser bastante optimista, dijo literalmente que el desarrollo del motor en los estertores del Raptor-1 estaba siendo «un desastre»: https://parabolicarc.com/2021/11/30/elon-musk-calls-starship-raptor-engine-development-a-disaster-says-spacex-risks-bankruptcy-next-year/
Ahora, si a ti te apetece no creerte ni a Musk, o hacerlo sólo cuando se ajusta a tu discurso, porque tú sabes mejor cómo van las cosas a base de Fe pura y dura, adelante.
Yo lo llamé demostrador tecnológico (proof of concept), porque alguien lo llamó maqueta. Tuvo su función, aprendieron a cargar oxígeno y metano en un vehículo mega simple, le dieron caña al raptor y el bicho se pegó uno vuelo de 300m y aterrizó. Me parece una muy buena prueba a realizar entre el banco de pruebas y los prototipos orbitales.
Hubo cosas del Mk1 que no acabaron de tener sentido, pero oye, lo llenaron hasta los topes y lo presurizaron hasta que hizo pop aprendiendo un puñado de lecciones.
El que más me desagradó fue el que explotó en la niebla. Por el resto, el proyecto Starship ha tenido una progresión muy buena en 4 años y aquí estamos, con un prototipo a tamaño real al que la FAA le ha dado permiso para volar. Ya me gustaría que el Ariane6 levantara un 20% de la pasión que levanta la Starship.
Además comentan por ahí que lo de la iteración está mas vivo que nunca, aunque no sea ya rápida sino lenta pero siempre innovadora, que este resultado es a la vez tremendamente provisional y magníficamente operativo, lo que puede despistar a los menos iniciados en la Iluminación, pero… ¿tú estás seguro de que la cafetera no es ésta, solo que ahora iterativamente más grande? Deja fluir al cafeterismo Magefesiano, no lo denostes, es la Verdad y la Vía.
Haz visto la torre, casi se destroza su ascensor parece ser, o algo gordo interno…y eso que ha costado como la del SLS…las prisas nunca son buenas…
https://twitter.com/Eurekablog/status/1647255346006704130
de inmediato salta Erick Bezos para regodearse del suceso,
y sin embargo no se le ha leído opinando (¿como opinaría?)
sobre lo que le paso en recientes días a la segunda etapa del Vulcan Centaur.
¿Lo tuyo es tapar el sol con un dedo no? ¿el y tu más?
Vulcan Centaur, que NO tiene nada que ver con Blue Origin…
De dónde me sacas que ha costado casi tanto como la del SLS cuando además ya van 2 montadas en tiempo récord.
Hola Jimmy no lo digo yo, pregunta a Mike y otros y verás…
https://twitter.com/LCS_Big_Mike
Eso en la torre gigante de BlueOrigin no pasa.
El starhopper, los SN y tanques eran demostradores tecnológicos para probar cosas sueltas: tanques, propulsión, carca de comburentes, pruebas de vuelo, header tanks, sistemas de control, materiales… Algo bastante común en ingeniería: proof of concept. Para contestar a preguntas como por ejemplo la mejor estrategia para fabricar. Eran rápidos, feos y específicos.
Las actuales SS y SH són prototipos que ya se acercan más al producto final. Más o menos tienen lo que hace falta pero les faltan sistemas y pulido. Son más complejos y lentos pero a medida que se fija el producto y se va acercando a producción, vemos cómo se vuelve a acelerar el proceso.
Que al starhopper le pusieron una cubierta resultona para que pareciera un cohete de còmic para sacar márketing o que el MK1 lo quisieron tener de telón de fondo durante la presentación y que hubo comentarios exagerados? Pues si, pero esto no invalida que un proyecto de lanzador super pesado ha ido a velocidad de crucero comparado con los desarrollos de las últimas décadas. Que han conseguido un cohete razonablemente sencillo y barato, un motor que por primera vez supera la venerable familia RD. Pendiente que funcione, con la máxima capacidad de carga de la história y full reutilizable… No se, le encuentro muchas cosas a criticar al Vulcan o al Ariane 6, proyectos con dinero público para diseños desfasados que aporten poco a sus remplazos. Pero la ensañación con este proyecto, de verdad que me cuesta de entender. Y se le pueden criticar cosas, pero el rollo enmienda a la totalidad de verdad que no lo entiendo.
Yo tengo una teoría al respecto, creo que el problema no es el proyecto en si ni las soluciones tomadas para sortear los multiples problemas.
Creo que en realidad el problema se llama ELON MUSK
Por motivos justificados o no, esta persona provoca autentica aberración en mucha gente, y por extension, todo lo que le rodea y en lo que se involucra se ve sometido a una critica feroz.
El personaje se las trae, de eso no hay duda, pero que este sea capaz de levantar tantas pasiones y odios, deja claro que no es un cualquiera, algo tiene sea bueno o malo, y probablemente tenga las dos caras a la vez.
Se le critica desde los tiempos de paypal, se le critica en tesla, se le critico con la familia falcon hasta que la realidad demostró que es el sistema mas perfecto creado hasta la fecha, y no habia forma por donde criticarlo. De hecho, los que critican se cuidan mucho de separar el falcon 9 de sus ataques. Le critican por lo de twiter, cuando estoy convencido que si lo hubiese comprado un desconocido millonario no habria suscitado ni un gramo de lo que ha generado haber sido adquirido por este personaje, se le critica hasta por el nombre que pone a sus hijos, por starlink, por neuralink, sus ideas de colonizacion planetaria, etc etc etc
a ver, quiero dejar claro que a mi Elon me la suda bastante, puede ser lo que sea, no me interesa, me interesan mas sus proyectos, y concretamente este proyecto del que trata esta entrada de Daniel. Lo dejo claro porque enseguida te catalogan por ese blog.
Llegados a este punto, creo que el mayor problema de Elon y sus proyectos, es el propio Elon. Como se suele decir, creo que se ha metido en un jardin del que no va a poder salir, y tarde o temprano acabaran con el, no se puede tener tantos enemigos y seguir como si nada, algún dia cometera algun error (alguno gordo quiero decir, que cagadas ya ha tenido bastantes) y le estaran esperando.
Ese dia habremos perdido un loco o un genio.
Probablemente tienes buena parte de razón. Pero el hombre no es SpaceX.
Increíble artículo, Daniel… tan detallado el desarrollo del lanzamiento que el momento del encendido de todos los motores y ese fuego saliendo a toda potencia me recordó a Crematoria, el planeta «SuperHeavy» de una peli de la saga Riddick, y el sol del sistema rugiendo a todo trapo con sus 700 grados sobre el ennegrecido planeta, viendo el terminador desde el espacio.
Va a ser alucinante y espero no perdérmelo. Muchas gracias, Daniel, un artículo que habrá que volver a leer antes del lanzamiento. Saludos y a ver qué pasa.
Anda que no se fumaron «ná» los guionistas a la hora de «diseñar» (por ponerle un nombre) al planeta ése de Crematoria, jajajaja.
– Un mundo CON atmósfera densa (al menos, como la terrestre), que del día a la noche (con una rotación de alrededor de 24h, como la terrestre) tiene un gradiente térmico de más de 1.100 ºC. (!)
– Un mundo tan cercano a una gigante azul que NO sufre acoplamiento de marea y sigue rotando tan alegremente. (!!)
– Un mundo que, con lo anterior, ¡¡tiene oxígeno respirable en su atmósfera, siendo que no hay NI RASTRO de la menor forma de vida capaz de reponer ese oxígeno… que entra en ignición cada amanecer con el famoso «frente termal visible»!!
– Y lo mejor: «alcanza 700ºC durante el día y ¡¡¡¡-300ºC por la noche!!!! ¿WTF? ¿MENOS 300ºC? Alguno no fue a la escuela el día que explicaron que el CERO ABSOLUTO, la temperatura MÍNIMA POSIBLE son -273’15ºC… (aún si hubiesen dicho -270, oye, vale… ¿pero -300?)
– ¡Ah! Y encima, con el sol en todo lo alto… ¡¡¡basta con estar a la sombra de una montaña para seguir vivo, respirando y sin abrasarse!!!
– ¡Y segundo «¡ah!»! Una nave INTERESTELAR (por cochambrosa y cascajo que sea), capaz de soportar una REENTRADA ATMOSFÉRICA de, como poco, 1200/1500ºC… ¡¡tiene que volar escondida en un cañón de la superficie porque el aire a 700ºC la achicharra y la desintegra!! ¿Mande? ¿Oiga? ¿»Hola, ¿hay alguien ahí, McFly?».
Muy buena Noel…
😉 Un par de aclaraciones…
1) ¿Gigante azul? No me sonaba para nada, y mira que es un detallito digno de recordar. Para salir de dudas acabo de comprobarlo viendo esa parte de la peli… y de «azul» nada, ni en imagen, ni en diálogo, ni en texto.
El sol de Crematoria, en todas las tomas en las que figura, luce como una estrella amarilla levemente anaranjada. En este clip se ve varias veces, pero siempre desde la superficie del planeta…
//youtu.be/sGihB0gxgko?t=65
No encontré en YouTube la escena en la que llegan a Crematoria, que es cuando se ve el planeta y su sol desde el espacio. Lo mejor que encontré es un fotograma de dicha escena, ver la imagen «Igneon System, Planet Crematoria» aquí…
//www.scifimoviezone.com/cor06.shtml
.
2) La temperatura es dada en grados Fahrenheit…
//riddick.fandom.com/wiki/Crematoria
Crematoria is a harsh planet with 52 hour days […] The temperature when Toombs brought Richard B. Riddick to Crematoria were: -295ºF (-182ºC) on the night side and +702ºF (372ºC) on the day side…
O sea que el gradiente térmico es de unos 550 ºC… lo cual sigue siendo riddíckulo para un planeta con ese período de rotación y esa atmósfera.
.
Hechas las aclaraciones de rigor, seguimos en la misma 😀 Ese planeta y todo lo que sucede ahí es un absurdo mayúsculo por donde se lo mire. Me gustaría añadir, nada más que por completitud, un par de reflexiones…
¿De dónde demoÑos sale el fuego?… es decir… ¿QUÉ es lo que se quema?… o sea… ¿QUÉ podría quedar por quemar en ese planeta infernal que NO se haya quemado YA ayer… y anteayer… y trasanteayer… y…???
¿CÓMO es que NO se quema lo primerísimo que debería quemarse, esto es, Vin Fucking DIESEL ???
Vaya, es cierto. No sé por qué, tenía en la memoria (ví la película hará más de 15 años por última vez) que el sol de ese sistema era azul…
Y sí, olvidé que los «anglos» hablan en ºF y no celsius, jajajaja. Estos «imperiales» están locos.
La escena del aterrizaje en Crematoria es ésta (mala calidad, grabado con móvil de la TV al parecer, pero suficiente):
https://www.youtube.com/watch?v=GMSvcHwYcGw (minuto 1:25 y ss, se ve la parte derecha de la nave humear y sisear por la exposición a la luz estelar [!!]).
Gracias por las puntualizaciones, Pelau, sobre todo lo de las dos escalas de temperatura.
En lo relativo a la primera pregunta… pues eso.
En lo relativo a por qué Vin Fucking DIESEL no «jarde» como hojarasca en incendio termonuclear… pues porque es el «prota». Punto. Además, el depósito de «diesel» lo lleva bien guardado a recaudo bajo el pellejo coriáceo de su escroto, así que, no calentándose ni comprimiéndose, no «jarde»…
Jajajaja
Deberian cambiar los parametros hasta que tenga sentido. ¿que tal 70 grados centigrados bajo el sol?
O, cuando menos, en el doblaje a español, haber cambiado la escala de temperatura de Farenheit a Celsius…
Porque por suerte es diesel que no arde. Si fuera gasolina no duraba ni 10 segundos haha
La ficción es con ºF .
Creo recordar que me entretuvo bastante.
Ya se sabe que La ºF supera a la Kealidad en muchos casos (K sin º , por cierto)
Gracias FJVA. Bueno verte de nuevo.
What is it?
El túnel del tiempo.
¿O me estará agarrando párkinson con el dedo?
😀 https://danielmarin.naukas.com/2023/04/11/adios-a-virgin-orbit-el-fin-de-las-iniciativas-de-lanzamiento-aereo/#comment-579840
😂🤣😂
Un genio Pelau!
Como siempre.
El último escollo para el lanzamiento ha sido superado.
La FAA ha dado la licencia de operaciones y lanzamiento dese Boca chica a SpaceX para la Starship, válida durante cinco años.
Y va y se desmorona algo en la torre (muy visiblemente). Un poco de ojeriza le echaste, hay que decirlo.
¿Cuántos «incidentes» van en la infraestructura de Boca Chica, y cuántos de ellos por prisas, forzadas de mano o simple desprecio por la seguridad? Pues otra más pa’l caldero.
¿Cuánto podrán contorsionar la normativa para salirse de rositas, una vez más? Presumo que ante la expectativa generada, no resultará en un retraso importante – pero imagino que el lunes no es ya una opción… o no debería.
No debería, pero lo sigue siendo, al menos de puertas para fuera.
Imaginémosnos por un momento que, sin armar el barullo que se armó en la torre de Boca Chica, durante la campaña de lanzamiento del SLS (o de cualquier lanzador, vamos, sobre todo inaugural) pasara algo parecido con la infraestructura de tierra, y la NASA decidiera seguir adelante con una ojeada rápida. Bueno, ya se estaba montando la marimorena porque no desmontaban las guarniciones que permitieron fugas de hidrógeno un par de veces, a niveles 10x menores que los necesarios para provocar peligros de incendio, y se hablaba de «go fever» y desprecio a la seguridad para permitir un lanzamiento «antes que el SS». Pero, ay amigo, ser innovadoramente iterativo también comporta pasarse por el arco del triunfo la precaución.
Exactly!!!
Hace tan solo cinco años veíamos esto en la pradera tejana.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=47070.0;attach=1539209;image
Cuánto ha cambiado la historia desde entonces.
Ya le concedieron la licencia. El lanzamiento está
anunciado en la web de SpaceX.
Listo, confirmado:
https://www.space.com/spacex-starship-first-orbital-launch-april-17
Nombrado confirmador oficial de los vuelos de spacex (si MeF no se opone)
El hype es real!
Siento una gran emoción por este evento, pero con mucha prudencia. La expectativa de Elon y Spacex con esta prueba de fuego (nunca mejor dicho) será probar la efectividad primeramente del SH, todo los focos estarán sobre el, porque es el verdaderamente importante; si esto muestra buena señal ya será todo un cambio de juego en la industria indiferentemente de lo que ocurra con el SS. Seguido de esa expectativa la mirada se dirigirá hacia el SS, de como se comporta durante la maniobra de reentrada junto a la resistencia del escudo térmico. Mucha gente quiere que esto fracase y no me refiero a simplemente la prueba. Cuando Elon comenzó con esto tenia mas detractores y burlones que los que tiene ahora, pero algo me decía que el tipo iba realmente en serio y con todo. A pesar de ser alguien medio chalao, es un tipo más de acción que de palabras y es lo que necesitaba esta industria, y eso se nota en sus resultados más extraordinarios. La verdad siento que lo va a lograr (refiriéndome al proyecto en general), las decisiones y el camino que ha tomado son lo que lo han tirado a él y a su equipo a avanzar a donde esta, demostrando ser el correcto por el momento, de lo contrario, ni siquiera el complicado sistema de los raptor hubiesen dado señal de éxito en sus primeras pruebas. No me canso de decirlo, pero que una empresa como esta haya realizado tal cantidad de hitos en un tiempo de vida significativamente más corto respecto a otras veteranas quedadas en el aparato, es de respetar. Todo lo que no se logro y no se hizo bien con el N-1 Soviético, es el opuesto a este proyecto; de momento.
Si fallara, seguiran con los prototipos siguientes. Si el fallo fuera catastrofico, es decir, si estallara en la torre de lanzamiento sin cumplir ninguno de los objetivos y si por eso se retiraran todos los inversores, Musk seguiria con su propio capital, como ya lo hizo en su momento cuando solo tenia unos millones en el bolsillo.
Su propio capital jajaja uno de los mayores receptores de fondos públicos de su país, y con la mayor parte de ese capital atado a rondas de financiación constantes y una evaluación en bolsa pendiente de un hilo. El tinglado muskiano no duraría ni un día si se «retirasen todos los inversores», más allá de lo imprescindible para la seguridad nacional americana como el F9.
+1 David B…
No tengas dudas de que Forbes sabe hacer restas para confeccionar el balance final de cada millonario de su ranking.
Por otro lado, las inversiones de capital de riesgo son eso, capital de riesgo. Si sale mal, te jodes.
Y a lo que iba: efectivamente, si debe poner dinero de su bolsillo, lo hara.
Que par de envenenados mediocres envidiosos son ustedes, David B y Erick.
Te dejaste lo de comunistas, Julito, que se te ve el plumero 😀
Pelau, ¿como se llama ese proximo proyecto norteamericano de 2 etapas a la orbita cuya segunda etapa es una capsula muy alta con motores perifericos rodeando el escudo termico?
No soy Pelau, pero imagino que te refieres a Stoke Space…
Pues sí, supongo que Julio se refiere a…
https://www.stokespace.com/rocket/
Si, si, gracias.
Creo que Elon debera copiarse la solucion de esa segunda etapa.
Por una vez, que deje que reiteren otros y cuando vea que funcione lo copie.
Me gusto el trebol de 4 hojas al pie del parche
Ya están preparando el espectáculo.
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1647425555996766209?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Eembeddedtimeline%7Ctwterm%5Escreen-name%3ANASASpaceflight%7Ctwcon%5Es1
Magnifica entrada Daniel. Por mucho que se haya leído y lea de astronáutica, siempre es de agradecer que alguien lo resuma y esquematice de una forma simple, algo que simple no debe ser.
Gratamente sorprendido por la cantidad y variedad de comentarios al post. Al final vamos a ser más los Espaciofans que los forocoches. Quien lo iba a decir, cuando hace no tantos años, para enterarte de algo te tenias que gastarte toda la paga en comprar el Interavia.
Para mi, con que el sistema StarShip + SuperHeavy alcance la órbita recién al 3° ó 4° intento está bién…
…como cualquier cohete nuevo; (salvando las distancias y/o tamaños) sea desde el Falcon 1, hasta las versiones experimentales (Vex) del Tronador Argentino… pasando por los primeros intentos de Astra, Firefly Alpha, Terran-1 de Relativity, RS1 de ABL, Miura de PLD, etc. de occidente; como los asiáticos de Japón, China, etc; sean estatales o privados.
Este primer lanzamiento orbital de la StarShip + SuperHeavy, es solo una prueba ‘en vuelo’ de algunas de la multitud tecnologías que compondrán el sistema completo.
Y con que no explote en la rampa de lanzamiento destruyéndola como el N1, ya es algo bueno…
Todo lo demás es info sobre el comportamiento de cada componente durante un vuelo real, para poder ajustarlo en la siguiente iteración, de los múltiples prototipos hasta construir y lanzar la 1° versión funcional… y luego la versión funcional 2.0 etc…
Obvio, sería deseable para quienes trabajaron en él y sus fans, que saliera todo como lo planeado, al primer intento… Pero hasta quienes se juegan invirtiendo dinero en un proyecto de un nuevo cohete espacial, saben que los primeros lanzamientos de prueba son eso… lanzamientos de prueba que no van a generar ganancias sino explosiones, etc, e info sobre el comportamiento en vuelo de los componentes testeados en cada intento… hasta que al 3° ó 4° intento lleguen a órbita, y luego empezarán a lanzar cargas útiles… mientras se encara paralelamente el desarrollo de las siguientes versiones y posibilidades del mismo cohete.
El diseño de la starship tiene muchas similitudes con el Refex alemán, aunque claro, a otra escala.
https://www.youtube.com/watch?v=eerdVjl8M7I
De hecho la piel transpirable que iba a utilizar la Starship, ha sido probada en el Refex…
Crucemos todos los dedos en retorcido ejercicio digital para propiciar la presencia de buena suerte y que todo salga DPM.
Y pienso que es una lástima que no se recuperen las etapas para poder verles las tripillas y adquirir así conocimientos acerca de lo lejos o cerca que se estuvo de ver un superpetardazo de varios millones de dólares.
Oportunidad desperdiciada.
.
Lo primero dar las gracias a Daniel por el blog en general y este post en particular. Daniel: eres un crack, un jefe y un TITAN del tema espacial. Me inclino y me quito el sombrero. Infinito agradecimiento y admiración por tú labor!
Independientemente de lo que ocurra hoy, esta prueba es histórica: el primer lanzamiento de un prototipo del cohete más potente y con mayor capacidad de carga de la historia. Un sistema diseñado para ser completamente reutilizable, barato y con capacidad de poner 150 toneladas en órbita baja. Starship podrá alcanzar la Luna o Marte si es recargada de combustible y sus objetivos no oficiales incluyen desplegar bases en la Luna y realizar misiones tripuladas a Marte. Sinceramente, si a alguien esto no le parece revolucionario, no sé que pinta tiene que tener un sistema de lanzamiento para parecerselo…
Por supuesto quedan muchas pruebas por hacer y desafios mayúsculos, como alcanzar la órbita, recuperar Superheavy y recuperar Starship. Posiblemente los mayores sean transformar Starship en una nave tripulada con soporte vital y realizar la transferencia de grandes cantidades de combustibles, antes de poder abordar alguno de los mencionados objetivos. Son desafios gigantescos y llevarán tiempo, todos los proyectos espaciales tienen retrasos y sobrecostes, es inherente a la complejidad del sector… por poner un ejemplo: la fecha inicial prevista del primer lanzamiento del New Glenn de Blue Origin, el primer cohete orbital de ésta compañia, era 2020.
Repito, hoy pueden ocurrir muchas cosas pero es una ocasión histórica que pasará a los libros de historia. Pareceria que cualquier espaciotrastornado se alegraría, aunque sea moderamente, de algo así… claro que todos tenemos nuestras reservas y opiniones, comprendo perfectamente el sano escepticismo y algunas críticas al sistema, personalmente la forma proyectada de recuperar Superheavy me parece arriesgadísima. Pero tengo que admitir que el nivel de resentimiento y amargura de algunos comentarios me ha sorprendido. Un usuario especialmente critico ha puesto más de 20 mensajes, describiendo la razón que él siempre ha tenido y lo equivocados e ignorantes que son los que estan ilusionados y emocionados de ver la prueba. ¿De verdad os molesta tanto? Como ha mencionado miticogallego más arriba, dice mucho de algunos los deseos, no claramente manifestados pero patentes y obvios si leemos entrelineas, que tienen de ver esta prueba fallar estrepitosamente. ¿De verdad preferís ver el cohete explotar en la rampa a que la primera prueba suborbital del cohete mas potente de la historia sea un éxito aunque sea parcial? ¿Sólo para poder poner «os lo dije» en una pagina web?
No me queda otro remedio que asumir que el desprecio y la arrogancia que destilan algunos comentarios se debe a darse cuenta repentinamente de que el lanzamiento de Starship es real y podría ocurrir en una horas. Después de tantos años de afirmar rotundamente que todo era un engaño, que nunca iba a funcionar o que era imposible construir un cohete en una tienda en el desierto, imagino que es muy duro comprender de un dia para otro que te has engañado a ti mismo durante años y que la realidad siempre termina imponiendose.
Sólo me queda desear que todo vaya genial en la prueba de hoy, entiendo que el objetivo real es doble: por un lado validar la fase de ascenso de Superheavy con Starship, obteniendo todos los datos posibles y al mismo tiempo evitar posibles daños a la infraestructura de tierra, lo que podría retrasar significativamente todo el proyecto. Para mí, con que no haya daños en la torre y Starbase ya me sentiría satisfecho.
Un saludo a todos y mucha suerte, a disfrutarlo!
sobre lo ultimo..
Gwynne Shotwell lo dijo claro (palabras mas palabras menos):
que pase lo que sea menos que se destruya la plataforma de lanzamiento.
Buen comentario Kid A, se te echa de menos por Sondas…
Gracias Erick.
Lo siento mucho pero no me verás por el foro al menos de momento. No me parece bien la forma en que unos pocos usuarios han tratado a otros, cómo se han ridiculizado y mofado de opiniones no alineadas con el ambiente fanatizado anti-Starship que actualmente impera y que en parte ha sido permitido por moderación.
Sinceramente me apena ver la poca participación que hay actualmente, apenas unos pocos comentarios durante la prueba de hoy por parte de 4 usuarios… una pena, pero lógico y algo que se veia venir desde hace tiempo con las actitudes de algunos.
Pues no estoy de acuerdo Kid A, el debate se sustenta en datos y comentarios fundamentados, sino se sigue dando otro punto de vista, creo que es porque no se han encontrado los argumentos…
Y se harán bromas, pero en Sondas NO se permiten insultos al menos desde que yo llevo en la comunidad…
Por cierto en Sondas, NUNCA se CENSURA, ni se cierran hilos, como se hace en NSF cuando se va en contra de las opiniones INTERESADAS, que permiten ganar mucho dinerito, en mercancias de souvenir, en pagos de L2, etc…para seguir vendiendo ilusiones imposibles…sin el más mínimo espiritu crítico…
Y eso si da pena, y más en una comunidad internacional con 50.000 usuarios Mundiales y se pueden contar con los dedos de las manos los usuarios activos en muchos de sus foros…
Y si en Sondas el equipo antiguo está ahora en otras cosas, y eso se nota mucho, además mucha gente no participa regularmente, pero la visitas a la comunidad no paran de aumentar y es algo que dice que hay mucha gente en modo lector…
Ojalá un día vuelvas y aportes tú punto de vista, ahora lo que NO vamos ha hacer, es censurar opiniones y vender la moto de cosas imposibles en la actualidad…
Mira Erick, mi opinión es que entre 3 o 4 usuarios habeis expulsado a sonderos que aportaban y daban su opinión, y lo habeis hecho a base de malas formas ridiculizando sus opiniones. Te invito a que entres en los hilos sobre Starship de 2019 a 2021 e intentes leerlos de manera objetiva. Se ha machacado constantemente a cualquiera que no siguiera la opinión del grupito que sigue mofandose y riendose del proyecto Starship, en contra de toda evidencia. Y no voy a entrar en detalles, pero cosas que este grupo decia que eran imposibles y ridiculas, al final han sido implementadas por SpaceX.
Se ha generado un mal ambiente que no invita a participar y en el que se ha impuesto una corriente de opinión, lo cual provoca que en realidad no haya ningún debate, por lo que el foro de Sondas esta en minimos y eso se nota.
Ya que me dices que vuelva, yo te doy mi opinión de una de las razones de la baja colaboración, habrá otras no lo dudo, pero esa ha sido la que me ha empujado a dejar un sitio en el estaba desde 2005. Igual los responsables, que entiendo sois Pochi y tú como administradores, podrían hacer un poco de análisis y reflexión de la situación actual del foro, no sé, un minimo de autocritica y dejar de echar balones fuera. Tus comentarios sobre NSF, un entorno que si ha sabido crecer y con una enorme base de usuarios y participacion me parecen muy significativos…
Pero nada, disfrutad del entorno que habeis creado vosotros mismos, ahora ya no quedan voces disonantes que tengan otras opiniones, enhorabuena.
Kid A, a mí SI me parece muy significativo lo que dices de NSF, donde si se HA CENSURADO, y se sigue haciendo, me hablas de mucha actividad en una web con 50.000 usuarios, dime aparte del club secta de forums de SpaceX, hay actividad en NSF?
Y NO acepto que digas que en SONDAS se ha expulsado a nadie, el que se halla ido, o no quiera seguir participando es su elección, pero NUNCA se ha censurado NI permitido insultos en los comentarios…
Si algunos tenéis la piel tan fina, y no sabéis encajar opiniones contrarias, entonces si mejor buscar sitios de pensamientos únicos OBLIGATORIOS, como NSF…
Y lo siento pero tampoco acepto que en Sondas exista MAL, ambiente, hoy no hay ofensas, ni reportes a los moderadores, ni nada por el estilo, y OYE si crees que un foro se mide por la CANTIDAD VS CALIDAD, tú mismo, pero no quieras IMPONER ese mensaje a nosotros…
EL TIEMPO DARÁ Y QUITARÁ RAZONES, Kid A, quizás muchos nuevo sepan que en Sondas es un sitio DIGNO y de calidad, que se permite TODAS las opiniones siempre que sean con respeto y educación…
Y con el tiempo participarán más, si quieren, en cosas REALES y no imaginarias, ni vendiendo la moto…
Enhorabuena a tí, pues creo que NO te interesa el sano debate…
PD: Cuando YO llegue a Sondas en 2015, estaba el FORO bajo mínimos de visitas y participación, y con los años y esfuerzo mío y de POCHI, entre otros usuarios, hemos vuelto a relanzarlo y que este actualizado, con muchas más secciones y cosas interesantes, y hoy está en récords de comentarios de los últimos años y de VISITAS…
Erick, te respondo por alusiones, ya siento ensuciar el blog de Daniel con esto, pero creo necesario aclarar un par de cosas.
Lo que comentas de que tengo la piel muy fina o no me interesa el debate sano te lo inventas directamente, he participado en sondas desde el 2005 hasta el 2022 sin problemas en todo tipo de debates. Y creeme que he visto de todo, desde escepticos del calentamiento global hasta creyentes de los OVNIS y allí he aguantado al pie del cañón.
La gente ha dejado sondas y lo sabes, el 95% de los posts los haceis Pochi y tú. Sin ir mas lejos, ayer fue el intento de lanzamiento del mayor cohete de la historia y, aparte de vosotros dos, postearon literalmente 3 usuarios. Claro que no hay reportes a los moderadores en Sondas, ¡pero es porque ya casi no queda nadie! Mientras, otros espacios como este blog o NSF son mucho mas participativos, lo que indica que el interés de la gente existe. Es el ambiente y el respeto lo que invita a la gente a participar en algunos sitios y a evitar otros, asi de sencillo.
Haz, las puntualizaciones, que quieras, Kid A, estás en tu derecho…
Me parece increíble que digas esas cosas de Sondas, y me quieras hacer comulgar con ruedas de molinos, y decir que antes era MEJOR, lo siento, he leído muchos post antiguos y TODO, era igual dos-tres que aportaban CONOCIMIENTOS Y CALIDAD, y otras que solo hacían ruido…ahora los ORIGINALES de Sondas y tras muchos años de esfuerzo, no comentan pero si siguen vigilando de vez en cuando…y otros hemos tomado el testigo…
TE REPITO que compares SONDAS CON NSF, habla más mal de tí que de mí…y dice muy poco de tu HONESTIDAD y tu falta de sentido común por un debate SANO…
NSF censura y son muy pickies. Pero el hilo que te cerraron hace unas semanas, no generaba una discusión que añadiera nada.
No es cierto que sea solo de SpaceX, los otros foros funcionan ahora mismo de los 5 últimos comentarios solo uno es en foros de SpaceX.
El odio lleva al lado oscuro.
Todavía no lo han lanzado, así que aquí estoy con palomitas siguiéndolo a través del canal de Isma donde tenemos también a Dani entre otros, un lujazo. Me ha venido bien que no sean tan puntuales, temía que me lo iba a perder.
Que pasara? espero lo podamos saber dentro de poco.
mucha suerte al pepino