Más de mil satélites Starlink en órbita

Por Daniel Marín, el 16 febrero, 2021. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial • Lanzamientos • SpaceX ✎ 156

En este mes de febrero SpaceX ha llevado dos misiones Starlink con éxito, lo que le ha permitido superar la simbólica cifra de mil satélites de la megaconstelación en órbita. El primer lanzamiento tuvo lugar el 4 de febrero de 2021 a las 06:19 UTC y el segundo hoy 16 de febrero a las 03:59 UTC. Ambas misiones despegaron desde la rampa SLC-40 de la Base Aérea de Cabo Cañaveral. Las dos misiones fueron las Starlink v1.0 número 18 y número 19, aunque, paradójicamente, en realidad eran la 17ª y la 18ª misión, respectivamente, dedicada íntegramente a poner en órbita Starlink de la versión 1.0. Este embrollo se debe a que SpaceX tuvo que retrasar el lanzamiento de la misión F17 desde la cercana rampa 39A, también en Florida. En cualquier caso, los dos lanzamientos pusieron en órbita 120 nuevas unidades Starlink v1.0 en órbitas de 53º de inclinación.

Lanzamiento de la 18ª misión Starlink v1.0 (F19) el 16 de febrero (SpaceX).

Con estas dos misiones, SpaceX ya ha lanzado más de mil Starlink. En concreto, un total de 1145, de los cuales 1083 son de la versión v1.0. El número de satélites en órbita es de unos 1080, mientras que los Starlink operativos ya son también más de mil, aunque la cifra precisa no es pública. Recordemos que a estos mil satélites v1.0 en órbitas de 53º hay que sumar diez unidades en órbitas polares dotadas de enlaces láser que fueron lanzadas el 24 de enero en la misión Transporter 1. Estas cifras acercan a SpaceX a su objetivo de completar la primera fase de la constelación durante la primera mitad de este año. Esta primera fase debía estar formada por 1584 unidades en órbitas de 53º y 550 kilómetros de altura, pero en abril de 2020 decidió modificar su plan de despliegue para que todos los satélites estén situados en órbitas de unos 550 kilómetros. Según este nuevo plan, la fase inicial constará de 1440 satélites en órbitas de 53º y 540 kilómetros (distribuidas en 72 planos diferentes con 20 unidades por plano), junto con 336 satélites en órbitas polares de 97,6º y 560 kilómetros. No obstante, por el momento la FCC estadounidense solo ha aprobado el despliegue de la capa de unidades polares de esta nueva configuración. La segunda fase de la constelación tendrá unos 2270 satélites, incluyendo las 1440 unidades en 53º y las 336 unidades polares ya mencionadas, a las que habría que añadir 720 unidades en órbitas de 70º y otros 172 satélites polares. Estos satélites permitirán aumentar la cobertura global de la megaconstelación.

Lanzamiento de la 17ª misión Starlink v1.0 (F18) el 4 de febrero (SpaceX).

Mientras tanto, SpaceX sigue promoviendo la venta de terminales y cada vez más usuarios se han sumado a las pruebas de la constelación. SpaceX ha anunciado que ya hay unos diez mil usuarios de la red en Estados Unidos, Canadá y Reino Unido. Estos usuarios han disfrutado de unas velocidades de bajada de unos 100 megabits por segundo y hasta 20 megabits por segundo de subida, con una latencia de menos de 31 milisegundos. A mediados o finales de este año comenzará a prestar servicio en España (salvo Canarias) y en otros países situados en latitudes cercanas a los 53º norte y los 53º sur (Europa central, norte de EE.UU, sur de Canadá, norte de Japón, sur de Chile, sur de Australia, etc.). Por el momento, SpaceX cobra unos 500 dólares por el terminal y el módem, a los que hay que añadir unos 50 dólares en gastos de envío. El coste del servicio es de 99 euros al mes.

Misiones Starlink.

En la misión F18 la primera etapa B1060 fue lanzada y recuperada por quinta vez en la barcaza OCISLY (Of Course I Still Love You). Lamentablemente, en la misión F19 la etapa B1059, que realizaba su sexta misión, se estrelló en el océano. La etapa sufrió algún problema no identificado durante el encendido de frenado con tres motores Merlin. En el vídeo se puede ver claramente una estela brillante procedente de los motores después de que el encendido hubiese teóricamente finalizado. La telemetría se perdió poco después y la etapa no fue capaz de aterrizar sobre OCISLY. La B1059 era la tercera etapa en servicio con más misiones a sus espaldas, tras la B1051 —ocho misiones— y la B1049 —siete lanzamientos—. Esta es la tercera etapa que se pierde durante un lanzamiento Starlink. El accidente rompe una racha de 24 lanzamientos y recuperaciones con éxito (!). Obviamente, la pérdida de etapas no afecta al éxito de cada misión, pero sí puede tener un impacto negativo sobre el ritmo de lanzamientos de la empresa, que este año pretende batir su récord y consolidar el Falcon 9 como el lanzador con más misiones al año de todo el planeta.

Terminal Starlink (Steve Jurvetson).
Un Falcon 9 con 60 Starlink espera en la rampa 39A para ser lanzado en la misión Starlink v1.0 F17, mientras la F18 despega detrás (SpaceX).



156 Comentarios

    1. Starlink US Gateways Map

      «Description:
      Map of SpaceX Starlink US gateways. Gateways are used to connect orbiting satellites to the Internet. The circles show where a Starlink satellite at 550 km can connect to a gateway. Coverage provided by a satellite can extend beyond the connected gateway service area.»

      Mapa de estaciones de tierra, áreas de servicio, cobertura…

      https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1H1x8jZs8vfjy60TvKgpbYs_grargieVw

      Con las nuevas Gateways en Canadá y Australia.

  1. En definitiva se me cayó un ídolo me parese fatal que este señor busque financiar sus sueños espaciales a costa de acabar con la astronomía y posiblemente dejarnos sin acceso al espacio Por culpa de una carambola de algunos de sus satélite en definitiva es lo que tiene que un país -eeuu- imponga la desregulasion a todo el mundo 🤦

  2. (repeticion)

    A ver, con un telescopio optico 1 apunto a beta del Centauro Aa.
    Desde otra posicion geografica, con un telescopio optico 2 apunto a beta del Centauro Aa.
    .
    .
    .
    Desde otra posicion geografica, con un telescopio optico n-1 apunto a beta del Centauro Aa.
    Desde otra posicion geografica, con un telescopio optico n-0 apunto a beta del Centauro Aa.

    Todos tienen por mision hacer la misma cosa en el mismo rango de tiempo y en el mismo rango de frecuencia visible, por ejemplo, efectuar una espectrometria, o vigilar las fluctuaciones de luz de la estrella.

    Los n telescopios digitalizan la luz recibida de la estrella y la envian a una computadora central a razon de x frames por segundo.

    Lo que veran sera lo mismo, salvo que se les cruce algo en el camino: una nube, una fluctuacion atmosferica violenta, un pajaro, un avion, el brillo de un satelite, etc.

    La computadora compara los n frames y solo toma aquellos iguales entre si, desechando los x restantes.

    Los frames iguales entre si (o que se mantienen entre ciertos margenes de tolerancia) tengo entendido que pueden ser fusionados en uno solo.
    O bien, se elige uno cualquiera.

    Ese frame estara libre de interferencias.

    Seria muy raro que simultaneamente cada uno de los n telescopios sufriera una interferencia y no hubiera un par igual.

    Por otro lado ese telescopio virtual tendria una superficie igual o mayor a la suma de las superficies de los (n-x) espejos. Digo mayor porque la mayor separacion entre los telescopios juega a favor de las observaciones.

    Esa situacion parece ser una solucion provisoria mejor que tirarse de los pelos, hasta que comiencen a surgir observatorios orbitales con precios del siglo 21 gracias a tecnologias del siglo 21.

    1. el calibrar datos procedentes de distintos telescopios, a través de distintas masas de aire (por que la inclinación de la observación puede ser desde un poco distinta hasta muy diferente y por las diferentes condiciones locales), puede ser bastante complicado y más al nivel de precisión en que se mueve la astronomía profesional.

      Creo que le das muchas vueltas a esa idea, Julio y no es nada práctico. Los telescopios tienen unos campos de vision muy estrechos y se van a ver poco afectados por las constelaciones. Si un día te toca la china, te aguantas. Si tuvieras dos telescopios te aseguro que no los van a poner a observar el mismo objeto, por este motivo.

      El problema está en los de gran campo, que sí se van a ver fuertemente perturbados. Y probablemente radio. Y sobre todo los instrumentos del futuro que todavía ni están planeados.

      1. Los telescopios de gran campo se usan para hacer observaciones masivas, por ejemplo, deteccion de sistemas solares por transito o deteccion de supernovas.

        Pero hace mas de un siglo que tal cosa no podria hacerse exitosamente en la Tierra debido a problemas mas pedestres como la suciedad de la atmosfera o la contaminacion luminica de las ciudades. Esa clase de telescopios son mayormente orbitales.

        1. No, eso no es así. Yo creo que el Kepler fue el primero de su clase pero era una birria de 1 metro de diámetro. Hasta el WFIRST o el de China, no veremos algo con un diámetro realmente relevante y aún así será pequeño (unos 2 metros o 2.5 metros).
          Piensa que ahora mismo el VISTA tiene 4 metros de diámetro, por ejemplo, y el Vera Rubin 8 metros. Y eso va a ser la tendencia del futuro (tener controlado y registrado lo que pasa en el firmamento en todo momento). Aún así el VISTA son sólo 1.65 grados de diámetro de observación (el kepler eran 100 grados cuadrados…) yo espero que con sistemas laser actuando varios a la vez y las mejoras de las ópticas activas y adaptativas eso se vaya expendiendo cada vez más.
          El tamaño de las imágenes que captan esos monstruos es inviable en el espacio, salvo que lleves naves al telescopio espacial con discos duros de quitaypon.

          1. Por las ventajas del espacio los telescopios orbitales no necesiten ser tan grandes.
            Los telescopios sobre tierra deben luchar contra las oscilaciones atmosfericas, las simples nubes, la polucion quimica, luminica y mil cosas que andan por el aire, por lo tanto necesitan ser mas grandes.

  3. 500$ y 99 al mes. Y la justificación para arruinar la astrofotografía y dificultar la astronomía desde telescopios terrestres era proporcionar internet gratuita a zonas desfavorecidas que carecen de ella. Nice.

  4. Por cierto, abundando en este tema de la masificación de satélites, recomiendo la audición del último «Radio Skylab 97. Apagado». En él asoman interesantes reflexiones sobre esta cuestión.

  5. Excelente puesta al dia. Creo que hay que felicitar a SpX por su capacidad y desarrollo tecnologico y por su impresionante organización. Todo avance supone riesgos, pero confio en la profesionalidad y el aprendizaje para correjirlos , enmendarlos o mitigar los efectos perniciosos (que a veces lo son para unas cosas y sin embargo benefician a otras) En todo caso me pasmo con este ritmo frenetico. Y felicito a la innovación que supone.

    Ademas pese a perder la etapa B 1059.6 que empaña algo el éxito continuo de recuperaciónes (iban 2 pérdidas en casi 20 lanzamientos, lo que es muy buen ratio, recuperar el 90%) al menos se trata de una MUY reutilizada (6 veces) asique…. No recuerdo cuantos satelites han fallado o estan ya fuera de uso, Dani sabra., pero si fueran menos de un 10% la cosa diria que va que arde. (y ya lo comentamos hace tiempo).

    Y todo esto lo aprendo y observo aqui, en este maravilloso blog.
    🙂

  6. Hola, gracias a todos. Siempre me había gustado el espacio desde pequeño, tuve todos los juguetes (rescate espacial, etc) maquetas y un libro-enciclopedia (carisímo, con unas ilustraciones que estaban los motores y el Saturno diseccionados, me pasaba horas mirandolo y soñando con fabricar cuando fuese mayor mis naves interplanetarias), me gaste todo mi dinero en esas cosas. En el 50º aniversarío del Apolo, en un reportaje de tve, entrevistaron a un español, que había trabajado en Fresnedillas, señalo una de sus estanterías y dijo: antes estaban llenas de libros de la Nasa y de cohetes de verdad ahora hay libros de Ciencia-Ficción, hemos ido hacía atras.
    Este Elon Musk, con lo poco que sabía de él, me caía fatal, solo le conocía por tesla. Lo de sus cohetes, no se porque, creía que eran proyectos y power-points, para sacar el dinero a la NASA. Cuando, hace unos cuantos meses, poco despues del 50ª aniversarío, a través de este blog ví que eran reales, la emoción fue un shock, no paro de mirar el blog y todos los sitios para ponerme al día, no teneis ni idea de lo que he y estoy disfrutando, he vuelto a soñar, como cuado era pequeño, y no con ciencia-ficción, sino con cohetes, naves interplanetarías, y un sistema de miles de satelites reales.
    Me gustaría contribuir a esta discusión sobre el sistema STARLIK, de una manera creativa y lo mejor que he encontrado, ha sido este enlace: https://threadreaderapp.com/thread/1133876121114697728.html
    del Dr. Phil Metzger, vale la pena leerlo usando el traductor, lo traduce bastante bien, y se trata de disfrutarlo no de aprender inglés. Viene a reflejar una idea que aprendí con Martín Garner, Carl Gustav Jung y James Lovelock, de que las ideas (o sea información que se ordena de una manera interesante para poderse replicar) tienen vida propia, y nuestro cerebro actua como su soporte, nosotros (somos tan engreídos) que nos creemos dueños de ellas, cuando en realidad es al reves,(es como creernos tan importantes como para poder destruir la tierra, cuando es al revés). Si no existiera STARLINK, existiría otra similar años más tarde.
    Repito, vale la pena leer y disfrutar el artículo del Dr. Phil Metzger.

    1. La primera vez que supe de Elon Musk fue con motivo de un artículo sobre el Hyperloop. Había una foto de un tío trajeado en plan bussinessman y no me cayó muy bien. No sabía nada de SpX o de Tesla.

      Cuando años después descubrí -con infinito asombro y sensación de maravilla- los aterrizajes verticales del Falcon 9, fue un momento transcendente y emocionante; debió entrarme arenilla en los ojos, porque recuerdo que se me humedecieron; tenía claro que era un avance clave en la dirección adecuada.

      Así que empecé a informarme acerca de Elon y enseguida me dí cuenta de que era algo especial, un cerebro superdotado. Y un espaciotranstornado como nosotros. Y una buena persona, honesta y sincera.

      Y, de repente, todos esos sueños olvidados vuelven a ser posibles. ¡Hasta el traje de Iron Man!

      1. Acaba de recaudar 850 millones para SpaceX…así es imposible que no tenga recursos para SS y SK…esto le da muchas posibilidades de fallo y recuperación futuras…para la SS…

    2. Yo me entere de quien era Musk cuando lei este articulo de Ashlee Vance
      http://www.bloomberg.com/graphics/2015-elon-musk-spacex/

      El aterrizaje vertical siempre me intereso y estaba atento al DC-X, a los experimentos de Carmack y al Grasshopper. Cuando comence a leer el articulo no sabia Musk era el mismo que estaba quemando grasshoppers o que habia construido el primer roadster electrico. Luego de la lectura el tipo me simpatizo inmediatamente.

      1. SpaceX no estaba «quemando Grasshoppers». A diferencia de lo que ocurre ahora en Boca Chica, el Grasshopper era totalmente reutilizable y se empleó varias veces en vuelo. Fue retirado con honores del servicio, sin haber litofrenado ni hecho RUD en ningún momento.
        Lo mismo pasó con una etapa usada del Falcon 9, esa sí que petó pero sólo tras varios vuelos, cuando el programa ya estaba suficientemente avanzado.
        Nada que ver.

        1. Eres de esa gente que cree que se puede hacer tortilla sin romper los huevos porque «los que saben no se equivocan». Nunca hiciste nada pochimax, jamas clavaste un clavo en la pared, experiencia de campo cero.

        2. Y no solo has olvidado los grasshopper fallidos sino tambien los aterrizajes fallidos del falcon y todos los lanzamientos fallidos nazis, rusos, norteamericanos, etc.

        3. Me imagino que debes hacer un trabajo burocratico donde todo esta pautado y si no esta pautado entonces tu deber es llamar a tu supervisor, y alli termino tu aventura intelectual.

  7. Parte del intersante artículo del Dr. Phil Metzger:
    6/…es evidente que la información está creciendo a un ritmo creciente. Primero se codificó en el ADN, luego en patrones neuronales compartidos oralmente, luego por glifos, luego alfabetos y luego electrónicamente. ¡Es emocionante ser parte de esto!
    7 / El problema es que la información sigue excediendo sus contenedores. Tuvimos que inventar alfabetos para gestionar los datos que …
    24 /ya no podemos seguir el ritmo. Durante todo este tiempo, no estábamos colocando los cables lo suficientemente rápido. La única forma en que nos mantuvimos al día con la demanda de datos fue porque seguimos inventando nuevas formas de enviar más datos a través de los cables existentes.
    25 / Hasta que ahora estamos empujando tantos datos a través de los cables, que la luz es tan brillante (para obtener una relación señal / ruido más alta) que el vidrio está respondiendo de manera no lineal a la luz, y pronto alcanzaremos el punto de fusión. del vaso…
    40/… mi esperanza no es lograr que los políticos prohíban las megaconstelaciones. Eso requeriría que muchos sistemas políticos diferentes de todo el mundo acordaran juntos NO aprovechar las leyes de la física para obtener ventajas entre sí geopolíticamente. No sucederá.
    41 / En cambio, mi esperanza es que podamos desarrollar la voluntad política para crear regulaciones razonables que minimicen el impacto que tienen en el cielo, hasta que llegue el día (en realidad, solo unas pocas décadas) en que podamos comenzar a mover la fuente de todos los vastos datos. del planeta al espacio
    42 / Así que estoy extremadamente agradecido de que la persona que llegó primero a las megaconstelaciones también sea fanática de los recursos espaciales y los robots en el espacio. (Quiere apoyar a los humanos que viven en Marte, y la tecnología que lo hace es la misma que puede salvar la Tierra poniendo sistemas de información en el espacio).
    36/…parece casi una ley de la naturaleza que la información quiera crecer hasta superar todos los contenedores, incluido un planeta entero, y esto conduce aparentemente inevitablemente a las megaconstelaciones como un paso en el camino
    37 / Apuesto a que si encontramos civilizaciones alienígenas en algún otro lugar de la galaxia, o en una galaxia muy, muy lejana, descubriremos que TODOS desarrollaron megaconstelaciones justo antes de sacar la industria de sus planetas y divorciar sus sistemas de información de su biosfera. .

      1. No se muy bien como se responde.
        Lo que si quiero dar las gracias a Daniel, Elon Musk, Erick, Martinez (el del jueves), Julio-s, Ana-s, Generales, Davids, Pochimax, Hilarios, Policarpos,…etc. por este blog tan bonito. (no es necesario decir que Daniel Marín,
        tiene artículos excelentes, con una cantidad de datos y documentación sobre un monton de temas que estoy disfrutando mucho aparte de Space X).
        En cuanto a Elon Musk, el sabe que los logros dependen de rodearse de un buen equipo, vale la pena documentarse de sus ingenieros y personal son los mejores, y hay un monton de detalles (el éxito esta en los detalles) por ejemplo en Starlink, la forma y filosofia en como resuelven los problemas que se les presentan.

  8. Que soberbio tiene que ser un tipo A para criticar -desde la supuesta superioridad moral- a otro tipo B que es, literalmente, millones de veces socialmente mas util que su critico, so pretexto de que B «no siente» lo que dice o que B simplemente «quiere ser famoso».

    ¡Que manga de egos tan delicados! ¡Y cuantas almas generosas con dinero ajeno!

    1. Una reflexión propia de esa ideología neoliberal que contamina el pensamiento produciendo miopía.

      Se vuelve uno corto de vista al pasar todas las acciones por el tamiz del ‘beneficio económico’. No, no es «superioridad moral» la de los que pensamos de otra forma. Es no dar por bueno que se pueda utilizar el cielo de todos sin ningún tipo de regulación. Ojo, no estoy diciendo que no se pueda avanzar por ahí. Digo que tiene que haber consenso técnico y científico que avale según qué acciones.

      El «dejar hacer, dejar pasar» es una receta que no me gusta. No podemos usar el mar como vertedero, aunque alguien se beneficie de lo extraido de esos residuos. De la misma manera, no podemos usar los cielos como un parque para la situación estratégica de satélites sin regulación de ningún tipo.

      Opino que claudicar, dar por bueno que alguien, «porque puede», ocupe sin más lo que pertenece a todos no es aceptable. Me repito mucho, pero esa es la cuestión. No se trata de filias o fobias personales. Es distinguir entre la ‘libertad’ y la ‘liberalidad económica’, que son cosas muy distintas.

      Quede claro!

      Saludos.

      1. Estas meando fuera del tarro, porque nadie del estado norteamericano le dijo «usted no puede hacer eso por tal o cual ley». Musk se mueve por carriles legales, caso contrario ya lo hubieran frenado.
        En todo caso tu critica debe ir a la «cultura liberal» de USA.

        Por cierto, sus amados chinos y rusos haran lo mismo, pondran sus megaconstelaciones sin mucha vuelta (salvo que se deben especificar la orbita de cada satelite como cualquiera). Y lo mismo hubieran hecho en la mas sovietica de las eras.

        Asi que las tuyas no son mas que criticas guiadas, aparentemente, por la ideologia, pero en realidad y en el fondo, por pura envidia y sentimiento de inferioridad personal.

        1. Bueno, si entras en juicios de valor sobre mi persona, te dejo solo con tu neoliberalismo barato y a otra cosa…

          Nada más decir que la envidia por nadie no se encuentra entre mis múltiples defectos. Me interesan los logros comunitarios y menos las individualidades. Eso es así hasta el punto de que no me habrás visto ningún comentario sobre Elon ni sobre su actividad económica o empresarial porque, te lo digo de verdad, no me interesa. Simplemente no me gusta esa proliferación de satélites sin un control estatal mundial con aval y consenso científico a escala global, lo haga Elon, lo hagan los rusos, los chinos, o los de Lepe.

          Si te pone contento descalificar al que no acepta de manera sumisa y servil la fórmula de hechos consumados «dejando hacer, dejando pasar», no cuentes conmigo. A lo tuyo y que lo disfrutes.

          Pero, eso si, las formas de expresión cuarteleras como «mear fuera del tiesto» y así, te las guardas para tu círculo más próximo que ya te conocerán bien. No te hablo en esos términos y te pido respeto.

          Vale!

  9. Para evitar que demasiados usuarios se conecten al mismo satélite (lo que significaría una reducción de la calidad del servicio), SpX ha puesto en marcha un programa de pre-inscripción:

    Hay que pagar 99 $ por la pre-inscripción, que se descontarán al contratar el servicio.
    Los pedidos se servirán en orden riguroso de inscripción.
    Es decir, puede que a partir de cierto momento no se acepten más clientes en una zona determinada. Al menos, hasta que haya más satélites operativos.

    En algunas ciudades podría empezar una carrera por asegurarse uno de los pocos (en relación a la población total) terminales permitidos en esa zona.
    A medida que aumente el número y el ancho de banda de los satélites, aumentará la cantidad de usuarios que pueden servirse en una zona determinada.

    A SpX le interesa que sus clientes estén bien distribuidos geográficamente, sin grandes concentraciones de usuarios accediendo al mismo satélite.

    De momento, con 10.000 usuarios, los ingresos de Starlink son mínimos:
    5 M$ por 10k terminales.
    1 M$ mensual por el servicio.

    1. Cada vez me gusta más este Musk, vale la pena leerse el contrato de servicio de Starlink, es un cachondo, sus ideas de como autogobernarse la colonia Marciana sin depender de los gobiernos terríclolas, me gustan.
      Aquí hay un trozo del contrato, muy divertido:
      Se sabe que la letra chica suele contener el detalle asombroso de los contratos, y se sabe también que la originalidad de Elon Musk lo pone en ocasiones al borde del disparate. La combinación de ambos factores acaba de dar por resultado la siguiente pieza de jerga legal:

      “En cuanto a los servicios prestados en Marte, o en tránsito hacia Marte a bordo del Starship u otra nave de colonización, las partes reconocen que Marte es un planeta libre y que ningún gobierno con sede en la Tierra tiene autoridad o soberanía sobre las actividades marcianas. En consecuencia, las disputas se resolverán mediante principios de autogobierno, establecidos de buena fe, en el momento del asentamiento en Marte”.

      El artículo está en los Términos de Servicio del proyecto de internet Starlink, un ambicioso plan de conexión por una red de satélites que el fundador y CEO de Tesla y SpaceX lanzó en 2019, probó (en beta) en 2020 y quiere tener funcionando en el

Deja un comentario