Amur, el Falcon 9 ruso

Por Daniel Marín, el 4 octubre, 2020. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Rusia ✎ 162

Rusia continúa con su habitual caos en materia de lanzadores, aunque poco a poco el panorama se estabiliza. Eso sí, siguen apareciendo novedades. Como ya vimos el pasado mes de abril, las nuevas entradas más importantes son el proyecto Krylo-SV y el Amur (antes conocido como Soyuz-SPG). El resto de lanzadores rusos se están diseñando alrededor del motor usado en su primera etapa. El RD-191 —de una cámara de combustión— propulsará el Angará A5M, que lanzará la nave tripulada Oryol, y el Angará A5V, mientras que el RD-171MV, de cuatro cámaras, se empleará en el Soyuz-5/Irtysh. El RD-180, de dos cámaras, quizás se use en el Soyuz-6. Además, el lanzador pesado Yenisey (STK) hará uso del RD-171 y el RD-180. El Amur se desmarca de este plan al ser un lanzador que se construirá alrededor de un nuevo motor de metano y oxígeno líquido para poder ser reutilizable.

Cohete reutilizable Amur (Tass / Roscosmos).

Para ser precisos, el Amur no usará metano, sino gas natural. El Amur (Амур) se conoce también como Amur-SPG (Амур-СПГ) o, antes, Soyuz-SPG (Союз-СПГ). Esto se debe a que SPG son las siglas en ruso de Szhizhenni Prirodni Gas (СПГ/Сжиженный Прироодный Газ), es decir, «gas natural licuado». El objetivo de emplear este combustible es, por un lado, no perder el tren de una tecnología que todas las agencias espaciales del mundo quieren dominar. Por otro lado, el objetivo a más largo plazo es disponer de un lanzador parcialmente reutilizable. No olvidemos que el metano es especialmente recomendable para la reutilización al producir menos residuos que el queroseno durante la combustión y porque es más fácil construir un motor potente de metano con una alta relación empuje/peso que uno de hidrógeno. Tras un reciente concurso de Roscosmos, se confirma que el Amur estará a cargo de la empresa RKTs Progress de Samara, que actualmente construye los lanzadores Soyuz-2 y que se encargará del Soyuz-5 (eso pese a que la empresa privada KosmoKurs ofreció llevar a cabo el proyecto por la mitad de precio).

Futuros cohetes rusos. El Amur aparece con la designación Soyuz-SPG y el diseño no reutilizable presentado en 2019 (V. Shtanin /Russki Kosmos).
El cohete reutilizable Soyuz-SPG, ahora conocido como Amur (V. Shtanin /Russki Kosmos).

A pesar de que el diseño final no será conocido hasta diciembre de este año, de acuerdo con la configuración actual el Amur-SPG será un lanzador de tipo medio con una masa al lanzamiento de 360 toneladas y con unas dimensiones de 55 metros de longitud y 4,1 metros de diámetro. Podrá situar 10,5 toneladas en órbita baja en su versión reutilizable y hasta 12,5 toneladas en la versión no reutilizable (en una órbita de 200 kilómetros de altura y 51,8º de inclinación), o sea, una capacidad que es menos de la mitad de la que posee el Falcon 9. También podrá colocar unas 6 toneladas en una órbita heliosíncrona (SSO) o 2,5 toneladas en una órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) usando la etapa superior Fregat. Dispondrá de cofias con un diámetro de hasta 5,1 metros. A diferencia del resto de lanzadores rusos, el desarrollo del Amur presenta el problema de no disponer de un motor listo para ser utilizado ya mismo. Tampoco es que Rusia carezca de experiencia en motores de metano, todo lo contrario, pero habría que invertir bastante dinero para que el Amur sea una realidad. Según el último diseño, el Amur-SPG usará en la primera etapa cinco motores RD-0169A —de cien toneladas de empuje cada uno— de la empresa KBKhA (Konstruktorskoe Byuro Khimavtomatiki) de Voronezh y un único RD-0169V —de 110 toneladas de empuje— en la segunda etapa. De esta forma, el Amur será el único cohete ruso de dos etapas que emplee el mismo motor en ambas.

Diseño del RD-0162 (KBKhA).
El prototipo RD-0162D2A que servirá de base para el RD-0169 (KBKhA).

KBKhA comenzó en 2002 el desarrollo de un motor de metano con un empuje de dos mil kilonewton en el marco del olvidado proyecto Volga para la ESA. En 2004 el motor fue bautizado como RD-0162 siguiendo la nomenclatura rusa (‘RD’ son las siglas de Raketny Dvigatel, «motor cohete» en ruso). El RD-0162 tendría una masa de 2,1 toneladas y un impulso específico de 321 a 356 segundos, con una presión en la cámara de 169 atmósferas (el diseño del RD-0162 es más parecido al motor BE-4 de Blue Origin que al Raptor de SpaceX, este último con un doble ciclo cerrado para el combustible y el oxidante). En 2016 KBKhA finalizó el diseño del prototipo RD-0162D2A de 40 toneladas de empuje. El RD-0162 debía servir como base para el RD-0164, con un empuje de 3300 kilonewton, que iba a usarse para el desaparecido proyecto de cohete de metano de RKTs Progress. Este proyecto, denominado confusamente como Soyuz-5 a pesar de que no tiene nada que ver con el actual Soyuz-5/Irtysh de queroseno, iba tener un diseño modular con entre uno y tres bloques en la primera etapa de tal forma que su capacidad en órbita baja sería de 9 a 25 toneladas. Cada bloque hubiera empleado un único motor RD-0164. No obstante, incluso el RD-0162 sigue siendo bastante ambicioso para los —muy bajos— niveles de financiación del proyecto, así que KBKhA ha priorizado la construcción del motor RD-0169, propuesto inicialmente para la segunda etapa del antiguo Soyuz-5 de metano.

Nuevos cohetes rusos junto con el Soyuz-2 (V. Shtanin /Russki Kosmos).

Con unos mil kilonewton —casi la mitad de empuje del RD-0164—, el RD-0169 es comparable en empuje al Merlin 1D del Falcon 9. A partir del prototipo RD-0162D2A, KBKhA actualmente está desarrollando el motor de prueba RD-0177 de 830 kilonewton como paso previo a la producción en serie del RD-0169. Además, el RD-0169 también debe usarse en el proyecto de lanzador alado reutilizable Krylo-SV. De esta forma, Roscosmos explorará la viabilidad de la reutilización según dos técnicas, la de cohetes alados por un lado —desarrollada en tiempos soviéticos— y la de etapas de aterrizaje vertical —puesta en práctica por SpaceX—. El empleo de cinco RD-0169 permitirá recuperar la primera etapa del Amur-SPG mediante encendidos de uno o tres motores, como en el caso del Falcon 9 de SpaceX. De hecho, el uso de cinco motores en la primera etapa hace que el Amur-SPG se parezca más al antiguo proyecto Falcon 5 de SpaceX, que debía tener cinco motores Merlin en la primera etapa, que al actual Falcon 9. En el futuro se podría desarrollar una versión más grande del Amur que compitiese directamente con el Falcon 9, pero esa posibilidad queda por ahora muy lejos en el tiempo y en los borradores presupuestarios.

Diseño actual del Soyuz-5/Irtysh de kerolox (V. Shtanin /Russki Kosmos).

El Amur se enfrenta a dos problemas. El primero es la competencia con otros lanzadores rusos, empezando por los venerables Soyuz-2, también construidos por RKTs Progress y que poseen una capacidad para colocar hasta un máximo de 9 toneladas en órbita baja. Evidentemente, solo si el Amur-SPG resulta ser un lanzador realmente barato saldrá a cuenta que sustituya al Soyuz-2. El otro competidor es la propuesta de lanzador conocida como Soyuz-6, que podrá situar hasta 9,3 toneladas en órbita baja. El Soyuz-6 también promete reducir los costes con respecto al Soyuz-2, pero cuenta con la ventaja de que usaría un motor que ya está disponible, el RD-180. De hecho, el Soyuz-6, todavía en la fase de concepto, se ha planteado como un proyecto necesario para mantener la línea de producción del RD-180 tras la retirada del Atlas V estadounidense, del mismo modo que el Soyuz-5 debe mantener viva la producción del RD-171 (el RD-180 deriva directamente del RD-171, pero incorpora bastantes diferencias que hacen que sea algo más que un simple RD-171 con la mitad de las cámaras de combustión). En todo caso, el Amur lleva ventaja al Soyuz-6, pero si Roscosmos decide aprobar el desarrollo de este último habría dos vectores nuevos con casi las mismas prestaciones (por cierto, para complicar la siempre confusa nomenclatura de los cohetes rusos, el Soyuz-6 se llamaba hasta hace poco Amur, un nombre que ahora aparece asociado inequívocamente con el antes conocido como Soyuz-SPG). El Soyuz-6 usará una primera etapa similar en diámetro a la del Soyuz-5 y una segunda etapa idéntica a la del Soyuz-2, lo que le permitirá despegar desde la rampa del Zenit en Baikonur.

Obras del complejo de lanzamiento del Angará en Vostochni (Russki Kosmos).

Precisamente, el segundo problema del Amur es la rampa de lanzamiento. El Amur debe despegar desde Vostochni, pero por ahora no hay una rampa disponible. Además, habría que construir las plataformas de aterrizaje para la primera etapa, que sería devuelta al cosmódromo usando helicópteros. Roscosmos quiere que el Amur esté listo para realizar su primer vuelo en 2026. Una vez operativo, espera que lleve a cabo un máximo de quince vuelos al año. Cada primera etapa debe ser reutilizable un mínimo de diez veces. Las especificaciones de Roscosmos obligan a que el coste de lanzamiento del Amur no salga por más de 22 millones de dólares en la versión reutilizable sin etapa superior. El coste del lanzamiento con reutilización de la primera etapa y con empleo de una etapa superior saldría por un máximo de 30 millones, mientras que un lanzamiento sin reutilización y con etapa superior no puede costar más de 35 millones. El hecho de que Roscosmos haya dado estas cifras en dólares y no en rublos es señal de que aspira a convertir el Amur en un cohete competitivo en el panorama internacional, actualmente acaparado por SpaceX. En cualquier caso, Amur no solo tiene a la empresa de Elon Musk como competencia. Cuando el Amur debute en 2025 ya estarán en servicio el New Glenn de Blue Origin y el Vulcan de ULA, además de la Starship de SpaceX, todos ellos lanzadores a base de metano mucho más potentes. Por tanto, si el Amur quiere hacerse con un trozo del mercado de lanzamientos internacional lo va a tener muy difícil.

Secuencia de recuperación del Amur (Roscosmos).

Referencias:



162 Comentarios

      1. Si, no hay más que ver lo que le hemos hecho a este planeta en una generación, como nos muestra maravillosamente la nueva película:
        «David Attenborough: Una vida en nuestro planeta»

    1. «Some planets may be better for life than Earth»
      Ya estamos mirando envidiosamente planetas mas habitables que el nuestro.
      Parece la introduccion a La Guerra de los Mundos, pero al reves.

      1. Siempre hemos supuesto que los alienígenas envidiaban y codiciaban la Tierra, porque la Tierra era lo más del universo.

        Me siento insultado. Ahora me imagino a los aliens diciendo «¿La Tierra? ¿Ese planeta de serie B?»

        1. Míralo de otra manera, Martínez:

          Esos planetas serán vendidos como paraísos para los terrícolas por las inmobiliarias y las constructoras, lugares maravillosos en los que instalar complejos hoteleros (resorts) y segundas residencias para poder teletrabajar desde ellos gracias a la conexión Starlink interestelar basada en microagujeros de gusano desplegada por las futuras Starship propulsadas por núcleos de curvatura.

          Es una oportunidad de oro.

        2. Claro! exacto. Digno de una peli de clase B. Llena de una fauna y flora bizarra 😉
          Y los que están al tope de la piramide, bueno, escapados de una película de Mel Brooks.

  1. Este discurso me rondaba por la cabeza desde hace meses.

    Hoy: La importancia del NK-33 (bueno, y del NK-15 anterior, etc)

    – Glushko, el principal diseñador de motores cohete de la Unión Soviética, había construido motores de ciclo cerrado con un prequemador rico en oxidante (Oxidant Rich SC, no Oxigen Rich, ojo al detalle) pero con un máximo de 40 toneladas de empuje por cámara de combustión y lo más importante: el oxidante no era oxígeno.

    Glushko prefería trabajar con hipergólicos (UDMH/N2O4) porque es más sencillo usar Tetróxido de nitrógeno (N2O4) como oxidante que usar oxígeno.
    Un motor de oxígeno/keroseno sería más eficiente que los hipergólicos, pero el oxígeno gaseoso a gran presión y temperatura (la situación habitual dentro de un prequemador) devora los metales, por lo que construir un motor rico en oxidante que utilizase oxígeno como oxidante suponía un grave problema.

    – Pues bien, N. Kutznesov diseño un motor ORSC de oxígeno y keroseno con una cámara de combustión de 150 toneladas de empuje, el NK-33.
    Supone un enorme salto respecto a lo existente. En mi opinión, fue un desarrollo clave en la historia de los motores cohete. Además, se hizo en (relativamente) poco tiempo.

    – Más adelante, Glushko fue promovido a líder supremo y ordenó destruir el NK-33 porque quería proponer su propio diseño.
    Años después, Glushko realizó su propio motor ORSC de oxígeno y keroseno, el RD-170, con cuatro cámaras de combustión de 185 toneladas de empuje cada una (740 t en total).

    La pregunta:
    ¿Le debe algo el diseño del RD-170 de Glushko a la tecnología del NK-33 de Kutznesov? Probablemente, supongo.

    Nota: Todo este rollo es la idea que me he hecho del tema juntando cosas que he leído aquí y allí. Puedo estar equivocado de raíz. O no.

    1. Pienso que el uso militar de la órbita terrestre, que es un recurso común de todos los paises, por parte de un país es un abuso.
      La vigilancia del lanzamiento de misiles es una tarea necesaria pata todos. Quizá es hora de plantearse el realizarla en común.

      Mi sospecha de que Starlink tenía propósitos militares se confirma. Es muy difícil creerse lo de que va a servir para que todo el mundo se pueda bajar videos y jugar a videojuegos muy rápido.

      1. Lo de que el Pentágono iba a ser uno de los principales clientes de Starlink lo veníamos diciendo algunos desde hace tiempo y claro, los fanboys nos arrojaron a los leones o a la hoguera de los herejes.

        Pero es que era obvio: una red de satélites militares dotados de sensores como la propuesta «Tracking Layer Tranche», basada en el bus de Starlink y por supuesto integrada en la red de telecomunicaciones de Musk daría un impagable plus de tiempo de respuesta al Pentágono ante cualquier potencial lanzamiento enemigo. El tiempo es oro, y más para los militares.

        1. El victimismo te queda fatal HIlario. No es propio de Darth Vader. Pido referencia, pruebas, de cuando te han echado a los leones por tal cosa, porque es mentira. Eres tu el que ha negado la viabilidad de Starlink desde el principio con argumentos Loreal. Y aun puede ser inviable, el tiempo lo dirá.

          1. ¿Victimismo? Lo que me faltaba por leer… Veo que vas flojo de sarcasmo.

            Anda que no hemos dicho veces en este blog que el principal interesado en esta red sería el Pentágono y que el mercado civil fuera de USA y Canadá no iba a ser muy significativo… Puedes buscarlo.

          2. «Lo de que el Pentágono iba a ser uno de los principales clientes de Starlink lo veníamos diciendo algunos desde hace tiempo y claro, los fanboys nos arrojaron a los leones o a la hoguera de los herejes

            Victimismo, de libro. Pero que un buen argumento no se quedo arruinado por la realidad ¿eh? ¿Buscar yo? La carga de la prueba recae en el que acusa. Busca pruebas de que te hayan arrojado a los leones por decir que los militares iban a ser uno de los principales clientes. Pero, claro, para que buscarla, si no la tienes…

          3. Anda, David U, descansa.

            ¿Te has levantado ya cabreado esta mañana o qué?

            Sinceramente, paso de sandeces.

          4. Yo tampoco recuerdo que se haya echado a nadie a los leones por decir que los militares podrían hacer uso de starlink, es mas, creo que era bastante comentado como posible.

            en cambio si recuerdo perfectamente muchos comentarios de Hilario diciendo porque starlink iba a ser un fracaso.

            ojo, que puede que lo sea, todavía no esta claro, pero que los militares le hayan echado es porque algo han visto.

            sin acritud, ahi esta la hemeroteca.

          5. Por supuesto, sin acritud, Saturn. Pero recuerdo perfectamente cómo cuando algunos decíamos que el Pentágono sería uno de los principales interesados en esta red, algunos decían que jajaja.

            Y evidentemente, cuando hablo de «echar a los leones» estoy tirando del sarcasmo y del humor. Pero aquí hay gente con la piel muy fina en ciertos temas y parece que con ganas de discutir por discutir cuando se tocan ciertos temas.

          6. Hablar de piel fina cuando la tuya es de papel de fumar tiene traca. Solo te he dicho que nadie jamás te ha dicho tal cosa, y te he pedido pruebas, y ya parece que estas dentro de las murallas de Troya.

            La realidad es que nadie jamas le ha echado en cara, ni se ha reído, ni nada cuando ha mencionado a los militares y Starlink (porque era evidente la sinergia), pero claro, la frase victimista (y figurada, si, ya lo sabíamos) de echarle a los leones, en su cabeza ha sonado fantástica porque coincide con su fantasía de aldea de galos irreductibles que resisten a las hordas del invasor fanboy muskiano. Y como la marcha atrás no mola nada, pues hala, nos manda a descansar. Pues descanso, y muy tranquilo además.

            Aquí dejo el tema. Todo el hilo para ti.

          7. No, gracias, David U. Te cedo gustosamente este hilo absurdo. No voy a perder en tiempo en una chorrada basada en un comentario humorístico.

        2. Es falso victimismo, Hilario.
          Hay personas que parece que desean pertenecer a una minoría oprimida.

          Por ejemplo, recuerdo haber dicho más de una vez «los militares serán un cliente de Starlink, y un cliente VIP», por lo que dudo que nadie te arrojase a la hoguera por eso.

          Lo que tú decías es que Starlink no sería rentable, etc, con «argumentos Loreal». (muy bueno)
          Además de repetir una y otra vez las informaciones erróneas que publicaban el WSJ, Washington Post, Bloomberg, CNBC, basadas en los «análisis» de Tim Farrar y toda esa tropa de analistas que son incapaces de comprender a las empresas de Elon.
          Información errónea acerca de las antenas de fase, las prestaciones, el p.v.p., las perspectivas de rentabilidad…

          Y sesudos discursos sobre el coste de las conexiones a Internet en Burkina Faso, porque tenías una idea errónea del modelo de negocio de Starlink.

          Lo que negamos los fans fue que Starlink fuera una constelación militar camuflada como proyecto comercial, donde Elon no era más que una marioneta (Teoría defendida por el eminente UR700/Stewie Griffin).
          Starlink es tan grandioso que mucha gente no podía digerir que fuera un proyecto privado, sin tener al Pentágono detrás.

          Pero no es así. Es un proyecto privado y siempre dijimos que los militares iban a ser un cliente claro de ese proyecto comercial, incluso un cliente VIP.

          Por lo que decir que «claro, los fanboys nos arrojaron a los leones o a la hoguera de los herejes» no es más que un intento de reescribir la memoria del lector y presentar al culpable como víctima.

          De igual manera, si habláis a Hilario del presente del proyecto Starship, o de llegar a Marte en breve, empezará a hablar de la fecha de 2050 y del millón de colonos (a mí, ahora mismo, me tiene sin cuidado la colonización). Es una huída hacia adelante.
          2050 se ha convertido en el último reducto de los negacionistas.

          1. Bueno, Martínez, no es que yo dijese que Starlink no va a ser económicamente rentable sino que lo sigo diciendo: fuera de algunas zonas rurales de EEUU, de Canadá y Australia, NO le veo futuro, o al menos no un futuro taaan esplendoroso como afirmáis los fanboys a golpe de Twitter de Elon.

            Y por supuesto, dije que no sería tan rentable como se anunciaba A NO SER que su principal cliente fuera el Pentágono (como todo apunta), a lo que muchos de la cofradía muskiana eespondieron diciendo que por Dios, que vaya cosas que decía, que había minolles y minolles de internautas desposeídos en el Tercer Mundo y en Soria esperando Starlink como agua de mayo y que sería un éxito y que eso de los militares er una tontería y que gracias a Starlink pronto estaríamos todos en Marte y no sé cuántas insensateces mas. Y de ahí la broma.

            Pero bueno, tú mismo: si quieres seguir por ahí es cosa tuya, repito yo paso de este hilo absolutamente insustancial. Lo que me importa de verdad es lo del libro. ¿Te animas o no? Porque a lo mejor con lo que te saques al mes con las ventas te puedes no solo pagar la conexión mensual a Starlink (si es que llega a autorizarse en Europa, que con la guerra comercial no va a ser fácil) sino ir ahorrando para tu pasaje a Marte en 2050… 😜

          2. Fate loves Irony…

            «Hay personas que parece que desean pertenecer a una minoría oprimida.»

            Pregunto no es lo que pasa en Cataluya, Martinez…¿?

          3. «De igual manera, si habláis a Hilario del presente del proyecto Starship, o de llegar a Marte en breve, empezará a hablar de la fecha de 2050 y del millón de colonos (a mí, ahora mismo, me tiene sin cuidado la colonización). Es una huída hacia adelante»

            Pregunto también estas confirmando, que empiezas a dudar de los planes de colonización Marciano de SpaceX y Elon Musk…porque eso parece decir tu párrafo…

            PD: Señores, tranquilidad, que no nos pagan por defender o ser escépticos…calm down…

          4. Bueno, yo creo que Starlink es posible que cubra más del 70% de los ingresos de SpaceX en menos de diez años. A la que el negocio esté establecido, lo van a sacar a bolsa y el hype para futurible va a generar una cantidad de inversión brutal que se va a reinvertir en la conquista de Marte.

            Luego tarde o temprano, la Starship va a aterrizar tripulada en Marte y intentarán hacerlo lo más sostenible posible.
            Ciertamente no se ha hecho nunca, Marte está a meses de camino y es un proyecto único con grandes peligros, pero también es cierto que SpaceX es la que está más en forma para sacar un cohete super pesado reutilizable y barato. Y idem para fabricar una nave espacial «pepina» de espacio profundo.

            Detrás del tinglado, tienes a un billonario con una capacidad de ingenieril espectacular y que no para de ascender en la escalera capitalista. Una especie de aberración que permite a ciertas personas acumular recursos y actuar como si fueran semi dioses o reyes de la antiguedad.

          5. Ese comentario es de juzgado de guardia, Erick.

            Estás insultando a millones de personas que quieren ejercer en paz su derecho a decidir libremente su destino.

            Y todo porque te has dejado manipular por la Caverna Mediática. ¿Qué pasa, las aspiraciones del pueblo catalán te parecen «ganas de pertenecer a una minoría oprimida? Lo que hay que oír.
            Madre mía, cómo está el patio!

          6. Erick, si quieres ser crítico o escéptico, demuéstralo y no te tragues lo que dicen en la tele.
            En cuanto a Catalunya, no sigas reescribiendo la historia «a la carta».

            Si quieres ser crítico o escéptico, no me atribuyas, erróneamente, opiniones sobre un tema (en este caso la colonización). Esto no es ser crítico o escéptico. Lo que estás haciendo es pontificar sobre algo que, evidentemente, desconoces.

            Por ejemplo, sobre el tema de la colonización, siempre he sido escéptico, ya lo dejé claro hace meses. Voy a copiar y pegar el comentario que hice en enero:

            https://danielmarin.naukas.com/2020/01/25/cual-es-la-probabilidad-de-que-te-caiga-encima-un-satelite-de-una-megaconstelacion/comment-page-2/#comment-484181

            «Yo también soy escéptico con los planes de colonización:

            – Vivir en Marte es una pesadilla
            – No sabemos si es posible criar niños.
            – Un montón de gente debería elegir irse a vivir a Marte permanentemente (más que dudoso, dadas las condiciones de vida marciana) y eso no depende de Elon, sino de esa propia gente.

            En cambio, estoy bastante convencido de que SpX logrará instalar un asentamiento permanente en Marte:

            – Duración de la estancia en Marte: una ventana de lanzamiento. Es decir, unos dos años (aprox).
            – Suministro de energía. Agua, oxígeno y metano mediante ISRU.
            – Docenas, cientos o miles (con el tiempo) de científicos, ingenieros, técnicos, arquitectos, estudiantes, empresarios y obreros especializados. Y turistas de aventura.
            – En estas condiciones (ser un pionero, la aventura, etc) es soportable vivir un par de años en Marte, para luego regresar heróicamente a la Tierra (con un trabajo de ingeniería marciana o unos estudios en Marte añadidos a tu currículum).

            La principal diferencia entre montar un asentamiento permanente y una colonia (en mi opinión):
            – Montar un asentamiento permanente depende, básicamente, de que SpX construya naves y material y los mande a Marte.
            – En cambio, montar una colonia depende de que un montón de gente decida emigrar permanentemente a Marte. No depende de que SpX decida montar una colonia.

            Elon puede controlar lo primero (asentamiento permanente) pero no lo segundo (colonia). El asentamiento permanente depende de la voluntad de Elon. Una colonia depende de la voluntad de miles de personas de establecer una colonia en Marte.

            SpX puede decidir mandar naves tripuladas a Marte para montar un asentamiento permanente porque las decisiones pertinentes atañen al propio SpX: puede construir las naves y -más o menos- el material necesario.

            Pero para montar una colonia hace falta gente dispuesta a emigrar (seriamente) a Marte, y eso no lo controla SpX: no son ellos los que toman la decisión de emigrar a Marte, sino cada uno de los hipotéticos colonos.

            Por ahora, Marte es un infierno. Pero ir un par de años puede ser la mejor experiencia de tu vida, a pesar de las duras condiciones.
            Para vivir permanentemente y criar una familia, de momento… va a ser que no»

            *****

            ¿Lo ves? Esto es lo que significa «ser crítico o escéptico». ¿Sorprendido?

            Lo que tú has hecho en tus dos comentarios es aprovechar para sacar a ventilar tus propias teorías favoritas, y eso es lo contrario de ser crítico o escéptico.

          7. Yo no he insultado a nadie Martinez, no sé porque te lo tomas tan «personal»…cuando en la página anterior fuiste tú el que saco el tema Catalan…otra vez al foro…aunque luego haz puesto que todo era broma…

            El derecho de Catalunya, me imagino que no olvidas a los millones de Catalanes que quieren vivir en paz y seguir siendo parte de España como ha sido en toda la historia…
            Y que se olvida y se maltrata, y se silencia a esta parte de Catalunya…

            Y en la Constitución pone bien claro como se puede escindir una parte del territorio en paz y de forma democrática…lo demás es hacer las cosas en plan república de Ikea…que cada cual sabrá si son las formas adecuadas…

            Y sobre lavar cerebros…no voy a entrar…pero hay que ver también la viga en el ojo propio…

            Dicho todo esto desde el respeto, y con ganas de aprender de tus opiniones, pues te considero una persona sensata…y sobre la que uno pueda pedir opiniones para entender el caos, que hay ahora en una región de un antiguo país…que como decía Otto von Bismarck, es el más fuerte del Mundo, pues lleva siglos queriendo auto destruirse…

            s2

          8. Martinez, es que quizás eres tú quien con el tiempo se esta volviendo más «crítico o escéptico»…piénsalo…

            Porque recuerdo haber leído mensajes tuyos, mucho más antiguos que ese que haz puesto, donde pontificas sobre Starlink y sobre como gracias a la Starship, y el plan maestro de Musk, la colonización de Marte sería real…

            Dicho esto, no es malo cambiar de opinión, para nada…al contrario es de sabios…

            Yo siempre he defendido que el Tiempo lo pondrá todo en su sitio…

            Y quizás con el tiempo, tanto defensores como escépticos, lleguemos a un punto mucho más cercano de lo que imaginamos…

            s2

          9. Una cosa es que yo haya hablado muchas veces de que el plan de Elon consiste en usar Starlink como cash-cow para los planes de colonización y otra cosa diferente que yo crea a nivel personal en la colonización.

            Si crees que hay comentarios míos que digan lo contrario, deberías poner uno de esos supuestos comentarios míos como ejemplo.

            Porque yo creo que no existen. Quizás me confundes con otro.

            *****

            No voy a hablar más de política, pero lo que dices
            «Y que se olvida y se maltrata, y se silencia a esta parte de Catalunya…»
            es pura basura falsa difundida por políticos y medios interesados, pura manipulación mediática.
            Que digas esto ya me deja claro qué clase de noticias lees.

            ¿Sabes a quién se ha maltratado (por ejemplo)?:

            – La semana antes a dos elecciones democráticas y legales (las autonómicas y las municipales) aparecieron en los medios españoles información (falsa, ahora se sabe que todo era falso) acerca de cuentas en el extranjero de los candidatos independentistas (Sr. Mas y Sr.Trias) para perjudicarles en las urnas.

            Esa información falsa destinada a manipular (de forma ilegal y criminal) unas elecciones democráticas salió… ¡…de una comisaría de la Policía Nacional!, bajo la (supuesta) dirección del infame Jorge Fernández Díaz, Ministro de Interior y responsable de la guerra sucia contra el independentismo desde las alcantarillas del estado.

            Y, a día de hoy, nadie sabe quién escribió ese informe.

            Es algo que debería indignar a todos los Españoles, a todos los que creen en la democracia. En vez de eso, se ha vendido un Relato falso (que la mayoría de españoles han comprado gustosos) que convierte a las víctimas en culpables y a los culpables en víctimas.

            A los indepes se los ha investigado de forma obsesiva, para ello la Guardia Civil ha registrado la mitad de Catalunya, pero, en cambio, no han sido capaces de investigar y encontrar a quién redactó esos informes falsos en una comisaría de la Policía Nacional destinados a manipular unas elecciones democráticas aprovadas por el Estado Español.
            No sé si os dáis cuenta del nivel criminal del tema: desde una comisaría de la Policía Nacional se decide qué candidatos serán expuestos en los medios como evasores de impuestos, etc, para poder teledirigir el resultado de esas elecciones. Para ello se crean falsos informes policiales y se filtran a la prensa (una prensa sin objetividad que no pretende informar sino crear opinión, participando de buena gana en el fraude electoral con tal de perjudicar a quienes consideran un peligro para España).

            En un país europeo con fundamentos democráticos eso habría supuesto un cataclismo institucional, habrían dimisiones y puede que cayera el gobierno.
            Todos los demócratas se manifestarían ante el Gobierno hasta que los culpables fueran expuestos y castigados.

            Pero en España parece que a nadie le importa, porque lo que la gente quiere es que se demuestre que los indepes son mala gente (terroristas) y que han actuado de forma antidemocrática (como se desprende del comentario de Erick, que supongo lo cree de buena fe).
            Algunos españoles (sobre todo los políticos) no quieren que se demuestre que ha sido su gobierno el que ha actuado de forma ilegal y que ha recurrido al juego sucio para coartar las legítimas aspiraciones del pueblo catalán.

            Dime una cosa. Si han podido manipular impunemente unas elecciones democráticas legales desde una comisaría, ¿te crees que no han manipulado la información que lees en los medios (y que pareces dar por buena)?
            Aaay….

            (Por supuesto la manipulación mediática existe en los dos bandos, pero manipular elecciones desde una comisaría es otra cosa).

          10. No tengo el control suficiente del buscador para buscar, esos comentarios tuyos Martinez, de todas formas quizás lo escribiste con sarcasmo, o fue otra persona…ya llevamos años escribiendo en Eureka, y mi memoria puede fallar…

            ***********************

            Sobre este caso que haz puesto, pues siendo sincero si lo desconocía…y si estoy de acuerdo que hay manipulación en los medios de ambos bandos…

            No voy a seguir, porque este no es el foro, y ya te comente hace tiempo que la sabiduría de los pueblos eligiera…

            Dentro de unos años veremos en que queda todo esto del Proceso…y la Independencia…pero se está haciendo sufrir a mucha gente por gusto, eso seguro…y en la unión esta la fuerza, más si queremos avanzar como sociedad y como especie espacial…

    2. Muy buena noticia. Tipico de Musk. Hace 1 cosa y esa cosa sirve para varias otras mas, en vez de desarrollar varias que no sirven para nada. Piensa de manera generalizada. Aprovecha su experiencia y su infraestructura.
      L3Harris lleva experiencia de muchas decadas en asuntos de electronica para defensa, estan en su salsa. Para SpaceX sera un nuevo desafio, tendran que resolver nuevos problemas y rapido. Ojala que logre superar a L3Harris. Por empezar, tiene la ventaja espacial.

      En lo militar, eso de hacer una megaconstelacion de alerta temprana es una buena idea. Asi se puede rastrear lanzamientos y transito de vehiculos de gran firma termica con mayor certidumbre. La tremenda redundancia de la red y el pequeño tamaño de sus componentes hacen mas dificil incapacitarla y si eso fuera posible ya estaria dada la alerta temprana. Por supuesto, los chinos haran lo mismo y el resultado sera una détente generalizada donde el factor sorpresa queda descartado, para todos. Paz por la fuerza.

      1. Lo que no se es como rastrearan en transito misiles balisticos, que no tienen firma, aunque si tienen previsibilidad, por lo menos antes de la reentrada. ¿radares a bordo?

        1. Yo supongo que se referirán a detectar el lanzamiento y la estela del motor del misil en cuestión mediante sensores infrarrojos, cosa que ya se hace pero desde más altura. Una vez identificado, el rastreo sería tanto cosa de los satélites en órbita como de los sistemas de radar en tierra.

          Al menos desde los años 70, los EEUU disponen del Sistema de Satélites de Alerta Tempranaz/i> (en inglés: «Satellite Early Warning System» o SEWS) que consta de 23 unidades en órbita geosincrónica dotados de sistemas infrarrojos. El problema es que esta constelación geoestacionaria es eficiente como sistema de alarma temprana contra amenazas que provengan de Estados «serios» (URSS, China) que dispongan de misiles balísticos, pero hay expertos que consideran esta capacidad de alerta es muy limitada en el caso de amenazas «no estatales», y de ahí que les interese una nueva constelación en LEO más ágil.

          1. Perdón por la cursiva. Me he comido un corchete. Debería haber salido así:

            Al menos desde los años 70, los EEUU disponen del Sistema de Satélites de Alerta Temprana (en inglés: «Satellite Early Warning System» o SEWS) que consta de 23 unidades en órbita geosincrónica dotados de sistemas infrarrojos. El problema es que esta constelación geoestacionaria es eficiente como sistema de alarma temprana contra amenazas que provengan de Estados «serios» (URSS, China) que dispongan de misiles balísticos, pero hay expertos que consideran esta capacidad de alerta es muy limitada en el caso de amenazas «no estatales», y de ahí que les interese una nueva constelación en LEO más ágil.

    3. Comentarios en SN:

      «And let’s not forget Elon’s work with AI. Skynet is born.»

      «Using the DoD to pay off your satellite bus development costs is pretty darn smart.»

      «SX has tested laser comm links with Starlink. SX has in-house hypersonic expertise. They are developing in house neural and AI expertise.
      How long before a SX weapons business line is born?»

      «Onboard sensors are step #1. Next is to mount hypersonic missiles on satellites that can swoop down on any target — air, land or sea– at the will of a steroid-loaded president.»

      Ha, ha, ha. Bueno, empieza a ser habitual la aparición de buenas noticias acerca de Starlink. La última fue la de su compatibilidad con la red GPS, ahora este contrato relacionado con el bus Starlink.

      A medida que aparecen nuevas aplicaciones prácticas, la rentabilidad del proyecto va quedando clara. Era de suponer que, una vez desplegada una constelación semejante (algo que nunca había existido), aparecerían nuevas ideas para aprovecharla, modelos de negocio que no existían a priori. Y seguirán apareciendo, esto no se ha acabado.
      Esto es consecuencia de la dimensión colosal del proyecto, tan grande que se creará todo un ecosistema alrededor de Starlink: nuevos negocios nacidos bajo esa nueva realidad que supone la existencia de una constelación global de banda ancha. Las propias operadoras terrestres pueden contratar a Starlink como backbone orbital para mandar paquetes (digitales, paquetes de bits) al otro lado del planeta con la mayor rapidez (vía enlace láser intersatélite).

      Aviso (presuntamente) importante:
      Lo mismo ocurrirá con Starship. Una vez esté operativa, irán apareciendo nuevas ideas para explotarla, debido a sus capacidades únicas y su extrema versatilidad.
      Y también creará su propio ecosistema comercial y tecnológico a su alrededor.

      Así Habla el Oráculo.
      Y que así sea escrito.
      Martínez el Facha ha hablado.

      Se habló en el foro hace meses acerca de la posibilidad de que SpX fabricase satélites para terceros aprovechando la tecnología y recursos que ha desarrollado gracias a su proyecto interno Starlink.
      Quizás hasta ahora tenían las manos llenas con Starlink. Que SpX se dedique a producir satélites para terceros es una gran noticia. Es un mercado más lucrativo que el de los lanzamientos.

      Lo único que le faltaba a SpX era entrar en la producción comercial de satélites para terceros. Ahora, SpX tiene un modelo de negocio integral que cubre los cuatro sectores del pastel espacial, algo nunca visto y que hará temblar a la competencia. Con su política de fabricar en casa casi todos los sistemas y componentes, y sus cohetes reutilizables, el Imperio es más fuerte que nunca.

      La Alianza Rebelde está condenada por su propia condición de alianza. Una alianza entre varios actores que buscan su propio beneficio individual nunca será tan eficiente como un imperio unificado y verticalmente integrado que habla con una sola voz: la bien modulada voz de nuestro Amado Líder, el Dios Emperador de Marte y Señor de todos los Teslas, Darth Iteratus.

      El Pastel Espacial (datos de 2016):

      Cohetes y servicios de lanzamiento: 5.500 M$
      Fabricación de satélites: 13.900 M$
      Equipos de tierra: 113.400 M$
      Servicios satelitales: 127.700 M$

      https://danielmarin.naukas.com/2017/08/16/el-dinero-que-mueve-la-industria-espacial-en-el-mundo/

      Una vez más, el alcance de la visión de Elon y la dimensión de sus planes se sale de las escalas preestablecidas.

      Gracias a Starlink, el Imperio impondrá la Pax Muskiana en el sector de las telecomunicaciones por satélite.
      Starship es la potencia definitiva del universo.

      1. Joerrr, pues sí que ha dado de sí el OT, jajaja.
        Bueno, a mí sólo me pareció interesante saber que SpaceX mete la nariz en el mercado de satélites (fuera de Starlink, que es otra historia). Y siento curiosidad por ver cómo se modifica el bus para otras cosas. (Yo mismo decía que el modelo de Starlink es difícil de adaptar para otros usos, que el diseño es muy específico, así que estoy intrigado)

  2. OFF TOPIC BRONCEADO

    Cómo se que os interesa esta noticia y estabais esperando avances al respecto, os la paso:

    Observadas por primera vez las nanofulguraciones que esclarecen el principal misterio del Sol
    El hallazgo busca explicar por qué la corona del astro es miles de veces más caliente que su superficie
    https://elpais.com/ciencia/2020-10-05/observadas-por-primera-vez-las-nanofulguraciones-que-esclarecen-el-principal-misterio-de-sol.html

  3. OT:

    Se celebró la conferencia «Medicina y ciencia espaciales: perspectivas de desarrollo».

    Dmitry Rogozin, Director General de la Corporación Estatal de Roscosmos, junto con la directora de la Agencia Federal Médica y Biológica de Rusia, Veronika Skvortsova, organizaron una conferencia en línea sobre investigación científica y práctica, la organización de la medicina y experimentos biológicos en el espacio, así como apoyo médico para astronautas. La conferencia fue coorganizada por Roscosmos y la Agencia Federal Biomedica (FMBA) de Rusia. El moderador del evento, que se llevó a cabo en la modalidad de videoconferencia, fue el director ejecutivo de la Corporación Estatal Roscosmos para programas prometedores y científicos Alexander Bloshenko.

    En su discurso de bienvenida a los participantes de la conferencia, Veronika Skvortsova señaló que la FMBA ha desarrollado una estrategia departamental para el desarrollo de la medicina espacial hasta 2030.

    “Como parte de la estrategia, nuestros principales científicos han formulado una lista de 17 eventos científicos que tienen como objetivo resolver tareas de investigación prometedoras: estudiar la fisiología de los sistemas vivos a nivel genómico, molecular-celular, estudiar las peculiaridades del curso de los procesos patológicos en gravedad cero, desarrollo de medios especiales de diagnóstico, tratamiento y rehabilitación de cosmonautas durante un vuelo INTERPLANETARIO, así como nuevos métodos y medios para monitorear la seguridad del medio ambiente en el espacio ”, dijo, señalando que la estrategia podría convertirse en un documento conjunto con la FMBA de Rusia y la Corporación Estatal“ Roscosmos ”, determinando el desarrollo de la dirección para el futuro.

    A su vez, Dmitry Rogozin recordó el desarrollo en curso de una nueva nave espacial tripulada, un vehículo de lanzamiento y motores para vuelos en el espacio profundo, lo que plantea un desafío para que los científicos garanticen la seguridad de la tripulación durante vuelos espaciales largos más allá de la órbita terrestre baja.

    “¿Podrá una célula humana mantenerse en el espacio, fuera de la protección del campo magnético de la Tierra durante un tiempo suficientemente largo? ¿Podemos adaptar el espacio para los humanos? Lo dudamos, creemos que lo más probable es que sea necesario adaptar al hombre al espacio. Y esto requerirá esfuerzos colosales, tanto biomédicos como de otros planes ”, dijo, destacando que pasa a primer plano la tarea de construir experimentos espaciales de un plan médico y biológico en la Estación Espacial Internacional con el fin de aumentar el período de existencia autónoma del hombre sin el apoyo de la Tierra.

    Además de especialistas de la FMBA de Rusia y el Instituto de Problemas Biomédicos de la Academia de Ciencias de Rusia, a la conferencia asistieron representantes de TsNIIMash, Centro de formación de cosmonautas que lleva el nombre de Y.A. Gagarin, Primera Universidad Estatal de Medicina de Moscú «Sechenov» y otras organizaciones de investigación, que se dedican a la preparación y organización de experimentos en el espacio, así como al análisis de sus resultados.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 4 octubre, 2020
Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Rusia