Misión VA253: el Ariane 5 despega con tres satélites geoestacionarios

Por Daniel Marín, el 16 agosto, 2020. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial • ESA • Lanzamientos ✎ 112

Aunque debe ser sustituido por el Ariane 6 dentro de poco, el Ariane 5 sigue vivito y coleando. El 15 de agosto de 2020 a las 22:04 UTC un Ariane 5 ECA despegó con los satélites Galaxy 30, BSAT-4B y MEV-2 desde la rampa ELA-3 del centro espacial de Kourou (Guayana Francesa) en la misión VA253 (Vol Ariane 253). Es el primer lanzamiento de un Ariane 5 desde la misión VA252 del pasado 18 de febrero, ya que en el mes de marzo las operaciones del centro espacial quedaron suspendidas por la pandemia de covid-19. Además, es la primera vez que un Ariane 5 sitúa tres satélites en una órbita de transferencia geoestacionaria (GTO). El Ariane 5 se caracteriza por su capacidad para poner en órbita dos satélites geoestacionarios al mismo tiempo usando el sistema SYLDA (Système de Lancement Double Ariane), con uno de los satélites situados encima de SYLDA y el otro en su interior. Sin embargo, en esta ocasión se colocaron dos satélites encima de SYLDA, el Galaxy 30 y el MEV-2, mientras que el BSAT-4B viajó dentro de la estructura. Esta ha sido la cuarta misión de un Ariane 5 en 2020 y la 109ª de este lanzador en su historia.

Lanzamiento de la misión VA253 del Ariane 5 (ESA/CNES/Arianespace).

En realidad, esta disposición con tres satélites ha sido posible no por una mejora directa del lanzador, sino porque el Galaxy 30 y el MEV-2 han sido fabricados por la misma empresa, Northrop-Grumman, de tal forma que puedan ser lanzados conjuntamente, una técnica parecida a los lanzamientos dobles a GTO del cohete ruso Protón-M con satélites Ekspress. En cualquier caso, es la primera vez que Arianespace sitúa tres grandes satélites en GTO mediante un Ariane 5. Galaxy 30 es un satélite de comunicaciones geoestacionario de 3,3 toneladas construido por Northrop Grumman para Intelsat, mientras que el MEV-2, de 2,9 toneladas, es el segundo satélite de Northrop Grumman destinado a extender la vida útil de otros satélites geoestacionarios. Por su parte, el BSAT-4B es un satélite de comunicaciones geoestacionario de 3,5 toneladas construido por Maxar Technologies para la empresa japonesa Broadcasting Satellite System Corporation. La masa total de la carga útil al lanzamiento ha sido de 9703 kg, todo un récord para este lanzador. Esta ha sido la cuarta misión de la última versión del Ariane 5ECA, también conocida como Ariane 5ECA+, que debutó en en 2019 y que es capaz de situar 10,2 toneladas en GTO o 9,7 toneladas en lanzamientos con varios satélites (la versión anterior del Ariane 5 ECA podía poner 9,6 toneladas en GTO con un único satélite o 9,1 toneladas con más de uno). El lanzador de esta misión incorporaba mejoras adicionales que le han permitido aumentar la capacidad total hasta las 10,3 toneladas en GTO, la mayor alcanzada por un Ariane 5. Como comparación, el futuro Ariane 64, la versión pesada del Ariane 6, podrá colocar hasta 11,5 toneladas en GTO.

El lanzador en la rampa (ESA/CNES/Arianespace).
Configuración de lanzamiento de la VA253, con el Galaxy 30 y el MEV-2 sobre SYLDA y el BSAT-4B dentro (Arianespace).

Está previsto que el MEV-2 se acople en 2021 con el satélite Intelsat 10-02 (Thor 10-02) para ampliar su vida útil en unos cinco años. El programa MEV (Mission Extension Vehicle) fue creado por Orbital ATK, ahora parte de Northrop Grumman, para desarrollar satélites capaces de acoplarse con otros satélites geoestacionarios que dispongan de pocas reservas de combustible con el objetivo de encargarse de las maniobras orbitales, permitiendo así que continúe prestando servicios. El MEV-1, lanzado el 19 de octubre de 2019 mediante un Protón-M/Briz-M, ya se acopló el 25 de febrero de este año con el satélite Intelsat 901, a su vez lanzado en 2001, para probar las técnicas asociadas con el incremento de la vida útil de satélites antiguos. Fue el primer acoplamiento entre dos vehículos en órbita geoestacionaria (al menos, que sepamos). No obstante, se trató de un acoplamiento de prueba con un satélite casi «desahuciado» en una «órbita cementerio» no situada exactamente en la órbita geoestacionaria, mientras que el MEV-2 se acoplará en GEO con un satélite activo. Al igual que el MEV-1, el MEV-2 se acoplará con otros satélites que contraten sus servicios una vez finalizada su misión primaria.

Características del Galaxy 30 y el MEV-2 (Arianespace).
El Intelsat 901 visto desde el MEV-1 con la Tierra al fondo (Northrop Grumman).
El MEV-2 (Arianespace).
Características del BSAT-4B (Arianespace).

En esta misión se ha introducido el sistema KASSAV (Kit Autonome comme Solution Sauvegarde Vol) destinado a destruir el lanzador sin necesidad de intervención del control de tierra, si este se desvía de su trayectoria. El control del sistema reside en un contenedor de 15 kg que puede determinar la trayectoria precisa del lanzador mediante la combinación de una unidad de guiado inercial y los datos de posición provenientes del sistema Galileo. Este nuevo sistema, que también se usará en el Ariane 6, ha sido introducido a raíz de los problemas que sufrió la misión VA241 en 2018. Hasta ahora, la trayectoria del Ariane 5 se determinaba mediante estaciones de radar terrestres. Por otro lado, el contenedor de la aviónica del lanzador, el VEB (Vehicle Equipment Bay) se ha aligerado en 85 kg, una reducción que permite aumentar la capacidad del Ariane 5 hasta las 10,3 toneladas que comentábamos más arriba. Por otro lado, la cofia de esta misión, fabricada por RUAG, incorporaba un nuevo sistema para suavizar la separación haciendo menos brusca la despresurización gracias a la introducción de orificios adicionales. Esta técnica se considera fundamental de cara al lanzamiento del telescopio espacial James Webb en algún momento de la próxima década (en teoría, el 31 de octubre de 2021), sobre todo después de que las simulaciones por ordenador descubriesen que, con la antigua cofia, pequeñas cantidades residuales de aire podrían quedar atrapadas en las cubiertas desplegables del telescopio. Estas bolsas podrían dañar el telescopio al separarse la cofia y producirse la despresurización de la carga útil, de ahí la necesidad de introducir este nuevo diseño.

El Arien 5 (Arianespace).
Otra vista del lanzamiento (ESA/CNES/Arianespace).


112 Comentarios

          1. ¿Y qué? Leído literalmente no significa nada, es obvio que esta década no se va a lanzar. Pero no dices que algo se lanzará en algún momento de la próxima década si esperes que suceda el año que viene. Daniel insinúa que con el historial del JWST puede que se retrase a 2025 o vete tú a saber.

          1. WOW, ese Ariane 5 luce flamante, nadie diría que estuvo embalsamado durante un siglo.

            Los sé, lo sé, 2121 es una fecha demasiado optimista, pero todavía le tengo fe a Northrop Agruman. ¡Cruzo los dedos!

        1. Tocando el asunto del James Webb: ahora que la NASA cuenta con la Crew Dragon reutilizable, lanzada mediante el (parcialmente) reutilizable Falcon 9, ¿no sería razonable hacer una misión al Hubble, para reemplazar los giróscopos y concederle – quizás – otra década de servicio?. No debería ser una misión muy cara (quizás menos de USD 300 millones con entrenamiento y repuestos), especialmente teniendo en cuenta todo lo bueno que puede reportar, y los miles de millones que cuesta un nuevo telescopio.

          1. Hola,

            Si no me equivoco, no se pueden hacer EVAs desde la Crew Dragon. Ni tampoco lleva un mecanismo que la permita acoplarse o capturar el Hubble.

    1. Por favor, le ruego que se abstenga de este tipo de comentarios insulsos.
      Ya bastante calidad le estamos relatando los internautas habituales con descalificaciones personales como para empezar a comentar sandeces como ser el primero en comentar.

  1. Lo mejor del lanzamiento fue cuando los graciosos de Arianespace respondían a la pregunta (lanzada por un reitero me parece) relativa al Ariane 6 de si este nuevo lanzador podría poner en órbita astronautas.
    Oyendo la pregunta ya me estaba riendo pero en el momento en que se pusieron a decir que bueno el Ariane 6 era un vector muy versátil y polivalente y que claro sería muy chulo que Europa dispusiera de su propia acceso tripulado al espacio en vez de depender de la Soyuz y ahora también de los vectores estadounidenses, ya estaba riendome como un poseso y con mi familia preguntándome que que era tan gracioso.

    Después de esta divertida nota pregunto yo.
    El Ariane 6 no, pero, ¿podriamos ver un Ariane 7 (next actualmente) lanzar a astronautas desde la guayana francesa? El programa Artemisa es extremadamente caro pero nos deja quizá más cancha a europeos, japoneses y canadienses en LEO, esto es algo que ya advertí hace meses en foro sondas espaciales. Ninguno de estos tenemos derecho a una plaza en la Orion pero si tendremos derecho a usar la Gateway y siendo tan caro un sitio en la Orion podríamos ver una estación espacial en LEO más pequeña que la ISS de estos y sumando a la India quizá o incluso a China.

    No se que deparará el futuro más inmediato este grupo de países

    1. Bueno, el Ariane 5 fue concebido como lanzador del nonato mini transbordador Hermes, por lo que llegado el caso sí podría haber lanzado esa nave o la versión tripulada del ATV que también se propuso y que habría dado total independencia a los países de la ESA en el acceso tripulado al espacio por relativamente poco dinero. Al final, claro, nada de nada, ni Hermes, ni ATV tripulado, ni módulo orbital autónomo… y todo gracias a la casi nula ambición de los “líderes” europeos, a la cicatería presupuestaria, al miedo a ser acusados por los electores de unas sociedades envejecidas de “gastar dinero” en cosas inútiles y a las siempre presentes rencillas nacionalistas entre los socios de la ESA. Es el mismo esquema de pensamiento que paraliza todo movimiento en pro de una unidad política, fiscal y militar real y que hace que la UE se quede rezagada en temas como I+D, empresas de internwt y demás.

      Supongo que el Ariane 6 habrá sido diseñado (quizás Daniel lo sepa) pensando en una hipotética aunque poco probable certificación para vuelos tripulados. El Space Rider apunta hacia un sistema reutilizable que quizás tenga una versión tripulada, una suerte de Dream Chaser europeo que podría ser lanzado sin problemas por el Ariane 64. Quizás en el futuro lo veamos, pero de momento… Reconozcamos el gran trabajo y servicio que el Ariane 5, uno de los cohetes mas bonitos en servicio en mi opinión, ha hecho a Europa y a la ESA y esperemos que el Ariane 6 sea un digno sucesor.

      1. Por cierto, ya era hora de que el sistema Galileo empezase a ser usado para algo más que para el posicionamiento de camiones en la UE.

        1. Ya que estamos con ello, os dejo un breve video del citado Space Rider, el X-37 europeo que en 2022 volará al espacio a lomos de un Vega C.

          https://youtu.be/9hofJ_AIVlw

          Si tiene éxito, y como decía más arriba, sólo la falta de decisión de los dirigentes europeos impediría una versión tripulada de mayor tamaño (una cuestión de escala) lanzada por un Ariane 6 o por un Vega supervitaminizado.

    2. No había con el Hermes dinero, y menos lo va a haber ahora, con la que trágica situación sanitaria y económica, actual, (y la económica se prolongará aún años3 /5 años, sobre todo en España, esperemos que la sanitaria se resuelva el año que viene).

      Y por poder, si hubiera dinero, si que se podría diseñan una cápsula o pequeño transbordador Europeo, y ponerlo sobre el Ariane 6.

      El problema es el coste y después los tiempos, que se puede extender hasta tener algo fácilmente una década, y a sin duda saldrá mucho mucho más barato comprar billetes a SpaceX, Boeing, etc, para la Dragon 2, y la StarLiner.

      Y el Ariane 7, pues debería seguir el ejemplo del Falcon, y ser el fruto de los proyectos Prometheus y Callisto. Pero a saber …

      El Ariane 5 se empezó a fraguar en 1984, se lanzó por primera vez en 1996, pero no cuajó hasta 1998. Desde entonces ha habido mejoras, pero es el mismo lanzador.

      Así que: ¿Cuanto tiempo tardaremos en ver ese supuesto Ariane 7?, ¿8/10/15 años?, ¿quizá incluso más?

      Y es que en cuanto a lanzadores, parece que a Europa, o a la ESA, (y/o en concreto a ArianeSpace, que es en quien lleva en gran medida la voz cantante junto a Alemania, y el cacho que le dejan a Italia con los Vega), le basta simplemente con tener vectores propios, aunque esos lanzadores que llegan, estén desfasados antes de estrenarse y sean caros, y no competitivos a nivel comercial. Y es que repito que con tener algo propio, para asegurar cierta independencia estratégica y científica, pues parece que es tristemente suficiente.

      Los desarrollos de nueva tecnología en Europa en ese sentido, van a paso de tortuga, y parece que todo lo guia mantras del tipo: “las cosas de Palacio van despacio”, “si no miro no existe”, “y que inventen otros”),

      Y la colaboración para vuelo tripulado con China o India, no es imposible pero si muy difícil. Sobre todo con China, porque que el amigo americano se cabrearia un tanto.

      Hace años se podría haber propuesto algo en ese sentido con Japón, y quizá si se hiciera algo ahora pues sumar a India, pero … , lo dudo, y lo dudo mucho. Cada país tira por su lado.

      Salu2

      1. No le deis más vueltas. Para lanzar un astronauta de la ESA al año a la ISS, con comprar asientos tenemos de sobra. Y más teniendo 3 naves para la ISS y, si nos invitaran los chinos, otras dos para ir a la Tiangong.
        Si en algún momento futuro la ESA consigue convencer a sus políticos de que necesitamos una estación espacial propia europea, entonces sí veremos naves tripuladas propias. Mientras tanto, seguiremos como estamos.

        1. Creo que con los chinos (perdón, con el gobierno chino) os dejáis llevar por la falacia de la falsa balanza. No es lo mismo USA, con tooooodas sus contradicciones y tontunas, que la RPChina, mentirosa y abiertamente dictatorial. Además, lo estamos viendo hoy mismo, ¿quien se cree el número de muertos por Covid19 en aquel país!? Personalmente espero que les vaya mal y cambien de una vez ese régimen. Saludos

          1. Yo me lo creo. Ellos, desde el principio, han puesto medidas muy estrictas (confinamientos tras conocerse unos pocos casos, aplicados con el ejército; refuerzo de la sanidad añadiendo hospitales a marchas forzadas – uno de ellos caído de tanto forzar). Además, tienen más higiene que nosotros (lo de las mascarillas la población lo aplica por sistema, incluso con una simple gripe). Si aquí hubiésemos cerrado Madrid, si hubiésemos reforzado la sanidad pública en vez de dejar morir a los viejos en las residencias, si la población cumpliese más con las mascarillas… hubiera sido diferente.

            En cuanto a la cooperación espacial, no tiene nada malo cooperar con China. Es investigación básica con resultados a taaaan largo plazo, que la China actual no se beneficiará (más que en reputación) de los resultados. Será la China del futuro y la Humanidad del futuro la que se beneficie. La ciencia básica asegura el futuro de todos, pero no el presente de nadie.

            Y sí, yo también quiero que cambien de régimen, igual que quiero que cambiemos de régimen aquí. No quiero que les vaya mal: que las cosas vayan peor no significa que vaya a haber un cambio correctivo para bien (el cuanto peor, mejor, no funciona). Solamente si la sociedad estuviese lo suficientemente preparada, un ligero empeoramiento podría propiciar algo positivo.

          2. Ger, los europeos vamos a seguir colaborando en el espacio con China salvo que pase algo gordo.
            Ahora bien, nuestro partner principal es la NASA, eso debe quedar claro. Lo gordo lo seguiremos haciendo con ellos.

          3. @YAG (17 de Agosto de 2020, a las 8:12am)

            No quiero desviar el tema así que trataré de ser conciso.

            Las cifras de fallecimientos en China, no se las cree NADIE.

            A finales de Marzo el número oficial eran 2.600, pero viendo el número de partidas de fallecimiento, y mirando en concreto el número de urnas funerarias entregadas a familiares, en los crematorios de la zona de Wuhan, se estima que la cifra real sería a finales de Marzo, de hasta 40.000 fallecidos, y eso solo en el área metropolitana de Wuhan. Algo lógico teniendo en cuenta que es una Megalópolis de 23 millones de habitantes, y unos servicios sanitarios muy inferiores a los europeos en cuanto a camas y médicos, por cada 100.000 habitantes. Y si no lo cree, busque enlaces a noticias por ahí, con las palabras Urnas y Wuhan, y verá que varios medios españoles, (y occidentales en general) se hicieron eco del tema.

            Así que China MIENTE, y descaradamente a todos. Lo hicieron entonces, y lo siguen haciendo ahora.

            Y China es enorme, y no es Japón.

            En China, cuando y donde yo he estado al menos, no hay una cultura generalizada entre la población, (pero ni por asomo), de ponerse mascarilla cuando se tiene un resfriado, por no contagiar al resto. Eso solo le he visto de forma generalizada en Japón.

            Y a lo que mas miedo tiene China, es a la propia China.

            De ahí que hagan lo imposible por tapar las malas noticias, no solo de cara al exterior, sino sobre todo de cara al interior.

            Y la ciencia es ciencia, completamente cierto, pero la realidad es que todos los países democráticos, llevamos legitimando regímenes autocraticos y dictatoriales de mierda, a base principalmente de acuerdos comerciales, pero otra manera de legitimarlos es también llegando a acuerdos de colaboración y desarrollo técnico y científico.

            Y yo personalmente no lo veo bien.

            Como no veo bien comprar hidrocarburos, a los países regidos por Fundamentalistas Religiosos de mierda, que esclavizan a la mitad de la población, y hasta subvencionan grupos terroristas desde hace décadas “por lo bajini”.

            Pero es lo que hay.

            Y no creo que los acuerdos en cuestiones espaciales prosperen con China, porque de hacerlos en serio, es muy probable que por el ITAR y la posible transferencia de tecnología de origen Norteamericano, los estadounidenses nos metieran una buena bronca.

            Así que dudo que haya algo, más allá quizá, de una visita a su Estación Espacial, y quizá ni eso.

            Salu2

          4. No se las cree nadie… nadie menos uno al menos, porque yo sí. Y lo de las urnas, es lo mismo que pasa por ejemplo en España: una cosa son los muertos con causa conocida y otra aquellos en los que ni siquiera se ha llegado a saber. Nos ha pasado a todos. La primera vez, es normal. En la segunda, ya no. Y no se ha vuelto a saber de urnas misteriosas más allá de Wuhan. Pero fíjate qué medidas toman y compara con lo que se hace aquí. ¿Cómo no van a tener muchos menos casos?

            Y respecto a que los servicios médicos lo hayan hecho mejor aquí… lo dudo. Muchos viejos no han tenido la posibilidad de ir al hospital. De quienes iban a los hospitales por coronavirus, casi la mitad moría por falta de medios en la peor parte de la ola. Y en la segunda ola, se refuerza un hospital con el ejército y nos dicen que no hay saturación, y aquí ni un medio de comunicación se atreve a decir que el Rey está desnudo. Aquí levantamos tiendas de campaña, y allí hospitales (uno caído, cierto).

            Entiendo que no quieras legitimar según qué gobiernos, pero un acuerdo no es necesariamente una legitimación. Se acuerda incluso con los enemigos. Lo que no puedes hacer es apoyar a un gobierno, y las investigaciones a largo plazo, como las espaciales, no pueden darle balones de oxígeno materiales a un gobierno, solamente apoyo propagandístico (como mucho). Los frutos se recogerán largo tiempo después. ¿En qué apoyaría al mantenimiento del gobierno chino una base lunar?

            Y tienes razón con lo del ITAR. Personalmente, me parece que habría que cooperar mucho menos con EE.UU. y tener como socio preferente a China. No es aceptable que nos obligen a estar con ellos, y con nadie más (el ITAR excluye a China, a Rusia… y a cualquiera que no les baile el agua). ¿Por qué dejar que nuestros proyectos espaciales los dirija EE.UU.? Antes no había mucho más. Ahora China tiene proyectos tan apasionantes como los de EE.UU. Las bases lunares, el radiotelescopio en la cara oculta… hay tantas cosas donde podríamos avanzar. El mundo está cambiando, y nosotros deberíamos tomar nota de esos cambios.

          5. Si usted se cree las cifras Chinas de fallecidos me parece muy bien, yo no. No me las creo, pero es que ni de broma, y menos aún entre Diciembre y Marzo, en Wuhan y las regiones aledañas.

            Y no he menospreciado los métodos y medios puesto por China para evitar contagios, o dicho que no hayan funcionado. Lo normal es que lo hayan hecho teniendo la infraestructura de control de su población como la que tienen,y las consecuencias de salirse de la línea. Y es que habrían sido idiotas de no haber utilizado, esa capacidad, el problema es que la tienen y no la usan solo para esos casos.

            Y la gestión en España de la Pandemia ha sido y es desastrosa. Pero el personal sanitario se ha dejado el alma, y lo sé de primera mano. Y el ejército y voluntarios no han levantado edificios, pero sí han montado hospitales de campaña, y han habilitado espacios como el IFEMA para poder poner hasta 1300 camas, en 24/36 horas.

            Y todas las críticas que se pueden hacer a prácticamente el 95% de los cargos políticos de este país (y hablo de todos los partidos y a todos los niveles), por haberlo hecho peor que mal (y que en mi opinión deberían estar todos declarando ante el juez por lo penal), tiene la contraría en lo que respecta a la labor de personal sanitario, personal del sector de alimentación y transporte, ejército y cuerpos y fuerzas de seguridad, y todo el resto de gente que ha ayudado para tratar de salvar una situación grave no, lo siguiente.

            Una situación que se está volviendo a repetir, por la inconsciencia y egoísmo de la gente, y por una pésima pero pésima gestión a todos los niveles y por todos los partidos, y en casi todas partes (y es que se salvan 4 y de refilón).

            Y es que lo cortes no quita lo Valiente.

            Y de las informaciones de China en general en lo que respecta a crisis, no me creo ni la mitad.

            Y no, no es cuestión de amigo o enemigo.

            Es cuestión de que con gente de mierda que mantiene un régimen dictatorial, que abusa de su propio pueblo, que tiene campos de reeducación /concentración, que tiene subyugada y con el pie en la garganta a la minoría Uigur, por no hablar del Tíbet, que está imponiendo el mazo de hierro limitando derechos y libertades, extendiendo un estado policial, en HongKong mandado al infierno su promesa de: “Un País, Dos Sistemas”, que lleva años tratando de desestabilizar Taiwán, que está montando bases en islotes imponiendo a base de amenazas y despliegue naval el control del Mar del Sur (hasta hundiendo barcos pesqueros vietnamitas), y que todavía esconde el número de muertos (disidentes, intelectuales, discapacitados, etc) del régimen, durante y después de la revolución cultural (un número que probablemente dejará en un chiste los de la revolución y régimen sovietico, y las purgas de Stalin, y el Holodomor ), y los del conato de revolución de Tiananmen, y etc, etc, pues por todo eso, y más, no deberíamos darles a esa gente ni la hora.

            Y por tanto no debería interesarnos ni un pimiento hacer tratados serios de ningún tipo y menos en cuanto a tecnología. Pero la realidad es que daría igual, porque la robarían de todas maneras (como llevan haciendo desde hace 60 años a Rusia, Europa y EEUU).

            Y ojo porque no pienso que EEUU sean ni mucho menos los buenos de la película. Ni Europa, ni nosotros tampoco. Pero como en todo pues hay grados.

            Y si tenemos más trato con EEUU es por el bagaje que ya hay a todos los niveles, y porque aún cuando China ha pisado el acelerador, está aún a bastante distancia de EEUU en materia espacial.

            Y a Europa, o mejor dicho a la ESA, más le valdría aumentar y bastante su inversión en el Espacio, y en investigación y desarrollo, porque las colaboraciones esta muy bien y es muy bonito, pero:

            – aquí el más tonto hace relojes,

            – el tren no espera a nadie

            – y por desgracia la realidad es que esto es un: tonto el último

            Y ojalá el mundo fuera de otra manera y el espacio y la investigación sirviera para cambiar eso. Esa también es mi esperanza.

            Pero la realidad es la que es.

            Y yo no cierro del todo y para siempre la puerta a que la ESA colabore en la investigación del espacio con China o Rusia, pero habiendo otros socios como EEUU, Japón, Canadá, Australia, y hasta la India, pues los pondría los últimos de la lista, pero muy muy últimos.

            Luego … , que cada uno haga y piense lo que quiera.

            Salu2

          6. Julio Parraga

            No sé, qué diantres tiene que ver los enlaces que pone, (en que se da a entender que en Wuhan la situación se ha normalizado), con el tema, de que entre Diciembre y Marzo, (e incluso ahora), China oculte el número real de fallecidos por la Pandemia.

            Y es que yo no dudo, que China haya podido controlar y mantener controlada la situación mejor y más rápido, que otros países (y desde luego que España, que es un jodido chiste y desastre total).

            Y ya he dicho en otro comentario (sobre los suyos), que teniendo China, el aparato y las infraestructuras de control de población que tienen (con control total y masivo de medios y comunicaciones, etc, y oficinas del partido en cada barrio de cada ciudad, y teniendo el partido plenos poderes para hacer lo que les de la gana sin tener que acatar ningún derecho fundamental), pues faltaría más que no lo hubieran hecho mejor.

            Y es que vivir en un estado dictatorial, en que las libertades y derechos son los que les salga de las narices al dirigente de turno en ese momento, y en el que como te salgas de la línea te tiran a un agujero y tiran la llave, (o te obligan a retractarte bajo amenazas de meterte en ese agujero, o destrozarte la vida, cuando estás diciendo la verdad y tratando de salvar vidas, como le paso al médico, o médicos que dieron la voz de alarma en Wuhan), pues a veces tiene sus ventajas.

            Pero usted mismo …

            Salu2

          7. Creo que la democracia está sobrevalorada. Depende más de si te toca un dictador majo y listo, o uno desagradable y tonto. Por ejemplo, si tuviera que decidir en qué país vivir : China o EEUU con un Trump al frente, tendría serios problemas en decidirme. Y lo cierto es que si me lo cambias con un Obama, es una cambio, que si haces balance a final de año, no termina mucho mejor. Son sólo personas de elevada jerarquía. El sistema que impera en ellos, es mucho mayor que sus líderes.
            Nuestro querido rey, ha decidido veranear, inmerso en sus sus dudas sobre su honestidad en los emiratos árabes, que actualmente tienen una dictadura.
            No es difícil encontrar personas que sugieren que durante la dictadura de España, se vivía mejor. Lo cual es increíble para mí de aceptar. Y sí tras una guerra de un país pobre, el país se hace mucho más pobre.
            Lo que quiero decir es que esa separación blanco/negro entre dictadura / democracia, no la veo tan clara. Veo la monarquía como una reminiscencia legal de una dictadura, desde un punto de vista lógico. Pero hay mucha gente que defiende el sistema. Empezando por arriba, pues … y que conste que tengo una buena impresión de nuestros reyes, como personas y en general.

          8. No me planteo si son verdad las cifras de China. Si mienten. Pero es que aquí en España no nos ponemos de acuerdo tampoco. Y al final, si miramos la cifra de fallecidos independientemente de su causa, la cantidad de fallecidos en España no cuadra con las cifras oficiales.
            Se miente más en China que en España? Seguramente. Se miente en España? Me entra la risa.

          9. Es que eso de dictadura y democracia… muchas veces se confunden las formas y el fondo. Una cosa es la forma de gobierno (dictadura, monarquía, democracia parlamentaria, democracia asamblearia…) y otra el fondo del gobierno: qué clase social manda, para quién se toman las medidas y qué margen de maniobra tiene respecto a otras clases sociales (la correlación de fuerzas). Las formas pueden ser un puro folclore, y no es raro ver presuntas democracias donde la mayoría de la población no vota porque sabe que su voto no tiene un valor real.

            La mejor manera de saber el fondo del gobierno es mirar quiénes poseen los medios de producción. Y así veremos que China, EE.UU. o España no son tan diferentes, aunque tengan tres formas de gobierno distintas.

            La gestión de la crisis sanitaria que causa la COVID-19 no permite distinguir el fondo, porque en ello las distintas clases sociales hacen causa común: la economía y bienestar de todas las clases se ve afectada con la expansión de la enfermedad. Lo que sí permite distinguir es qué clases dominantes tienen planificación a largo plazo y cuáles son cortoplacistas y tienen la cultura del pelotazo grabada a fuego. La burguesía especuladora no confina ni a la de tres, porque solamente ve el hoy. Y si nos fijamos, la España del ladrillo, o los Estados Unidos del «U turn» van mal, no solamente en Sanidad; mientras que China no deja de crecer, y no solamente en Sanidad.

          10. @ Julio Parraga

            No, no lo entiendo.

            Y creo que no se entiende ni usted.

            Le hablan del clima, y usted responde que la suegra bien Gracias

            🤦🏼‍♂️😂

            @Policarpo @YAG

            Con todos los respetos, entiendo el cabreo, y la absoluta decepción, que se pueda tener con una democracia (que no es un sistema perfecto), cuando por culpa de una clase política (y hablo de todos los partidos), que la convierte casi que en una republica bananera, (como es nuestro caso). Es decir una clase política cuajada de ineptos,incapaces, ignorantes, incompetentes, y desalmados, que de no estar en política no encontraría trabajo ni limpiando letrinas.

            Pero quien piense que en China, Rusia, y similares, etc, no se está tan mal, y no es tan diferente a las democracias occidentales, les invito a hacer un experimento primero en un país con democracia real, es decir con Eleccciones libres de verdad, con un estado de derecho, con unas leyes y cuerpos de seguridad del estado que las respetan, y esas leyes garantizan unos derechos, y unas libertades, etc, etc, E ir a una comisaría en una ciudad, pararse delante y decir bien alto, que se caga usted en el partido en el poder, en el presidente, y en todos sus ministros, y que son una panda de corruptos, desalmados, y cuando no asesinos, y etc, etc.

            Y luego que prueben a hacer lo mismo, pero en Rusia, China, Arabia Saudí, Siria, Bielorrusia, etc.

            A ver qué tal … , póngase a ello, y luego si pueden nos cuentan que tal les ha ido …

            Lo que pasa en los campos de concentración en China a los Uighures:

            https://m.youtube.com/watch?v=_O8vfUpXZQI

            Lo que pasa en China, cuando haces comentarios por u grupo WhatsApp criticando a la Policía:

            https://m.youtube.com/watch?v=rbTXb6bEMfI

            Pero sí, claro que sí, allí se vive de lujo …

            Salu2

            P.D: y el estado español dice que han muerto más de 28.000 personas. Porque son las que fallecieron con una prueba positiva. Los fallecidos reales es probable que sobrepasen los 40.000 y lo sabemos porque cualquiera puede investigar sin miedo a que le metan en un agujero cuántas partidas fallecimiento ha habido de más con respecto al año pasado.

            En China decían en Marzo que han muerto unos 3.200. Jajaja … , si tendría hasta gracia si no fuera tan triste. Ni los propios Chinos se lo creen. Y los medios occidentales (han podido saber que el número llegaba más bien a los 40.000).

            ¿Todos mienten?

            Más o menos.

            Pero digamos que las democracias reales maquillan.

            Las Dictaduras mienten, y usan el miedo y la represión, y coartan la libertad de prensa e información.

            Es un hecho. Y lo sabemos todo coñe. Que ahora parece que a todos les llega esto de nuevas.

            Salu2 2

          11. Herebus, te entiendo. Pero sigo pensando que la democracia está sobrevalorada. Pero no que sea peor o inútil. Gracias por leer mi comentario y por tu respuesta. Me parece sensata.
            Un saludo.

          12. No existe una clase política como tal, hay diferencias demasiado significativas como para agruparlos. No veo similitudes, por ejemplo, entre Felipe Juan Pablo Alfonso de Todos los Santos de Borbón y de Grecia, Arnaldo Otegui Mondragón, Pedro Sánchez Pérez-Castejón o Juan Manuel Sánchez Gordillo, por poner ejemplos conocidos. Y no comparto que todos ellos sean unos incompetentes. Es más, pienso que la mayor parte son muy competentes, y que lo que hacen lo hacen a sabiendas y a conciencia. Sí veo a la nobleza y al clero, que conocieron épocas mejores; y a la burguesía y al proletariado, en plena actividad. Y el individuo promedio no es mejor que sus representantes en la política, a mi entender.

            Sé que tienes buena intención cuando hablas del experimento, pero lo que sugieres es peligrosísimo. Lo que comentan en el vídeo que has compartido no difiere gran cosa de Guantánamo en EE.UU. o los GAL en España. Y si yo, que estoy en España, me voy a la comisaría más cercana y digo que el Jefe del Estado, «en el cual me cago, es un corrupto de una familia de corruptos y desalmados, cuando no asesinos, y etc., etc.» –jefe de Estado que no se elige democrácticamente (la decisión se remonta a Francisco Franco Bahamonde​​, y ahora va por descendencia)–… si cumplo tu reto, bien, eso es delito de Injurias a la Corona, con penas que van desde 4 meses de pena de multa a dos años de cárcel. Como no soy nadie, y no tengo antecedentes penales, y alegaría afán por participar de un reto que me han propuesto en Internet, lo lógico es que me cayesen los 4 meses de pena de multa: entre 240,00€ y 48.000,00€, a valorar por el juez, en función de la gravedad que le atribuya a los hechos y de mi poder adquisitivo. ¡Ah! Y antecedentes penales, con la consecuente pérdida de derechos civiles, laborales y políticos. La gente, hace no tanto, pedía «Democracia Real Ya» al manifestarse… eso pasó, y se han olvidado de los banqueros, los constructores… ya solo piensan en la «clase política». Incluso de aquellos políticos que criticaban las burbujas y la especulación, lo cual es injusto.

            Ni que decir tiene: lo que se aplica a una persona también se aplica a la prensa. Los periodistas tampoco pueden Injuriar a la Corona, y mucho menos usar su posición laboral para propagar injurias.

            Yo no he dicho que en China se viva bien, o que no se mienta. Digo que es creíble que las cifras de China sean notablemente menores que las de otros países porque han tomado medidas más rápido y de mayor calado, y que la democracia en ciertos lugares es folclore, algo formal, y no el gobierno del pueblo. El gobierno del pueblo, la Democracia Real, solamente existirá cuando ya no haya diferencias de clase. Y también añado que a este ritmo, quizás en 10 o 15 años se viva peor en España que en China.

      2. Además de asociarse con Japón y la India ( tal vez inclusive invitar a Brasil / Australia / Corea del sur), se podría sumar a alguno de los paises de la península arábiga, que colaborarian fundamentalmente con capital, que hace falta para volver realizable cualquier proyecto serio de una nave tripulada propia ( y porqué no una pequeña versión de la ISS o puestos a soñar con algo serio en la Luna y asteroides ( pensando en el potencial minero, fundamentalmente); esta sociedad es muy interesante geopolíticamente para cualquiera de los paises que la integren, y al menos tolerable para el «Gran hermano», sin cuya al menos neutralidad no se podrá desarrollar hoy por hoy nada parecido…¡manos a la obra!

      3. Europa es una EEUU donde tenemos un Airbus en vez un Boeing y donde no tenemos un Space-X.
        Donde aprovechamos el orgullo de EEUU se ser lo más en todo, para ver qué inventan ellos y luego si fructifica ya les compramos servicios o les copiamos el negocio.
        Invertimos en las personas, en la seguridad social, e invertimos la cuarta parte o menos que ellos en el espacio.
        Yo creo que no es mala la disposición europea. Pero creo que si hubiera que cambiar algo en el sector aeronáutico la prioridad sería invertir en competencia en el sector. No creo que podamos encontrar un Elon Musk. Pero sí que sería beneficioso para el desarrollo de proyectos futuros.
        Opino que eres optimista con los tiempos. Tal como dices, el proyecto Ariane 5 necesitó más de 2 décadas. Y el Ariane 6 es un avance que no es capaz de competir económicamente. No veo a Europa en el carro de la reutilización antes de 20 años. Al fin y al cabo hay que amortizar el A6 y los miles de euros que ha costado.
        Es agradable leerte Herebus : coincido plenamente con tu opinión, pero yo sería incapaz de desarrollarlo tan bien el punto de vista.

  2. «la cofia de esta misión, fabricada por RUAG, incorporaba un nuevo sistema para suavizar la separación haciendo menos brusca la despresurización gracias a la introducción de orificios adicionales.»
    Pues nada, cada día se aprende algo nuevo. Nunca había pensado en que se produjera una brusca despresurización del interior de la cofia, al separarse del cohete. Bueno, es que ni me había planteado el tema de que eso despega con la presión al nivel del mar pero al llegar al espacio estamos en vacío, claro.
    Curioso.

  3. Fantástico por los ingenieros europeo no puedo estar más hipeado con el MEV esto de reparar satélites en GEO es espetacular parese de ciencias ficción y hablando de satélites y basura espacial se a aprobado el satélite de recolección de basura espacial de la esa puedas ser que no quede en un mero experimento y sea el comienzo del fin del problema de la basura espacial

  4. Me causa mucha satisfacción como los remolcadores espaciales «MEV» pueden prolongar la vida útil de satélites moribundos y la basura esoacial, estos remolcadores en un futuro cercano futuro cercano serán reutilizables aparcados en una órbita segura (o desde una estación espacial) de manera «stsnd-by» hasta su próxima misión…

  5. Ya era hora una alegría del Ariane 5, ante el arrollador empuje de Space X

    Pero del artículo lo que más me ha sorprendido es el dato de que la salvación del James Web ha venido de su brutal retraso. Si se hubiera lanzado en su momento hubiera podido ser dañado.
    Sorpresas te da la vida, la vida te da sorpresas

  6. Alguien que me explique….
    No es algo tan simple (de jardin) como instalar (agarrar un taladro) un sistema de drenaje de fluidos gaseosos (un agujero) en la base de la cofia….asi, al subir el cuete y bajar la presion atmosferica, el interior de la cofia tambien equilibra la presion…y cuando llegue al vacio tambien lo este la cofia?

    Se poco de cuetes, pero algo de agricultura tengo

    1. https://spaceflightnow.com/2020/07/31/ariane-5-launch-to-test-modified-payload-fairing-for-jwst/

      El carenado de carga útil del Ariane 5, fabricado por la empresa suiza RUAG Space, protege a los satélites durante los primeros minutos de lanzamiento, mientras el cohete asciende por las capas más gruesas de la atmósfera terrestre. Una vez en el espacio, el sudario se separa en dos partes, exponiendo los satélites para la separación del cohete una vez en órbita.

      Los datos recopilados en vuelos anteriores de Ariane 5 indicaron que quedaba algo de presión residual dentro del carenado mientras el cohete ascendía al espacio. A los ingenieros les preocupaba que la presión pudiera liberarse repentinamente cuando el carenado salta unos minutos después del despegue, dañando potencialmente el sensible parasol.

      Los equipos europeos desarrollaron un nuevo hardware para garantizar que las rejillas de ventilación alrededor de la base del carenado de carga útil permanezcan completamente abiertas para el vuelo del Ariane 5 hacia el espacio, lo que permite que la presión se iguale antes de que la cubierta se desprenda del cohete.

      «Lo que estamos haciendo es introducir puertos de ventilación en el carenado», dijo Neuenschwander en una entrevista con Spaceflight Now. «Todo lo que estamos haciendo va hacia el lanzamiento de James Webb y estamos probando con éxito varios puntos».

      En un lanzamiento de Ariane 5 a principios de este año, los ingenieros volaron un carenado de carga útil con las nuevas rejillas de ventilación, según Eric Smith, científico del programa de la NASA para JWST. Eso mostró cierta mejora en la presión de aire interna del carenado, y Smith dijo que las rejillas de ventilación en el próximo vuelo del Ariane 5, programado para el viernes, probarán las rejillas de ventilación con una abertura más grande.

  7. joerrrrr. Así que el Shuttle tenía un sistema de puertecillas, en los laterales del fuselaje, que permanecían abiertos durante el ascenso pero cerrados en alguna fase del descenso (para evitar que el plasma caliente entrase dentro de la nave y se fuese a la porra. El sistema se denominaba AVS (Active Vent System)
    https://space.stackexchange.com/questions/39522/was-the-payload-bay-of-the-space-shuttle-depressurized-before-launch

    «La estructura de la bahía de carga útil (y los otros compartimentos del Orbiter excepto el compartimento de la tripulación) no era lo suficientemente fuerte como para soportar cargas aplastantes de un vacío en la bahía / atmósfera exterior, o cargas explosivas de una atmósfera interior / vacío exterior. En consecuencia, la bahía y otros volúmenes se ventilaron a través de un sistema de puertas y conductos. Este sistema se llamó Active Vent System (AVS).

    La secuencia de operaciones de vuelo fue la siguiente:

    La secuencia de apertura de la puerta de ventilación se inicia automáticamente en T – 28 segundos. Se ordena que las puertas de ventilación se abran en una secuencia escalonada a intervalos de aproximadamente 2,5 segundos. En T – 7 segundos, la secuencia de lanzamiento de configuración redundante (RSLS) verifica que todas las puertas de ventilación estén abiertas. Si alguna puerta está fuera de configuración, se emitirá una suspensión de lanzamiento.

    A medida que el vehículo ascendía y la presión ambiental descendía, la atmósfera del compartimento de carga fluía a través de las puertas.

    Las puertas permanecieron abiertas durante las operaciones de ascenso y órbita.

    La tripulación cerró las puertas usando comandos ingresados ​​en las computadoras antes de la quemadura de desorbitación. Algunas de las puertas de popa se vuelven a abrir para ventilar los vapores ingeridos durante la quema. Todas las puertas se vuelven a cerrar automáticamente antes de la interfaz de entrada.

    Durante la parte inicial de la entrada, las puertas permanecieron cerradas para evitar la intrusión de plasma. Cuando el vehículo alcanzó Mach 2.4 (a aproximadamente 85,000 pies de altitud), las puertas se abrieron automáticamente para igualar la presión al permitir que el aire ambiente fluyera hacia el compartimiento de carga útil.»

    Yo ahí lo dejo…

    1. Jo, qué pesao…. O sea, por lo que veo en la foto hay un aporte continuo a la cofia, mientras el cohete está en la rampa, de «aire seco y limpio» , que imagino sale continuamente por los agujerillos, no?
      Qué cosas…

      1. Jamás pensé que esto de las cofias tuviera tanta ciencia, pero entre ver lo que le va a costar a SpaceX y el tiempo que le va a llevar la cofia ampliada y esto me estoy quedando flipando, hasta lo más nimio en el espacio si convierte en un enorme y costosisimo esfuerzo de ingeniería del más alto nivel.

      2. A mí también me está pareciendo muy interesante el tema este de los agujeritos en las cofias. Pero se me abre otro interrogante.¿Qué pasa con el efecto venturi? Con esos agujeros al ascender en las primeras fases atmosféricas del vuelo, ¿no se crearía más presión en el interior al absorberse aire por el efecto venturi?

  8. Pues el otro día, que hablábamos de la torre de integración vertical futura de SpaceX, … yo pensaba que no tendría «sala limpia», que la carga ya vendría dentro de la cofia y sólo se montaba y ya.
    Pero puede no ser así. Aprovechando esta entrada del Ariane 5 me he revisado por encima el manual de lanzamiento del cohete y por lo que veo el BAF, que es el edificio de integración vertical del Ariane 5, sí que tiene ahí una sala limpia para integrar en plan desprotegido la carga. Y luego montarle la cofia.
    Si los militares lo necesitan, entiendo que la nueva torre de SpaceX también tendrá incorporada una sala limpia en altura.

  9. Hay un dato que me extraña. ¿Tiene el Arianne 5 51.03 metros de ancho: propulsor central líquido y los dos laterales sólidos incluidos?

  10. Off Topic Histórico:

    «Raptor engine just reached 330 bar chamber pressure without exploding!»

    «SN40 is about to be tested & has several upgrades over 330 bar engine. For reference, 330 bar on Raptor produces ~225 tons (half a million pounds) of force.»

    https://twitter.com/elonmusk/status/1295495834998513664

    – La evolución del Raptor parece imparable. Está superando los parámetros racionales. ¡330 bares! E irán a más, el objetivo son 260 ton de empuje.

    – Van a probar el SN40 que incorpora varias mejoras más. Y así sucesivamente.

    – La pregunta: las 225 ton de empuje ¿son con propelente subcooled o con propelente normal? Elon dijo que con propelente subrefrigerado se gana entre un 10-20% de empuje.

    – Pronto, 6º vuelo de un booster F9.

    – Elon:
    «Some big milestones coming up».
    Uaaauu, » big milestones»… ¿Qué puede ser?

    1. Imagino que uno de ellos será la presión soportada por el SN7. Otra podría estar relacionado con las baterías. Y si todo es de SpaceX pues ni idea.
      Lo de los 330bares parece un poco … demasiado ¿no? Al final habrá que lanzar los cohetes con un lastre para que no se vaya de trayectoria. En serio, que sin entenderlo, me parece impresionante. Quiero creer que es un tope, pero que para evitar desgaste funcionará a menos. No sé si tiene sentido lo que digo. Tú dirás.

      1. La arquitectura FFSC permite mayores presiones en la cámara de combustión con menos desgaste de las turbobombas y el plumbing.

        ¿Hasta dónde pueden llegar?
        Creo que en uno o dos años tendremos motores a 350 bares. Y en un plazo de 5 años, vete a saber… Y, en una década, ¿podrían llegar a 400 bares? Parece una locura.

        Menos mal que lo están desarrollando para ser reutilizable y duradero. Imagina que lo optimizan para prestaciones, ha ha.

        1. Yo no creo que el Raptor pueda llegar a 400 bares, si acaso con su evolución el T-Rex…pero vete tu a saber, el progreso que está haciendo SpaceX con sus motores es impresionante…

    2. Según mis suposiciones, la cifra de 225 t de empuje se consigue sin usar propelente subrefrigerado.

      Explicación:
      El Raptor SN1 en febrero de 2019 alcanzó 257 bares de presión y 172 t de empuje con propelente normal, como dice este tweet de Elon del 7 de febrero 2019:

      «Design requires at least 170 metric tons of force. Engine reached 172 mT & 257 bar chamber pressure with warm propellant, which means 10% to 20% more with deep cryo.»

      257 dividido por 172 nos da 1,4942.
      330 dividido por 225 nos da 1,4667.
      La proporción es casi idéntica, por lo que supongo que también se ha realizado con propelente sin subrefrigerar.

      Si suponemos que con propelente subrefrigerado obtenemos un 10% más de empuje, tenemos:
      225 + 22,5 = 247 ton de empuje.

      330 dividido por 247 nos da 1,336. La proporción varía debido al propelente subrefrigerado.

      En resumen, si mi teoría es correcta, el motor de 330 bares y 225 t de empuje entrega ~247 t de empuje con propelente subrefrigerado.
      Con la misma proporción:
      333 bares serían ~250 t de empuje.
      350 bares serían ~260 t de empuje.
      ¿Veremos Raptors a 350 bares o más?

      – En la foto que acompaña al tweet enlazado, puede observarse como el Raptor ha adelgazado mucho respecto a las primeras versiones.

      1. No te emociones tanto niño: primero tienen que hacer extensas pruebas para que sea seguro en vuelos de verdad con encendidos de larga duración sin botar llamas…

        @Walkurt: donde estás???

        No te veo fastidiando con lo de los off topic…

        1. La noticia da para emocionarse. ¿Que el raptor está en desarrollo y no está en su versión definitiva? Ya, pero con estas cifras, es inimaginable que no se termine su desarrollo, les está saliendo una joya de la astronáutica. Así no consiguiesen que StarShip volase (yo estoy convencido de que volará, la NASA ya está apoyando), el Raptor lo usarían para otra cosa.

          Y, personalmente, un offtopic relacionado con el espacio me parece bien. Yo agradezco a Martínez el Facha que haya compartido la noticia con nosotros.

          Algunos offtopic son interesantes, otros intrascendentes… pero eso ya depende en parte del criterio de cada cual. Siempre que la intención sea buena, desde mi punto personal son bienvenidos. Y mientras Daniel no diga nada en contra, por mí perfecto.

          1. No quería poner un Off Topic, pero se trata de todo un récord de propulsión y esta es una entrada de cohetes. No es tan OT.

            «Max demonstrated Raptor thrust is ~225 tons & min is ~90 tons, so they’re actually quite similar. Both Merlin & Raptor could throttle way lower with added design complexity. Raptor preburner & Merlin gas generator flameout are what limit lower bound.»

            Parece que las llamas aparecen al llegar al límite del throttling, situado en el 40% respecto al valor de 225 t.
            Se puede reducir más el empuje añadiendo hardware («design complexity») al motor. Es posible que lo hagan para los motores de aterrizaje.

            «Some big milestones coming up».
            SpX es un festival continuo. Es como ser surfista y encontrar una ola perfecta, que nunca decae. Los fans de SpX llevamos años montados en la cresta de esa ola imparable, asombrados de permanecer a flote y no habernos hundido con nuestros sueños, contra todo pronóstico.

          2. Creo que este offtopic merece esta pausa. Es una noticia muy importante. Es un hito en astronáutica (Sí soy un loro, porque no soy capaz realmente de entender cuantitativamente la diferencia respecto a otros motores). Toda mejora es sobrepasar un record anterior que nos alivia de la dictadura de la fórmula de Tsiolkovski. Significa preocuparse menos por el peso de las cosas. Permitirse más licencias. Cambiar la forma de plantear cómo vivir en órbita o colonizar otros astros (planetas o lunas).

          3. Que si es una entrada de cohetes o no…que si el off topic es pequeño o grande…

            la verdad es que este es un foro de astronautica y por lo tanto independiente de la entrada que haga Daniel, si el off topic trata de astronautica es valedero, ademas por eso se le dice off topic…

            @Martinez:

            Ciertamente estamos ante una nueva joya de la conquista del espacio (los motores Raptor) y al igual que la SS es digno de admiración, sin embargo una cosa es las pruebas de banco donde se puede llevar a todo lo que de el equipo y otra es la capacidad nominal con la que se certifique el producto final…

            Pero en fin, como siempre e dicho yo no solo creo (estoy seguro) que la SS sera finalizada incluso en sus versiones marcianas y mas allá, solo que como siempre e dicho y seguiré sosteniendo a un plazos y costos mucho mas elevados que los que sigue asegurando…

            Así como yo trato de comentar los últimos avances del sector espacial ruso, es gratificante el trabajo que hace Martinez con SpaceX, o el de Eric con BlueO, o el de Erebus con ArianeS, o el Pochi con lo Falcon, así como el de todos aquí, lo importante es compartir opiniones y discutir sobre ello, después de todo este maravilloso blog de Daniel es el mejor espacio que existe para poder tener la oportunidad de hacerlo!

    3. Gracias Martinez por tan detallada información.

      El F9 (B1049) acaba de despegar y aterrizar en la barcaza por sexta vez, colocando otros 58 Starlinks (misión Starlink 10 v1.0). Un poco triste que la gente ya casi no aplaude cuando se recupera un booster.

      Ha tardado 93 segundos en alcanzar los 20km de altitud, a ver cuanto tarda el SN08.

      PD.- Esto son un montón de clavos en el ataud de SpX, según algún gracioso.

      1. Lo dijo David E, pero se refería al ataúd de la Starship.
        Que se defienda él. Pero, en mi opinión, cuanto mejor le vaya al Falcon 9 más difícil lo tiene Starship.

        1. Yo entiendo que al contrario, lo tiene mas facil.
          Porque entran dineros a SpaceX para la Starship.
          Porque la empresa gana prestigio y ese prestigio puede favorecerlo en rondas de financiacion de la Starship.

          Starship creara nuevos mercados que Falcon no puede cubrir.
          Lo que no se haria hoy en el espacio se hara cuando la Starship este operativa: mas peso y mas barato a la orbita.

        2. Julio, lo que dices es cierto, pero creo que Pochimax se refiere a que cuanto más barato sea el F9R, menos diferencia supondrá el cambio a Starship.

          Si el hardware del F9R tiene un coste marginal de lanzamiento de 15 M$ (con las amortizaciones y otros gastos son unos 28-30 M$ finales), Starship deberá tener unos costes de hardware muy bajos, por debajo de esos 15 M$.

          Si un lanzamiento de Starship tiene un coste marginal de 10 M$ (por ejemplo), sólo supone un ahorro de 5 M$ respecto al F9R.

          Pero si tenemos en cuenta que Starship puede lanzar más carga, la ventaja aumenta.

          Y si Starship consigue su objetivo, reutilización rápida y sin reparaciones mayores, reducirá los costes fuera del alcance del F9R, que debe desechar en cada lanzamiento una segunda etapa de 10 M$.

          1. Eso es.
            Tampoco es que yo tenga la bola de cristal muy afinada. Me gusta castigaros un poco cuando os venís arriba.
            Oyes, a lo mejor Musk termina saliéndose con la suya y le sale bien la jugada. Pero aún así, eso sólo será después de un largo, tortuoso y duro camino, como todo en esta vida.

            El caso es que el éxito del tinglado este depende de una serie de finas líneas que se debe no cruzar por parte de SpaceX. Basta con que la construcción de cada cohete cueste al final algo más de lo previsto, que su lanzamiento por manejo de moles cueste algo más de lo que estaba previsto, que su reutilización cueste algo más de lo que estaba previsto, … en definitiva, una combinación de situaciones no tan buenas como se preveía, para que al final el sistema salga peor que el F9 y encima con una mayor inercia (necesidad de mayores cargas para hacer rentable el tema, que lleva a una menor cadencia de lanzamientos…)

            Vamos, lo que viene a ser entrar en el típico círculo vicioso de toda la vida.

            Por otro lado, pueden ir aplicando mejoras al sistema F9R que lo hagan más competitivo todavía. Lo que viene a ser el argumento aplicado a SpaceX de toda la vida: cuando te has marcado una meta para competir con ellos y llegas a ella, resulta que SpaceX ha avanzado otro poco y ya no le alcanzas. Podría suceder lo mismo con el F9.

      2. Es cierto, pero también significa algo positivo : lo normal funciona y es más barato. No es una cortina de humo para esconder los defectos u otros problemas.

  11. Off topic (antes que lo ponga HG, ja, ja )
    La empresa privada Rocket Lab (¡!) prepara una misión para buscar vida en Venus en 2023. Es de sobra conocido que en el pasado Venus fue un planeta habitable, con ríos, lagos y océanos y que actualmente en el rango de unos 50 kilómetros de altura posee presiones, temperaturas y condiciones semejantes a la de la tierra donde tal vez hayan encontrado refugio ciertas formas de vida que hubieran podido surgir en el pasado.
    Será que Venus nos de una sorpresa antes que Marte?

    https://www.google.com/amp/s/www.abc.es/ciencia/abci-preparan-mision-para-buscar-vida-venus-2023-202008172201_noticia_amp.html

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 16 agosto, 2020
Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial • ESA • Lanzamientos