Primer lanzamiento del cohete iraní Qased

Por Daniel Marín, el 23 abril, 2020. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes ✎ 75

Por fin Irán ha logrado poner un satélite en órbita después de varios intentos infructuosos. El 22 de abril de 2020 a las 3:59 UTC Irán llevó a cabo el primer lanzamiento del cohete Qased desde el centro Shahrud. El nuevo cohete colocó en órbita el satélite Nur 1 en una órbita de 426 x 444 kilómetros y 59,8º de inclinación. Se trata del primer lanzamiento espacial iraní totalmente militar, ya que esta misión estaba a cargo de los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán. Por contra, los anteriores lanzamientos espaciales iraníes han sido organizados por la Agencia Espacial Iraní. La naturaleza militar de la misión también explica que el lanzamiento no se haya producido desde el Centro Espacial Jomeini, situado en la provincia de Semnán, sino desde el polígono de misiles balísticos de Shahrud, más al este.

Primer lanzamiento del Qased (IRNA).

Esta misión termina con la mala racha de Irán con respecto a lanzamientos orbitales después de cinco misiones fracasadas que han tenido lugar entre 2015 y este año, protagonizadas por cohetes Simorgh y Safir 1B. Es la primera vez que Irán alcanza la órbita desde el 2 de febrero de 2015, cuando un cohete Safir 1B puso en órbita el satélite Fajr. El primer satélite iraní, el Omid, fue situado en órbita el 2 de febrero de 2009 mediante el segundo lanzamiento orbital de un cohete Safir. En total, este ha sido el quinto lanzamiento orbital exitoso de Irán desde el lanzamiento del Omid.

Polígono de misiles de Shahrud con la rampa para el Qased en el extremo izquierdo (NTI).

El cohete Qased (قاصد), que ha debutado por sorpresa, tiene unas especificaciones desconocidas, pero parece ser un lanzador de tres etapas con una primera fase de combustible líquido similar a la del Safir, a su vez derivada del misil de alcance medio Shahab 3. Las otras dos etapas parecen ser de combustible sólido (la segunda etapa parece que se denomina Salman). La tercera etapa está situada dentro de la cofia. El cohete despegó desde Shahrud usando lo que parece ser un transportador móvil de tipo TEL usado en misiles balísticos, por lo que es posible que el Qased pueda ser lanzado desde otros centros de lanzamiento sin necesidad de muchas modificaciones.

El TEL con el cohete Qased antes del despegue (IRNA).

No se conocen muchos detalles del satélite Nur 1 (نور ۱, «luz» en farsi), aunque se cree que este pequeño satélite dispone de cámaras para fotografiar la Tierra. El cohete llevaba varias cámaras —rocket cams— que permitieron filmar el lanzamiento y que se han difundido, a pesar de tratarse una operación militar. Todavía es pronto para saber si los militares han tomado el control parcial del programa espacial iraní ante los repetidos fallos de estos pasados años. Hay que recordar que el 29 de agosto de 2019 un cohete Safir 1B explotó en la rampa y sus restos fueron captados directamente por un satélite espía estadounidense KH-11 CRYSTAL, una imagen que el presidente Trump hizo pública de forma sorprendente al mismo tiempo que levantaba sospechas con sus declaraciones y daba a entender que el accidente podía haber sido en realidad un acto de sabotaje.

El nuevo lanzador antes del despegue (IRNA).

El Qased es el tercer lanzador orbital iraní después del Safir y el Simorgh. El Safir 1B es un lanzador de tres etapas capaz de colocar unos 70 kg en órbita baja derivado del misil IRBM Shahab 3. El Simorgh, de mayor tamaño, puede situar 350 kg en LEO y usa tecnologías basadas en el misil Shahab 3 y el cohete orbital Unha norcoreano. El Qased debe tener unas prestaciones parecidas a las del Safir.

Últimos intentos de lanzamientos orbitales de Irán desde 2015:

  • 2 de febrero de 2015: lanzamiento exitoso de un cohete Safir 1B con el satélite Fajr.
  • 27 de julio de 2017: posible lanzamiento fallido de un cohete Simorgh con el satélite Tolu.
  • 15 de enero de 2019: lanzamiento fallido de un cohete Simorgh con el satélite Payam-e Amirkabir.
  • 5 de febrero de 2019: lanzamiento fallido de un cohete Safir 1B con el satélite Dusti 1.
  • 29 de agosto de 2019: un cohete Safir 1B con el satélite Nahid 1 explotó en la rampa de lanzamiento antes del despegue.
  • 9 de febrero de 2020: lanzamiento fallido de un cohete Simorgh con el satélite Zafar 1.
  • 22 de abril de 2020: lanzamiento exitoso del nuevo cohete Qased con el satélite Nur 1.



75 Comentarios

  1. Gracias por el artículo Daniel. Me alegra saber que Irán tiene la capacidad de enviar satélites al espacio a pesar de su PIB. Imagino que tienen una estrecha relación con Rusia, que permite acceder a recursos que facilitan mucho el acceso al espacio.

    1. Señor Policarpo no sea ingenuo esto no es más que una tapadera para desarrollar ICBM de parte de la dictadura teocratica de irán ojalá que fracasen sus intentos de hacer una arma nuclear por el bien del mundo civilizado

      1. A ver si sigo tu lógica, han partido de un misil para hacer un cohete que les sirva para hacer otro misil.

        «El cohete Qased (قاصد), que ha debutado por sorpresa, tiene unas especificaciones desconocidas, pero parece ser un lanzador de tres etapas con una primera fase de combustible líquido similar a la del Safir, a su vez derivada del misil de alcance medio Shahab 3. »

        Al parecer lo de lanzar de paso un satelite de observacion militar es solo para despistar.

      2. Eso de que sirva para crear ICBMs es una solemne tontería: los ICBMs son de combustible sólido. El combustible líquido sería necesario cargarlo antes del lanzamiento y eso lo demoraría varias horas, con lo que su función disuasoria sería cero.

        1. Bueno, cuando tu capacidad destructiva no es global sino simplemente punitiva, da igual lo que tardes en el lanzamiento siempre que seas capaz de lanzarlo.
          El efecto disuasorio es el mismo.

      3. Ya tienen ICBMs… no tendría ningún sentido crear una «tapadera», que por otro lado no necesitan para nada.

        Lo importante del lanzamiento es que están intentando avanzar en el campo de los satélites militares, estamos tan acostumbrados a preocuparnos por los lanadores que no vemos el verdadero avance, el satélite en sí.

      4. La hipótesis de que esos lanzamientos son una tapadera para el desarrollo de ICBMs no se sostiene, es una fantasía o, mejor dicho, un bulo más para continuar las sanciones ilegales de EEUU y sus colonias o justificar una acción preventiva por parte del estado nacionalsionista de Israel. Todas las agencias de inteligencia occidentales saben perfectamente que la república islámica de Irán esta muuuy lejos de poder producir cabezas nucleares para armar ICBMs. No solo eso, los iraníes esán muy lejos de poder producir una sola bomba nuclear experimental. Y digo “poder” porque lo cierto es que hace tiempo que desistieron de conseguirla (en 2009 según la OIEA, en 2003 según un National Intelligence Estimate de 2007). No la quieren. No la necesitan. Como no necesitan ICBMs. Sus misiles actuales, en producción y plenamente operativos, ya alcanzan a todos sus enemigos en la región (los países del Golfo e Israel) y nadie en toda la cúpula dirigente del país, religiosa, política o militar, pretende enfrentarse a potencias que poseen miles de ICBMs con MIRVs portadores de cabezas nucleares de 6ª generación. No. Irán prepara su defensa para las guerras impuestas del futuro con misiles rápidos y precisos, drones de ataque y, por supuesto, una buena cobertura SATELITAL.

      5. No solo por las razones que exponen aqui mucho mas tecnicas, otros participantes, sino que en su dia clasificaron las armas nucleares como inmorales en una fatwa, al igual que las armas químicas. Durante la cruenta guerra entre Irak e Iran, Sadam empleó armas quimicas contra Iran, los iranies pese a tener potencial para crearlas ni lo hicieron, ni los usaron pq son pecaminosas para ellos. No desarrollaran armas nucleares, ni quimicas mientras sean una teocracia, aunque tienen otras muchas posibilidades tambien muy horrorosas.

  2. Malas noticias para Israel y, en general, para occidente. Espero que Trump no permita que Irán se convierta en una nueva Corea del Norte: si hay que sabotear el programa nuclear iraní, pues se hace.
    Ojalá que para el siguiente lanzamiento Irán, en un intento de blanquear al régimen, invite a mandatarios extranjeros afines. Seguro que Pablo Iglesias y su mujer recibirían una invitación. Si esto pasase me gustaría ver cómo se deja abusar la feminista más chorra de nuestro gobierno de España. Seguro que se pone un burka integral y va andando (mirando al suelo) unos cinco metros detrás de su marido y señor. Y, para compensar, cuando vuelva a España toda desatada, se quitará el sujetador en la capilla del Valle de los Caídos y enseñando las tetas gritará algo así como: «religión, opresión».

      1. David U. o Gordolaya, a cada cual le da repelús distintas cosas. Yo, por ejemplo, detesto: a las feministas chorras, a las que asaltan capillas católicas pero claudican ante lo islámico, a las que van de comunistas pero visten de marca y viven en un casoplón, a las que obtienen un puesto de trabajo por enchufe o por cuota, a las que (aparentando ser legisladoras) no saben redactar una ley, a las que distinguen entre portavoces y portavozas; en definitiva, detesto a Irene Montero. Ahora bien, comprendamos que esta tipa en el pecado lleva la penitencia: su marido es un psicópata que amenazó a otra Montero con azotarla «hasta que sangrase».

        PD: remito a los agentes de la Guardia Civil (a aquellos que sigan vigilando las redes para localizar a los que tenemos desafección con el Gobierno de España) a consultar los periódicos digitales y comprobar que cada una de mis frases en este comentario no es: ni un bulo, ni una invención.

        1. Sobran esos comentarios politico-fascistas en un blog como este. Por favor, respeta el trabajo y el esfuerzo de divulgación que hace Daniel Marín.

          1. Miguel de la Sierra (o -1000 Estilpinypon) tu comentario diciendo lo que sobra (o lo que deja de sobrar) es puro fascismo.
            Yo llevo años insertando comentarios políticos en este blog. No soy un novato capullo como tú. Te digo a ti y a todos los simpatizantes podemitas o comunistas que me cago en Pablo Iglesias y en el fascismo que ese mequetrefe de Vicepresidente de España representa.
            A ver si te enteras, que si me buscas me encuentras; y ya podéis mandar a toda la Guardia Civil que quieras a perseguir mis opiniones que no me callaréis: ¡fascistas!.

          2. AKA te conocemos de hace mucho y sabemos por que pie cojeas. Pero ya lo de empezar a enmierdar a quienes nada que tienen que ver en el asunto de este blog es pasarse. Deja de hacer el ridículo y suelta tus mentiras fascistas donde las quieran oir, que aquí sobran.

          3. Etxazpi, sabes que lo que yo dije sobre Irene Montero y Pablo Iglesias son verdades: todo lo del «repelús» está sacado de periódicos digitales.
            Etxazpi, lamento ser yo el que te haga ver la verdad sobre tu propio ser: tú eres un fascista (tú eres el que no tolera la libertad de expresión que reconoce la constitución española en este blog). Yo, por el contrario, soy un liberal. Lo que no quiere decir que yo sea un buenista que tolera de todo. A los intolerantes fascistoides filoetarras, por ejemplo, yo no los tolero (aclaro que no sé si tú eres de éstos, pero facha sí que eres).

        2. Libertad de insulto y difamación no es libertad de expresión. Pronto vais a decir que la Guardia Civil es ETA y os vais a quedar tan anchos. Que país y que paisanaje.

          Tampoco vendría mal que el moderador borrase todos estos mensajes que se salen del tema, incluidos los mios.

    1. Hasta la fecha, los únicos que se ha demostrado que han recibido financiación ilegal de un grupo considerado terrorista han sido tus amiguitos de VOX.

    2. ¡Ah!, Mr Es Poc o HdP_Paco, os dedico una última «perla» de la ínclita Irene que tendría mucha guasa si todo esto no fuese real:
      11 Abril 2020: Irene Montero, Ministra de Igualdad en España: «El ejemplo de Argentina nos demuestra que sí se pueden construir alternativas y formas de organización social que no dejen a nadie atrás».
      16 Abril 2020: Martín Guzmán, Ministro de Economía en Argentina: «Argentina no puede pagar su deuda».
      Lo peor de todo esto es que al final Irenita podría tener razón. Si todos en España: los pensionistas y jubilados, los parados, los beneficiarios de la renta mínima vital (desempleados, inmigrantes, etc.), los funcionarios (médicos, policías, militares, bomberos, limpiadores, jardineros, repartidores de correos, etc., excepto los políticos claro está), etc.; acabamos cobrando 500 euros del gobierno al mes, todos nos empobreceríamos por igual y este gobierno podemita-socialista cumpliría eso de que nadie se quedaría atrás. En este caso, ¿deberíamos agradecer a la Ministra de Igualdad por hacernos a todos iguales?.

        1. Txemary, tu ignorancia es creer que mi comentario criticaba la renta básica. Reléetelo. En realidad, critica al comunismo y a su empeño en igualar por abajo a toda la sociedad. Es decir, en hacerla dependiente del estado para que las sociedades vivan esclavas de los dirigentes comunistas.
          Txemary, antes de la crisis el estado pagaba el sustento a 15 millones de españoles. Si los socialistas y comunistas se empeñan en pagar el sustento a 25 millones de españoles, no habrá otra opción que rebajar el pago medio a los 15 millones previos. Esta rebaja será mucho más pronunciada si todo este disparate se quiere hacer en medio de una crisis económica global sin precedentes. Ya veréis como las pensiones, allá por Febrero del 2021, se rebajan de media más de un 5% y, al resto, la situación que nos llegará será dramática. Fiaros de mi. No os dejéis engañar cuando el gobierno repita que tras la crisis sanitaria todo volverá a la normalidad: son unos inútiles (son como un piloto de aviación comercial borracho) que nos van a conducir a todos al desastre.

          1. Y cuando te dejan en evidencia…. A CAMBIAR DE TEMA, increible, los jeugos malabares que hace tu cerebro para no admitir cualquier cosa.

            Febrero de 2021, esperaremos a ver al gran oráculo.

          2. Txemary, que tú no tengas capacidad mental para comprender mi réplica no quiere decir que tú me hayas «dejado en evidencia». Por otro lado lo del cambio de tema lo hago para avanzar y no estar siempre en el típico diálogo de besugos a los que gente con tus entendederas me acabarían arrastrando.
            No soy ningún oráculo. En la anterior crisis, en agosto del 2009, predije que así como habían rescatado a Caja Castilla la Mancha, tendrían que rescatar a: CajaSur, Tarragona, Laietana o Catalunya. Yo sabía que 160 mil millones de euros era lo máximo que podría necesitar la banca española, si en el 2009 el PSOE de ZP hubiera hecho mejor las cosas nos hubiéramos gastado mucho menos en el rescate bancario pedido por el PP de Rajoy: 66 mil millones en el 2012.
            En esta crisis va a pasar algo parecido en el medio plazo. Cuanto más tarde este gobierno zombie de Pedro y Pablo en hacer las cosas bien, peor lo pasaremos los españoles. El fondo de reserva de la Seguridad Social está en 2000 millones, (en mínimos desde aquellos 60 mil millones de 2009) y todo apunta a que acabará 2020 en déficit. El gasto de las pensiones es de 116 mil millones y creciendo. Si no se cumple lo que dije para febrero del 2021 (por presiones de los viejetes a Podemos), el 2022 o el 2023 pueden ser muchísimos peores para todos nosotros. Conviene estar prevenido: que hay gente que no me hace caso, allá ellos. Los datos son los que son y apuntan a lo que apuntan

    3. Suscribo a Antonio, mal día para Occidente, esto no es mas que el avance de la maquinaria bélica de la dictadura islámica irani.

      Algunos sois tan ciegos del peligro que suponen estos regímenes teocraticos para la libertad y tranquilidad de occidente y de oriente medio, que mas que ser precisamente ciegos, sois cómplices silenciosos de la barbarie.

      Que aquí no hablamos de EEUU, Rusia o China, hablamos de regímenes asesinos que atentan ademas contra la mujer y sus principales derechos y libertades.

      En fin…

      1. Los régimenes teocráticos no me gustan y ójala Iran pueda salir del régimen islámico chií por su propio pie. Pero son los Trump de turno los que se lo impiden dando una excusa perfecta al régimen para perpetuarse en Irán, en Corea, en Cuba, …

        Y si hablamos de peligrosidad en vidas de inocentes cobradas no hay color.

    4. Adore la imagen que acabas de enviar a mi imaginacion, celebrada con una carcajada cacofonica a las 3 am, mis vecinos agradecidos.

  3. Admirable muestra de inteligencia y persistencia de parte de la nación persa que ha logrado este éxito aun frente al acoso económico del régimen estadounidense. La persistencia rindió sus frutos.

  4. Así que la segunda etapa fue bautizada en honor a Mohamed Bin Salman emperador en la sombra (el ídolo de Antonio Aka no es más que una suerte de consorte) . Que se traerán entre manos estos persas haciendo la pelota a aquel que destruidos los quiere ver.

    1. La ecuación del cohete es clara +etapas=+ rendimiento. No hay que buscarle 3 pies al gato tampoco, el vega europeo tiene una variante de 4 etapas, las mismas que el Omega estadounidense.

    2. Estoy acostumbrado a que SpaceX haga todo con 2 etapas.
      Que lastima, hubiera sido interesante que el satelite «sasanida» amenazara al Gran Satan Blanco cambiando jactanciosamente de orbita en la primer prueba exitosa jaja

  5. Es triste, pero sigue estando vigente lo de «si vis pacem, para bellum».
    Es mejor que Irán siga teniendo capacidad disuasoria a la vista del panorama bélico crónico que hay desde el oeste de su frontera hasta el Mediterraneo.
    Me alegro por ellos, y por la paz en general, de que hayan tenido éxito en el lanzamiento.

  6. Como suele decirse, “el que la sigue, la consigue”.

    Pero vamos, de momento a Irán le falta mucho, pero mucho, para jugar en las grandes ligas. Sus cohetes tienen mas posibilidades de explotar que de llegar al espacio. Y de sus ensoñaciones de vuelos tripulados, mejor no hablar.

    En cuanto a su programa nuclear es insignificante. Queda muy bien la amenaza iraní para series uanquis patrioteras tipo “Seal Team”, pero la superioridad militar convencional y militar israelí y estadounidense en la zona es tan enorme que Irán solo puede fantasear con jorobar un poco el tema del petróleo y montarse “fake news” sobre ”avanzadísimos” cazabombarderos que no son mas que copias locales del Northop F5 remotorizados con propulsores rusos.

    De las capacidades militares saudíes ni hablo, porque los militares de Riad son unos absolutos incompetentes, cono están demostrando en Yemen.

    Cambiando de tercio, Daniel, me ha encantado tu artículo “PROYECTO LUNEX, ATERRIZANDO UN AVIÓN ESPACIAL EN LA LUNA”, en el número de febrero de “ASTRONOMÍA “. 👏👏👏

      1. bueno aspiraciones pueden tener las que quieran, pero viendo lo que les ha costado poner en orbita un satélite, yo no me presentaría voluntario para su programa tripulado… 😅

    1. El Northop F5 fue el primer caza supersónico fabricado bajo licencia en España en los 70 del siglo pasado. Y todavía están volando. Es un aparato estupendo, aunque a los nuestros (la veintena que quedan de un total de 72 ejemplares fabricados por CASA) ya les ha llegado la hora de la jubilación.

      En el caso iraní, creo que no se trata tanto de «clones» del F5 como de aparatos «reconstruidos» a partir de las células en mejor estado de la flota de 181 cazas de este modelo que operó la fuerza aérea del Shá de Persia. Los han modificado y remotorizado, puesto dos timones verticales en lugsr de uno, actualizado algo la electrónica y a volar. Por lo que sé, no son mas de una veintena.

      Por otra parte, sí hay un país latinoamericano con esas y mayores capacidades: Brasil, que ha fabricado bajo licencia los AMX italianos y ahora montará también los avanzados Saab Gripen NG.

      Argentina también podría haber tenido esa capacidad… Pero se quedaron en los Pampa (versión del entrenadores Alpha Jet francoalemanes) y siguen empeñados en adquirir material obsoleto francés de hace 40 años (Etendard IV). A ver qué sale de los contactos con Corea del Sur.

        1. Veo que sigues sin poner en práctica estos inestimables tips.

          Ahora en serio, esto está pasando muy seguido últimamente, montones de comentarios intercalados fuera de lugar. Pregunto a quienes han sufrido este problema: ¿pasa sólo al comentar desde el móvil? Si también pasa usando un PC sería bueno saber con cuál sistema operativo y navegador.

          1. El problema es cuando escribes en dispositivos móviles… Este sistema de comentarios está pensado para ordenadores, no para pantallas de teléfonos.

          2. O sea que el problema es con las pantallas táctiles. ¿La «solución» es no hacer scrolling mientras se redacta un comentario? ¿A eso se refiere pochimax con «hay que tener cuidado»?

          3. Y sobre todo redactarlo y terminarlo a la primera. En cuanto haces alguna otra cosa el sistema no lo entiende y te lo publica como nuevo comentario, en lugar de como respuesta a alguien.

          4. Cuando he tenido alguna duda, he optado por el engorroso truco de copiar el contenido del mensaje, cancelar respuesta, darle a responder nuevamente en el sitio correcto y ya darle a enviar.

      1. Hilario, no «nos hemos empeñado» en comprar material de rezago. Son retornos de favores por parte de los dirigentes de un partido político a cierta ala de la dirigencia europea. Por caso, el mismo dirigente, durante su jefatura de gobierno de la ciudad de Buenos Aires compró al metro de Madrid coches con asbestos y los pagó al cuádruple de su valor de mercado. Coches que encima no andaban en las vías del metro local, las cuales hubo que modificar.
        Y durante su paso por la presidencia, como bien dices compró aviones obsoletos tanto a Francia como a los Estados Unidos. Y lanchas patrulleras para un tipo de litoral marítimo que no tenemos a Israel.

        Esa misma administración trató de desmantelar el programa espacial argentino, calificando por ejemplo al último satélite de comunicaciones lanzado (el ARSAT 2) como una «heladera inútil» o despidiendo a la mitad de la planta de la CONAE, y a muchos de los técnicos abocados al programa Tronador II.

        Esperemos que las cosas cambien, porque vocación y talento hay, pero como siempre falta voluntad política y financiamiento.

        1. Lo de «siguen empeñados» es una forma de hablar referida a la dirigencia argentina.

          A vuestros técnicos e ingenieros habría que levantarles un monumento por ser capaces de mantener volando los A4 y los Super Etendard tantos años.

        2. Tal vez como cierto gobierno argentino decadente (gobernó más de una década) que adquirió chatarra ferroviaria española a precios de escándalo para ejercer el latrocinio ramplón como política de estado. Llamar “heladera” a un ingenio satelital es más acertado que considerarlo la encarnación del dios político, tratando de imponer un nombre y relato tanto en el cielo como en la tierra (y en está última nos lo imponen con fervor teocrático en plazas, calles, edificios, teatros, etc).

  7. MÁS GAZAPOS (esto de escribir y ver la tele al tiempo es una mala costumbre’

    Donde dice “… pero la superioridad militar convencional y militar israelí y estadounidense…”

    Debería decir:

    “… pero la superioridad militar convencional y NUCLEAR israelí y estadounidense…”

    Coooño con el tema… 😠

    1. USA e Irán no juegan en la misma liga. No importa lo abrumadoramente superior que sea USA, encajar un pepinazo nuclear por parte de Irán, incluso aunque el país de los Ayatollah quedara totalmente arrasado, es suficiente para ganar el partido.
      Nadie en USA está dispuesto a sacrificar NY o Chicago a cambio de Irán.
      No es esa la forma en que se juega y los iraníes lo saben. Es como jugar un partido contra un equipo de tercera categoría y que se te lesione para el resto de la temporada tu delantero principal. No compensa ni aunque les ganes 9-0.

      1. Pochi, ni en sus sueños mas lúbricos podrían los iraníes poner un misil con cabeza nuclear en New York, eso son fantasmadas sensacionalistas de los medios estadounidenses. No solo está el hecho de que sus lanzadores son poco fiables, sino que no disponen ni de una sola cabeza nuclear operativa (ni la van a tener a medio plazo, véase lo ocurrido con el sabotaje informático de su programa de centrifugadoras).

        Por lo demás, una cosa es que tengas capacidad para construir media docena de bombas nucleares tácticas de no mas de 15 o 20 kilotones en el mejor de los casos y otra muy distinta que seas capaz de reducir su tamaño para meterlas en la cofia de un misil, que tengas la tecnología para dirigir ese misil al objetivo y que sea capaz de esquivar todos los sistemas de defensa, el primero de ellos, el escudo antimisiles israelí y los misiles SM3 desplegados en los navíos estadounidenses en el Pérsico y el Mediterráneo para finalizar con los sistemas de defensa antimisil del propio territorio de EEUU.

        Decir que Irán o Corea del Norte son una “amenaza” para EEUU es como decir que Mauritania es una “amenaza” para España. En serio, ¿alguien puede creerse que los peligrosamente explosivos cohetes norcoreano-iraníes pueden suponer una amenaza para California o Nueva Inglaterra? No puedes amenazar a una superpotencia nuclear con 6 o 10 cabezas de 10 kilotones porque con eso no saturas los sistemas de detección y defensa. Para eso son necesarios decenas y cientos de cabezas cayendo al tiempo y para eso se inventaron las cabezas múltiples de reentrada (MIRV) y los señuelos en los 70. Que alguien me explique qué ganaría Irán o Corea disparando un misil a EEUU que no llegaría ni a verlo y exponiéndose a una represalia demoledora que devolvería el país a la edad de piedra.

        Esto en realidad va de superioridad regional. EEUU no va a permitir que nadie (esto es, Irán) haga sombra a su quincuagésimo primer estado (Israel) porque es el encargado de mantener controlada la región y el suministro de petróleo a Occidente. En los saudíes no pueden confiar para esa labor de policía porque son unos ineptos absolutos. Y en el caso de Corea del Norte su papel es el de servir de “tonto útil” para que EEUU pueda seguir justificando su presencia militar en una parte del mundo en la que China lleva la voz cantante. Pero el día en que China se canse del gordo de Pionyang y lo mande al cementerio (y de paso darle un disgusto a Corea del Sur diciéndoles “ahí os va eso, a ver qué hacéis con vuestros hermanos del norte, aprended de Alemania” ), ese día, decía, a ver cómo justifican los EEUU su presencia militar en Corea del Sur y Japón.

        1. A lo que voy es que esa superioridad tiene que manifestarse de manera absoluta, perfecta, o no es superioridad en absoluto. Aquí encajar un gol supone perder el partido.
          La mera posibilidad de que pudiera existir una rendija que finalizara con una explosión atómica en territorio USA es suficiente para ejercer la disuasión.
          Yo entiendo que esa es la estrategia de Irán o Corea del Norte.
          OJO, también sirve para evitar invasiones en tu país, si estás dispuesto a atacarte con armamento atómico en tu propio territorio.

  8. Hasta donde entendí, esta es una página que promueve la apertura de la última frontera para TODA la humanidad. En tal sentido, considero que todos los avances son buenos.
    La idea de que unos tienen pasaporte (siempre blancos y europeos) y otros no es, por lo menos, patética.
    Si quiero información sobre política internacional la busco en otro lugar.

  9. Coincido con HORACIO. Los datos que deberían interesarnos son el tipo de lanzador, la tecnología que está detrás, el programa futuro de Irán relativo al espacio, etc. Relativo a Argentina, les aviso sobre el programa espacial:SAOCOM (Satélite Argentino de Observación Con Microondas) es un sistema de dos satélites de observación terrestre de la agencia espacial de Argentina, CONAE. Están equipados con un radar de apertura sintética polarimétrico en banda L de 1.275 GHz y una antena desplegada de 35m², lo que los convierte en las antenas más grandes de uso civil en el espacio.3​4​5​ La misión consiste en la puesta en órbita de dos satélites, SAOCOM 1A y SAOCOM 1B, básicamente similares que conformarán una constelación, por la necesidad de obtener revisitas adecuadas de distintos sectores de la tierra.(fuente WIKIPEDIA). No solamente compramos aviones viejos, pero en el conflicto de las Malvinas los A4 dieron un magnifico resultado. Nos olvidamos que no es la maquina, sino el que la conduce lo que hace la diferencia.

    El lanzamiento del SAOCOM 1A fue realizado el 7 de octubre de 2018 a las 23:21hs hora oficial argentina, mientras que el lanzamiento del SAOCOM 1B está programado para 2020.6​7​ (

  10. Esto si que se pone interesante
    ————————————————-
    El reciente lanzamiento no fue simplemente un lanzamiento espacial realizado por el IRGC, sino más bien la presentación de un programa espacial IRGC completo. El comandante de la Fuerza Aeroespacial del IRGC, Amirali Hajizadeh, declaró que el programa espacial del IRGC había avanzado en silencio durante años y, según el modus operandi del IRGC, solo se dio a conocer al público después de una prueba exitosa. El comandante espacial del IRGC Jafar-Abadi declaró que el esfuerzo espacial del IRGC era un ‘superproyecto’ que incluye SLV, satélites y estaciones terrestres. La investigación de código abierto indica que IRGC ha estado operando un esfuerzo de desarrollo de SLV en paralelo al programa espacial oficial de Irán desde la segunda mitad de la década de 2000 y que el programa se centró en propulsores sólidos más viables militarmentedesde su inicio. A pesar de que el programa espacial del Cuerpo de Guardias sufrió un grave revés cuando una explosión mató a su líder y devastó sus principales instalaciones de investigación, la reciente presentación del Salman, el lanzamiento del Qased y las pruebas continuas en tierra en Shahroud ofrecen amplias pruebas de que el programa es viable.
    El Qasef SLV de Irán es un cohete de tres etapas, que utiliza un misil de combustible líquido Ghadr como primera etapa, un motor Salman de propulsor sólido como segunda etapa y un pequeño motor desconocido de retroceso como tercera etapa. Hay poca novedad en la elección de un Ghadr como primera etapa del Qased: una versión mejorada del Shahab 3, el Ghadr de combustible líquido es un caballo de batalla estándar de la fuerza de misiles iraníes y ya ha servido como base para el SLV Safir de Irán en el pasado.La verdadera innovación del Qased reside en su segunda etapa, el motor Salman de propulsión sólida. Presentado por primera vez en febrero de este año, el Salman utiliza un conjunto de tecnologías sofisticadas que incluyen un propulsor sólido, una boquilla giratoria para el control de vuelo y una carcasa ligera de fibra de carbono. Pequeño en dimensiones y limitado en rendimiento, el Salman está destinado simplemente a servir como un escenario superior para vehículos de lanzamiento espacial. Sin embargo, en muchos sentidos, sirve como un demostrador de las tecnologías cruciales para el desarrollo de misiles modernos de largo alcance, incluidos los ICBM.Hay indicios de que Irán ya ha logrado ampliar sus avances recientes en tecnología de propulsores sólidos. El comandante de la Fuerza Aeroespacial del IRGC, Hajizadeh, afirmó que el uso de combustible líquido Ghadr por parte de Qased como primera etapa era solo una solución provisional barata para probar el Salman y que a partir de ahora los SLV utilizarían una primera etapa de propulsor sólido. Hajizadeh también enfatizó que el IRGC apuntaba a satélites más grandes en órbitas más altas, por definición que requieren lanzadores más potentes. El análisis geoespacial del sitio de Shahroud muestra que Irán podría haber estado probando motores de mayor diámetro durante varios años.El uso de tecnología de combustible sólido marca una desviación significativa del programa espacial regular de Irán, que se basa en tecnología de combustible líquido relativamente antigua. Fue esta tecnología anticuada de combustible líquido la que arrojó dudas sobre las afirmaciones estadounidenses de que los lanzamientos espaciales iraníes eran simplemente una tapadera para el desarrollo de ICBM. Si bien el gran combustible líquido Simorgh SLV de Irán podría, en teoría, servir como base para el desarrollo de ICBM, sería demasiado grande e inmóvil para servir como un sistema de armas viable. Sin embargo, un gran SLV de combustible sólido podría convertirse en un ICBM viable con relativa facilidad.El Qased en sí tiene un rendimiento demasiado limitado para servir como un ICBM con una carga útil razonable. Sin embargo, si se convierte en un misil balístico, excedería el límite de alcance de 2000 km autoimpuesto por Irán y representaría el primer paso en el camino tecnológico hacia una capacidad ICBM iraní. La rapidez con la que Irán puede proceder desde este punto de partida depende tanto del progreso que ya ha logrado en el desarrollo motor de gran diámetro, como de la voluntad política de los líderes de Irán.
    Otra alteración significativa de las actividades espaciales anteriores fue el lanzamiento en sí. Los anteriores lanzamientos de satélites iraníes utilizaron infraestructura fija y fueron acompañados por fases preparatorias de un día que generaron firmas geoespaciales, así como informes de noticias locales y fugas ocasionales de inteligencia occidental. Por el contrario, el Qased se lanzó desde un lanzador de transportador-erector móvil, similar a los utilizados para los misiles balísticos iraníes, y no recibió advertencias anticipadas de funcionarios iraníes u occidentales.Este tipo de «lanzamiento de guerrilla», que imita una operación de misiles balísticos, es especialmente significativo teniendo en cuenta el hecho de que la movilidad y la preparación del tiempo de lanzamiento fueron las principales razones por las cuales los SLV Safir y Simorgh de Irán fueron considerados inadecuados para el uso militar. Los funcionarios iraníes se jactaron de la movilidad del sistema y su capacidad para ser lanzado en cualquier lugar, lo que indica que el modus operandi elegido para el lanzamiento fue una señal muy deliberada. Dado que la primera etapa del Qased es idéntica a los misiles balísticos iraníes operativos, y su segunda etapa está alimentada por combustible sólido, un sistema de misiles potencial basado en el Qased no tendría niveles sustancialmente diferentes de movilidad o tiempo de preparación de lanzamiento de los misiles balísticos iraníes existentes.
    Todas estas características, así como los datos históricos de antes de la explosión de 2011, indican que el programa espacial dirigido por IRGC de Irán seguirá una lógica muy diferente del programa espacial civil de Irán. Mientras que el programa civil de Irán utiliza lanzadores mal adaptados para la conversión a misiles balísticos, el IRGC parece tener la intención de desarrollar tecnología de lanzamiento aplicable al desarrollo de misiles de largo alcance y señalar más o menos sutilmente estas capacidades. Teniendo en cuenta la influencia política y financiera interna del IRGC, también se puede esperar que el programa tenga mucha menos supervisión por parte de los funcionarios electos de Irán que su primo civil.Por supuesto, es imposible separar estos nuevos desarrollos de su contexto político más amplio. La retirada de los Estados Unidos del JCPOA, así como la campaña de presión máxima de la administración actual, han reducido en gran medida los incentivos para la contención en el desarrollo de misiles y SLV y han envalentonado a los intransigentes que defienden a favor de tales programas. En resumen, la República Islámica ya tiene poco que perder en el escenario internacional, mientras que el desarrollo de vehículos de lanzamiento de misiles y lanzamientos espaciales a través de pruebas de vuelo ofrece una rara oportunidad de devolver la presión con respecto a los Estados Unidos y recuperar influencia política.Si bien Irán podría, en teoría, abandonar su límite de alcance autoimpuesto de 2000 km y comenzar una carrera por un ICBM como lo hizo Corea del Norte en 2017, esto parece poco probable por el momento. Parece mucho más probable que Irán siga viajando por el camino SLV y al hacerlo seguirá un enfoque paso a paso que combina las escalas de escalada gradual, comunes a la política de seguridad iraní, con el camino de desarrollo gradual que ha caracterizado el misil iraní desarrollo. De hecho, parece factible que el programa espacial del IRGC evolucione a lo largo de un camino no muy diferente al programa nuclear de Irán, como un esfuerzo de cobertura en el que se utilizan mejoras técnicas graduales para maximizar su influencia política.
    ————————————————-

  11. Es admirable que, a pesar de las sanciones ilegales, el bloqueo financiero, las amenazas de ataque nuclear y un largo etcétera de asesinatos selectivos y sabotajes, la República Islámica de Irán haya conseguido poner en órbita un satélite 100% iraní con un lanzador 100% iraní. Y lo haya hecho en plena desvastación por la pandemia. Todo un mensaje de determinación, firmeza, voluntad inquebrantable, y por supuesto capacidad técnica y científica (que ya quisieran otros…). También es un claro mensaje a la Entidad Imperial y sus delirios de dominio espacial. Los “starship troopers” del presiente Trump se las tendrán que ver con una nueva potencia espacial. Y ya son 11 en el club.

  12. Me gusta ver que todos los países avanzan en materia de tecnología espacial.

    Sin embargo, al igual que algunos de los escribientes de este post, me preocupa que un país cuyas costumbres y leyes sean contrarias a mínimos derechos de mujeres y sea cuna de ideologías terroristas (no todos son terroristas ni todos contrarios a la libertad de la mujer, pero allí son mayoría) me preocupa, decía, que exporten estas maneras de pensar tan radicales al espacio.
    Nosotros tampoco somos santos, pero algún pequeño paso hemos sido capaces de dar, hacia una sociedad mas evolucionada y libre… y aún estamos lejos de llegar a tenerla.

    También es cierto que, han sufrido la opresión occidental y eso les ha dado motivos para sus ideologías.

    Mis disculpas si alguien se ha sentido ofendido.

  13. Bien por Irán, de a pocos y con un presupuesto ínfimo son capaces de grandes cosas, caso contrario de la agencia espacial española que ni fabrica cohetes de juguete, eso de esperar como zánganos lo que proponga la ESA es de tercermundistas y en sur américa brasil es un chiste con los miles de millones en su cohete que hasta ahora no despega y argentina ni hablar porque ya no existe programa espacial.

Deja un comentario