Al Amal: la primera sonda árabe en Marte

Por Daniel Marín, el 2 diciembre, 2019. Categoría(s): Astronáutica • Marte • Sistema Solar ✎ 148

En 2020 vamos a vivir el año de Marte. A las complejas y ambiciosas misiones de EEUU (Mars 2020), ESA (ExoMars 2020) y China (Huoxing 1), hay que sumar un orbitador de los Emiratos Árabes Unidos (EAU), que pretende aprovechar la ventana de lanzamiento del año que viene para convertirse en la primera nación árabe que coloca un artefacto alrededor del planeta rojo. La misión se denomina Al Amal (الأمل), ‘esperanza’ en árabe, o por su traducción en inglés, Hope, pero también ha sido bautizada EMM (Emirates Mars Mission) y es relativamente modesta comparada con las otras tres misiones antes mencionadas, pero para los EAU es un desafío de primer orden.

Al Amal en Marte (https://www.uaeusaunited.com/).

Al Amal fue anunciada en 2014 y en su momento nadie le dio mucha credibilidad. Como todos sabemos, si algo tienen los Emiratos Árabes Unidos es dinero, pero un programa espacial no se compra de la noche a la mañana y es necesario desarrollar la base científica e industrial de muchos sectores estratégicos. En todo caso, recordemos que los Emiratos disponen de una flota de satélites de comunicaciones y de observación de la Tierra, además de sus propios satélites espías (Falcon Eye), que ya quisieran para sí muchos países. Además, los Emiratos han puesto en marcha un ambicioso programa espacial que pasa por el desarrollo de lanzadores propios y vuelos tripulados. El pasado septiembre Hazza Al Mansouri voló a bordo de la Soyuz MS-15 y se convirtió en el primer cosmonauta emiratí (y el tercero árabe).

Emblema de la misión (https://www.uaeusaunited.com/).
Elementos e instrumentos de la sonda (https://www.uaeusaunited.com/).

Pero el proyecto Al Amal va un paso más allá porque consiste en la construcción de una sonda espacial usando los recursos de los Emiratos (la flota de satélites emiratíes ha sido construida por empresas de terceros países), si bien es cierto que con bastante ayuda internacional, sobre todo, y con diferencia, de Estados Unidos. Al Amal ha sido desarrollada por el Centro Espacial Mohammed Bin Rashid —denominado así en honor al hombre fuerte de los EAU— y la Agencia Espacial Emiratí. Al Amal debe despegar en julio de 2020 mediante un cohete japonés HIIA-202 y llegará a Marte tras 200 días de viaje, a tiempo para celebrar el 50º aniversario de la fundación de los EAU. Tras el encendido de inserción orbital alrededor del planeta rojo se quedará en una órbita de captura altamente elíptica de 1000 x 49 380 kilómetros, con un periodo de 40 horas. Después de comprobar el buen estado de los instrumentos, la sonda alcanzará su órbita científica, que será de 20 000 x 43 000 kilómetros y 55 horas de periodo (2,25 días marcianos o soles).

Partes de la sonda (https://www.uaeusaunited.com/).
La sonda en construcción (https://www.uaeusaunited.com/).

La fase primaria de la misión durará un año marciano, aunque la sonda está preparada para durar otro año marciano adicional (cuatro años terrestres en total). El objetivo de Al Amal es estudiar la atmósfera marciana de forma global, de ahí que su órbita sea tan elevada. En concreto, estudiará los cambios atmosféricos globales del día a la noche, así como los cambios estacionales. Otros objetivos son estudiar el escape de la atmósfera al espacio y estudiar la estructura y variabilidad de la atmósfera. Para ello incorpora tres instrumentos científicos: la cámara EXI (Ultraviolet and Visible Imager, que trabajará en seis rangos espectrales y tendrá un sensor de 12 megapíxels), el espectrómetro infrarrojo EMIRS (construido por la Universidad de Arizona) y el espectrógrafo ultravioleta EMUS. La cámara EXIS tendrá una resolución en el visible de 2,2 a 4,6 kilómetros por píxel. La órbita de Al Amal le permitirá, con suerte, visitar Deimos, la menor de las dos lunas marcianas, lo que servirá para echar un nuevo vistazo a este cuerpo todavía misterioso.

Etapas de la misión (https://www.uaeusaunited.com/).
Órbita de la sonda (https://www.uaeusaunited.com/).

Al Amal tendrá una masa al lanzamiento de 1500 kg y su cuerpo central mide 2,37 metros de ancho y 2,90 metros de alto. Incorpora tres paneles solares capaces de producir un mínimo de 600 vatios de potencia eléctrica y una antena de alta ganancia de 1,5 metros de diámetro. La navegación espacial correrá a cargo de la empresa estadounidense KinetX Aerospace y el laboratorio LASP de Colorado ayudará en la interpretación de la telemetría de la nave. Dependiendo de los posibles retrasos en el lanzamiento, el año que viene Emiratos competirá con China en convertirse en el quinto actor en orbitar Marte tras EEUU, la ESA, la Unión Soviética e India. Independientemente del orden, esperemos que todas las misiones del año que viene lleguen a su objetivo con éxito.

La sonda en construcción (https://www.uaeusaunited.com/).
Simulación de cómo verá la sonda el planeta (https://www.uaeusaunited.com/).

Referencias:

  • http://www.emiratesmarsmission.ae/


148 Comentarios

  1. Una misión con bajo retorno científico por lo que veo, por otro lado, esta misión no podría ser más avanzada si despegase desde un por el momento confiable, Falcon Heavy. Entiendo que por 2014 quizá SpaceX no fuese tomada muy en serio, pero hacia 2016/17 creo que ya hubiera podido ser una firma candidata con el Falcon Heavy a lanzar esta sonda.
    Y aparte dejo este enlace, ya antiguo sobre una misión de lo más realista a la Luna encabezada por SpaceX, la cual por cierto, con las capacidades actuales de los Falcon 9 y Heavy podría ser aún más avanzada.
    https://danielmarin.naukas.com/2015/07/27/el-plan-de-la-nasa-y-la-iniciativa-privada-para-volver-a-la-luna-en-2021/

      1. Favores se pagan. De una forma u otra.

        El “libre mercado” va exactamente de esto. Los EEUU ya tienen tajada en esto de sobra, y Emirates ya compra Airbuses por un tubo. “Libre mercado”.

        Lo interesante aquí (geopolíticamente) es obviamente, la rivalidad con Irán, y el retorno *social* que esto tenga en la ídem emiratí, tan frágil como todas las petromonarquías. Esperemos que no sea flor de un día.

      1. Eres libre de opinar lo que quieras pero creo que si observas mis comentarios creo que pese a centrarme bastante en spaceX porque creo que es la única empresa o entidad que será capaz de llevarnos más allá de LEO en plazos y presupuestos razonables. Mis comentarios son interesantes con preguntas que permiten abrir temas más complejos y sobre todo moderados pues soy consciente del largo camino que queda hasta que spacex consiga todos sus objetivos

  2. siempre me pregunto porque las sondas espaciales tiene que llegar a marte digamos por atrás como adelantándolo….. si se fuera en dirección contraria se llegaría en mucho menos tiempo… se que es un paradigma pero el gasto energético compensaría el ahorro de tiempo

      1. Si yo pensaba que el ser humano no iría (ida y vuelta, regresar para contarlo) a Marte en proximas 2 a 3 décadas, re-leyendo este artículo, pienso que NO será realidad sino hata luego de 6 a 8 décadas, si no es mucho mas.

    1. Pues lo hacen por lo mismo que tú para bajar de un tercero a la calle no saltas por la ventana y usas el ascensor, llegarías con demasiada energía a tu destino

  3. Yo no tengo muchas esperanzas en el retorno científico de esta sonda. Supongo que para los EAU lo realmente importante es que la sonda alcance su órbita marciana, que no quede dañada por tormentas solares y que funcionen las telecomunicaciones. Luego ya, lo que se descubra sobre la atmósfera marciana: ¿a quién le importa?.

    1. Pues hombre, no sé qué capacidad tienen los científicos de ahí para tratar los datos. En todo caso, hay un instrumento de la Universidad de Arizona, que imagino tendrá acceso a todos los datos y los aprovechará.
      Apenas sabemos nada de Marte, cualquier dato nuevo es bienvenido.

      1. Pochi, si no ves que esta misión es simple propaganda: o estás ciego, o quieres ir a la contra (de nuevo, sin tener razón). Para estudiar en serio los cambios estacionales se necesitaría orbitar el planeta durante, al menos, 30 años marcianos: ¿que estadística van a hacer los de Arizona con sólo uno o dos años de observación?. Por otro lado, ¿a quién le importa si Marte pierde 100 gramos de atmósfera al segundo (como pone la wiki) o pierde 1kg/s o pierde 10g/s?. Tras asumir que no se podrá terraformar Marte, ¿qué nos importa exactamente por cuanto?.
        Por cierto, seguidores del blog: ¡no veréis al hombre pisar Marte!. No querría ser el agorero que os robase vuestra eterna adolescencia, pero: ¡¡¡madurad de una p*** vez!!!.

        1. “Para estudiar en serio los cambios estacionales se necesitaría orbitar el planeta durante, al menos, 30 años marcianos”

          Por que lo dices tú, que estableces en 30 años marcianos una significación estadística adecuada. Marca el forro de tus cojones.

          Mira, que la misión es en parte propaganda, pues sí, en parte, como todas (para ser una primera misión a Marte, no querrás que aterricen…), pero que tu comentario va motivado por simple y puro racismo, también, quien no quiera verlo, es porque está ciego o quiere ir a la contra.

          1. A Txemary (o a Jose María: al de Bilbao y al de Gandía), mis racismos racistas racistoides no tienen nada que ver con que 30 sea el mínimo de muestras que se deban tomar en cualquier estudio estadístico para poder aplicar correctamente el teorema del límite central. La mayoría de los del blog me dais risa: ni puñetera idea tenéis de nada y ahí estáis hablando como si supierais lo que decís.
            Vi una película (“Cold mountain”) en la que un retrasado está a punto de ser ajusticiado por un pelotón, y el muy subnormal se cree que le van a hacer una foto y sonríe (cuando en realidad le meten, acto seguido, una bala en el entrecejo). Ale, venga, a sonreid todos, que vamos a conseguir que el cambio climático no sea catastrófico si cumplimos con lo que nos dicta la ONU: “pataaata!-cheeeese!”.

          2. “mis racismos racistas racistoides no tienen nada que ver con que 30 sea el mínimo de muestras que se deban tomar en cualquier estudio estadístico para poder aplicar correctamente el teorema del límite central.”

            Por supuesto, no hay estadística posible con menos de 30 muestras, es imposible, al igual que solo se puede aplicar ese teorema porque tú lo digas. Pobres de aquellos que solo tengan unas poquísimas muestras, estarán perdidos.

            “La mayoría de los del blog me dais risa: ni puñetera idea tenéis de nada y ahí estáis hablando como si supierais lo que decís.”

            Por suerte ya estás tú para guiarnos con tu luz en estas tinieblas tenebrosas. Qué haríamos sin tí, con todo tu conocimiento y con tus nobles maneras para compartirlo. Estamos esperando ansiosos que nos sigas guiando hasta el Péndulo Supremo, y poder saber lo que decimos.

        2. Además, está dando por hecho que la sonda va a durar dos años! Ya veremos lo que dura y los datos estadísticos que puede proporcionar.
          En cuanto a la ciencia de la misión, además de lo que ha explicado Daniel, he aportado un paper pequeñito más abajo en los comentarios. A mí no me parece que sea una sonda puramente propagandística.

          1. Y las nuevas sondas que puedan ir después a seguir tomando datos (igual el tío quiere que la sonda dure 60 años). Pero eh… que cuando este se monta en su jaca, lo mismo le da arre que so.

        3. Cuando parecía que el premio al Invent del año iría claramente al señor de los motores coheticos, apareces tú para hacerle la competencia.

          Al final parece que hay partido. Bravo.

    2. Respondo aquí a los que comentaron en mi hilo con anterioridad.
      Si queremos estudiar las estaciones en Marte, la estadística mínima válida es 30 muestras (30 años marcianos): con esto obtenemos una tendencia. Si queremos estudiar el “cambio climático” en Marte lo mínimo a medir son 30*30=900 años marcianos. Eso mismo, que se aplicaría en Marte, se debería aplicar en la Tierra y nos daría la posibilidad de predecir el clima (allá por el año 2900) durante los siguientes 30 años. Lo que hace el IPCC es medir pocas décadas y “predecir” muchas décadas (algo que es imposible: un engaño). Pero yo no estoy aquí para debatir con pazguatos sobre lo que es obvio.
      Creedme: he intentado durante años defenderos del abuso al que vamos a ser sometidos. Decenas de emails a científicos responsables de las erróneas teorías climáticas, también a científicos beneficiados (pero, ¡ja!, ¿van a renunciar al dinero que les llueve ahora?), también a los comisarios europeos (bueno a los becarios que ellos anteponen, a modo de “escudo”, frente a los que les pagamos el sueldo) y ante otros responsables (recuerdo debates en un foro holandés: el único país europeo que se atrevió a plantearlos).
      Pero todo el esfuerzo ha sido en vano. Me he dado cuenta de que las ideas que os han insertado en vuestras mentes ya no hay quien las reconduzca. Por ejemplo, Rafa 2 es alguien a quien le gustaría que el hombre llegase a Marte antes del 2040. ¿Voy a convencer a Rafa 2 de que esto es imposible?: por supuesto que no. Ni siquiera por el hecho de que las agencias se vayan a volcar en la Luna; porque Rafa 2 (y JulioSpx, “idiota”, y muchos de vosotros) os creéis a Elon Musk. Cualquier argumento o razonamiento contrario, simplemente, no lo vais a acoger (no digo ya a estudiarlo). En fin, lo dicho: yo no estoy aquí para debatir con pazguatos sobre lo que es obvio.

      1. Antonio, sin acritud, y de parte de un escéptico del Apocalipsis climático:

        Vete a tomar por culo.

        Nadie te obliga a estar en estos foros llenos de pazguatos.

      2. Como veo que el debate se está encargando intentaré devolverlo al cauce de la serenitud.

        Tienes razón en que es complicado asegurar lo que ocurrirá en las próximas décadas con el cambio climático, sin embargo estoy en contra de que no haya o que las consecuencias vayan a ser minimas, opino que quizás los plazos sean un POCO alarmistas, aunque debido a las fluctuaciones que suceden en nuestro clima la capa de hielo que cubre el metano de Siberia puede derretirse mañana o dentro de 75 años y los plazos actuales sean completetamente erróneos sin embargo me muevo más cerca del alarmismo que de la tranquilidad porque en algún momento esto va a reventar por algún lado, quizá esté sea nuestro límite biológico y aquí se acabe la humanidad y así como nos halla pasado a nosotros halla pasado por el resto del universo, por eso es mejor prevenir que curar.
        Y después respecto del viaje a marte que quieres que te diga he apostado a que antes de final de la próxima década estemos allí así que se puede discutir pero negar categóricamente y con absolutismo que no iremos nunca a marte me parece un desatino por alguien que se jacta de su objetividad científica, aunque claro todos los iluminados se creen con la verdad absoluta y por ende jamás se equivocan.
        Y después de este comentario me gustaría seguir debatiendo con serenitud y me demuestres a mí y al resto que puedes ser alguien cabal y razonable.

        1. “me demuestres a mí y al resto que puedes ser alguien cabal y razonable.”

          Jajajajajajajajajajajajaja

          Es más fácil que el señor de los motores cohéticos y acoplamientos manuales entre en razón, o que Fernando Generale aprenda a escribir correctamente, que el señor Dios-de-la-Física aka “un péndulo” entre en razón y sea una persona normal.

        2. Martín, yo, a casi todos los del blog os veo como si fueseis niños en el recreo. Niños que salen de clase y hablan de lo grande que es el coche de su papá, de lo que les gusta el último cromo de PikachuSpx, etc. Yo, os veo, y me río.
          No puedo debatir contigo porque no tienes nivel (pero no te ofendas que no eres tú sólo; que el resto de pazguatos del blog tampoco lo tienen).
          (1) Para poder debatir contigo sobre cambio climático: tendrías que ser un experto estadístico (como lo soy yo) y tendrías que haber dedicado al menos 6 meses de tu vida a estudiarte los informes del IPCC. No, no sirve el haber visto un documental, ni el haber leído una noticia en un periódico, ni el haber escuchado el discurso de algún jefe de estado (ni de un youtuber). Es tu esfuerzo, tu estudio, el que te dará ese conocimiento que parece que buscas.
          (2) Para poder debatir contigo sobre los planes de SpaceX de viajar a Marte, lo mismo. Antes debes estudiar muchísimo: no sirve sólo con leerte un powerpoint donde aparezca una “payload” a Marte. Has de estudiártelo todo: mecánica orbital, suministros, propelentes, etc. (al menos durante otros séis meses; pero si eres ‘de letras’ mucho más).
          Por cierto, a Jofarresacón: ¡qué obsesión tienes con el péndulo!, ¿acaso tienes problemas con tu pene?, ¿se te ha quedado tu picha tan corta (tu polla tan retro) que ya no te pendulea y de ahí esa obsesión?. Explícate maricón.
          Txemary, por lo que pone más abajo, se nota que es uno de los más tontos de esa clase de niños en el recreo que me imagino que sois. Hablo de cambio estacional y me dice que por qué la muestra mínima es un año: más tonto y no nace. A ver Txemary, ¿por qué casi todas las encuestas sobre intención de voto se hacen sobre unas 1000 personas (que es algo más que ese 30*30 del que hablé)?, ¿no sería más lógico preguntar a todos y cada uno de los del censo qué va a votar y así nos ahorramos el sesgo de manejar tan poca muestra?. O mejor aún, cuando hacemos test clínicos (e.g., al probar la efectividad de un medicamento), ¿por qué hacerlos en distintas fases de 30, 1000 y 30000 individuos, cuando lo podríamos probar ya de inicio sobre el total de la población?. A ver, Txemary, ahora vas tú ¡cateto! a explicarme a mí, ¡¿qué?!.

          1. Realmente, eres tú quien tiene el problema con los péndulos, ¿acaso no fuiste tú quien reconoció que lo único que aprendiste en la carrera de física que supuestamente hiciste fué el movimiento del péndulo?

            Puedes seguir intentando insultar a todos los participantes del blog, puedes seguir intentando quedar como el mejor comentarista, pero a la vista del resultado, lo único que se muestra es tu increible falta de nivel.

            Me imagino que en tu vida normal y corriente te sientes tan inferior que necesitas recurrir a este blog para hacerte notar, pero tranquilo que como puedes observar, la gran mayoría prefiere ignorarte, prefiere incluso darle coba a Edwin que intentar rebatir tus argumentos. Así que tú mismo, alguien que se dedica a insultar, a denigrar, a considerarse practicamente como el elegido de la humanidad, solo acabará siendo ignorado por el resto de la humanidad.

            Casi mejor voy a charlar un poco con SB, a ver si consigo convencerle de las bondades de la energía nuclear y de que un centro de lanzamientos espaciales en Galicia sería de lo más apropiado para el turismo (y no los millones de lucecitas led que el “imbécil” del alcalde de Vigo pone todos los años).

            Ahí te quedas.

          2. A ver, Jofaserimon, yo no os leo atentamente más que cuando escribís en mis hilos. Quizás tú tengas buena conversación e incluso quizás seas un experto en energía nuclear. ¿Yo qué sé?: no te conozco. Tan sólo te pido que para la siguiente vez, entres con el nivel con el que desearías ser tratado y lo del péndulo olvídalo que parece que tengas algún problema.

          3. Ahora resulta que tenemos que enseñarte un carnet de conocimientos para poder debatir contigo. Lo que faltaba, encima que faltas al respeto, insultas, y te consideras un ser superior, sin saber siquiera quien es la gente que comenta en el chat, piensas que todo el mundo debería estar a tu supuesto nivel.

            Chavalito, tienes un problema muy grande de personalidad, de ego y más trastornos mentales. Si todo el mundo te considera así, deberías pensarte muy seriamente por qué es posible eso.

            Por mi parte voy a pasar totalmente de tí, salvo cuando me apetezca discutir acerca de los péndulos, y si no te gusta te aguantas, también tenemos que aguantar tus salida de todo y tus insultos continuamente.

            Ahí te quedas campeón.

      3. Lo de meter por medio el cambio climático… ¿a qué viene? ¿a que has dicho una gilipollez y estás tratando de camuflarla con otras chorradas?

        Me hace gracia, que sepas tan poquito como para soltar lo de las 30 muestras, porque estás dando por hecho que la muestra mínima válida es un año… porque sí, porque como te crees tan superior a los demás, lo das por válido y punto… y quien te dice que no sean 30 días, o 30 meses o 30 lustros marcianos. Si la cuestión es que se tiene tan pocos datos que no se sabe.

        Repásate la estadística de primero (repásate es un decir, porque no creo que hayas estudiado nunca estadística), porque sin la definición correcta de muestra no se puede aplicar el teorema del límite central.

        En serio… qué atrevida es la ignorancia.

  4. Una misión meramente propagandistica no sé puede esperar mucho a nivel científico de gente que cree que el Mundo se creo en siete días 😈

      1. La religión no dicta las capacidades científicas de un pueblo, teóricamente, en la práctica, hemos podido comprobar cómo los protestantes cristianos, han sido la religión bajo la que se han desarrollado más logros científicos.
        http://www.youtube.com/watch?v=-d33Thv9rws
        Que conste que no creo en Dios. Y no creo que existan unas religiones mejores que otras.
        No quiero empezar un debate así. No saquemos nuestros odios personales y centrémonos en los aspectos positivos de todas estas situaciones.
        El vídeo es un tanto promotor del las desavenencias, porque es el primero que he encontrado. No le hagáis mucho caso. Paz y bien.

        1. Habría sido bajo ellos dónde la ciencia más se desarrolló pero seguro que tiene que ver que estén atomizados, sin una autoridad central cómo pasa con la Iglesia Católica.

          Eso dicho, aunque el creacionismo sea algo en realidad reciente y de principios del siglo XX está presente aquí, en por ejemplo ciertas emisoras de radio. Hablar de “evolucionismo” es solo el comienzo.

    1. Te voy a tirar de las orejas para que vengas a misa. Mira que no saber que somos los cristianos los que proponemos la construcción del planeta en 7 días … en fin. Lo de la inundación del mundo, es por el colectivo cristiano coetáneo de Noé. No les eches la culpa a los demás tampoco :-p

      1. Bueno, los musulmanes consideran que el islam es una de las tres religiones del libro (el antiguo testamento) por lo que Fernando generale es perfectamente preciso en su broma, porque como bien expresa con el emoticono final, ha hecho una broma con mala leche.

        Desde su punto de vista los musulmanes creen que son la continuación y el reemplazo del judaísmo y cristianismo. El Corán, el libro sagrado del islam, se proclama como la palabra final de Dios y su mensaje fue el de todos los profetas, lo que significa que el islam no comenzó con Mahoma sino que se completó en sus tiempos. Como un ejemplo de similaridades entre las fes, los musulmanes creen en una versión de la historia del libro del Génesis y que descienden de Abraham a través de Ismael, que fue concebido por la esclava de Abraham, Agar.

        El único “Fallo” de Fernado generale es que para los musulmanes (y judíos y cristianos) el universo no se creó en 7 días, sino en 6 y el séptimo, Allah descansó.

        1. Perdón, me he despistado antes, para los musulmanes Allah no descansó el 7º día. Hizo el mundo en 6 días, pero como es todopoderoso no necesitó descansar. Quien descansó fue Jehová.

    2. Así me gusta, Fernando, un comentario objetivo desprovisto de prejuicios culturales. Total, qué importa que los árabes fueran junto con los romano-orientales (bizantinos) los custodios del saber de la Antigüedad durante los primeros siglos de la Edad Media, que sus astrónomos transmitiesen a los occidentales la herencia astronómica helenística y sus muchas propias aportaciones (solo hay que ver los nombres de las estrellas que salpican cualquier planisferio celeste), que los Emiratos sean actualmente una referencia de liberalismo para millones de árabes musulmanes hartos de la opresión religiosa de saudíes o de imames chiítas iraníes… Nada, son “moros” y por tanto ignorantes y fanáticos, ¿verdad?

      De acuerdo, se han montado una misión a golpe de petrodólares poniendo en el aspecto técnico algo de su parte y el resto contratándolo con otros países, más o menos lo que se hace con satélites geoestacionarios de telecomunicaciones y satélites de reconocimiento, pero ya quisiéramos ver el mismo interés por la exploración espacial por parte de muchos países, ya musulmanes, ya cristianos. Pero no, primero nos quejamos de que los “moros” pasan de la ciencia y el espacio y luego, cuando alguno de ellos se pone las pilas y empieza a interesarse por estos temas (Emiratos, Irán, etc) también les criticamos porque la misión “va a tener poco retorno científico” o porque “lo hacen a golpe de talonario” o no sé qué sancedes por el estilo.

      Vamos, que como dice el refrán: “Si corres te paro y si te paras te aplasto”.

    3. Fernando, te garantizo que los que manejan el cotarro no se creen esas paridas ni por el forro. Se las “creen” en la medida que les sirven para tener controlado el gallinero. El día que les dejen de servir, ellos o los que vengan detrás, pues sacarán otras, en el más puro estilo Marxista. De Groucho, evidentemente. Talmente como Trump no se cree nada ni de lo que dice, así mete la pata continuamente.

      En lo que creen todos es en Mammon, ya sabes, el dios de la plata. Ahí sí que su fe es más firme, pero tampoco te creas tú que es inmutable. Para eso tienen unos chicos con unas automáticas por si hay que salir por piernas, que nunca se sabe.

      Nada nuevo bajo Marte, ¿verdad? Ah, la etología humana, esa (aparente) desconocida.

  5. A diferencia de los estadounidenses. …

    Rusia continuará ayudando a los Emiratos Árabes Unidos a dominar el espacio.
    Объединенные аппараты: Россия продолжит помогать ОАЭ осваивать космос

    El objetivo era dejar de venderle asientos en la Soyuz, a los “acoplamientos manuales” (estadounidenses) para que emiratos árabes unidos comenzara el entrenamiento de sus cosmonautas y viajar en el cohete y la nave mas fiables construídos por el hombre en la historia de la cosmonautica.
    https://youtu.be/MDEPbcUnYqY

    Asi como Vladimir Putin permite la cooperación de Japón, también debería mandar a los Norteamericanos a comprarle asientos a los chinos.
    https://youtu.be/yYRJoc5ttxA

    Paz y bien.

    1. Pero qué chorrada de comentario, Edwin.
      Claro, seguro que los EAU han pagadao más caro el billete que el palo que le estaba metiendo Rusia a la NASA. Lo llevas claro.
      Cuando (o si) las naves americanas empiecen a subir astronautas, los rusos van a perder unos buenos ingresos. Veremos cómo compiten para vuelos de estancia corta en la ISS.

      1. Los espartanos, esos maestros de la retórica. Inventaron algo que la madre natura me ha vetado, y es un don: el laconismo. En esa peli fascista harto conocida, como casi todo lo holibuziano los convierten, literalmente, en un tebeo (oh, sorpresa, las diferencias entre Esparta y Atenas eran mínimas, tanto en sociedad como en política), pero es cierto que en la antigüedad se hicieron famosos no por ejército aparentemente supremacista (en las Termópilas había 300 espartanos… Y otros 2.000 griegos más de otras partes), sino por esto que comento: meter jarros de agua gélida a toda clase de verborreas geopolíticas.

        Ya se sabe, del laconismo (de Laconia, evidentemente), el lacón con grelos. Pues eso, un espartano te contestaría: cuando… O si…

      2. R/ a Pochimax.

        Que parte de, Rusia ya no quiere venderle asientos a los “acoplamientos manuales” (estadounidenses) no entendiste.

        Y te tengo otra mala noticia, el gobierno de la federación de Rusia, esta pensando en dejar fe venderle los motores rusos que utilizan los Norteamericanos en el cohete Atlas V.

        Jaque mate.

        1. Tu capacidad para hacer el rídiculo es digna de un museo.

          Rusia no quiere dejar de vender nada, de hecho su industria espacial se ha mantenido más o menos gracias a que vendía asientos y motores a la NASA y a empresas americanas.

          No es Rusia quien deja de vender asientos, es la NASA quien deja de comprarlos.
          Y de forma análoga, no es Rusia quien deja de vender motores a ULA, es ULA quien se pasa a los motores BE-4.

          Sería gracioso leerte si no diera tantísima vergüenza ajena.

        2. “Y te tengo otra mala noticia, el gobierno de la federación de Rusia, esta pensando en dejar fe venderle los motores rusos que utilizan los Norteamericanos en el cohete Atlas V”

          Noticia de cuando, ¿del año 2015? Sí que estás tú al día. Acojonadísimos están con los RD-180. Lo que le faltaba a Rusia es dejar de ingresar por vender esos motores, no por el impacto económico, que gracia no hace, si no porque tendrían que paralizar las líneas de producción. En fin, otra chorrada más del “jaquemático”.

          “Que parte de, Rusia ya no quiere venderle asientos a los “acoplamientos manuales” (estadounidenses) no entendiste.”

          Ninguna, porque te expresas como el ojete (¿se puede decir ojete?). La verdad es que daría igual que Rusia quisiese dejar de venderles asientos a los EEUU, porque los convenios firmados para la ISS se irían a la mierda si no hacen. Y que yo sepa, de momento Rusia, tiene 0 intención de separar su parte de la ISS. Pero puedes seguir viviendo en tus mundos de felicidad.

          1. Txemary y demás tertulianos, dejar en paz (y bien) al ínclito Edwin. ¿No os habéis dado cuenta que su sapiencia y cultura sobrepasa a todos nosotros? No se puede discutir con alguien así.

            Yo me he propuesto pasar de el y de sus diatribas…haced vosotros lo mismo, ya se aburrirá y nos dejara o será mas modesto y querrá aprender

        3. Bueno, por arrojar un poco de luz en la discusión hay un punto en que Edwin tiene, parcialmente, razón.

          Los EEUU tienen en vigor una serie de medidas económicas (embargos, sanciones) contra una barbaridad de países en el planeta (si alguien tiene curiosidad, prácticamente todos, aunque no con la misma intensidad, claro), y para lo que nos interesa aquí, una serie de sanciones y embargos contra la Federación Rusa entre otros campos, en materia aeroespacial.

          Estas sanciones están en vigor, y a diferencia de la UE, que hay que extenderlas cada seis meses (por unanimidad), las de EEUU son ley y firme, y para retirarlas habría que derogar la ley.

          Bajo esas sanciones, Rusia queda impedida, entre otras cosas, para vender motores a EEUU y obviamente asientos a la NASA, y a cualquier otra entidad bajo jurisdicción de los EEUU.

          Y, se están vendiendo, ¿no? Y, sí, pero eso es que por otra ley, se hacen unas excepciones al embargo (recordamos, permanente si no es abolido), que abarcan todo lo debatido (asientos, motores). Esta ley viene siendo como un parche con fecha de caducidad, el 31 de diciembre de 2020, y si este parche no es extendido a través de otra proposición bicameral, el 1 de enero de 2021 el embargo deja de tener excepciones legalmente toleradas y nadie ni nada puede comprar motores y/o asientos a empresas rusas.

          Así que algo de verdad hay, porque extender la suspensión parcial no está garantizado ni mucho menos, a pesar de que la NASA sigue comprando asientos con validez posterior a esa fecha.

          1. Sí, ur700, si no digo ni mucho menos lo contrario, pero como tú bien expresas, la realidad no es ni mucho menos lo que expresa este crio, es algo más complejo con, como bien dices “leyes y excepciones”. Edwin, es como los terraplanistas, toma un dato correcto y lo tergiversa para que un sin fin de cosas sin sentido cuadren según sus ridículos esquemas de pensamiento.

          2. Tal y como va la interné, a lo mejor Edwin es Elon Musk + Google Translator, personalmente opino que Musk las suelta mucho más gruesas, los dos sabemos que es una estratregia, en cambio Edwin no parece tener ninguna. Pero nunca se sabe.

            De todos modos siempre es interesante mirar las cosas por donde nadie las mira (porque no se quiere, y/o porque no se ve ese ángulo), a veces incluso como decía Ibarretxe, “fascinante”.

  6. Todas las potencias tomando posiciones…

    Cada vez se notan menos esfuerzos coordinados y cada uno la guerra por su cuenta…

    Creo que no me gusta esta dinámica…

    1. Estos más que tomando posiciones de vanguardia, por ahora van de multivasallaje. Es decir, en vez de cerrar filas con Irán para crear su propio bloque regional, contentan a todo el mundo: euros, gringos, japos, australometecos, con la India de momento nada que las chachas las traen de allí (y de Indonesia y Filipinas) y hay un mal rollo de la hostia que no veas.

      Pero ya lo dijo uno de sus profetas, Yeshua (muy conocido por nuestros andurriales con otra ubicación jerárquica), “no se puede servir a dos, tres, cinco señores”. No hablo del cohete japo, hablo de vendo mi aceite en dólares a unos, en yuanes a otros…

      Lo que está es todo el mundo con el culo al aire y en mitad de la puta calle, sin saber por dónde tirar, y cuando empiece el terremoto va a ser la risa.

  7. Esperanza es un bonito nombre para una sonda. 2020 para mi es el año de Marte.
    Tendremos tantos aparatos en Marte, que habrá que poner semáforos para que circulen con seguridad. El sueño de cualquier espaciotrastornado.
    La órbita se me antoja muy separada del planeta. No se van a perder mucho detalle?
    Me encanta la incursión de un nuevo participante en el sector aeroespacial. Aunque sea a base de billetes en vez de experiencia tecnológica. Poco a poco irán consiguiendo independizarse de la tecnología occidental.
    Por qué no lo lanzaron con un F9 que es 30M$ más barato que el HII-A? La capacidad de carga a Marte parece similar entre los dos.
    en.wikipedia.org/wiki/H-IIA
    en.wikipedia.org/wiki/Falcon_9

    1. Me llama la atención, sí.
      Se me ocurren dos respuestas:
      1. Motivos políticos (¿por qué? ni idea)
      2. Que SpaceX no tuviera rampas disponibles en la ventana de lanzamiento, por otras prioridades.

    2. El precio no lo es todo. Cuando el prestigio de tu país y el inicio de tu carrera científica dependen del éxito una misión te fijas mas en asegurarte de que vaya bien. Que SpaceX presuma de reducciones de precios no inspira confianza, y menos las practicas que ha tenido en el pasado.

      Un vuelo comercial lo puedes asegurar, compensandote las perdidas económicas en caso de que vaya mal. Pero una misión científica una posible compensación económica no lo compensa.

      Ahorrarse un par de decenas de millones de dólares en una misión de cientos de millones , o en la que tu país ha gastado años de investigación no tiene sentido.

      Esta es una de las razones por las que SpaceX no es tan revolucionario como lo venden. El precio del cohete solo es una limitación real en los vuelos comerciales, no lo es tanto es los científicos ni muchos de los militares. De hecho parte de la reducción de precios viene de no añadir las capacidades extra que necesitan las agencias espaciales o los militares

      1. Las reducciones de precio se irán notando progresivamente a lo largo de los próximos años.
        Las misiones espaciales tienen mucha inercia, por lo tanto se tarda en incluir en los planteamientos de diseño las nuevas capacidades y costes. Dentro de unos años podremos cuantificar su impacto real, por ejemplo en misiones rideshare de cubesats científicos o en un posible mayor incremento de misiones más baratas (las tipo Small Mission)

      2. El Falcon 9 ya está certificado por la Nasa para lanzar las misiones científicas mas caras.
        Y también para lanzamientos tripulados.
        Además está enviando los satélites GPS-III para la USAF.
        Y siempre a un precio menor que la competencia.

      3. Es una curiosa forma de interpretar la realidad.

        Esta es la mía:

        – Los F9 y FH llevan 50 lanzamientos perfectos en menos de 3 años.

        – Los Emiratos acaban de perder un carísimo satélite Falcon Eye1 en el fallo del cohete Vega de Arianespace.
        La aseguradora ha dejado el negocio después de tener que pagar más de 400 millones de indemnización.

        Aquí hay unas estadísticas acerca de la seguridad de los cohetes, en la sección “Launch Vehicle by Success Rate”:

        http://www.spacelaunchreport.com/log2019.html#stats

        Como puedes ver, el Falcon 9 es el cohete más fiable del mercado junto al Atlas V. Pero el F9 cuesta menos de la mitad.

        Por tanto, si “el prestigio de tu país y el inicio de tu carrera científica dependen del éxito una misión, lo mejor que puedes hacer, por fiabilidad y precio, es lanzar esa misión con un F9.

        “Que SpaceX presuma de reducciones de precios no inspira confianza”

        ¿Qué QUÉ?
        Vaya, entonces… ¿basta con que multipliquen los precios por tres para inspirar confianza?
        Con esta mentalidad, cualquier esfuerzo por reducir los costes está condenado al fracaso.

        ¿El (insignificante) hecho de que lleven 50 lanzamientos sin el más mínimo problema (y con cohetes reutilizados) no es suficiente para inspirar confianza?

        “Ahorrarse un par de decenas de millones de dólares en una misión de cientos de millones , o en la que tu país ha gastado años de investigación no tiene sentido.”

        Díselo a los Emiratíes, que confiaron en ArianeSpace para lanzar el caro Falcon Eye1.
        ¿De qué les sirvió?

  8. – ¡Hagan juego, señores, hagan juego!

    – ¡Uno más al rojo!

    ¿No tendrán nada más útil en gastar el dinero del petróleo con el que lo pringan todo?

    ¿Qué puede aportar de nuevo?

    1. A ver, esto no es serio.
      ¿De verdad os pensáis que ya conocemos Marte porque hayamos enviado cuatro sondas orbitales?
      El conocimiento profundo de un planeta requiere de una cantidad de recursos ingente, no os engañéis. Estamos empezando apenas a rascar en el conocimiento del planeta. Las incógnitas que tienen que responder los científicos siempre se agrandan a medida que uno empieza a tener cuatro datos. Por cada pregunta que se responde siempre surgen muchas más.
      Es el típico comentario de quien desconoce el estado de la ciencia en un campo concreto. Me lo encuentro muchas veces en situaciones similares y simplemente investigando un poco en la materia se da cuenta uno del abrumador desconocimiento generalizado de la ciencia, en cualquier campo específico.

    2. Joder, ojalá se gastaran toda la pasta que funden en joder ecológicamente el golfo Pérsico con sus “proyectos arquitectónicos” en explorar el cosmos. Sería un legado infinitamente más valioso. A fin de cuentas, el nombre del 90% de las estrellas, ¿de qué lengua viene?

        1. Esa deuda la tienen, me temo, todos los estados del mundo. No todos la misma, ni mucho menos. Cierto que la tienen cuantiosa, las comparaciones es lo que tienen (odiosas, dicen), pero mucho más deudores aún que ellos hay para dar y regalar.

          Se puede mirar así, en vez de esta sonda a Marte podrían haber encargado otro A380 biburdel en cada cubierta y prostíbulo Royal High adosado al lupanar de la Grand Scala y con cabinas Halal de masaje de meretrices halal simplemente para tener entretenidas a las familias reales de la concesión petrolífera y sus amiwitos que hacen negocios con ellos. O peor aún, seguir destinando pasta a la guerra del Yemen.

          Mejor es, ¿no? Desde luego a Trump le impresionaría más una(s) barely legal Epstein teen(s) halal (por supuesto) en una cabina de Heaven Houris from Jannah mientras cerraban unos contratillos de bombas de fragmentación para borrar del mapa 5.000 km². Ni te cuento si le enseñan unos fotos de Marte, un PDF atmospheric report y le dicen que vende muy caro, que los de Jackie Chan más baratura y eso más y mejor halal (lo caro, y malo, marran, marran).

          1. Algunos dicen que ur700 es stewie pero el otro iba mas al grano, este se pierde en una hojarasca florida de acusaciones politicas que es menester desmontar para llegar a la esencia del mensaje. Mucho trabajo. Todo ese galimatias de arriba para decir:
            1. Todos los paises son deudores con la ecologia, unos mas, otros menos.
            2. Los jeques podrian haber gastado el dinero de la sonda a Marte en otra cosa peor.
            3. Sin duda a Trump le gustaria mas un negociado de armas con lujo oriental y placeres prohibidos.
            Tipico de sofista.

        2. ¿la culpa es solo suya ahora? ¿EEUU principal usuario del petróleo que exportan no debería hacer los mismo según tu planteamiento? Lo que hay que oir…

        3. Lo que vienes a decir es que el fin justifica los medios, que da igual el origen de la pasta si paga algo que a mi me gusta. Si aceptamos eso, va a ser difícil conseguir ayuda cuando tengamos de qué quejarnos.

          1. Bien, perfecto, entonces EEUU, Rusia, Europa, que han consumido y consumen, petroleo sin freno o con poco freno, están en la misma situación… lo que no entendemos (aunque hablo por mí) es que hagas una diferenciación en el caso de los EAU.

        4. No te aflijas, haremos todo a la vez, reduciremos el dioxido de carbono aqui, limpiaremos los mares, recuperaremos muchos animales extintos y seremos mas conscientes de la ecologia y simultaneamente conquistaremos otros planetas y no los ensuciaremos.
          Ahora, si quieres creer que todo ira para peor, bueno, alla tu, no interrumpire tu perfeccionamiento en tristeza y el pesimismo.

          1. No, si no me aflijo ni soy pesimista. Los que sí deben ir pensando en su futuro son los habitantes de paises que ahora lo tienen todo a costa del petróleo y están superpoblados porque están en un desierto. Van a tener que buscarse un trabajo de verdad, y no será copiando sondas espaciales, cuando se decida no quemar más combustibles extraidos. Eso es inevitable, y se hará, para parar el cambio climático.

  9. Del “abrumador desconocimiento generalizado de la ciencia” no se libra nadie, porque hay tanto que investigar en tantos campos que lo difícil es elegir. En el caso de los que se lucran con el petróleo a costa de dañar a todos con el calentamiento global, creo que es su obligación invertir en solucionar el problema que crean a todos, y cualquier gasto de lo que les sobra en otro sentido me parece inmoral.

      1. To “t’ensajero” si te digo que nosotros no podemos elegir, y que nos comemos lo que nos dan. Los petroleros han estado obstaculizando el desarrollo de energías renovables desde el comienzo, y no han escatimado gastos en ello.

        1. No podemos elegir? nos comemos los que nos dan? Excusas.
          La gasolina son un 75% impuestos. Cuantos de esos impuestos van a contrarrestar sus efectos contaminantes?
          Cuanta gente coge un coche que es más cómodo, cuando puede ir en bus o en bicicleta. Venga ya …
          El único obstáculo que ponen es que es más barato, hasta ahora, que las renovables. Y nadie quiere perder competitividad.

    1. Me parece un poco injusta tu vision sobre quien es el culpable en este tema del calentamiento global y el tema del daño ecologico, es bueno recordar que el desarrollo que se nos vende (o vendio) como la ultima pomada curatodo, causante de lo que ahora se ve como la gran calamidad, vino de esos paises que encendieron sus motores industriales a costa de esos metodos que ahora ellos critican, ahora que algunas naciones usan esas vias para alcanzar ese deseado y muy vendido “nivel de vida” son criticadas, lo peor de todo es que en esos paises del “primer mundo” que quieren ahora verse cool con lo de la ONDA VERDE, ni siquiera tienen un importante porcentaje de su produccion energetica en base a energias renovables, o promover un cambio ordenado hacia metodos alternativos de produccion energetica, investigando conjuntamente, compartiendo tecnologia y metodos al mundo entero mediante cooperacion, de tal manera que el peso del “cambio de modo” no solo recaiga en ellos sino que todo el mundo empuje para adelante, ahh pero no, la ruta es ¡¡¡salvese quien pueda!!!, no amigo que mal vamos.

  10. Sobre el interés científico de la misión… basta con hacer una rapidísima búsqueda en internet para ya rascar algo.
    https://meetingorganizer.copernicus.org/EPSC2018/EPSC2018-370.pdf

    “Nuestra comprensión de la atmósfera de Marte se ha visto significativamente limitada por el tiempo local fijo de las mediciones recientes realizadas por varias naves espaciales, dejando la mayor parte del ciclo diurno de Marte (es decir, de día a noche) sin explorar en gran parte del planeta.
    Por lo tanto, falta información importante sobre cómo los procesos atmosféricos impulsan las variaciones diurnas. Esta cobertura limitada ha dificultado nuestra comprensión de la transferencia de energía desde la atmósfera media-baja a la atmósfera superior. Estos problemas de la ciencia atmosférica marciana se pueden resumir en tres preguntas científicas motivadoras que conducen a tres objetivos asociados resumidos en la Tabla 1.”

    Un planeta es algo muy grande como para pretender que ya lo conocemos, después de haber enviado apenas un puñado de sondas.

    1. “EMM explorará la dinámica en la atmósfera de Marte a escala global mientras muestrea simultáneamente escalas temporales diurnas y estacionales. Usando tres instrumentos científicos en una nave espacial en órbita, EMM proporcionará un conjunto de mediciones fundamentales para una mejor comprensión de la circulación y el clima en la atmósfera baja y media marciana. Combinando dichos datos con el monitoreo de las capas superiores de la atmósfera, las mediciones EMM revelarán los mecanismos detrás del transporte ascendente de energía y partículas y el escape posterior de los componentes atmosféricos de la atmósfera de Marte. La combinación única de instrumentos y la cobertura temporal y espacial de las diferentes capas atmosféricas de Marte abrirán una ventana nueva y muy necesaria al funcionamiento de la atmósfera de nuestro vecino planetario.”

  11. OFF TOPIC “PARA TODA LA HUMANIDAD”

    tal y como prometí, os paso el ácido comentario correspondiente a los episodios 6 y 7 de “Para toda la Humanidad2, la serie “espacial” de Apple TV.

    Como era de esperar, la serie de Ronald D. Moore sigue dando vueltas sobre sí misma sin saber muy bien a dónde quiere llegar y cómo hacerlo. De momento, seguimos anclados a mediados de los años 70 del siglo XX (en 1974 para ser más exactos), contemplando cómo un Saturno revienta en la rampa de lanzamiento por culpa de una pieza defectuosa mandando a un montón de técnicos al Valhalla mientras que la tripulación del Apolo se libra por los pelos de ver sus nombres en el Panteón de los Héroes Difuntos gracias al sistema de escape de la cápsula aunque queden un poco maltrechos en un forzado aterrizaje playero, para pasmo de las rubias en bikini. Esto, claro, tiene como consecuencia un severo retraso en los planes para enviar una tripulación de relevo a la “base lunar” de EEUU en el borde del cráter Shackleton, mientras que al otro lado los rusos han montado su propia minibase (apenas se ve, por supuesto, que para eso la serie es americana). El fallo del Saturno tiene también como consecuencia la aparición de un agente del FBI (un completo gilipollas, todo hay que decirlo, vaya papelón el del actor) que se pone a buscar potenciales “saboteadores” que respondan a sus fobias de género, pues solo sospecha de los homosexuales.

    Y mientras la tripulación de la base lunar se aburre como una mona entre extracción y extracción de muestras de hielo y alguno empieza a tener severos problemas mentales, en casa las sufridas esposas y esposos de los astronautas tienen que hacer frente a todo tipo de desventuras (el paro, unos hijos excesivamente traviesos por culpa de lo muy lejos que está la autoridad paterna) que tienen un colofón dramáticamente duro al final del episodio 7 mientras que una emergencia medico-psiquiátrica obliga a la evacuación de dos de los tres miembros de la tripulación de la base lunar yanqui dejando al prota más solo que la una, a la espera de que el Apolo 24 (¿o era el 22?) venga con el relevo en un par de semanas.

    A todo esto, en un alarde de originalidad de los guionistas, resulta que el presidente Ted Kennedy (hermano del Kennedy más famoso quitado de enmedio en 1963) resulta ser un putero de cuidado, se marca un Lewinsky y le pillan en “finde” golfo con los pantalones bajados. Nunca se nos habría ocurrido tal cosa a propósito del inquilino del despacho Oval, la verdad…

    Y así estamos, esperando los últimos 3 capítulos, que tienen toda la pinta de contarnos más dramas y tragedias personales a lo largo de la década de los 70. Ni un solo minuto se dedica en la serie a OTRAS misiones de exploración robóticas o sondas a otros cuerpos del Sistema Solar, nada de Marte, de Venus, de Mercurio, de los gigantes gaseosos, nada de estaciones orbitales… Todo eso que sabemos que SÍ sucedió durante los 70. Todo, para la URSS y para EEUU, parece empezar y acabar en las dos minibases lunares alrededor del cráter Shackleton. Todo parece indicar que seguiremos con lo mismo en lo que queda de serie, quizás atisbando algo sobre Marte si los rusos se ponen en plan serio, pero todo muy leeeeento, tristón y cansino.

    Seguiremos informando.

    1. Vale, no te gusta. Pues a mi sí. Y teniendo en cuenta que es una ucronía y por lo tanto la historia es diferente, ¿para que quieres sondas si tienes una base lunar?
      Lo que si patina un poco, es que sabiendo como se desarrolla el dia a dia en la ISS y eso que no tienen gravedad, pues que no lo han desarrollado bien en la base lunar….pero si hay poco que hacer, y encima no puedes volar a lo Superman…pues se aburren.
      A mi lo que menos me gusta es el rollo psicológico, tanto de los cónyuges terrestres, como de los astronautas. Se hace un poco cansino. Debe ponerlo para causar (supongo) tensión.
      Y espero que empiecen a pensar ya en Marte.

      1. Me gusta la idea pero no su desarrollo. También me gusta la banda sonora y los títulos de crédito. Pero esta serie flojea mucho como ucronía (“El hombre en el castillo” le da veinte vueltas en imaginación en este sentido) y no me digas que una supuesta ucronía espacial que obvia toda la exploración robótica de la propia Luna y de los planetas no queda floja. Lo mismo que esos soviéticos que se supone que están ganando la carrera espacial y no aparecen casi nunca.

        En cuanto a la “base lunar”, hay cosas chulas (la recreación de la superficie lunar y los paseos lunares, el efecto de la baja gravedad lunar en una pelota de tenis con la que juega “Gordo”) y otras no tanto, como el momento “caja de herramientas volante” en el episodio 7, que se mueve como si estuviera en la ISS, en un ambiente de gravedad 0 y no a 1/16 de gravedad.

        En fin, que me estoy divirtiendo mucho.

    2. Va linda la serie. Al lado de lo que se hace habitualmente en ciencia ficcion esto es una gloria. Estoy impaciente por ver como se conquista el sistema solar. A los dramones personales a veces los salto y sigo.

  12. Es una pena que todas las entradas del blog de Daniel se hayan llenado de personajes que escriben sólo para su grupúsculo de “fieles” y la mayoría de los comentarios sean ataques entre unos y otros. Sinceramente, hace tiempo que dejé de leerlos porque cansáis la grandísima mayoría de vosotros, no sois dignos de las entradas que se escriben en este blog. Sin duda era mejor cuando los comentarios se contaban con pocas decenas y no por encima de la centena. ¡¡¡¡Estáis trayendo el forofismo futbolero a un blog sobre el espacio y la ciencia!!!! Espero que más de uno reflexione y cambie el chip.

    1. Pues dejando a un lado a trolls adictos a los motores cohéticos que buscan vídeos en Youtube yo creo que todas estas polémicas y puyas le dan vidilla al foro y lo hacen divertido. Para las cosas serias (las entradas del blog) ya está Daniel y nosotros ponemos el salseo.

    2. NOOOO si asi es mas sabroso discutir, comparado con otros años este ultimo par ha sido activisimo realmente, y asi Daniel sabe que sus entradas son vistas y activas, se discuten cosas con mas detalles, se conocen noticias que no habria visto en otro lugar, los fanboy se vuelven mas fanboys, coño si hasta su majesta stewie revivio para repartir tortas nuevamente (gracias por aquel comentario de la cabina del Challenger, me dejo frio en aquel momento), en fin hay mas data que disfrutar y compartir, NOOO me niego a volver por culpa del puro elitismo.

      jaque mate – agarren su gallo muerto (solo por los loles)

  13. Por cierto, además del control de tráfico terrestre, van a tener que montar un centro de control de tráfico orbital!
    Las misiones (6) que ahora mismo están en órbita marciana son:

    Mars Odyssey (18 años en órbita, madre mía, y funcionando)
    Mars Express
    MRO
    Mangalayaan
    MAVEN
    Exomars TGO

    1. Quizás el problema mas grave sea el de la comunicaciones. La NASA esta a tope con su DSN, la ESA también. Menos mal que los chinos han empezado a crear la suya. Pero en algunos momentos puede llegar ha haber saturación.

    2. Impresionante. Con la misión de los UAE y los 3 nuevos rovers funcionando habrá un flujo continuo de noticias de Marte.

      Nos espera una década interesante, si la economía o la geopolítica no lo impiden.

  14. Off típico : que diablos pasó con el satélite cheop que debía despegar este mes con un soyus st no me dijan que se pospuso para el año que viene por qué en la página de la ESA no dice nada de su lanzamientos para diciembre 🤨

    1. Pues consultando mi nueva app superfriki de lanzamientos nextspaceflight, el vuelo de CHEOPS está programado para el 17 de diciembre, desde la Guayana francesa, a las 9.54 am, (GMT+01.00)

    2. Pues según la app next space flight está previsto su lanzamiento desde la Guayana Francesa para el día 17, sin embargo me fiaría más de la web de la esa pero por si puede ayudar te dejo esta información.

      1. Gracias ya me fijé mejor y efectivamente se lanza el 17 de diciembre ojalá que sea así para que podamos mejorar nuestro entendimiento del cosmos 😁🤓

        1. CHEOPS está bien pero es una misión relativamente sencilla para caracterizar mejor los tránsitos de exoplanetas.
          Con un telescopio de 32 cm a mí me recuerda más bien a una especie de MOST con esteroides.

  15. Supongo que es un despiste. Escribes que EAU pelea por ser el cuarto en poner algo en orbita de marte después de EEUU, URSS y La India. Pero la agencia espacial europea ya tiene orbitadores en Marte.

  16. La verdad es que la órbita es muy amplia, me ha parecido muy interesante. ¿Quizá vendría bien algo así para una estación espacial en órbita marciana? Se podría aprovechar para estudiar constantemente todo el planeta y hacer visitas a Deimos.

    1. El Falcon Heavy puede lanzar hacia Marte unas 16 Tm… casi podría poner una micro estación espacial, de una tacada.
      También podría lanzar a Marte una súper sonda orbital, algo bien gordo, tipo Envisat o similar…(lo propuso al principio de los comentarios Martín Morala y es una pena que la NASA siga sin usar el Falcon Heavy).

    2. 16 toneladas lo veo exiguo sinceramente para una estación espacial, un módulo y pequeñito, así que vuelta la burra al trigo, desde esa órbita de la Gateway que dV hay hasta una órbita marciana?
      Ojo pero en ese momento sin tripulación, y estoy hablando de décadas para esto, sin embargo podemos empaquetar en la Gateway un módulo de descenso a base de esos tan famosos motores coheticos de combustible sólido, porque los líquidos se nos evaporan camino de marte y los suministros que quepan y ya cuando la insertamos en órbita podremos enviar una Orión, (o dos que viajen juntas que yo no veo que una tripulación de 3 personas mucho menos 4 sea capaz de vivir en una sola Orión 8/9 meses) y alguna dragon/cygnus/starliner para llevar más suministros.
      En cualquier caso es un halago que mis aportes sean considerados por alguien con tantos conocimientos en este blog.

      1. Las 16 tns del Falcon Heavy multiplicado por 2 son 32 toneladas y ya no es tan poco. Y ya no te digo si lo multiplicas por N(que no sea un 1 jejeje). P.E. con un coste bastante razonable puedes enviar módulos habitables y servicios en uno y víveres y propulsión en otro. Supongo que el problema actual es, para qué enviar una miniestación si no puedes llevar hasta hallá a la tripulación. En esta situación esos módulos se covertirían en “Silent Running”, en España “Naves Misteriosas”.

        1. Sí, pero bueno, hay que pensar en el futuro no?
          La cosa es que si envías primero la microestación y luego, como dice Martín, envías una nave adicional para víveres para el regreso, luego con el tiempo acoplas la nave tripulada y aprovechas para hacer repostaje de viandas y vituallas….
          Más que nada puedes ir enviando de forma distribuida equipamientos para el viaje a Marte, por un precio relativamente asequible. Tampoco sé cuánto tiempo pueden durar en el espacio un paquete de alimentos deshidratados o agua o lo que sea lo que coman y beban astronautas.
          ¿qué pasa si en una ventana enviamos la microestación y en la siguiente ventana la nave con los víveres? ¿pueden estar ahí almacenados sin echarse a perder durante dos años, esperando a que llegue la tripulación en la siguiente ventana?

          1. Por ejemplo, para 200 días del viaje de regreso (contando con margen), 6 tripulantes y 5 kg diarios de alimentos, agua y oxígeno, son 6 Tm de suministros. (Contando con cierto reciclaje de agua en la nave principal tripulada).
            Me pregunto si una nave de suministros de 16 Tm al lanzamiento puede poner 6 Tm de suministros en una base orbital marciana, de órbita amplia, de al menos los 23.000 km de la órbita de Deimos.

          2. La comida liofilizada hasta donde yo llego puede durar un par de décadas, piensa que en un ambiente anaerobio e hidrófobo es muy complicado el que los microorganismos se propaguen.
            https://eatlyo.com/blog/7_liofilizado-o-deshidratado.html
            En esta fuente dicen que depende de que grado de perfección tenga y que puede durar de 15 años hasta 30 años dependiendo también del alimento del que se trate.

            Por otro lado el agua pues me parece que da un poco igual no, al fin y al cabo un proceso de purificacion no es dificil de hacer, solo habria que planear con cuidado esta parte pero aun asi dudo mucho que con los controles bacteriofobicos que pasan estas misiones se les pase ningun microorgaismo, ademas si simplemente la purificamos justo antes de cargarla en la nave no dara tiempo a que se desarrollen los susodichos microorganismos.

          3. Pues entonces tampoco veo mucho problema en eso. La cuestión es diseñar la nave de carga para que pueda sobrevivir cuatro o seis años, entre el tiempo de viaje y el tiempo que esté acoplada a la micro estación, mientras llega la nave tripulada.

            Me pregunto cuánto costaría una nave comercial de carga a Marte y el lanzamiento con un Falcon Heavy.

  17. Es una misión interesante que nos permitirá estudiar el comportamiento de la atmósfera marciana. Además, lo está haciendo un país relativamente pequeño en población y que hasta hace unos años no tenía mucho historial en el desarrollo aeroespacial. Realmente no comprendo la adversión en los comentarios a esta misión, solo porque lo hace un país árabe del golfo con una economía sustentada en el petroleo. ¿Acaso olvidan que la economía noruega también se sustenta en el zumo de dinosaurio?

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 2 diciembre, 2019
Categoría(s): Astronáutica • Marte • Sistema Solar