SpaceX: probando una etapa recuperada y segunda misión tripulada a la ISS

SpaceX pretende revolucionar el coste del acceso al espacio reutilizando las primeras etapas de sus cohetes Falcon. Por el momento la empresa de Elon Musk ha recuperado cinco etapas con éxito, pero todavía no ha reutilizado ninguna. Un paso previo es realizar una prueba de encendido de las etapas, algo que SpaceX lleva a cabo con todos los cohetes Falcon 9 antes de lanzarlos. Y precisamente desde el pasado 28 de julio SpaceX ha realizado tres ensayos de este tipo en las instalaciones de la empresa en McGregor (Texas). La etapa elegida fue la usada para lanzar el satélite JCSat-14 —ahora denominado JCSat-2B— el 6 de mayo. Esta fase, denominada F9-S1-0024 (misión 24 del Falcon 9) fue en su momento la tercera etapa recuperada por SpaceX y la segunda en aterrizar en alta mar sobre una barcaza ASDS.

sas
Prueba del 28 de julio de la etapa recuperada en mayo. El encendido tuvo lugar en las instalaciones de McGregor (Texas) (SpaceX).

El aterrizaje de la F9-S1-0024 fue bastante violento por tratarse de una misión muy energética a la órbita geoestacionaria. La etapa se separó a 6300 km/h y las reservas de combustible para la maniobra de frenado eran mínimas. En este tipo de descenso la etapa realiza un frenado final a muy baja altura y alta velocidad con tres motores Merlin en vez de la maniobra habitual con un solo motor —el central— para minimizar las pérdidas gravitatorias. Tras el aterrizaje la etapa fue trasladada de nuevo a Cabo Cañaveral y de allí al hangar HIF (Horizontal Integration Facility) que SpaceX tiene junto a la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy. La inspección del vehículo demostró que el aterrizaje había sido demasiado violento para permitir su reutilización en una misión orbital comercial, así que se decidió emplearla en pruebas de encendido.

La prueba del 28 de julio, de dos minutos y medio de duración, fue un éxito y Musk declaró que antes del ensayo la etapa, de 47 metros de alto, estaba en buen estado y era capaz de volver a volar —contradiciendo así la información que se había dado inicialmente—, pero no obstante se ha decidido usarla para más pruebas. Dicho y hecho. El viernes 29 de julio y el sábado 30 de julio SpaceX realizó sendas pruebas de encendido con la etapa en las que hicieron ignición los nueve motores Merlin 1D. Por el momento no se han hechos públicos los resultados de estos ensayos, pero obviamente deben haberse realizado con nulo o poco mantenimiento entre los mismos.

asas
La etapa de la misión JCSat-14 tras su aterrizaje en la barcaza ASDS (SpaceX).

Es decir, SpaceX ha efectuado en tres días tres encendidos de larga duración de la etapa simulando un lanzamiento real, lo que no está nada mal. Esto significa que la etapa F9-S1-0024 ha llevado a cabo un total de seis encendidos completos de sus nueve motores: la prueba inicial en McGregor, la prueba en la rampa SLC-40, el lanzamiento propiamente dicho y las tres pruebas realizadas esta semana, a las que hay que añadir los encendidos de algunos motores durante las maniobras de descenso y aterrizaje de la etapa.

Es importante recalcar que no se trata de la primera prueba de encendido de una etapa recuperada por SpaceX, ya que en enero de este año la empresa encendió durante unos segundos los nueve motores de la primera etapa recuperada en diciembre de 2015. Esta etapa, usada para la misión Orbcomm 2, fue trasladada a la rampa SLC-40 de Cabo Cañaveral para la ignición. La diferencia es que esta vez la duración de las pruebas ha sido similar al funcionamiento de la etapa durante el lanzamiento.

ass
Las instalaciones de SpaceX en McGregor (SpaceX).

 

SpaceX no ha anunciado qué modificaciones se han realizado a la etapa antes de las pruebas, o lo que es lo mismo, cuál es el grado de reutilización de la etapa original. Y es que un 100% de reutilización es imposible, ya que siempre habrá que sustituir piezas y elementos que hayan sufrido algún desgaste (patas del tren de aterrizaje, cableado, etc.), incluso motores Merlin enteros. Precisamente, la protección de los motores Merlin es esencial para asegurar un mayor grado de reutilización (los motores son los componentes más costosos de la etapa con diferencia). Una forma de protegerlos durante la reentrada es usar el escape del encendido de frenado. La retropropulsión supersónica crea una onda de choque que reduce el daño producido por las temperaturas de la reentrada, pero eso depende de qué motores se usen y el tiempo de ignición (datos todos ellos relativamente secretos). No está claro si SpaceX implementará a medio plazo otras medidas de protección de los motores más avanzadas.

Por otro lado, no olvidemos que Blue Origin ya ha reutilizado varias veces su cohete New Shepard de aterrizaje vertical, pero evidentemente el tamaño y empuje de este vehículo es solamente una fracción del que desarrolla la etapa del Falcon 9. Y tampoco podemos dejar de mencionar que en el pasado se han llevado a cabo pruebas de etapas de cohete completas, aunque obviamente no eran etapas recuperadas tras un vuelo espacial.

Vídeo de las pruebas de encendido del Saturno I:

https://youtu.be/7OQFoRgYCbM

La primera etapa recuperada que se usará en una misión comercial será la empleada en el lanzamiento de la misión CRS-8 en abril de este año. SpaceX no ha anunciado oficialmente cuál será la carga útil de la misión o cuándo tendrá lugar, pero se rumorea que podría lanzar el satélite SES 10 el próximo mes de octubre. SpaceX pretende ofertar las misiones con etapas recuperadas con un precio un 33% inferior al de una misión comercial normal, que sale por unos 60 millones de dólares. Dejando a aun lado esta etapa y la usada en las pruebas de encendido de McGregor, SpaceX todavía dispone de otras tres etapas recuperadas. La primera, de la misión Orbcomm 2, no será reutilizada y se expondrá verticalmente fuera de la planta de SpaceX en Hawthorne (California) como pieza de museo, mientras que la empleada en el lanzamiento del satélite Thaicomm 8 tampoco se podrá usar debido a los daños sufridos durante el aterrizaje. Por tanto, además de la etapa de la misión CRS-8, únicamente nos queda la recuperada en la misión CRS-9. Por el momento, claro.

asas
La Dragon V2 acoplándose a la ISS (NASA).

Cambiando de tercio, pero no de empresa, no podemos dejar de mencionar que la NASA acaba de contratar con SpaceX la segunda misión tripulada a la ISS de la nave Dragon V2 (también llamada Crew Dragon). La noticia era previsible, más que nada porque la NASA ya había encargado dos vuelos tripulados a la CST-100 de Boeing. Se espera que la NASA contrate hasta cuatro vuelos tripulados adicionales con cada nave dentro del marco del acuerdo CCtCAP (Commercial Crew transportation Capability) de 2014. La primera Dragon V2 deberá volar sin tripulación el 12 de mayo de 2017 en una misión de 26 días.

La primera misión tripulada de la Crew Dragon tendrá lugar el 24 de agosto y durará 22 días, durante los cuales la nave se acoplará a la ISS. Se rumorea que en esta misión viajarán los astronautas Doug Hurley y Sunita Williams de la NASA. En diciembre de 2017 despegará la CST-100 Starliner sin tripulación, mientras que la primera misión tripulada de esta nave se producirá en febrero de 2018 y es posible que a bordo viajen los astronautas Eric Boe y Bob Behnken. Las segundas misiones de cada vehículo, consideradas ‘rutinarias’ frente a las primeras misiones de prueba, llevarán un máximo de cuatro astronautas y permanecerán acopladas hasta 210 días con la ISS. La NASA quiere que la primera de estas misiones rutinarias, la USCV-1 (United States Crew Vehicle 1), la lleve a cabo una CST-100 Starliner, pero todo dependerá de cómo se comporten estas naves durante sus primeros vuelos.



33 Comentarios

    1. Yo creo todo lo contrario, muy bueno tiene que ser su diseño original para aguantar lo que, al fin, parece que aguanta jeje.
      No te quito razón eh… el diseño original del Falcon en poco se parece a esta versión reutilizable para vuelos a la órbita geoestacionaria, han modificado mucho pero a la vez han sido cambios muy sutiles con (aparentemente) un gran impacto.
      Recuperar los motores de esta misión en concreto es a mi juicio, un antes y un después, que el resto de la primera fase no sea recuperable da lo mismo, es solo el 20% aproximadamente e los costes del lanzador, este SÍ que es un paso adelante brutal, no tan espectacular como cuando aterrizaron la primera fase, pero mucho más importante.

  1. Daniel, o quien responda, tengo una pregunta. Igual y no viene con el tema pero, ¿En la NASA se han dado escándalos de corrupcion a lo largo de su historia? Porque no sé ustedes pero me parece raro por qué la NASA financiaría la CST-100 de Boeing siendo que la misma nave es más costosa a no ser reutilizable, su lanzador es más costoso, en fin. Me parece que la NASA tiene lados muy oscuros. Por ejemplo, de la nave orion y el SLS, han salido carísimos, como tú mencionaste, el software va por 90 millones de dólares, ¿No crees que algún administrador se lleve una parte de ese dinero?
    No lo sé, tal vez es el México que llevo dentro 😛
    Saludos!

    1. Igual encuentro raro la diversidad de proyectos de Elon Musk, sin ningún resultado en concreto salvo PayPal (Tesla no es rentable al día de hoy), es muy extraño el funcionamiento de la economía de EEUU tomando en cuenta que está endeudado hasta el alma con los chinos.

      1. ¿Que queres decir? ¿ que Elon Musk hace una empresa para luego robársela así misma?,no se pero no le veo sentido.
        Aparte la deuda de EEUU solo un 5% de la deuda es a China,Casi la mayoría son con sus ciudadanos,ese mito de la gran deuda con china la hizo Trump.
        Aparte hablando sobre la NASA nosotros no sabemos lo complejo que puede haber en todo eso para saber lo que vale,aparte mal que estarían haciendo porque cada vez menos plata le dan a la NASA,osea no creo que seria muy de beneficio a los corruptos.
        tenemos que saber que no toda la corrupción es como en latinoamericano,obvio que hay corrupción en todos lados,pero que ministros tiren bolsos lleno de plata a las iglesias como acá en Argentina,no creo que se miren mucho en países de primer mundo,y menos del país mas poderoso del mundo

        1. Pues…. Ya ves, cuando Hillary como primera dama quiso poner su Seguro de Gastos médicos gratuitos para todo estadounidense las farmacéuticas le llegaron al precio a ella y todo el congreso.

      2. ¿Conseguir contratos con la NASA para llevar carga y tripulación al espacio no te parece un resultado concreto? A mi me parece admirable en tan poco tiempo.
        A su lado un coche eléctrico autónomo es un juguete.

        1. Insisto, Tesla no es rentable y el apoyo logístico de la ISS es ruso. Lo único real de Elon Musk es PayPal, EEUU no puede enviar un hombre al espacio actualmente.

    2. Depende de lo que consideres como corrupción. Si nos referimos a cosas muy burdas y zafias como cobrar dinero por temas de intendencia, jamás, y no creo que puedan darse. Si hablamos de favorecer empresas, proyectos y demás, «aceptando» donaciones políticas, «generando» inversiones cruzadas y tal y tal, entonces pues naturalemente que sí.
      La corrupción es como todo, la hay de ricos y de pobres.
      Una cosa es que pidan un soborno por acceder a servicios básicos, algo que desgraciadamente pasa en muchos países del mundo, y otra que los robos y mangoneos se produzcan a unos niveles que no se ven y que aparentemente el ciudadano de a pie no sufre. Siempre habrá más corrupción en un país rico.que en uno pobre, por la simple razón de que hay mucha más pasta. Pero la experiencia vital para los ciudadanos es muy diferente en ambos casos. Como en todo lo.demás.
      Dicho todo lo cual, pues la agencia espacial de Mindundistán probablemente roben a unos niveles miserables, estilo le encargo los tornillos a mi primo contrato dado de antemano, con el paripé de hacer que se presente al contrato quien quiera, que pague untos y luego tres palmos narices. Esto obviamente no pasa en ninguna agencia de las importantes, ni sería posible, ahora, mandar al espacio el espejo de Perkin-Elmer, defectuoso, en el HST, después de haber falseado los controles de calidad, en lugar de haber mandado el de.Kodak, perfecto, eso es corrupción y es muchísimo dinero, mucho más que los tornillos evidentemente.
      Corolario: no van a por las migajas, eso es de pobres. Van a por la parte del león. Y esto para tu pregunta no es problema de la NASA, es problema de la NASA y la Casa Blanca y el Congreso, y el Senado, y los comités anticorrupción, y el deparamento del Tesoro, y hasta Perkin-Elmer (naturalmente) y Kodak, por untar menos.
      Somos una sociedad, y como tal funcionamos.
      Y este mismo mecanismo es lo que está detrás de guerras, odios viscerales, etc.etc. Aquí todo el mundo se mueve por lo mismo.

  2. «Esto significa que la etapa F9-S1-0024 ha llevado a cavo un total de seis encendidos…»

    ¡¡¡EJEEEEMMMM!!!! Daniel, por favor, revisa la ortografía… No es lo mismo un CAVO que un CABO…

  3. Encendidos de larga duración el 28, 29 y 30, y seguro que no han terminado de darle guerra a esa etapa. Esa rampa debe de estar bien chamuscada XD.
    Con 6 encendidos ya se aseguran al menos una vida útil de 2 vuelos, como dice Daniel con nulo o escaso mantenimiento entre ellos. Suponiendo que no hayan sustituido nada importante, ahí va el 50% del precio de lanzamiento del F9 de una tajada. Cuando debute la versión definitiva del F9 a finales de año (la 1.3 si no me equivoco) podrán reutilizar todas las etapas que logren aterrizar, sin importar si el lanzamiento era a GEO. En un par de años veo a SpaceX lanzando F9 y FH como churros y el sueño de Musk, en el que ni yo creía posible en 2008, se habrá hecho realidad.

    Respecto a la otra noticia ¿Están previstos lanzamientos de la V2 y la Starliner con 7 tripulantes a la ISS más adelante? lo digo porqué a lo mejor se les queda pequeña la ISS con tanta gente subiendo en cada viaje. Además Rusia seguirá viajando en sus Soyuz/Federatsiya indiscutiblemente…

    1. Recuerda que en el transbordador también viajaban 6 o 7 tripulantes, en la ISS se quedaban los relevos, los demás volvían.
      Como dice Daniel, NASA ha autorizado 4 tripulantes, pero si deciden mandar la nave con la máxima capacidad de pasajeros, no le veo inconveniente.
      Saludos.

  4. Justo al principio del vídeo de SpaceX se puede ver lo que podría ser el componente hipergólico para encender los motores en una luz de tonalidad verdosa.

  5. Como le apliquen la teoría del EmDrive, los de SpaceX van a sacar la tierra de la órbita con sus pruebas.
    A propósito de los de EmDrive, ¿se ha vuelto a a saber algo de ellos?

    1. Sí, ¡quieren mucho dinero, porque su descubrimiento es importantísimo! Pero parece que ni siquiera Trump está por la labor. Es que magufadas, las justas.

  6. » La primera, de la misión Orbcomm 2, no será reutilizada y se expondrá verticalmente fuera de la planta de SpaceX en Hawthorne (California) como pieza de museo, mientras que la empleada en el lanzamiento del satélite Thaicomm 8 tampoco se podrá usar debido a los daños sufridos durante el aterrizaje. Por tanto, además de la etapa de la misión CRS-8, únicamente nos queda la recuperada en la misión CRS-9. Por el momento, claro»

    Pregunta: No podrian usar la etapa que se daño, como pieza de Museo y asi »recuperar» una etapa? Gracias, y Saludos.

    1. La idea de usarla como pieza de museo es por su valor simbólico, es la primera en ser recuperada. Yo hiciera lo mismo en su lugar por muy en perfecto estado que se encuentra para utilizarla.

        1. Probablemente, muy a futuro, ese sea el símbolo de la contribución que hace SpaceX a la conquista del espacio. Quizá valga la pena los 60 millones.

        2. No veo lo gracioso y tampoco es un capricho. Hay muchas piezas de la exploración espacial en museos (el Shuttle por ejemplo, pasando por las maquetas de ingeniería de varias sondas e incluso sondas de respaldo que nunca fueron lanzadas, por no hablar del Skylab que en lugar de subirla a un Saturno V, esta en el Smithsonian) que muy fácilmente podrían desguazar separa utilizarlas para algo.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 1 agosto, 2016
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Cohetes • Comercial • ISS • SpaceX