El monstruoso cohete con el que Elon Musk quiere conquistar Marte

Por Daniel Marín, el 14 diciembre, 2015. Categoría(s): Cohetes • Comercial • Marte • SpaceX ✎ 123

Desde que Elon Musk declaró hace años que planeaba desarrollar un cohete y una nave espacial para viajar a Marte la red se ha llenado de rumores sobre el próximo proyecto del dueño de SpaceX. Miles de aficionados se han dedicado a analizar cada palabra, cada conferencia y cada gesto del carismático magnate en busca de una clave que nos permitiese saber qué es lo que tiene en mente Musk. Como es lógico, el resultado es que la red se ha llenado de rumores, muchos de ellos contradictorios, sobre los planes de SpaceX. Musk no ha desvelado todavía cuáles son sus planes para viajar al planeta rojo, pero en las últimas semanas se han filtrado varios datos que permiten hacernos una idea de por dónde van los tiros.

asa
Posible aspecto del BFR comparado con el Saturno V (izquierda). Y esta es la versión pequeña (NASAspaceflight,com).

Desde hace más de un año sabemos que SpaceX está desarrollando un motor de alto empuje denominado Raptor y una nave marciana gigante apodada informalmente como MCT (Mars Colonial Transport) capaz de llevar a Marte una numerosa tripulación (algunos rumores apuntan a varias decenas o incluso a cien personas). Para lanzar este monstruo Musk quiere crear un cohete gigante que ha sido apodado como BFR. El acrónimo -muy poco políticamente correcto, pero muy descriptivo- viene de Big Fucking Rocket.

Los detalles sobre el BFR eran todo especulaciones hasta hace unos días, pero unas filtraciones del foro L2 de NASAspaceflight.com con información de primera mano procedente de SpaceX sobre las características del cohete han desatado la locura en los medios. Según estos nuevos datos, el BFR tendría un diámetro de 15 metros (!) y una longitud de 120 metros. La nave marciana se conoce ahora con el original nombre de BFS (Big Fucking Spacecraft) y su longitud es de 60 metros (!!). No está claro si la longitud del cohete incluye la nave marciana o no -se supone que no-, por lo que la altura del complejo en la rampa estaría comprendida entre 120 y 180 metros (el Saturno V del Apolo medía unos 110 metros de alto, pero tenía un diámetro máximo de ‘solo’ 10 metros).

La carga útil del BFR será de nada más y nada menos que de 236 toneladas, aunque, una vez más, los expertos no tienen claro si esta es la capacidad en órbita baja (LEO) del lanzador o la masa de la nave BFS una vez en la superficie de Marte (!!!). Si esto último es cierto, estamos hablando de una capacidad en órbita baja superior a las 300 toneladas y, por lo tanto, muy por encima del Saturno V, el cohete con mayor carga útil jamás construido, con una capacidad máxima de unas 130 toneladas en LEO. En la primera etapa llevará probablemente varias decenas -quizás hasta 27 o 30- motores Raptor o similares. Hasta ahora se había especulado con que el BFR pudiera tener una arquitectura similar al Falcon Heavy, con tres bloques en la primera etapa, pero parece que finalmente SpaceX se ha decantado por el diseño monobloque para la primera etapa.

sas
Otros diseños hipotéticos del BFR (NASAspaceflight.com).

Por su parte la enorme BFS llevará el combustible -metano y oxígeno líquido- para ir y volver del planeta rojo, incluyendo víveres para decenas de tripulantes y sistemas ISRU para fabricar el combustible a partir de las materias primas de Marte mediante la energía de un reactor nuclear. El diseño de la BFS no se conoce aún, pero dado su tamaño probablemente use su forma cilíndrica como cuerpo sustentador para descender en Marte y empleará retropropulsión supersónica para aterrizar, un esquema ya sugerido en el pasado por la NASA.

De entre todas las dudas que le asaltan a uno al conocer estos números tan brutales, me quedo con dos. Primero, ¿desde dónde despegaría este monstruo? A primera vista podríamos apostar por la rampa LC-39A del Centro Espacial Kennedy y de hecho SpaceX ha anunciado que modificará la rampa para permitir lanzadores con una masa al lanzamiento que sea más del doble de la del Saturno V. No obstante, si el BFR es tan grande como sugieren las expectativas más optimistas, la rampa 39A no sería suficiente, por lo que se ha hablado de lanzarlo desde el océano, sobre todo teniendo en cuenta la experiencia que ya tiene SpaceX en operar con sistemas en alta mar. Si finalmente despega desde el mar, el BFR terminaría siendo muy parecido al mítico proyecto Sea Dragon, un lanzador descomunal de 163 metros de largo y 23 metros de diámetro propuesto en los años 60 para situar unas 500 toneladas en órbita baja.

Lanzador Sea Dragon (NASA).
Lanzador Sea Dragon de los años 60 (NASA).

La otra duda tiene que ver, naturalmente, con la financiación del proyecto. Puede que Musk sea millonario, pero es evidente que no posee la fortuna necesaria para sacar adelante este coloso en solitario. En resumen, ¿quién pagará la fiesta marciana de SpaceX?

 

PD: un servidor es miembro del foro L2, así que, de acuerdo con las normas del mismo, no puedo divulgar información de primera mano sobre lo que se publique en el mismo (algo que otros usuarios no han tenido escrúpulos en hacer). Espero que sepan perdonarme si no doy más detalles sobre el asunto.



123 Comentarios

  1. Veremos le dijo el ciego al sordo…xd

    Ojalá saliese adelante y sin fallo en el despegue.

    Yo tengo ganas de ver cosas y no llegar a viejo y no haber visto ni la primera base lunar… que al paso que vamos.

    1. Bueno, si echas un ojo a nasaspaceflight.com verás que en L2 hay artículos, presentaciones y vídeos que no están disponibles en otros sitios.
      Eso sí, no es barato: dos meses de suscripción cuestan 20$ y un año 90$… Es una forma de que no se cuelen moscones sino gente que valora lo que le ofrecen.

    2. Hace años L2 estaba muy bien, pero para ser sincero ya no es lo que era. No digo que no valga la pena, pero creo que puedes pasar sin él perfectamente. Mucha de la información que allí se encuentra ya circula libremente.

  2. El cuento de la lechera, todavía no han recuperado una primera etapa, ni han conseguido reutilizarla, ni demostrar que es viable económicamente, ni lanzar un Heavy…

  3. 236 toneladas en LEO…OMG! WTF! BFR! 🙂

    No conocía el blog L2 con normas de confidencialidad “no puedo divulgar información de primera mano sobre lo que se publique en el mismo”…siempre me ha encantado eso de “no te lo puedo contar, y si lo hiciera, tendría que matarte” 🙂

  4. Ohhh siii, menuda eyaculacion mental acabo de tener, ojala se cumpla!! quien pudiera ver despegar esa bestia parda, hasta si fallara y explotase seria digno de verse. Felices sueños!

  5. Un power point precioso.

    Esto lo saca otra compañía y la apuñalan en la cara por desvariar, lo hace Musk y, ¡oh dios mio! ¡vamos a Marte!

    Aún no han conseguido reutilizar una primera etapa y demostrar que es económicamente viable.
    Tampoco han lanzando ni uno sólo de la versión heavy.

    Pero enseñan un power point de un cohete absurdamente grande y todos a tocarse. Hay que ser un poco crítico en la vida.

  6. Se supone que los científico y los ingenieros somos gente sensata y con los pies en la tierra, no muy dado a fantasear — no tiene relacion con al afición a la fantasia y ala ficcion cientifica, no esta cotraindicado —.
    Pero cuando llegan los “magnates” y tiran de chequera pidiendo que le hagan una enterprise, deberiamos ser un poco serio y decir; Lo siento, no se puede hacer.

    Soy el primero en soñar con pasear por el valle Marinris, sobrevolar el monte Olimpo o ver el amanecer de Tierra sobre el mar de la tranquilidad.
    Tampoco cumplo la mayor parte de los requerimeintos (?) de la nasa para ser astronauta. Apenas cumplo los necesarios para continuar vivo.
    Pero todo esto me parecen fantasmadas para mentener presuepuestos y becas de investigacion a costa de “Juanitos los fantasticos”.
    Viendo el panorama mundial y el desastroso fruto de la cumbre (?) de paris. Que es muy probable que la ISS quede abandonada antes de tener un lanzador pesado disponible. Y que cuatro decimas partes de la humanidad — siendo muy generoso — tiene como probelma principal seguir vivos el dia siguiente.
    Hablar de mandar super cohetes a Marte no deja de ser fruto de un tarado megalomano con dinero que no sabe en que capricho invertirlo.

    Yo tambien voy a hacer una prediccion.

    En este siglo no iremos ni a Marte ni a Luna. Ya veremos si sigue habiendo uan sociedad tecnologica para el año 2.100. Aunque claro, como les pasa a tanto magnates, y asi nos va la cosa, a mi no me importa porque ya no estare aquí.

    Pero tampoco es importante. Dudo que ningún anciano recuerde un comentario de ochenta años antes y diga si tuve o no razón.

    Una pena.

    1. Es el comentario más agorero, pesimista y desesperanzador que he leído en mucho tiempo. ¿Quién en su sano juicio se iba a imaginar en los años 40 que 30 años más tarde el ser humano iba a poner el pie en la Luna? Si lo hubieras dicho en la España de los años 40 te habrían llamado hereje como poco.
      Si no pensamos a lo grande y no nos marcamos metas imposibles, nunca llegaremos a conocer el potencial del ser humano.

    2. Diaz, no se en que te basas para decir eso,, quizás tengas un mal día, hay tecnologías muy prometedoras a la vuelta de la esquina, vasimir, skilon, nanotecnologia, ordenadores cuánticos, por no hablar de la robotica que va a revolucionar el mundo en 10 o 20 años, para 2050 auguro una comunidad marciana de miles o decenas de miles de personas.

      1. Lamento que se lo tomen asi.

        Desgraciadamente estoy muy acostumbrado a que me llamen… ¿A ver? Si, agorero, pesimista y desesperanzador. Es una madición personal como otra cualquiera el ser capaz de dar un paso a tras y tener una cierta vision de conjunto. Acertada o no, pero mirando, no cerranod los ojos y confiando en un futuro maravilloso.
        Pero ha de saber , señor Cruz-Salazar que a nadie le sienta peor que a mi cuando tengo razón.
        Quizas me tomo muy a pecho que se saquen 30.000.000.000 de la caja de NUESTRAS pensiones para armamento que se quiere usar en guerras contra los malos de turno — cambian cada mes, ahora los rusos, ahora los japoneses que lo compran todo, ahora sadam, ahora los talibanes, ahora… — antes que emplear una decima parte de ese presupuesto militar que no necesitamos en ciencia e investigacion.
        Claro que hay muchas tecnologias prometedoras, señor RObert, pero si usted estudia la historia de la ciencia vera que cualquiera de ellas tiene …, bueno, no voy a hablar de probabilidades para que no me llamen cenizo, muchas posibilidades de usarse primero para la opresión y la muerte, que para beneficio de la humanidad.

        Quizas me da la risa floja cuando me acuerdo de kioto y oigo hablar de la gran preocupacion por el cambio climatico. Sera que tengo un mal dia, como ustedes dicen.
        O quizas me deprime mucho saber que el famoso reloj del apocalipsis, un concepto de los años 50, esta mas cerca de la media noche hoy que en 1.960.
        Y hablando d elso años 50, ¿no decian que tendriamos coches voladores y verenariamos en Luna? ¡NO, que no es tan rentable como pensabamos!
        Señores, ¿Cuantos años llevamso sin volver a Luna? ¿porque? Porque no sale rentable. No es negocio. Lo fue durante la carrera contra los rojos y punto. Ahora los malos son mas pobres y no lanzan cohetes…, salvo que tengan petardos para disuadir a los yanquis de invadirlos, como Corea o Iran.

        Y yo encantado de equivocarme, oiga. Pero por desgracia me gustaria tener el mismo tino para acertar numeros de loteria que para ser impopularmente profeta.
        ¿Saben que es una prueba de inteligencia mucho mayor escuchar los que no queremos oir y aprender de ello que simplemente enfadarse y cortar la cabeza la bautista?

        ¡Oh, perdon! Ahora se enfadaran porque querran creer que les he llamado tontos, no es asi, pero si desean imbuirse de justa indignacion, pues…

        Miren ustedes, por mucho que joda. Un “pesimista” es una persona consciente de los peligros, que se prepara para lo peor deseando lo mejor. Y un “optimista” no se prepara porque todo va a ir bien y no es necesario preparar nada, y cuando va mal… ¡Pues estalla el challenger” Por ejemplo.

        En fin. Pese a tener una carrera de ingenieria — la de B.A. no creo que cuente — y poderme operar la vista y la edad que “no es obstaculo”, creo que la nasa no acepta invalidos en el programa de astronautas, asi que me quedare a la altura del suelo y esperare a los vuelos comerciales a Marte, si no me muero antes, claro.

        ¡Oh, valla, que pesismista soy! Snif.

      2. ¿Porque mis respuestas por alusiones no han aparecido?

        La censura si que no es ciencia. Aunque no gusten las opinones. ¿que tiene de malo lo que yo digo y lo que dice un magufo si es correcto?
        Lamentable.

  7. Es realmente ambicioso. Aunque está condenado a quedarse en PowerPoint, tal vez podría introducir conceptos que sirviesen para optimizar tecnologías para un viaje tripulad a Marte.

    Ahora bien, si el Falcon Heavy se hace realidad, podemos esperar cosas asombrosas de Elon Musk y SpaceX, porque de momento lo que se propone lo consigue.

  8. Yo me pregunto ¿Quien podría ser el socio para construir semejante monstruo? Supongo que ni Boeing ni Lockheed-Martin porque ellos son miembros de United Launch Alliance(ULA) rival de SpaceX de colocar cargas militares al Espacio. ¿Que tal Northrop Grumman?

  9. Yo soy bastante más optimista que j. Díaz.
    Toda época ha tenido sus agoreros, catastrofistas y predicadores del fin del mundo. Y sin embargo desde que se aplica el método científico, en general, siempre hemos ido a mejor
    ¿De verdad es tan imposible este cohete?¿20 metros más grande que el construido en la década de los 60, hace medio siglo? Yo no lo creo. Se hará realidad o no. En función de costes u de opciones más viables si las hubiese

    1. Podría usted, señor Hilk, con toda educación por mi parte, explicarme porque dar un argumento razonado de porque no me creo nada de nada es ser agorero y decir que se queda en un pogüerpoin, asi , simplemente, no lo es.

      De todos modos, me estoy llevando una alegria, — pese a ser agorero — porque yo creia que a nadie le importa un carajo da vela lo que yo pueda decir y fijate, cuantos me han denostado.
      Me lo tomo como un halago. Fijese usted.

      Peroooo… vamso a ver, si tales proyectos son tan viables como dicen, como el de virgin o este, u otros patrocinados por tipo muy ricos, ¿porque no se montan en ellso y hacen en primera persona lo que proponen?
      ¿Era Sagan quien en Contacto hablaba de un personaje muy rico, a base de vender un aparatito que eliminaba la publicidad automaticamente — Ojala, yo lo compro — se habia ido a vivir en una estacion orbital fabricada pro el mismo?
      Pues oye, yo no gastaria tanto sin poder dsifrutarlos…, a no ser que el plan sea otro; ganar mas dinero a costa de hacer proyectos, no es necesario llevarlos a cabo.

      ¡Oh, perdon, sigo siendo agorero! ¿no es cierto?

      Par amirar al futuro hay que subirse a los hombros de gigantes, pero hay que saber, sobre todo, elegir bien que gigantes nos sirevn de sustento.

      Que tenga mas facilidad para ser finaciado, proporcionalmente, inventarse al supuesta cara de cristo, o diseñar una mira que puede ver que hay a la vuelta de la esquina — ya, para evitar accidentes en los cruces, si, bueno, me lo creo —, que investigar los medios de proteccion necesarios para una estancia prolongada en el espacio o en Luna, o en Marte, donde la radiacion es enorme porque no hay un escudo natural como en Tierra, ya me parece un sintoma muy claro que demuestra que esos viajes no son muy realistas.

      ¿Una colonia en Marte? Pero si en dos o tres años la radiación los mata ¿para que serviria tal esfuerzo?
      Ya se, ya se. Los pilotos sufren uan exposicion a la radiación equivalente a varias radiografias al año y tan panchos, supongo. Peor en Marte esa radiación es cientos de veces superior.
      Me refiero que ir al espacio no depende de un cohete grande o de motores. Depende de años de intesa investigación para que los colonos puedan sobrevivir, y eso, hoy por hoy, no es posible.

      Supongo que este señor lo sabe bien y por eso no es el primer hombre en Marte o el primer particular en Luna.

      Pese a ser pasimista, yo si daria por bien empleado el dinero aunque no pudiera volver y solamente viviera unos meses o incluso dias.

      A ver si los pesimista son ellos…

      En fin, que no me creo nada y dudo mucho que sobrevivamso al año 2.100. Lamento que decirlo sea tan desagradable.

  10. Off-Topic: La estrella Mu-Arae ya se llama oficialmente Cervantes y sus 4 planetas Dulcinea, Rocinante, Quijote y Sancho.
    Lástima que es una estrella del hemisferio sur y desde tierras españolas solo es teóricamente visible, aunque con muchas dificultades, (apenas un par de grados de altura máxima sobre el horizonte), desde las Islas Canarias.
    http://pamplonetario.org/2015/12/cervantes-ya-es-una-estrella-y-los-personajes-del-quijote-sus-planetas/
    Saludos.

  11. No se mucho sobre como ir al espacio… mas alla de lo que he aprendido en este blog ….. pero…. ¿Pretende hacer esto sin que ni si quiera se haya tenido experiencia en lograr un vuelo tripulado, aunque sea con un solo cosmonauta/astronauta dentro de una capsula, para alcanzar distancias como del millon de kilometros de la tierra o un poco mas lejos, en plan de ganar experiencia antes de alcanzar un planeta?

    Entiendo que para que ir mas lejos se necesita una cosa mas grande y muchos insumos… pero lograr lo descrito en el parrafo anterior y entre a lo que supuestamente pretende Elon Musk considero que no vaya a necesitar demasiado.

    saludos.

    1. Por supuesto que es ambicioso. Pero te voy a decir una cosa. cuando JFK dijo que llevarían a un hombre a la Luna, EEUU ni siquiera había orbitado el planeta con un vuelo tripulado. tan solo Shepard había hecho el “salto de pulga” tal y como calificó la URSS el vuelo del Mercury.

      La vida se plantea con objetivos y luego hay que ver cómo conseguirlos. El gran reto explorador de la Humanidad en el siglo XXI debe ser pisar el planeta Rojo.

  12. Sobre la noticia en sí: no me la creo, como dice Chirivella, parece más una inocentada que un proyecto espacial serio.
    Sobre la confidencialidad y exclusividad en el foro L2. Entendamos que: lo secreto nunca debería ser publicado y lo no secreto (pero importante) seguro que acaba siendo publicado gratis en cualquier otro foro.

    1. No, estimado Antonio, no es ni un proyecto espacial serio ni una inocentada: Son rumores y Daniel, como es habitual en su magnífico blog, nos acerca que en el mundillo se rumorea sobre esto con algún dato que otro filtrado.

      Como tal rumor, falta todo detalle de la propuesta “real” que se está estudiando ahora. No queda otra sino esperar hasta los anuncios oficiales y las explicaciones detalladas.

      Saludos.

  13. Yo no creo que el reto sea tan técnico como económico.

    ¿Se puede hacer físicamente el cohete? Creo que sí. Que estará dentro de los límites estructurales de materiales que podemos usar.

    ¿Se logrará financiar semejante monstruo? Aquí es donde me entran serias dudas. Un cohete gigante suele tener también un precio gigante, un programa espacial muy caro.
    ¿Y quien va a pagar semejante factura?
    Me temo que sus precios prometidos no lograrán llegar en los primeros viajes… y los primeros viajes no llegarán por falta de financiación.
    Sus Falcon-9 están ahí porque la Nasa ha pagado un programa para la ISS. Pero ¿qué programa financiará su BFR?

    1. Tampoco te creas que es tan grande… Para bestias de carga descomunales, algunos de los cohetes propuestos a finales de los 70 para construir centrales de energía solar en órbita… Una propuesta de Boeing usaba un lanzador capaz de orbitar 384 toneladas netas…

      A ver cuándo Daniel le dedica una entrada al asunto.

      1. Estaba pensando más bien en el coste de semejante cohete… hasta el apodo BFR deja a las claras la escala. No en que no fuera técnicamente posible, que creo yo que sí.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 14 diciembre, 2015
Categoría(s): Cohetes • Comercial • Marte • SpaceX