La Tierra y la cara oculta de la Luna vistas por el satélite DSCOVR

Hace unas semanas pudimos contemplar las primeras imágenes de la Tierra obtenidas por el satélite DSCOVR (Deep Space Climate Observatory) situado a un millón y medio de kilómetros de nuestro planeta en el punto de Lagrange L1 del sistema Tierra-Sol. En aquel momento dijimos que las imágenes eran muy bonitas, sí, pero que deberíamos esperar a ver el tránsito de la Luna por el campo de visión de la cámara EPIC (Earth Polychromatic Imaging Camera) para contemplar una imagen realmente espectacular. Y como lo prometido es deuda, aquí tienen la susodicha imagen:

ad
La Tierra y la cara oculta de la Luna vistas por el satélite DSCOVR de la NASA el 16 de julio (NASA/NOAA).
asa
La animación del tránsito de la Luna frente al disco terrestre (pincha en la imagen para ver la animación) (NASA/NOAA).

Increíble, ¿verdad? Destaca claramente las diferencias radicales de color y albedo entre ambos cuerpos. Además, como es sabido, la cara oculta de la Luna se caracteriza por el pequeño números de ‘mares’ que podemos apreciar en su superficie. De hecho, la única mancha oscura que se distingue claramente es el Mare Moscoviense, situado en la parte superior izquierda del disco lunar. Más abajo se aprecian cráteres con fondos basálticos menos extensos como Tsiolkovsky, Jules Verne o Apolo. Las imágenes fueron tomadas entre las 19:50 UTC del 16 de julio y las 00:45 UTC del 17 de julio (curiosamente, coincidiendo con el 46º aniversario del lanzamiento de la misión Apolo 11). Cada fotografía en color real es resultado de sumar tres imágenes independientes tomadas mediante tres filtros distintos, pero como hay una diferencia de unos treinta segundos entre cada imagen el disco de la Luna se ha movido ligeramente entre cada exposición y por eso nuestro satélite aparece rodeado por un pequeño halo cromático que no es real.

Y, por cierto, además de la imagen inaugural de EPIC en la que destacaba Norteamérica, la NASA ha publicado recientemente otra tomada el 6 de julio en la que vemos claramente África y Europa, y más parecida por tanto a la famosa ‘canica azul’ tomada por el Apolo 17 en 1972:

 

sqs
África y Europa vistas desde el satélite DSCOVR el 6 de julio de 2015 (NASA/NOAA).

Impresionante. Por supuesto, debemos recordar que no es la primera vez que se pueden ver la Tierra y la cara oculta de la Luna juntas en la misma imagen (ver más abajo), pero sí es la primera vez que vemos ambos cuerpos desde esta perspectiva. A partir de septiembre las imágenes de DSCOVR se publicarán en una página web específica, por lo que ya tendremos tiempo de sobra para acostumbrarnos a estas bellas estampas.

La Tierra y la cara oculta de la Luna vistas por la sonda Galileo (NASA/JPL).
La Tierra y la cara oculta de la Luna vistas por la sonda Galileo (NASA/JPL).
La Tierra y la cara oculta de la Luna vistas en 2008 por la sonda EPOXI (Deep Impact) (NASA).
La Tierra y la cara oculta de la Luna vistas en 2008 por la sonda EPOXI (Deep Impact) en falso color (NASA).
La cara oculta de la Luna y la Tierra vistas por la Chang’e 5-T1 (Xinhuanet).



48 Comentarios

  1. Que buenas imágenes… Se pueden apreciar claramente la diferencia de tamaños entre Africa y Europa (no como en la absurdamente usada proyección de mercator)… Daniel debes salir afuera y sonreír a la cámara para la siguiente foto. Éxitos y gracias por la información.

    1. De acuerdo en la belleza de las imágenes, pero para nada de acuerdo en que la proyección de Mercator sea absurda, es una proyección razonable, por eso se ha usado mucho en navegación y para calcular distancias.
      La que es bastante más absurda es la proyección de Gall-Peters que no sirve ni para navegar ni para nada, (como no sea para hacer demagogia, XD)
      https://naukas.com/2012/05/07/el-mapa-de-peters/

  2. Hay una cosa que no entiendo de la foto de la chang’e, pq viene a ser la misma perspectiva (alineación tierra-luna-chang’e) y sin embargo en esa foto la Tierra sale mucho más pequeña… a k se debe?

      1. Yo tampoco acabo de entender la diferencia en el tamaño de la Tierra. En la foto del DSCOVR y en la del Chang’e la Luna es aproximadamente del mismo tamaño (quizá incluso un poco mayor en la DSCOVR). Sin embargo, la Tierra se ve enorme en la primera y mucho más pequeña en la segunda.

        Quizá sea una cuestión de óptica o de geometría, pero admito que lo primero que pensé al ver la foto del DSCOVR es que habían montado una foto de la Luna y otra de la Tierra con photoshop.

  3. Simplemente espectacular!
    Una visión que te deja en shock al primer vistazo.
    Daniel/amigos, una pregunta para astrofísicos. Cuál tendría que ser la masa mínima de la luna para ser capaz de mantener una atmósfera de nitrógeno/oxígeno lo suficientemente respirable?….y a qué distancia promedio se tendría que encontrar en ese caso??
    Estoy escribiendo un libro de ficción pero no tengo la formación necesaria para deducirlo.
    Por si acaso alguien me da una idea.
    Gracias.

    1. Igual me cuelo, creo que deberías buscar una atmósfera de 0,2 – 0,3 atm al 100% de oxígeno. Tu problema serían los incendios. A menos presión más facil de mantener con menos masa.

  4. Impresionante!! aunque tengo una duda: las fotos estan tomadas con mucho zoom cierto? es decir, si yo me sitúo a 1,5 millones de km de distancia, a ojo desnudo voy a ver a la tierra como una pequeña bolita azul. eso si, y a la luna como un minusculo puntito oscuro (conservando las proporciones q se ven en la foto). Estoy en lo cierto?

    1. Esa es la deducción que yo hago a lo k preguntaba antes, sinó podríamos hacer perfectamente akello de.tapar la tierra con el pulgar, pues si la Tierra se ve pequeñaja desde la luna más pequeña debe verse si te vas a 1’5 millones de kms de distancia.

    2. EPIC has an aperture diameter of 30.5 cm (12.0 in), f 9.38, a FOV of 0.61° and an angular sampling resolution of 1.07 arcsec. Earth apparent diameter will vary from 0.45° to 0.53° full width. Exposure time for each of the 10 narrowband channels (317, 325, 340, 388, 443, 552, 680, 688, 764 and 779 nm) is about 40 ms, and the camera will produce 2048×2048 pixel images, but to increase number of downloadable images to 10 per hour the resolution will be averaged to 1024×1024 on board. The final resolution will be 25 km/pixel (16 mi/pixel)

  5. Ola, la foto del 6 de Julio es representativa del tiempo de verano: el Atlántico cargado de nubes, bajas presiones y sus frentes asociados que se ven empujados hacia el norte por la presencia del Anticiclón de las Azores que en esta época tambien se viene más al norte, en la foto se aprecia muy bien este efecto, la península Ibérica aparece limpia de nubes pero unos cientos de millas al Oeste acojona…

  6. Me gustaría saber que es lo que se necesita(ria) para que se pueda ver un planeta extra solar de la misma forma en que asi se ve la tierra… o se le aproxime

    Saludos.

    1. Para sacar estas fotos así de buenas el DSCOVR está a 1,5 millones de kilómetros de la Tierra. Como no mandes un satélite allí no tienes nada que hacer… para que te hagas una idea, esta es la mejor foto de Pluto que se tenía de Plutón hecha por el Hubble antes de que llegara la New Horizons

      http://planetary-science.org/wp-content/uploads/2013/06/pluto-hubble-01.jpg

      Si para un planeta enano de nuestro Sistema Solar tenemos este límite de calidad, ya me dirás tu como lo haces para fotografiar en condiciones un exoplaneta a años luz de distancia…….

      1. Me acuerdo que había leído en una ya obsoleta enciclopedia que para conseguir ver una estrella como se puede ver el sol mediante un telescopio solar seria necesario un telescopio desplegado en el espacio con un espejo primario de nada mas y menos que 30 kilómetros de diámetro!!!!! ¿Es cierto eso? porque supongo que ese descomunal instrumento que suena a recurso de sci-fi serviría para poder localizar planetas. Lo pregunto para tener en mente las limitaciones para conseguir imágenes de objetos extra-solares como si se pudiera obtener las de arriba.

    2. Quizás con una misión al punto focal Solar más una sonda que se despliegue usando sistemas de construcción in situ y desplegando un “espejo” (con simple film reflector) de algunos kilómetros de radio, sí que podríamos obtener imágenes bastante claras. No con tanta resolución, pero menos es nada.

      https://en.wikipedia.org/wiki/FOCAL_%28spacecraft%29
      http://www.centauri-dreams.org/?p=785

      http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2411007/Nasa-begin-3D-printing-SPACE-SpiderFab-factory-create-MILE-long-shuttle-parts-orbit.html

      Unes los conceptos, y podrías hacer algo que podría obtener imágenes nítidas. Suficientes para tenernos entusiasmados y soñando con viajes interestelares por un buen tiempo

      Aún así, necesitarías construir una nave bastante grande y rápida. El punto focal solar necesario estaría como 10 veces la distancia a Plutón. Necesitaríamos una nave bastante grande, con energía nuclear, probablemente un reactor de fisión y no un simple generador termoeléctrico de radioisótopos. Algo mucho más grande de lo que jamás hayamos construido.

      Y aún así, algo muchísimo más sencillo que una nave interestelar.

  7. la imagen es impresionante pero los medios argentino ( fieles a su yankifilia ) la vendieron
    como la primera imagen del lado oscuro de la luna tal ves ignorando que por los finales de la década de los 50 una pequeña sonda soviética fue la primera en fotografiar el lado oscuro de
    nuestro satélite 😉

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 5 agosto, 2015
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Astronomía • Luna • NASA • Sistema Solar • Tierra