Problemas con la Progress M-27M

Por Daniel Marín, el 28 abril, 2015. Categoría(s): Astronáutica • ISS • Rusia ✎ 35

La agencia espacial rusa Roscosmos lanzó el 28 de abril de 2015 a las 07:09 UTC la nave de carga Progress M-27M (11F615A60 nº 426, también conocida como Progress 59 para la NASA) con rumbo a la estación espacial internacional (ISS). Por motivos desconocidos, el lanzador Soyuz-2-1A situó a la nave en una órbita más baja de lo prevista, de 180 x 260 kilómetros de altura y 51,65º de inclinación en vez de los 193 x 238 kilómetros y 51,67º previstos. La culpa parece estar en un mal funcionamiento de la tercera etapa, pero no obstante lo más grave es que la nave está girando sin control y si no se estabiliza no será capaz de acoplarse con la estación espacial.

Nave de carga Progress M-27M (RKK Energía).
Nave de carga Progress M-27M (RKK Energía).

En el siguiente vídeo del sistema Kurs transmitido por la nave se aprecia el giro incontrolado del vehículo con la Tierra de fondo:

El lanzamiento se produjo desde la Rampa Número 6 (PU-6/17P32-6) del Área 31 del cosmódromo de Baikonur y estaba previsto que se acoplase con el módulo Pirs del segmento ruso de la ISS seis horas después del despegue. El puerto de atraque de dicho módulo quedó libre después de que la Progress M-25M se separase de la estación el 25 de abril. La Progress M-27M tiene una masa al lanzamiento de 7289 kg y transporta 2357 kg de carga para la tripulación de la ISS. Aunque la Progress no logre acoplarse con la estación, los seis astronautas cuentan con reservas suficientes para poder llevar a cabo su trabajo con normalidad. El control de tierra (TsUP) intentará retomar el control de la nave usando el sistema TORU de control remoto. Si no se recupera el control del vehículo podría reentrar alrededor del 8 de mayo, con un error de unos seis días aproximadamente.

Lanzamiento de la Progress M-27M (RKK Energía).
Lanzamiento de la Progress M-27M (RKK Energía).

De confirmarse el percance, sería la segunda vez en la historia que una nave Progress no logra realizar con éxito su misión tras el fallo de la Progress M-11M en 2011, también por culpa de un problema con la tercera etapa, aunque en aquella ocasión la Progress no alcanzó la órbita y se trataba de un lanzador Soyuz-U, no de un Soyuz-2-1A. En octubre del año pasado la nave de carga norteamericana Cygnus Orb-3 tampoco pudo situarse en órbita debido a un problema en el cohete Antares. Esta ha sido la segunda misión de una nave Progress mediante un cohete Soyuz-2-1A, un lanzador que también deberá lanzar en un futuro próximo a las naves Soyuz tripuladas (actualmente despegan con el Soyuz-FG). La Progress M-27M incorpora varias modificaciones de cara a probar los sistemas para la nueva generación de naves Progress, las Progress MS, que deberán debutar este año.

Estado actual de la ISS (TsUP).
Configuración actual de la ISS (TsUP).
Trayectoria original de la Progress M-27M (TsUP).
Trayectoria original de la Progress M-27M (TsUP).

Manifiesto de carga de la Progress M-27M

La Progress M-27M tiene una masa al lanzamiento de 7289 kg, con 2357 kg de carga útil. Como curiosidad, esta misión también transporta una copia de la bandera de la victoria para celebrar el 70º aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial.

  • 494 kg de combustible para trasvasar al módulo Zvezdá.
  • 879 kg de combustible para maniobras orbitales y elevar la órbita de la ISS.
  • 50 kg de oxígeno (sistema SrPK).
  • 420 kg de agua del sistema Rodnik.
  • 1393 kg en el compartimento presurizado (GrO), incluyendo:
    • 13 kg para el sistema de gases SOGS. Incluye filtros para el dióxido de carbono.
    • 23 kg de agua potable para el sistema SVO. Incluye filtros bacterianos y sistemas de purificación.
    • 215 kg del para el sistema higiénico y sanitario (SGO). Incluye contenedores para heces, filtros, receptores para la orina y las heces, etc.
    • 391 kg de alimentos en contenedores (SOP).
    • 136 kg de ropa, medicinas, sistemas de control de la atmósfera y elementos de aseo e higiene personal (SMO).
    • 57 kg de equipos de protección individual (SIZ).
    • 43 kg para el sistema de control de temperatura (SOTR).
    • 6 kg de discos duros y cables (SUBA).
    • 12 kg de medios de servicio técnico y reparaciones (STOR).
    • 31 kg de ítems para la tripulación (alimentos especiales, discos duros, correspondencia, cazadoras TZK-14, etc. (KSPE).
    • 32 kg de instrumentos científicos para el segmento ruso (KTsN).
    • 91 kg para el sistema eléctrico (SEP).
    • 0,2 kg para el sistema de telemetría BITS2.
    • 3 kg para la antena MBRL.
    • 17 kg del sistema Regul-OS.
    • 47 kg del sistema KS TOR.
    • 44 kg de baterías y sistemas eléctricos para el módulo Zaryá.
    • 116 kg de productos norteamericanos para los cosmonautas rusos (comida, ropa, elementos de higiene, etc.).
    • 115 kg de equipos para el segmento norteamericano.
    • 1 kg de equipos para la agencia espacial europea (ESA).

Progress-M

Las Progress son naves de carga no tripuladas basadas en la nave Soyuz introducidas a finales de los años 70 para llevar suministros a las estaciones Salyut. Incluyen un compartimento no presurizado (OKD) para almacenar combustible que sustituye a la cápsula de la tripulación (SA) de las naves tripuladas Soyuz. Su módulo orbital presurizado se denomina GrO (Gruzovói Otsek, compartimento de carga) en vez de BO como en las Soyuz. El GrO se utiliza para llevar comida, agua, aire y equipamiento de diverso tipo a los cosmonautas a bordo de la estación espacial. La masa de la nave al lanzamiento es de es de unos 7290 kg y puede llevar 2100-2620 kg de carga, incluyendo un máximo de 1800 kg de carga presurizada en el GrO. Las Progress M pueden transportar un máximo de 420 kg de agua, 50 kg de oxígeno y 850 kg de propergoles. Las dimensiones de la Progress son de 7,23 x 2,1 metros (el diámetro máximo es de 2,72 metros en la base), con una envergadura de 10,7 metros contando los paneles solares. La actual serie Progress M-M incorpora sistemas digitales y es la última versión de esta nave de carga. El primer vuelo de una Progress tuvo lugar el 20 de enero de 1978.

Progress_M1_3_00.jpg2362cb74-99c9-46a6-bb3b-6a5dc61428efLarge
Nave Progress M (www.turbosquid.com).

Las naves Progress están divididas en tres secciones:

  • Compartimento de carga (GrO, Gruzovói Otsek/Грузовой Отсек): es similar en forma al módulo orbital (BO) de una Soyuz, pero no posee una escotilla interna que lo comunique con la cápsula de descenso como en las Soyuz. Además, mientras que el BO de la Soyuz sólo tiene una escotilla de acceso en tierra, el GrO tiene tres: dos de servicio (“tecnológicas”) y otra para introducir la carga. El volumen del GrO es de 7,6 m³, de los cuales unos 6,6 m³ corresponden a la carga. Una vez retirada la carga útil, el GrO se usa como “basurero” para acumular los desechos de la tripulación de la ISS. Esta basura se quema en la atmósfera al reentrar la nave sobre el Pacífico una vez cumplida su vida útil.
  • Compartimento de Combustible (OKD, Otsek Komponentov Dozapravki/Отсек Компонентов Дозаправки): sustituye a la cápsula de la Soyuz y es donde se almacena el combustible para su trasvase a la ISS, además de otras cargas no presurizadas. Incluye dos tanques de agua, dos tanques de combustible (hidrazina) y dos de oxidante (ácido nítrico). El sistema de carga de propergoles es capaz de llevar hasta 310 kg de hidrazina y 560 kg de ácido nítrico a una presión de 14-21 kg por centímetro cuadrado.
  • Módulo de Propulsión (PAO, Priborno-Agregatni Otsek/Приборно Агрегатни Отсек): muy similar al módulo de servicio (PAO) de la Soyuz, pero con una sección presurizada más larga para acomodar la aviónica que normalmente está situada dentro del SA en la Soyuz. El módulo incorpora un motor principal SKD de 300 kgf y 14 propulsores para maniobras de 13,3 kgf. la disposición y el número de los propulsores del sistema de maniobra (DPO) son distintos a los de las Soyuz.
Captura de pantalla 2013-11-25 a la(s) 19.52.16
Partes de la Progress M (RKK Energía).
Captura de pantalla 2013-11-25 a la(s) 19.43.41
Propulsores de la Progress (RKK Energía).
Captura de pantalla 2013-11-25 a la(s) 19.54.57
El GrO (RKK Energía).
Captura de pantalla 2013-11-25 a la(s) 19.55.07
Localizaciones de la carga en el GrO (RKK Energía).
progress M
Partes de la Progress M.

Versiones de la Progress:

  • Progress / 7K-TG (11F615A15): versión no tripulada de la Soyuz 7K-T sin cápsula (SA) para abastecimiento de la Salyut 6 y Salyut 7. Masa 7,020 kg. Longitud: 7 metros. Incluía el sistema de aproximación Iglá (1978-1990).
  • Progress M / 7K-TGM (11F615A55): versión modernizada de la Progress con sistemas de la Soyuz TM, incluyendo el sistema de aproximación Kurs (1989-2009).
  • Progress MT (11F615A75): versión pesada de la Progress propuesta para abastecer a la Mir 2 (no construida).
  • Progress M2 (11F61577): versión pesada de la Progress lanzada por un Zenit para abastecer a la Mir 2 (no construida).
  • Progress M1 (11F615A55): Progress M con tanques de combustible adicionales (2000-2004).
  • Progress M-M (11F615A60): Progress M con un nuevo ordenador TsVM-101 en vez del Argon-16 y nueva telemetría digital (2008-).

Cohete Soyuz-2-1A

El Soyuz-2-1A (14A14) es un cohete de tres etapas (más la etapa superior Fregat) basado en el Soyuz-U/Soyuz-FG capaz de colocar en una órbita de 200 kilómetros y 51,8º un máximo de 7020 kg lanzado desde Baikonur o 6830 kg lanzado desde Plesetsk. También puede situar 2730 kg en órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) lanzado desde la Guayana Francesa. Está fabricado por la empresa TsSKB Progress de Samara (Rusia) y emplea queroseno y óxigeno líquido en las tres primeras etapas. Tiene una masa de 312 toneladas y una longitud de 46,3 metros. A diferencia del Soyuz-U y el Soyuz-FG, el Soyuz-2-1A incorpora una nueva aviónica digital y una cofia agrandada para lanzar cargas más voluminosas con la etapa Fregat de 4,1 x 11,4 metros. El Soyuz-2-1A ha servido como base para el Soyuz-2-1B, que incorpora una tercera etapa con un motor RD-0124 en vez de un RD-0110, lo que le permite poner en LEO hasta 7850 kg lanzado desde Baikonur. Para simplificar costes, TsSKB Progress planea sustituir en un futuro todos los cohetes Soyuz-U y Soyuz-FG por Soyuz-2. El Soyuz-2-1A también se ha lanzado desde la Guayana Francesa bajo la denominación de Soyuz ST-A.

IM 2013-04-20 a las 13.55.22
Cohete Soyuz-2-1A (TsSKB Progress).

La primera etapa está formada por cuatro bloques aceleradores (Bloques B, V, G y D) de 19,60 x 2,68 m y 44,413 toneladas al lanzamiento (3784 kg en seco) equipados con motores RD-107A (14D22) de cuatro cámaras de combustión y dos vernier (derivados de los RD-107 del misil R-7 Semiorka) con 35 kN de empuje. La carga de combustible incluye 27900 kg de oxígeno líquido y 11260 kg queroseno. Cada RD-107A tiene un empuje de 838,5-1021,3 kN y un impulso específico de 263,3-320,2 s. Esta etapa funciona durante 118 segundos. Cada bloque lateral incluye una aleta aerodinámica estabilizadora que se instala cuando el lanzador está situado en la rampa.

img x21313
Bloques de primera etapa del Soyuz (TsSKB Progress).

La segunda etapa o etapa central (Bloque A), de 27,10 x 2,95 metros y 99,765 toneladas al lanzamiento (6545 kg en seco), emplea un RD-108A (14D21, derivado del RD-108) con cuatro vernier de 35 kN. Este motor tiene un empuje de 792,48-990,18 kN y un Isp de  257,7-320,6 s. Funciona durante 286 segundos y carga 63800 kg de oxígeno líquido y 26300 kg de queroseno.

img x1121
Etapa central del Soyuz (TsSKB Progress).

La tercera etapa (Bloque I) de 6,7 x 2,66 m y 25,3 toneladas, usa un motor RD-0110 con un empuje de 297,93 kN y 230 segundos de Isp. Funciona durante 240 segundos.

img x222
Tercera etapa del Soyuz (TsSKB Progress).

Fases del lanzamiento:

  • T + 0,0 s: despegue.
  • T + 117,48 s: separación de la primera etapa (“Cruz de Koroliov”).
  • T + 287,17 s: separación de la segunda etapa.
  • T + 296,35 s: separación de la cofia (GO).
  • T + 296,59 s: separación del segmento de cola de la tercera etapa (KhO).
  • T + 528,17 s: separación de la nave espacial.
IM 2012-04-20 a las 21.54.11
Zonas de caída de las etapas (Roscosmos).

 

M-25M
Fases del lanzamiento (TsUP).

Llegada de la nave al MIK-KA de Baikonur:

photo_04-17-01 photo_04-17-02 photo_04-17-04 photo_04-17-05 photo_04-17-06 photo_04-17-07

Colocación del logo conmemorando los 70 años del Día de la Victoria en la cofia:

photo_04-21-01 photo_04-21-02

Integración con el segmento PkhO que la une al lanzador:

photo_04-21-06 photo_04-21-07 photo_04-21-08 photo_04-21-10 photo_04-21-11

Inserción en la cofia:

photo_04-22-01 photo_04-22-02 photo_04-22-07 photo_04-22-08 photo_04-22-10 photo_04-22-09 photo_04-22-12 photo_04-22-14

Traslado al Área 31:

photo_04-23-01 photo_04-23-03 photo_04-23-04 photo_04-23-07 photo_04-23-09 photo_04-23-10 photo_04-23-11

Unión con la tercera etapa (Bloque I) y el resto del lanzador:

photo_04-24-01 photo_04-24-02 photo_04-24-03 photo_04-24-04 photo_04-24-05 photo_04-24-06 photo_04-24-07 photo_04-24-08 photo_04-24-09 photo_04-24-11 photo_04-24-13 photo_04-24-14 photo_04-24-15 photo_04-24-16

Traslado a la rampa:

photo_04-24-17 photo_04-26-01 photo_04-26-02 photo_04-26-03 photo_04-26-05 photo_04-26-08 photo_04-26-10 photo_04-26-11 photo_04-26-15 photo_04-26-16 photo_04-26-17 photo_04-26-19 photo_04-28-01

Lanzamiento:

photo_04-28-01 photo_04-28-03 photo_04-28-05 photo_04-28-06 photo_04-28-07 photo_04-28-08 photo_04-28-09

Vídeo sobre la Progress M-27M:

[youtube]https://youtu.be/HqKffKfGy1M[/youtube]

Vídeo del traslado a la rampa:

[youtube]https://youtu.be/4dbLwympVeY[/youtube]

Vídeo del lanzamiento:

[youtube]https://youtu.be/BJhSabDSohI[/youtube]



35 Comentarios

  1. ¿Y porque la nave no usa sus motores de maniobra para dejar de girar y estabilizarse? ¿Si el control de misión en tierra no puede dar las órdenes para usar la motores para estabilizar, el ordenador de abordo no lo puede hacer por sí mismo?

  2. Al margen del fallo de la 3era etapa y de los problemas de la Progress (órbita incorrecta, KURS sin desplegar y dando tumbos…yo ya la iría dando por perdida), el último vídeo del post es el mejor que he visto nunca del despegue de un Soyuz. Quita el hipo

    1. La astronautica rusa tiene un no-se-que victoriano que la hace interesante a la vista. Me parece estar viendo “Los intrepidos locos del espacio”.

  3. Otro fantástico artículo. Tengo 2 dudas. En la reentrada, ¿Se destruye sólo el compartimento de carga o la Progress al completo?, o ¿Se recupera algo?. Y la segunda, referido a las “explosiones” que se ven en la parte inferior izquierda del primer vídeo, ¿Son los motrores intentando frener el giro de la nave?. Si es así, ¿Automatizados o manejados desde Tierra?, o ¿Es el Sol?. Un saludo.

    1. La Dragon, la Progress y si no me equivoco el HTV japonés están las 3 en servicio y la Cygnus cuando tengan cohete nuevo en principio vuelve.
      Lo que no quita que sea una pena dejar morir el ATV.

    2. Porque no va a hacer más solo por hacerlas… Parte del pago de la ESA por hacer uso de la ISS era hacer x envíos.
      Una vez finalizados los envíos previstos no se porqué iban a hacer más ¿para regalarlos o dejarlos en un almacén?

  4. Daniel, yo también tengo preguntas: El giro me parece muy rápido, ¿es así o el vídeo está acelerado? ¿Qué induce ese movimiento giratorio? ¿Es normal? ¿Las astronaves giran como balas disparadas y luego se estabilizan con motores? ¿De cuánto tiempo se dispone para intentar acoplar la nave a la estación? ¿Cuándo se dará por perdida? Y ya puestos paranoicos: ¿sería posible ‘hackear’ algún sistema electrónico/informático de la Soyuz desde tierra o desde algún satélite en órbita?

    1. Bueno, la agencia RIA Novosti acaba de difundir que se abandonan los intentos de recuperar el control de la Progress M-27M y que, posiblemente, se suspendan los próximos lanzamientos los cohetes Soyuz 2-1A.

    2. Hola, el término astro nave se usa para naves espaciales que pueden viajar entre las estrellas, en el caso de la progress no aplica.

      La separación entre la nave y la tercera etapa se supone se debe hacer sin dar giros o tumbos como al final quedó la progress.

      Es un hecho que en estos casos van a conformar una comisión investigadora para determinar porque la tercera etapa falló y porqué la nave quedó dando giros sin control y sin posibilidad de recuperarla.

      1. si a eso vamos el termino astronauta tampoco aplica mas bien seria espacionauta o mas coerrecto seria : olbita de la tierrabajanauta. jajajaja

    3. Parece que han encontrado 47 fragmentos volando. Se baraja que en la separación de la progress, el motor de la tercera etapa no se haya apagado y hayan chocado, de ahí el giro descontrolado.

    4. ¿Hackear a una Progress? Creo que sería posible, aunque no es fácil. Las Soyuz tripuladas creo que no, porque precisamente los cosmonautas se harían con el mando.

      Empecemos. Nos haría falta tener un buen transmisor en la frecuencia correcta, junto con una buena antena con seguimiento automático, y bastante potencia para pisar las señales auténticas. Además deberíamos saber cómo están codificadas las señales: pulsos, tonos, combinaciones de lo anterior, bytes, ascii, etc. etc. Y no olvidemos que solo se dispondrá de una ventana de cobertura de entre 5 a 10 min. Así que lo primero tenemos que saber las frecuencias de los datos. Investigando un poco he dado con las siguientes:

      -Sistema de Control de Rendezvous TORU (Zvezda / Progress) frecuencias:
      130.167 / 121.750 MHz
      – Sistema de seguimiento – 2860 MHz / 2725 MHz (Modulación de pulsos)
      – Voz (frecuencia de bajada) Primaria (VHF-1) – 143,625 / 139,208 MHz (FM)
      – Downlink de voz de copia de seguridad (VHF-2) – 121,750 / 130,167 MHz (FM)
      VHF-2 forma parte de la telemetría, seguimiento y subsistema de control
      y se utilizan principalmente para la comunicación-espacio-espacio.
      Las comunicaciones con los astronautas de EVA es a través de VHF-2. Este es el
      sistema equivalente al sistema militar del transbordador espacial UHF EVA.
      (info extraída de: http://www.qsl.net/va3rj/sat_freq.html)

      Luego serían las antenas. Evidentemente deberían de ser direccionales y a ser posibles con polarización circular (Yaguis cruzadas, parabólicas, helicoidales, etc). No demasiado difícil de encontrar, las frecuencias anteriores están cerca de las bandas comerciales, de aficionado y de las señales wi-fi.

      Y los equipos podrían ser o comerciales modificados y/o de aficionados igualmente modificados, amén de unos buenos amplificadores (a ser posible con más de 1000 W de RF.

      Bueno no sé si alguien lo ha intentado, pero la siguiente pregunta sería: ¿y para qué? ¿Solo por tocar las narices o hacer daño? Si no me equivoco, si se lograra algo así sin lugar a dudas sería un acto de piratería…y no me imagino como se mosquearía la KGB, así que amiguitos no lo intentéis en casa vuestra.

      Saludos

  5. un articulo muy interesante!. y por si le sirve a alguien el Kerbal Space Program ya salio a la venta en version Release. estoy disfrutando muchisimo con este simulador de carrera espacial, eso si, no se yo si es realista o en plan arcade. 🙂

  6. El video es impresionante, me ha recordado a la pelicula interstellar!!!!! Esperemos k haya suerte, que estando como estan los presupuestos, lo unico que falta es que se pierda una nave de abastecimiento…..

  7. Lo que me llama la atención es que hay que esperar a los pasos por encima de las estaciones de control para poder comunicarse ( o intentarlo) con las Progress. ¿No tienen los rusos un sistema equivalente al TDRS para comunicarse en cualquier momento? Si no lo tienen, ¿tienen alguno previsto en el futuro?

    1. En teoría, sí. Las Soyuz y las Progress tienen varios sistemas de propulsores redundantes. Una tripulación podría cambiar de sistema hasta dar con uno que funcione. El ordenador de la Progress no tiene esa capacidad.

  8. Hubo una época en la que el mundo entero estaría pendiente del destino de una nave espacial.
    Por un lado es triste, pero por otro supongo que debemos de alegrarnos que hoy en día un lanzamiento se considere algo tan rutinario. Parece que hoy en día si no hay desgracia humana no hay atención, y aún si la hay (p.ej. Nepal) cuesta mantenerla

    Por otro lado comentar … que bonito es el sistema ruso en tulipán!

  9. Hola a todos.

    A mí lo que más me preocupa es, dada la similitud de la Progress con la Soyuz, qué pasaría si esta situación ocurriese en una Soyuz. ¿Hay más sistemas de control que permitan estabilizar la nave? ¿En esta situación una Soyuz podría hacer una reentrada “compatible con la vida”?
    Al igual que Daniel hizo un fantástico ejercicio de ciencia-ficción sobre qué hubiese ocurrido si los soviéticos hubieran llegado antes a la luna, le propongo que haga uno similar suponiendo que el trozo de hierro que gira descontrolado fuera una Soyuz en lugar de una Progress

    Saludos

    1. Eso ya ha ocurrido alguna vez, Dani tiene una maravillosa colección de artículos sobre las misiones de las soyuz, te recomiendo para este caso este:
      https://danielmarin.naukas.com/2008/05/05/soyuz-tma-11-regreso-de-una-nave/
      Para el que he tenido que hacer Erekarquología. Y este otro, que al final habla de otra reentrada movidita:
      https://danielmarin.naukas.com/2014/01/17/45-anos-del-primer-acoplamiento-entre-dos-naves-espaciales-tripuladas/

      Pero respondiendo a tu pregunta, en una situación así la tripulación tomaría control de la nave (de paso anularía si fuera el caso, la aproximación rápida de 6 horas), en caso de que ni siquiera así consiguiesen estabilizar el giro de la nave o recuperar la órbita de aproximación a la ISS y se las viesen muy putas, harían una reentrada de emergencia, que en caso de que todo fallase sería balística, que si bien es bastante “dura”, sí es compatible con la vida, aunque citando el primer artículo que te he puesto:”Es importante recalcar que el descenso balístico no es posible sin un mínimo grado de control activo por parte del ordenador de la nave.”

  10. Bueno, son cosas que pasan en la astronáutica. Ni ha sido el primer fallo ni será el último. Espero que en la reentrada la Progress no cause problemas.

    Si me permitís un pequeño off-topic, y hablando de cohetes, los chicos de PLD SPACE siguen adelante con su modesto pero firme proyecto de cohetes suborbitales y (más tarde) orbitales. El equipo completó el 22 de abril en sus instalaciones del complejo aeroportuario de Terual la secuencia de arranque e ignición de su motor cohete, primera fase de los ensayos

    http://www.diariodeteruel.es/noticia/63282/pld-space-inicia-con-exito-las-pruebas-de-su-motor-cohete-en-el-aeropuerto-de-teruel

    Con las pruebas que se desarrollan en el aeropuerto de Teruel, los miembros de PLD Space podrán medir, entre otros datos, parámetros como la temperatura y el empuje del motor, así como la presión en la cámara de combustión. Estos ensayos servirán para comprobar que el motor funciona de forma correcta antes de iniciar las pruebas de calificación para vuelo.

    A diferencia de los disponibles en la actualidad, será un motor reutilizable en distintas misiones suborbitales, que se realizan a una altitud superior a los 100 kilómetros sobre el nivel del mar. PLD está desarrollando, además del sistema de propulsión, dos cohetes que en el futuro se destinarán a carga espacial o al lanzamiento de pequeños satélites desde España con fines de investigación, comerciales o de defensa.

    Saludos

    1. Lo de esos tíos es de coña. Vaya cracks… ya quisiera yo embarcarme en un proyecto semejante.
      Se agradece que periódicamente nos recuerdes que ahí siguen.

  11. Viendo el video del Progress girando descontroladamente me hizo recordar cuando la Gemini 8, tripulada por Neil Armstrong y David Scott, empezo a girar descontroladamente. Armstrong salvo el día usando una serie de cohetes de maniobra de reserva, lo cual, permitio que el Gemini parara de girar. Armstrong demostro tener temple de acero, cosa que le servirira años después en el Primer Alunizaje del Apolo.

    1. Eso mismo pensé, más porque estoy trabajando en un video de esa misión con el simulador Orbiter. En el Gemini 8 apagaron el sistema de maniobra principal y utilizaron el que utilizan para el control de reingreso. En lugar de temple de acero Armstrong lo que tenia era una excelente y sobresaliente resistencia física para aguantar girando a poco mas de 400 grados por segundo (360 grados ya es un giro completo por segundo).

      De hecho quería preguntarle a Daniel o alguien más si ninguna otra nave ha sufrido problemas con los sistemas RCS.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 28 abril, 2015
Categoría(s): Astronáutica • ISS • Rusia