Lanzado el satélite iraní Fajr (Safir-1B)

Parece que se mantiene el elevado ritmo de lanzamientos espaciales de los últimos días. Irán lanzó hoy día 2 de febrero de 2015 a las 08:50 UTC aproximadamente un cohete Safir-1B con el satélite Fajr desde el centro espacial de Semnan. Se trata del cuarto lanzamiento orbital exitoso de Irán y el séptimo en total. Es el primer lanzamiento espacial iraní desde 2012, cuando el país intentó lanzar sin éxito dos veces seguidas un Safir-1B. También ha sido la cuarta misión de un Safir-1B y la segunda que ha tenido éxito. Esta noticia tiene lugar después de que en las últimas semanas se rumorease que Irán había cancelado su programa espacial.

242
Cohete Safir-1B con el satélite Fajr (FNA).

Fajr

Fajr (فجر, pronunciado fayer, ‘aurora’ o ‘amanecer’ en farsi) es un pequeño satélite de 50 kg construido por IEI (Iran Electronics Industry) para el gobierno iraní. Clasificado como ‘satélite experimental’, su objetivo no está nada claro, aunque se cree que posee algún tipo de cámara. Lo único que se sabe a ciencia cierta es que posee un sistema de propulsión mediante gas. En 2012 Irán intentó lanzar en dos ocasiones un satélite Fajr, pero ninguno alcanzó la órbita por culpa de un fallo en el lanzador. Esta es la primera vez que un satélite de este tipo se sitúa en órbita. Su órbita inicial ha sido de 224 x 470 kilómetros y 54,53º de inclinación. Irán lanzó su primer satélite, el Omid, en 2009 y desde entonces ha puesto en órbita cuatro tipos distintos de satélites (Omid, Rasad, Navid y Fajr).

Captura de pantalla 2015-02-02 a las 20.29.49
Satélite Fajr según la televisión iraní.
Captura de pantalla 2015-02-02 a las 20.48.57
Satélites iraníes (http://www.b14643.de/Spacerockets_1/Rest_World/Safir-1B-IRILV/Description/Frame.htm).

Lanzamientos espaciales iraníes:

  • 17 de agosto de 2008: lanzamiento fallido del primer satélite Omid mediante un cohete Safir-1.
  • 2 de febrero de 2009: lanzamiento del segundo satélite Omid mediante un cohete Safir-1.
  • 15 de junio de 2011: lanzamiento del satélite Rasad mediante un cohete Safir-1A.
  • 3 de febrero de 2012: lanzamiento del satélite Navid mediante un cohete Safir-1B.
  • 23 de mayo de 2012: lanzamiento fallido de un Safir-1B con un satélite Fajr.
  • 22 de septiembre de 2012: lanzamiento fallido de un Safir-1B con un satélite Fajr.
  • 2 de febrero de 2015: lanzamiento del Fajr mediante un Safir-1B.

Lanzador Safir-1B

El Safir-1B es un lanzador de dos etapas capaz de situar unos 65 kg en órbita baja (LEO) desarrollado a partir del Safir-1A y el Safir, ambos capaces de colocar 30-40 kg en LEO. El Safir-1B tiene una masa al lanzamiento de unas 25 toneladas, una longitud de 22,6 metros y un diámetro de 1,25 metros. Usa propergoles hipergólicos en todas sus etapas (UDMH y tetraóxido de dinitrógeno).

Safir_big
Cohetes Safir iraníes (http://www.b14643.de/Spacerockets_1/Rest_World/Safir-1B-IRILV/Description/Frame.htm).

La primera etapa tiene una masa de 21,42 toneladas y unas dimensiones de 17,50 x 1,25 metros. Posee un motor con un empuje de 374,8 kN y un impulso específico de 268 segundos que funciona durante 134 segundos. La segunda etapa tiene unas dimensiones de 3,10 x 1,25 metros y una masa de 3,3 toneladas. Sus dos motores LRE-4 generan 35,4 kN de empuje y tienen un empuje específico de 290 segundos. Funciona durante 250 segundos.

El Safir (سفیر, ‘embajador’ en farsi) deriva directamente del cohete sonda Kavoshgar-1 para lanzamientos suborbitales. La primera etapa está basada en el misil de alcance medio Shahab-3C, a su vez construido tomando como referencia el misil Nodong norcoreano, que no deja de ser una versión del mítico SCUD (R-11). Es decir, ¡la tecnología de este histórico misil soviético ha logrado situar en órbita satélites artificiales medio siglo después!

Instalaciones de lanzamiento en Semnan (globalsecurity.org).
Instalaciones de lanzamiento en Semnan (globalsecurity.org).

El cohete Safir-1B en la rampa:

B81G82ACMAA7Jkj

323

 

Vídeos del lanzamiento:

[youtube]http://youtu.be/7xzt5V8buqM[/youtube]

[youtube]http://youtu.be/HVdTRD3d1yg[/youtube]



36 Comentarios

  1. Últimamente he visto muchos lanzamientos, muchas noticias de satélites, sondas, cohetes….y la pregunta que me hago es cuánto tarderemos en quedarnos «encerrados» por no poder salir ante el peligro de choque con artefactos o chatarra circulante…

    Bueno, esto es parecido a cómo se las arreglan para sortear el cinturón de asteroides y pasar sin chocar…

    Eso, me gustaría que alguien nos explicara.

    1. Tranquila Gabriela, la mayor parte de los componentes que van a la órbita baja acaban cayendo en relativamente poco tiempo, cuestión de meses en general.

      Sí es cierto que hay un problema con la basura espacial, pero eso solo significa que la probabilidad de un accidente pase de un 0’2% a un 1% (números inventados pero no creo que la realidad sea muy diferente).

      Lo primero que hay que tener en cuenta es que la basura espacial tiene una órbita, que coincide con las latitudes de lanzamiento que se pueden alcanzar desde los diferentes lugares de lanzamiento del mundo, por lo que hay órbitas mucho más saturadas que otras. Encerrados, no nos vamos a quedar, puedes estar tranquila.

      Y en cuanto al cinturón de asteroides, es solo un nombre porque en ese lugar la densidad de asteroides es mayor que en el resto, pero paso algo así como con la basura espacial. En realidad hay tantísimo espacio entre los cuerpos del «cinturon» que la probabilidad de una colisión es ínfima.

      Saludos

    2. Gabriela, las probabilidades miden espacio y tiempo. Como bien te dice Txemary, el cinturón de asteroides es casi todo vacío (en realidad, en este universo, es casi todo vacío, aunque el vacío no existe, pero esto es dispersarse). La cuestión es que es relativa, como todo. Cuando una nave espacial cruza el cinturón de asteroides lo hace «muy rápido», no en parámetros de vida humana, sino en escalas solares. Tarda a lo sumo meses. Si estuvieses en órbita durante millones de años, entonces la probabilidad de un impacto (de varios) sería prácticamente segura, pero como ves no es el caso.

      La mayoría de los objetos que pueden producir daños serios en órbita están cartografiados, se sabe cuándo y dónde van a estar. Se calculan las trayectorias e incluso se «apartan» las cosas. Hay otros objetos que son más pequeños y no están trazados, pero el daño que pudieran causar es asumible.

    3. En serio chicos mirar el video de la ESA que puse arriba… Por mucho que los cartografiemos va a llegar un punto en que los calculos de trayectorias van a ser una locura.
      El problema real es el efecto dominó de las colisiones.
      Stewie, si un trozo de metal de 10cm golpea un satélite a 100km/h puede que no le haga nada, pero si lo hace a miles de km/h te puedo asegurar que lo atraviesa.

      1. Alfon, no confundas, que «pueda haber un problema» con «quedarnos atrapados»… No es lo mismo ni muchísimo menos, para empezar en GEO, no hay mucho problema de momento, en LEO, se acabará resolviendo y es en las órbitas medias, sobre todo a raiz del experimento Chino anti-satélites donde está el único problema, pero repito, con cambiar el plano te evitas muchos problemas.

  2. Muy chulo veo al comentarista tan cerca del cohete, como pegue un petardazo no lo encuentran ni las ratas. Ahora mas en serio, me parece increíble lo que hacen esta gente y nosotros todavía no tenemos un misero cohetillo para lanzar cargas pequeñas al espacio.

    saludos jorge m.g.

  3. Pues lo que dije antes del agujero negro de pasta de Sochi y que no hay para Roscosmos. Hispanistán tiene el récord del mundo en tirar dinero por el retrete, una operación que se ejecuta en tres complicados pasos, de muy difícil cumplimentación y que requiere personal de altísima cualificación de los cuales los que hay aptos en el mundo se cuentan con los dedos de la mano de un pitufo (tienen tres dedos, ¿no? aparte el pulgar):

    1. Se levanta la tapa del váter, ambas tapas, la que es toda sólida y la que tiene un agujero muy grande en el medio.

    2. Se tiran al interior de la taza todos los fajos de 500 € que se juzguen adecuados.

    3. Se tira de la cadena, es conveniente tener una cadena especial, made in Spain, turbopropulsada de inyectores de agua a presión de 2.500 kbar e incluso una pequeña metralleta de balines de plomo-uranio para triturar los billetes.

    El famoso aeropuerto de Ciudad Real costó 1.100 millones de euros (que se sepa), casi un quinto de billón de las antiguas pelas. Esto es el presupuesto de INTA de seis años, y da de sobra para poner un chimpancé llamado Baboy en órbita (que está gordo, el joputa). El presupuesto del Irreal Madrid es de 600 kilos, o por ahí. Parásitos que se dedican a la evasión fiscal y cosas peores. Y como siempre, el estamento militar que lo pone todo a huevo: el mayor invento desde Isaac Petardeal, el verdadero submarino español, orgullo de la OTAN y desovariación de las unidades femeninas del Ejército Rojo, sin duda submarino verdadero porque una vez sumergido no vuelve a flote, Como Debe Ser. El coste total del proyecto ni se sabe, y para tapar todo mucha caca.

    Yo no sé, prefiero la modalidad ayatolá, mejor que suba que que baje. Eso sí, aquí son todo reverencias, a la Gorda Austeridades, al maromo Dentífricos, al delincuente fiscal de Luxemcoña, leales y sinceros otánicos y a lo que toca, venga vatering de fajos que pagan los tontos de abajo.

      1. Creo que tenemos un problema de apreciación xD.

        No sé si has leído con detenimiento el extenso artículo de Daniel. Parece que no.

        A ver si me aclaro, un país que es una caca según los cánones de definición escatológica geopolítica, cuyo PIB es una risa y cuyas industrias punteras son así un poco de coña, comparadas con las hispanistanas,

        ¿Has visto lo que están haciendo?

        Repito:

        ¿Has visto lo que están haciendo?

        Y además pasándose por el arco del triunfo los bloqueos y demás terrorismos mafiosos habituales de Occidente para convencer a alguien de que hagan lo que ellos quieren.

        Lo que hacen aquí (júrgol, submarinos de plomo y aeropuertos extraños) ya es irrelevante. Es que me pregunto realmente quién debería tomarse una tila. No obviamente los del deporte del vatéring, sino los que aplauden este estado de cosas. No sé. Digo yo. Es que te acostumbran a que es normal que comas caca y después te la tragas a cucharones.

        1. Yo prefiero que se gaste el dinero en tener sanidad y educación, la verdad… Es innecesario tener un lanzador propio. Lo necesario es tener satélites y eso sí lo tenemos.

          No necesitamos propaganda.

          1. Creo que se entiende que yo también. Pero respecto al lanzador propio la cosa es más complicada. Y también es prioritario detener la extinción del lince, o del lobo, e implementar mandatos constitucionales, pero es que honestamente no creo que exista esa imposibilidad por incompatibilidad.

            Primero, no es caro. Eso es un debate falso. Es como tener maquinaria de fabricación propia o importarla. Evidentemente, no tiene sentido tener una mierda de máquinas por no usarlas importadas, pero esto es un hándicap, y tendrías que compensarlo con otras cosas. Un lanzador no es un avión de pasajeros ni un cazabombardero de tercera generación, es una industria estratégica. No te sirve de mucho poder fabricar tus propios satélites si el día de mañana nadie te los lanza. Alemania nunca va a verse en ese escenario porque es una potencia mundial, pero ya ves que Irán no opina lo mismo. No es que estén desarrollando de matute misiles militares, que también, es que incluso para defensa la capacidad de poner satélites en órbita es crítica. Y no creo que se pueda dar educación y sanidad si una banda de psicópatas destrozan tu país, sea con un bombardeo físico u obligándote a pagar una deuda política.

            Si un país no sirve para esto, es normal que haya gente que se plantee largarse. Lo anormal sería lo contrario.

            Hay dinero de sobra para sanidad, para educación y para esto. De hecho, no tienes más que ver toda la pasta que han puesto en los bancos. Es más, políiticamente a este país se le han vetado campos industriales, sin haberle dado ninguna ventaja compensatoria a cambio.

    1. El Real Madrid es una empresa privada. Lo que pague o deje de pagar es cosa suya, como también es asunto de Jaztel (por ejemplo) lo que paga a sus empleados y directivos.

      Mezclar churras con merinas no ayuda. Comparar lo que gasta o deja de gastar una empresa privada con lo que gasta el estado es absurdo.

      Quéjate del aeropuerto, del rescate a los bancos, de las autopistas radiales y de mil mierdas que hay…

      1. Me temo que no lo es, desde el momento que disfruta de privilegios de todo tipo y ayudas públicas encubiertas y descubiertas. Creo que es públicamente conocida la deuda que todos los clugues de júlgol tienen con la AEAT, cantidades literalmente astronómicas que se consienten (si es que no se fomentan) por orden directa del poder político. Panem et Circenses.

        El problema es que claro, el júlgol atrae a 200.000 sonormales de una tacada y salir a las 2 la mañana a cagarse de frío con un telescopio a ver puntos de luz… pues muchos menos sonormales (que por cierto, en los estadios también se pillan pulmonías).

        En Occidente no hay empresas privadas, lo que hay son cotos privados, que no es lo mismo. Pero esto sí que es otro debate, y no tengo ganas de meterme, entre otras cosas porque ya nos vamos demasiado lejos del debate.

        Lo único que te digo es que Irán estará en el futuro mucho mejor y muy por encima de Hispanistán, y esto que te parece una tontería, es pieza fundamental para ello. Como que Francia se funde una pasta en su CNES aparte de las cuotas de la ESA (bueno, hay un retorno de tapadillo, pero claro, como dices tú, «son empresas privadas» -me da la risa).

    2. El Aeropuerto de Ciudad Real es privado,aunque bien es cierto que parte lo financio CCLM,el real madrid da beneficios y lo del submarino son fallos corrientes y subsanables en diseños militares,que se lo pregunten al sistema de propulsion del Charles de Gualle Frances y por eso España vende buques a Australia,Noruega y demas paises del tercer mundo.

      1. Con permiso de la OTAN…

        El Irreal Madrid no da beneficios, es como lo de Sochi, no tienes más que ver el tipo de gente que se mueve ahí. El Panem et Circenses para Roma era una hemorragia, en realidad era más caro el Circenses que el Panem (no, no es coña, la anona era una jiña comparada con el fiestorro), cuando se fue todo al peo el Circenses sí que se acabó, el Panem aún siguió mucho tiempo. Lo del submarino era por hacer la coña, ya sabemos todos que esto es relativamente normal (el que un presupuesto militar se dispare a la Galaxia de al lado), lo que ya no es tan corriente es que el fallo consista en que el submarino baje y no vuelva a subir. Pero bueno, la verdad es que ahí está el F-35 que tampoco está muy claro si es que al final vuela o no vuela (pues mira, igual lo reconvertimos a tanqueta antidisturbios).

        No nos perdamos, yo estoy diciendo que hay pasta para todo, sucede que no se gestiona bien. Nada bien, la verdad.

        Y para zanjar el tema, lo de privado me lo tragaría si al fnal no acabara entrando el estado y pagando todo (como así ha sido). Entonces de privado nada, será privativo, que no es lo mismo. En realidad no es sólo que el capitalismo es escaparate puro y duro, es que además la terminología deja a la neolengua de Orwell en balbuceo de kindergarten.

    3. Estoooo……

      Stewie, hijo……

      Creo que aqui lo que hablamos es de cohetes, satelites y otros «cacharricos» que se lanzan «pa ahi tó parriba». Lo de lanzar «pa bajo» y tirar de la cadena creo que no tiene que ver con eso

      La politica, a mi humilde entender, tiene mas cabida en los telediarios y en los periodicos.

      Vamos….. digo yo……

    1. ACLARACIÓN Y CORRECCIÓN:

      Perdonad el despiste: el enlace que he puesto no es el del SIMORGH en el que está trabajando la ISA sino una propuesta a largo plazo llamada IRIGSLV-SIMORGH-B1, un cohete de 400 toneladas capaz de enviar a LEO hasta 20 toneladas.

      El SIMORGH que se espera que sea lanzado en 2015 o en 2016 es este:

      http://americaspace.com/wp-content/uploads/2012/01/Iran_PIX_2_SIMORGH1.jpg

      Se trata de un Safir 2 mejorado.

      Como veis, a los iraníes no les falta ambición…

  4. Bueno otro satélite más en órbita.Es sorprendente que Irán sea autonomo para poder lanzar sus satélites aunque también es preocupante que estos deriven de los míticos Scud que tantos problemas dieron a Occidente durante la guerra el golfo de 1991.Esperemos que estos misiles sirvan para propositos pacíficos y no para la guerra……..

    1. Irak lanzó 88 misiles Scud en la primera guerra del Golfo: de los 42 que lanzó sobre Israel uno mató a dos personas y de los 46 que lanzó sobre Arabia Saudita uno mató a 26 soldados estadounidenses (*), pero, demás de un centenar de heridos y algunos destrozos, los Scud iraquíes no sirvieron para nada más. O sea que -opino- lo mejor que se puede hacer con estos viejos misiles es reconvertirlos en lanzadores para experimentos civiles o satélites.

      (*) Y en este caso debido a un error de software del sistema interceptor Patriot.

  5. «(…) Esta noticia [el lanzamiento del Fajr] tiene lugar después de que en las últimas semanas se rumorease que Irán había cancelado su programa espacial».

    No sabía nada de esa presunta cancelación y me he puesto a investigar. He encontrado varias referencias a dicha cancelación. Por ejemplo, esta:

    Iran Just Cancelled Its Space Program
    https://medium.com/war-is-boring/iran-just-cancelled-its-space-program-5b1d5ce50bd6

    Según esta web, la cancelación habría sido ordenada el pasado 9 de enero en la más absoluta discreción y este lanzamiento no sería sino parte de la «liquidación» del proyecto espacial persa. Los problemas financieros que atenazan a la República Islámica (el precio del petróleo ha caído), y el hecho de que las ingentes cantidades de dinero invertidas en el programa hayan obtenido escasos resultados (se suponía que a partir de 2010 habría una media de diez lanzamientos anuales pero hasta ahora sólo se han puesto cuatro pequeños satélites experimentales en órbita (contando este último del que informa Daniel).

    Otros sitios recogen la noticia (sólo pongo un par de ellos):

    Iran Just Cancelled Its Space Program
    http://defence.pk/threads/iran-just-cancelled-its-space-program.354242/

    Iran forced to cancel its space program, dashing Ahmadinejad’s astronaut dream
    http://www.examiner.com/article/iran-forced-to-cancel-its-space-program-dashing-ahmadinejad-s-astronaut-dream

    El problema es que -dado el secretismo habitual que envuelve este tipo de noticias en Irán- va a ser muy difícil obtener una confirmación oficial. Hay que tener en cuenta que el pueblo iraní es muy nacionalista y orgulloso y este programa, tal y como reconocen algunos responsables, permitía mantener la moral alta.

    De momento, hay que esperar y ver.

    1. También se rumorea que el expresidente Ahmadineyad vuelve a la política (http://www.ibtimes.co.uk/iran-ex-president-ahmadinejad-launches-website-ahead-polls-1486132). Dado el fracaso del gobierno ‘moderado’ del clérigo Rohani, que no ha conseguido levantar la sanciones a pesar de las concesiones realizadas, es posible que el pueblo iraní opte por volver a la senda de este profesor universitario (da clases de ingeniería en la Universidad Politécnica de Teherán, donde se doctoró en 1987) y que el desarrollo científico y tecnológico cobren un nuevo impulso en Irán.

        1. Pues no les des ideas a los de hollywood. que las aprovechan…

          últimamente son mazo cutres sus películas.

          ¿poner autodestrucción al arma en un satélite en órbita de los COBRA? ¿que son los malos retrasados mentales?

          Es casi peor que cuando destruyen la base submarina y pedazos de hielo se van hundiendo… ¿norrr comorrrr?

          Todavía estoy traumatizado de un capítulo de los dibujos de gijoe que vi de adulto… llamaban monstruos marinos a unas focas.

          Creo que es la otra serie junto con los caballeros del zodiaco que no recomiendo ver con 30 pico años. Robotech, Bola de Dragón, todas las de Gundam, … se pueden ver, pero esas dos es mejor dejarlas en los recuerdos de la infancia.

  6. No tiene nada que ver, pero venía a comentar que por lo visto sí que va a haber Europa Clipper. Aparece en el presupuesto de la NASA del 2016 propuesto por Obama (aún necesita la aprobación del congreso, pero éste suele aumentar los presupuestos de Obama, así que no hay motivos de preocupación por la misión).

    1. Deberían volver a la linea de la misión conjunta (JUICE+Clipper), pero bueno, para que luego nos den plantón… jeje
      Tambien he visto que quieren retirar la financiación al pobre Oppy :'( y a LRO.
      Espero que si la retiran por lo menos deleguen su control a universidades o instituciones que puedan prolongar su misión.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 2 febrero, 2015
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Lanzamientos