Cine: Coherence

De vez en cuando surge en el panorama del cine de ciencia ficción alguna producción que no se dedica a insultar sistemáticamente la inteligencia del espectador. Coherence (2013) es una de esas excepciones. Rodada con un presupuesto minimalista que la aleja de las boboproducciones típicas de Hollywood, Coherence nos cuenta la historia de ocho amigos (sí, solamente salen ocho actores) que se reúnen para cenar una noche y de repente comienzan a suceder cosas extrañas. Pero Coherence no es una simple película de misterio. No se puede decir nada más sin destripar por completo la trama, pero baste decir que tiene que ver con el famoso Gedankenexperiment de Schrödinger en el que está involucrado un felino doméstico.

coherence-poster

Coherence nos demuestra que se pueden hacer grandes cosas en el cine de ciencia ficción si se cuidan los guiones. Ya saben, esos elementos tan entrañables de los que carecen las últimas superproducciones de ciencia ficción. Y es que, a pesar de no ser una película perfecta, nos hacen falta más producciones de este tipo.

SPOILER ALERT (vamos, que si no quieres que te destroce la historia, no sigas leyendo).

Me gustaría comentar aquí un par de dudas que me han surgido al ver la película por si algún amable lector tiene una interpretación distinta a la mía. Veamos. La premisa del film es que durante la visita del cometa los ocho amigos están dentro de una superposición de innumerables estados cuánticos terminarán por colapsarse en una única realidad al final de la noche. De ser así, las experiencias vitales de todos los protagonistas justo antes de la aparición del cometa deberían ser iguales, y de hecho varios personajes dejan esto muy claro en varias ocasiones. Sin embargo, hay un par de elementos confusos. Por ejemplo, la realidad en la que termina la protagonista parece ser muy diferente de la original y todo indica que presenta divergencias que se remontan a antes de la aparición del cometa (algo que queda claro por las referencias a la vida profesional de Em). Del mismo modo, al principio de la velada Laurie y Mike parecen no conocerse a pesar de tener muchos elementos en común. De ser así, estaríamos hablando de universos alternativos que se han puesto en contacto -¿por la aparición del cometa?-, todo ello al mismo tiempo que se produce una superposición de realidades distintas de cada universo a partir del comienzo de la cena. ¿Es una incoherencia –no pun intended– de la película debida a que los guionistas no han entendido muy bien el fenómeno de superposición cuántica, o bien se trata de un elemento interno que aumenta su originalidad? Sinceramente, no sé con qué opción quedarme.

(¡Gracias a Miguel Santander por la recomendación!)



34 Comentarios

  1. Bueno, pues ya tengo trabajando a “torrente” a ver qué puedo decir sobre “Coherence”.

    En cuanto “Starmus”, visto el trailer, me parece poco más que un trabajo de fin de curso de una academia de cine.

  2. Dani,
    Gracias por el apunte, veré “Coherence”, no será “Jupiter Ascending” (no es un insulto, créeme), sino mejor con TOTAL seguridad.
    Como Hilario, pondré a Torrent “looking for Coherence”.
    Starmus… otra que tendré que ver… yo veo todo lo que sea ciencia-ficción aunque sea “El vengador tóxico” versión “playmobil”. Lo siento, nadie es perfecto

  3. Pues aunque la película que voy a recomendar no considero que este en el mismo genero, o tratando los mismos temas. Si creo que ambas son ciencia ficción, poco presupuesto, pocos protagonistas, momentos que te dejan (O__o) (reflexionando), y un final que te deja (x__X) pensativo o dubitativo.

    Aqui os dejo la pelicula a la que me refiero (no es una obra maestra, pero se aleja muy mucho de las peliculas comerciales).

    http://www.imdb.com/title/tt0756683/

    Por cierto, gracias a la supuesta piratería, esta película se dio a conocer a nivel mundial, por que se distribuyo por internet y por las opiniones de los usuarios.

    1. Efectivamente, una joya impresionante… todo lo que ocurre en aquella cabaña es mágico.
      El final…. deslumbrante!. Gracias por recordarla. Saludos.

  4. Tal y como yo lo veo es la superposición de diferentes realidades en un mismo lapso de tiempo, el del cometa, pero no coincido con la idea de que al final de la noche tenga que quedar solo una de ellas. La zona oscura tal y como dijeron ellos era como una ruleta, te desviaba a cualquier realidad y considero todas las realidades igual de correctas y por lo tanto considero que todas pueden seguir existiendo. Ahora no sé si sea precisamente una incoherencia -aunque resulta interesante que la película se llame coherence – pero ciertamente es un elemento muy interesante filmograficamente.

    Sin embargo me queda una duda, al final de la película, el tipo recibe una llamada de su esposa, aun cuando ella esta justo frente a el, eso quiere decir que en una realidad pueden haber dos o más personas identicas, aun cuando una de ellas pudiese no pertenecer originalmente a la misma?

  5. Hola, ha sido leer el principio de tu artículo y ver la película, pero al igual que a ti también me han surgido dudas.
    ATENCIÓN SPOILERS:

    Parece que la realidad física de cada grupo de amigos es distinta antes de la aparición del cometa: por ejemplo el grupo de amigos original tiene la pantalla del móvil dañada y después aparece “el gradullón de la barba, el que tiene un hermano que es físico teórico y le advierte de que algo raro puede pasar” y ese no tiene el móvil dañado cuando vuelve a aparecer por la casa. Mi dos teorías son parecidas a las tuyas:
    Mi duda es si el cometa “junta” universos paralelos o “junta” una superposición de estados, cuando mides un estado cuántico (formado por una superposición de estados) el sistema colapsa y “sólo queda uno”, entonces al pasar el cometa yo creo que los sólo “un estado” osea una casa/grupo de amigos debería haber seguido existiendo. Por lo tanto el final me desconcierta por parecer que hay 2 chicas iguales en un mismo estado=casa/grupo de amigos. Otra posibilidad es la de los universos paralelos: al haber atravesado la “zona oscura” esa que dicen que hace de “ruleta” pues pasan a un universo que no es el suyo. Y al haber pasado el cometa sin que cada uno vuelva a su “universo” correspondiente entonces se queda en el universo en el que está en ese momento, eso explicaría que haya dos chicas iguales en el mismo sitio al final.
    Yo creo que en realidad el cometa junta varios universos paralelos, y no “crea” una superposición de estados (que sí la hay pero viene de los universos paralelos), entonces creo que no la crea porque al pasar el cometa sólo debería quedar una “copia” de cada persona y no dos como aparece al final de la película. Osea si el estado hubiera colapsado de verdad no quedarían dos personas iguales.
    Posdata: no sé si me he expresado todo lo correctamente que he deseado.

    1. Acabo de ver la película, y no, las realidades no divergen desde antes, sino justo desde la aparición del cometa. Los móviles empiezan a romperse debido al cometa, algo comentan los personajes que lo habían oído por la tele o algo parecido (mi listening no es el mejor). De hecho, el guiño final ya no sólo es que hay dos Em en la misma realidad, sino que además a la otra Em no se le ha roto el móvil… (no creo que llame a su novio desde una cabina).

      Por otro lado, algo que no me queda del todo claro: ¿dónde va a parar la Em de la bañera? no creo que sea la misma que está llamando por teléfono…

  6. En mi opinión, los guionistas se hacen un gran lío y no entienden bien lo que significa la coherencia cuántica entre estados en superposición. Tampoco parecen entender el experimento mental del gato de Schrödinger. La idea de que el contacto entre los personajes provoca el colapso de sus historias, salvo para la protagonista, no corresponde con las ideas de Everett (los guionistas parece que mezclan interpretaciones diferentes de la cuántica). Como pasa con muchas películas que usan la física como excusa, al final se olvida la física en aras de un guión tipo thriller. Desde un punto de vista cuántico la historia no tiene sentido físico. Al menos en mi opinión.

    1. Estoy con Francis, pero eso no quita ni mucho menos que me haya encantado la película. El truco es ceder a las licencias de los guionistas sin sacar el boli rojo para corregir fallos e “incoherencias”.

      Me ha gustado mucho más que “Primer” (http://www.imdb.com/title/tt0390384/), pero no supera a “El hombre de la Tierra”. Y nombro estas dos porque también hablamos de ellas hace unos años en Naukas Bilbao con maese Miguel Santander 😉

      Salud

      1. Yo creo que la película ha intentado coger algo de la física que le ha venido genial para hacer una peli de intriga y punto, no habría que buscarle más patas al…. gato xD
        En cualquier caso no es que se hayan hecho un lío con el guión ya que la película no tenía guión, quizá eso ayudó a que todo fuera más confuso. Pero no creo que tengamos que tomarnos la película como si todo lo que fuera a hacer/decir fuera de un gran rigor científico, se disfruta más dejándole un poco de soltura ^^

  7. Vaya por delante que la película me ha resultado entretenida y muy recomendable.
    Yo de ciencia ,como de casi todo, sé lo justito, pero me da que en lo del cometa, el narrar lo del evento Tunguska , sacar a colación lo del gato de Schrodinger,(que entiendo sólo sería relevante a nivel cuántico), etc es para tratar de dar cierta pátina científica a un thriler tipo Hitchcock, (escena de bañera incluida), cuyo último objetivo es entretener y sorprender.
    Spoiler.
    Giros como cuando 2 de los personajes sacan la linterna roja, en casa de los de la azul, o querer saber a santo de que hay una caja con fotos, o el final en el que la protagonista lo ha entendido todo y busca su mundo perfecto, o el último giro con la llamada de la supuesta muerta hacen de la pelí una hora y media entretenida que no es poco.

    1. Supongo que ya la habrás visto, pero respondo a este comentario de hace años por si alguien más que lea esto está interesado en verla.

      Se puede encontrar entera en varios canales de Youtube, así como “The man from earth”, de la cual me parece que no existe doblaje al español, pero se puede encontrar con subtítulos, tanto en inglés como en español.

  8. Para mi todavía seguían al día siguiente en todas las dimensiones a la vez, o sea que el meteorito estaba por ahí cayendo todavía.
    La película es buena, no gran cosa, pero con un final mas abierto que una plaza.
    Mi mujer opina como el resto que quedaron dos esposas en la única dimensión que continuó con la realidad.

  9. Bien, la terminé de ver.
    Normalmente es el tipo de película que luego te enterás que algunos la vieron 2 veces para terminar de atar cabos sueltos.
    La verdad, el guión, el hilo conductor a mi gusto es medio flojo.
    No voy a verla de nuevo.
    Me quedaré con algunas dudas y chau.

    El Hombre de la Tierra que nombraban por ahí es realmente una obra de arte.
    A medida que avanza la película el relato del protagonista se hace cada vez más interesante, la película va de menos a mucho, mucho más.
    Uno quiere estar en esa reunión y hacer preguntas.
    O en su defecto, que la peli dure 4 o 5 horas más, jejejej

    Pero “Coherence”, a pesar que es una buena recomendación, no llega a atrapar.

  10. Al final de la película hay dos anillos, uno que pertenecía a ese universo y el anillo ‘visitante’; y el cometa ya se había ido y teóricamente debería quedar una única realidad tras el colapso, no solo para cada persona, sino para cosa. Claramente la ‘ruleta’ es un nexo entre universos paralelos y no una superposición cuántica.

    Por ejemplo en uno de esos universos uno de ellos es una persona más proclive a beber alcohol, cosa que no surge de repente sino que es el producto de un cambio gradual que requiere tiempo; también hacia el final se ven distintas realidades en las que los personajes tienen distintas relaciones afectivas entre sí, por ejemplo en una de ellas la mujer de pelo blanco es novia del chico al que hacen la foto, en otras no, etc.

    También decir que la chica de la bañera simplemente ‘desaparece’ porque el guionista quiere decirnos que ‘colapsa’ y queda solo una copia de la rubita. Mi chica, dijo que la última llamada que recibe el chico es la misma llamada con que se origina la película, en la cual la rubita llama al novio mientras está llegando a la fiesta.

    La peli es entretenida aunque claramente no pretende ser una clase de física.

  11. Gracias por recomendar esta película Daniel, me ha parecido genial. Acostumbrado a la porquería de cine que hay hoy en día, películas como esta o “the man from earth” se agradecen mucho.

    Parece que cada uno saca una conclusión final distinta. Seguramente me equivoque puesto que solo soy un aficionado a la astronomía pero hay un libro de Kaku que se llama la física de lo imposible y en un capítulo creo recordar que habla de la coherencia cuántica entre dimensiones en el tiempo o algo así, ¿puede ser que la película se base más en esta teoría que en la superposición cuántica o en los universos paralelos?

    Enhorabuena pro el blog es magnífico.

  12. Me he enterado de la película por el blog (bueno, me acabo de enterar de que la estrenan la semana que viene). El principio es un poco lento pero en cuanto comienzan los efectos cuánticos del cometa pone los pelos de punta. Me lo he pasado en grande y, aunque estoy seguro de que se le pueden buscar los tres pies al gato, no deja de parecerme una película inteligente y que te mantiene pegado a asiento. Además, resulta fantástica la actuación de la protagonista, que interpreta de forma exitosa múltiples registros.

  13. Hola, acabo de ver la película, siento la demora :). Que el paso de un cometa pueda producir esos efectos me choca, pero una vez aceptado la historia me ha parecido muy interesante… durante un rato. Después me ha resultado confusa (por si la historia lo fuera poco, las imágenes no ayudan nada) y mucho más floja que The man from Earth, con la que me ha sido imposible no compararla.

    SPOILER: Si solo había una realidad hasta el paso del cometa, todos los personajes deberían haber reaccionado de la misma forma en todos los estados generados, por lo que al salir los dos hombres de la casa por primera vez, el volver con la caja solo puedo explicármelo si ha habido viajes en el tiempo, lo que me confunde más. Si había universos paralelos anteriormente aun se complica más el tema, pero no estoy seguro de que los guionistas pretendieran esto, sino jugar solo con la superposición de estados.

  14. Me queda la duda del llamado al final de la pelicula! Todos suponen que la rubia en la bañera estaba muerta! y si no es asi? y si se desperto del tremendo golpe, salio de casa y se escondio y al dia siguiente era ella que llamaba al novio? Asi se solucionaria la incognita que si 2 personas identicas pueden quedar atrapados en un mismo universo! El anillo perdido en el baño que le entrega el novio confirma esta posibilidad, porque sino se hubiera desvanecido al pasar el cometa, ya que en la logica tiene existir un solo anillo! Pelicula con muchas dudas, muy interesante!

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 4 octubre, 2014
Categoría(s): ✓ Cine • SF