La compañía SpaceX ha lanzado hoy día 1 de marzo de 2013 a las 15:10 UTC el quinto cohete Falcon 9 (F5) desde la rampa SLC-40 de la base aérea de Cabo Cañaveral (Florida) con la cuarta nave espacial Dragon en la misión CRS-2 (SpX-2). Aunque el lanzamiento fue un éxito, tras la separación de la nave del cohete a las 15:19 UTC fue necesario abortar la maniobra de despliegue de los paneles solares por un problema con una válvula de los propulsores Draco. Tres de los cuatro conjuntos de propulsores quedaron desactivados y se requirió una intervención del control de tierra para desactivar los controles de seguridad y permitir el funcionamiento de dos conjuntos de propulsores, el mínimo necesario para llevar a cabo la misión. Posteriormente se desplegaron los paneles solares, aunque el estado de los propulsores siguió siendo confuso durante cierto tiempo y varias fuentes apuntaron a que sólo funcionaba uno de los conjuntos de propulsores. La órbita inicial 99 x 323 kilómetros, con una inclinación de 51,7º. Un impulso posterior a las 00:23 UTC del 2 de marzo elevó la órbita a 321 x 404 kilómetros.
Como viene siendo habitual, la compañía SpaceX no clarificó la situación precisa de la Dragon hasta varias horas más tarde, cuando la NASA confirmó que la nave no podría acoplarse mañana sábado tal y como estaba previsto. De acuerdo con las últimas informaciones, la Dragon se acoplará el próximo lunes. SpaceX ha recuperado el control de dos de los cuatro propulsores, aunque espera que los cuatro estén en servicio para el acoplamiento. Se trata de la tercera misión de una Dragon a la ISS y la segunda de las 12 misiones previstas del programa Commercial Resupply Services (CRS) de la NASA. Las dos primeras misiones de la Dragon se efectuaron dentro del marco del programa COTS. Éste ha sido el último lanzamiento de una Dragon en un Falcon 9 v1.0, ya que a partir de ahora se empleará el Falcon 9 v1.1. No obstante, no será el último lanzamiento de un Falcon 9 v1.0, ya que está planeado lanzar el satélite Jason-3 de la NASA con esta versión el año que viene.
Dragon
La nave Dragon es una cápsula construida por la empresa SpaceX para misiones de carga a la ISS. Tiene 5,9 metros de largo y 3,66 metros de ancho. Su masa exacta al lanzamiento sigue siendo desconocida. La estimación más común le da unos 6650 kg, aunque en algunas fuentes aparece una masa de 8000 a 9000 kg. En muchos documentos figuran datos indicando que la masa en seco del vehículo es de 4,2 toneladas, siendo la masa máxima de combustible de 1680 kg. La nave se halla dividida en una cápsula presurizada de 4,4 metros de altura y 3,66 metros de diámetro, además de contar con un «maletero» de 2,8 x 3,66 metros, con una envergadura de 16,5 metros una vez desplegados los paneles solares. La nave puede transportar 3310 kg a la ISS repartidos entre la cápsula y el maletero. La cápsula puede traer unos 2500 kg de regreso a la Tierra.
El volumen útil presurizado para la carga alcanza los 10 metros cúbicos, aunque también puede llevar hasta 14 metros cúbicos de carga no presurizada en la sección trasera. A diferencia de otras cápsulas tradicionales como la Soyuz o la Apolo, el sistema de propulsión está situado exclusivamente en la cápsula, así que la sección trasera no presurizada actúa más como un portabultos que como un módulo de servicio. Para el control de actitud y las maniobras orbitales, la cápsula está equipada con 18 propulsores Draco agrupados en cuatro conjuntos que usan tetróxido de nitrógeno y monometilhidrazina (MMH) almacenados en varios tanques con una capacidad total de 1290 kg. Los Draco funcionan con un sistema de presión medianet helio. En las maniobras de reentrada o cambio de órbita los motores pueden generar un empuje de 400 N. Un par de paneles solares localizados en la sección no presurizada generan 5 kW de potencia. La Dragon usa el sistema CUCU para comunicarse directamente con la ISS, mientras que la tripulación puede controlar la nave usando el sistema CCP (Crew Command Panel). Además, la Dragon también puede usar el sistema de comunicaciones TDRSS de satélites de la NASA.
Dimensiones de la Dragon (SpaceX).
La cápsula incluye en su parte delantera un sistema de acoplamiento PCBM (Passive Common Berthing Mechanism) para unirse a los módulos del segmento norteamericano de la ISS. El sistema de acoplamiento está protegido durante el lanzamiento por un cono aerodinámico. La cápsula tiene en su base un escudo térmico primario de ablación construido usando el material PICA-X (Phenolic Impregnated Carbon Ablator) dispuesto en losetas, mientras que el resto de la cápsula está protegida por un material de ablación denominado SPAM (SpaceX Proprietary Ablative Material). Además del acceso frontal, la cápsula posee una escotilla lateral para facilitar el acceso en tierra -o de la tripulación en futuras versiones tripuladas-. Una vez en órbita, la Dragon abre otra escotilla que deja al descubierto las antenas y los sensores de navegación, así como el mecanismo de captura del brazo robot de la ISS. La cápsula dispone además de varios paracaídas piloto y tres paracaídas principales de 35,4 metros de diámetro para el aterrizaje. Está diseñada para sobrevivir a un amerizaje en el océano Pacífico incluso en el caso de perder uno de los paracaídas. La velocidad de descenso final es de 5-5,5 m/s.
Las naves Dragon se montan en la planta de SpaceX de Hawthorne, California, donde también se encuentra el control de la misión de la empresa. El nombre de Dragon fue elegido en honor del personaje de dibujos Puff, el dragón mágico.
Manifiesto de carga de la Dragon CRS-2
La Dragon CRS-2 lleva 677 kg de carga útil en la cabina presurizada y 219 kg en el maletero divididos de la siguiente forma:
Carga total de ida: 677 kg (575 kg sin los empaquetados y envoltorios).
- Suministros para la tripulación: 81 kg
- Bolsas para residuos líquidos.
- Ropa y artículos de higiene.
- Comida.
- Archivos de operaciones.
- Artículos sanitarios.
- Partes del sistema de radiadores: 219 kg.
- Carga útil: 348 kg.
- Equipo GLACIER (General Laboratory Active Cryogenic ISS Experiment Refrigerator): una nevera para guardar muestras a -160º C.
- Experimento BRIC (Biological Research in Canisters).
- Cinco bolsas para guardar muestras refrigeradas.
- CGBA/Micro-6: experimento para medir los efectos de la microgravedad en la levadura Candida albicans.
- Experimento Cell Bio Tech para comprobar el comportamiento de cultivos celulares en microgravedad.
- Nanoracks.
- Experimento de materiales CSLM-3 (The Coarsening in Solid Liquid Mixtures-3) para estudiar el crecimiento y solidificación de varias aleaciones.
- Suministros del experimento de fluidos y combustión.
- Suministros del experimento Microgravity Science Glovebox.
- Experimento Seedling Growth para estudiar el crecimiento de plantas en microgravedad.
- Experimento Wetlab para análisis de tejidos animales y humanos.
- Experimento SPICE (Smoke Point In Co-flow Experiment) para estudiar el comportamiento de las llamas en microgravedad.
- Electrónica para el refrigerador MELFI-EU.
- Experimento Microflow para análisis celular.
- Experimento Energy para medir el consumo energético de un astronauta en un vuelo de larga duración.
- Células madre.
- Equipamiento para la ISS: 135,3 kg
- Sistema para verificar el aire del interior de la estación, incluyendo el sistema CHeCS (Crew Health Care System).
- Dos componentes del sistema de soporte vital para eliminar dióxido de carbono.
- Dos baterías de 3 Ah.
- Ordenadores y discos duros: 8,2 kg.
- Herramientas para EVAs: 3,2 kg.
- Un cable de 0,3 kg para la cinta de ejercicios del segmento ruso.
Carga total de regreso: 1371 kg (1211 kg sin embalaje).
- Carga de la tripulación: 95,3 kg.
- Artículos de la tripulación.
- Contenedores de comida vacíos.
- Carga del segmento norteamericano (NASA, ESA, JAXA y CSA): 661 kg.
- Muestras congeladas del experimento GLACIER (General Laboratory Active Cryogenic ISS Experiment Refrigerator).
- Cinco bolsas para refrigerar muestras.
- Experimento HRP (Human Research Program investigations).
- Resultados del experimento BCAT (Binary Colloidal Alloy Test), consistente en fotografía de coloides.
- Experimento BRIC (Biological Research in Canisters).
- Experimento Cell Bio Tech para comprobar el comportamiento de cultivos celulares en microgravedad.
- Suministros del experimento de fluidos y combustión.
- Guantes del experimento Microgravity Science Glovebox.
- Un modelo LEGO.
- Resultados del experimento Energy para medir el consumo energético de un astronauta en un vuelo de larga duración.
- Resultados del experimento Microflow para analizar enfermedades.
- Resultados de VASCULAR, un experimento para estudiar el sistema cardiovascular de los astronautas.
- Bombas del experimento BIOLAB.
- Experimento japonés HICARI para el crecimiento de cristales de germanuro de silicio en microgravedad.
- Experimento japonés Medaka con 32 pescados del mismo nombre.
- Experimento EPO (Education Payload Operations) para divulgación de la ciencia en el espacio.
- Experimento SPHERES (Synchronized Position Hold, Engage, Reorient Experimental Satellites).
- Monitor de la atmósfera de la estación VCAM.
- Kit para recolección de muestras.
- Células madre.
- Muestras de cabello.
- Bloques de hielo de sobra.
- Contenedores EXPRESS.
- Carga del segmento ruso: 16 kg.
- Estabilizador de corriente y voltaje.
- Carga de equipos diversos: 401,3 kg.
- Sistema CHeCS (Crew Health Care System) para el control de la salud de la tripulación.
- Sistema de soporte vital ECLSS.
- Elementos del sistema eléctrico.
- Filtros y equipamiento diverso.
- Carga para paseos espaciales: 38,1 kg.
- Filtro de iones.
- Guantes.
- Batería REBA (Rechargeable EVA Battery Assembly).
- Sistemas ECOKs (EMU Crew Options Kits), CCAs (Communications Carrier Assemblies) y LCVGs (Liquid Cooling and Ventilation Garments) de los trajes EMUs.
El Falcon 9 v1.0 es un cohete de dos etapas con una masa de 313 toneladas al lanzamiento y unas dimensiones de 48,1 metros de longitud y 3,66 metros de ancho (en versiones de carga, el diámetro de la cofia puede alcanzar los 5,2 metros). Es capaz de colocar en órbita baja (LEO) 9,8 toneladas y 4054 kg en órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) lanzado desde Cabo Cañaveral. Emplea queroseno (RP-1) y oxígeno líquido en todas sus etapas. La estructura del lanzador está fabricada en una aleación de aluminio y litio. El Falcon 9 ha sido desarrollado a partir de las tecnologías creadas para el pequeño cohete Falcon 1.
La primera etapa emplea nueve motores Merlin 1C con un empuje total de 3,8 MN. Cada Merlin tiene un empuje de 423 kN y un impulso específico (Isp) de 266 segundos al nivel del mar y 483 kN en el vacío. Los Merlin 1C funcionan durante 170 segundos y no tienen capacidad para regular su empuje, lo que permite abaratar el diseño y los costes operativos. Las maniobras del cohete en sus tres ejes se consiguen mediante el movimiento diferencial de los motores. La segunda etapa tiene un motor Merlin 1C Vacuum -versión del Merlin 1C para su uso en el vacío- de 411 kN y 336 s de Isp con capacidad para modificar su empuje. El giro de la segunda fase se consigue mediante el escape de los gases de la turbobomba. La segunda etapa funciona durante 345 segundos.
Merlin 1C (SpaceX).
A diferencia de otros lanzadores, el Falcon 9 está sujeto en la rampa mediante un mecanismo que le impide despegar a no ser que todos los sistemas funcionen correctamente. Este sistema permite realizar pruebas de encendido en la rampa con los nueve motores Merlin funcionando al mismo tiempo. A partir del vuelo Dragon CRS-3, SpaceX planea sustituir el Falcon 9 v1.0 por una versión más grande y potente denominada Falcon v1.1, con capacidad para 10,5 toneladas en LEO y 4850 kg en GTO. El Falcon v1.1 usará motores Merlin 1D y tendrá etapas más largas.
Rampa de lanzamiento SLC-40 de Cabo Cañaveral (SpaceX).
Fases de la misión:
Día del lanzamiento
- T- 7 horas 30 minutos 30 segundos: se activa la cápsula Dragon y el Falcon 9.
- T- 3 h 50 min: comienza la carga de oxígeno líquido en el Falcon 9.
- T- 3 h 40 min: comienza la carga de queroseno (RP-1).
- T- 3 h 15 min: finaliza la carga de queroseno y oxígeno líquido en el Falcon 9.
- T- 10 min: comienza la secuencia de lanzamiento automática del Falcon 9.
- T- 5 min 30 s: comienza la secuencia automática de la Dragon.
- T- 2 min 30 s: el director de lanzamiento de SpaceX autoriza el despegue.
- T- 2 min: el oficial de seguridad de la USAF (RCO) autoriza el lanzamiento.
- T- 1 min: el ordenador de vuelo se prepara para el despegue y se activa el sistema de supresión de sonido en la rampa mediante agua.
- T- 40 s: se presurizan los tanques de propelentes.
- T- 3 s: comienza la secuencia de encendido de los 9 motores Merlin del Falcon 9.
- T- 0 s: despegue.
- T+ 1 min 25 s: máxima presión dinámica (Max Q) sobre el vehículo.
- T+ 3 min: apagado de los motores de la primera etapa (MECO).
- T+ 3 min 5 s: separación de la primera etapa.
- T+ 3 min 12 s: encendido del motor Merlin de la segunda etapa.
- T+ 3 min 52 s: eyección del cono aerodinámico frontal de la Dragon.
- T+ 9 min 11 s: apagado de la segunda etapa (SECO).
- T+ 9 min 46 s: separación de la Dragon.
- T+ 11 min 45 s: despliegue de los paneles solares.
- T+ 2 h 26 min 46 s: apertura de la compuerta de los sensores GNC (Guidance and Navigation Control) para guiar los sistemas de navegación de la nave.
Día 2
Encendido de los motores Draco de la cápsula Dragon para circularizar la órbita.
Día 3
- Se activan los sistemas CUCU (COTS Ultra-High Frequency Communication Unit) y de comunicaciones por UHF para comunicarse con la ISS.
- La Dragon enciende los motores y se sitúa a 2,5 km de la estación, donde permanece estacionaria hasta que se decide continuar o no.
- La Dragon enciende los motores y se sitúa a 1,2 km, donde volverá a permanecer estacionaria hasta recibir la autorización.
- Otro encendido introduce la Dragon en el elipsoide de aproximación de la ISS. Otra parada de decisión.
- La Dragon permanece estacionaria a 250 metros mientras los sensores Lídar fijan sus blancos en la ISS para la aproximación final.
- La Dragon se sitúa en la vertical inferior de la ISS (R-Bar) y comienza a aproximarse a la ISS.
- La nave se vuelve a parar a 30 metros de distancia mientras se decide si continuar el acoplamiento.
- La Dragon se sitúa a 10 metros de la estación, donde será capturada por el brazo robot SSRMS de la ISS operado por los astronautas desde el interior.
- La nave es acoplada al puerto nadir del módulo Harmony de la ISS.
Día 4
Apertura de la escotilla y transferencia de carga.
Como viene siendo habitual, los lanzamiento de las Dragon siempre da un pequeño susto. Sin embargo creo que eso no desmerece el esfuerzo que hace SpaceX (ayudados por la NASA) para romper el «duopolio» Rusia-EU de suministros a la ISS. Han de seguir cogiendo experiencia y mejorando.
Por si ha alguien le interesa en pasado octubre la frecuencia de la Dragon para el sistema COTS fue de 400,5 Mhz; aunque en tierra se recibió muy bajito…Si tienes un scanner o eres radioaficionado, se puede intentar escuchar algo.
¿Duopolio?, lo que hay que leer, me salen tres naves de carga, Progress (Rusia), ATV (Europa) y HTV (Japón).
Di más bien, que los americanos han comenzado a corregir sus errores del pasado, que les dejaron sin capacidad propia para llevar suministros a la ISS.
Ok tienes razón, se me olvidaron los japoneses…sorry
Si la nave puede llevar 3 toneladas, ¿por qué en estos dos lanzamientos solo la han cargado con 1 tonelada? Me parece que no puede llevar 3 toneladas, y menos con el Falcon 1.0. Además no cuadra con la relación (carga útil /masa total) del resto de naves de suministro actualmente en servicio.
Saludos
Si te referieres a la cápsula Dragon, supongo que será por cuestiones de volumen útil. Llevará carga de poca densidad y mucho volumen.
Esas cifras vienen de la NASA, pero las características exactas de la Dragon son secretas. En concreto, nadie sabe cuál es la capacidad de carga máxima al lanzamiento. SpaceX no las ha hecho públicas. Los rumores dicen que las prestaciones publicitadas por SpaceX se corresponden a la versión lanzada por el Falcon 9 v1.1, no por el v1.0.
Saludos.
Daniel, ¿las fases de la misión que has puesto se corresponden con las que se hacían hasta ahora no(en al anterior básicamente) no?
A partir de esta, ¿se harán todas de un día para otro tal y como pretendía serlo está?
P.D: Te he visto menos incisivo que otras veces, te estas ablandando 😉
Sí, obviamente no he podido poner la nueva secuencia de eventos porque SpaceX no las ha hecho públicas. ¿Ablandando? ¡Nunca! 🙂
Extraña la politica de Space X, ellos no dan toda la información y nadie dice nada. Si otra pais lo hiciera, por ej China. todos dirían que es una consecuencia del regimen politico y bla bla. ¿veremos a esta capsula tripulada? todavia parece un poco insegura
No es nada extraño teniendo en cuenta que esta es una empresa privada (en contraste con las estatales), y que lo que vende es un servicio de transporte (a diferencia de las que alquilan/venden su capacidad de I+D+i+fabricación+operación).
En el caso de los lanzamientos realizados por agencias nacionales, así como los realizados por las empresas privadas del segundo tipo anterior, prácticamente todo el control está en manos públicas.
Con una empresa privada como SpaceX (y las otras que están al caer) podemos esperar que haya más información sobre algunas cosas, y menos sobre otras.
Lo más probable es que la cosa vaya así: moderada apertura para todo aquello que pueda suponer publicidad positiva, racanería informativa para lo que pueda significar publicidad negativa, y cierre casi total para lo que tenga que ver con innovación tecnológica (si no recuerdo mal Elon Musk ha dicho que SpaceX no patenta nada, porque eso sería tanto como regalar su trabajo de I+D+i a las agencias gubernamentales, ya que no suelen respetar la propiedad intelectual).
A mí la política de falta de transparencia de SpaceX me parece una irregularidad de primer orden. Sí, es cierto que se trata de una compañía privada, pero que realiza una misión para la NASA bajo un contrato público con destino a una estación espacial construida con dinero público. ¿Les parece normal que a día de hoy no sepamos la masa EXACTA al lanzamiento de la Dragon? No estamos hablando de un detalle menor del sistema de propulsión, por ejemplo, que entiendo pueda estar protegido por patentes, no. Estamos hablando de un dato básico conocido para cualquier vehículo espacial. Sinceramente, si la privatización del espacio pasa por la censura, ni lo comparto ni lo entiendo. Y luego nos quejaremos de los chinos…
En general todas las empresas que dan servicios públicos en gran proporción, tendrían que ofrecer una contabilidad pública, además de buena información técnica de su funcionamiento y productos. Sus clientes somos todos, y pagamos por tener un producto o servicio y una buena descripción de sus características.
Algo que se debería respetar aquí y en EEUU. Desde los hospitales y escuelas concertadas, hasta subcontratas de defensa y tecnlogía espacial.
Muy buen artículo, muy completo!
Muy lindo la «privacidad empresaria» pero estos son vuelos al espacio, y por delante de toda esa mongrulla está LA SEGURIDAD. Si no van a decir la capacidad de carga, el combustible total, las técnicas para resolver el fallo de un motor, y los demás «secretos», pues bien mal irán con el cohete y la cápsula. No se puede maniobrar en el vacío a la buena de los empresarios. Si falla algo allá arriba en el caso de una misión tripulada van a pasarle por radio el manual al ingeniero de vuelo? lo van a hacer tocar botones a ciegas guiado por control de tierra? o a jugar a la escondida en una caminata espacial?
Vamos, acá no hay secretos, si no quieren dar cifras de algo es porque no llegan a lo que prometen. Que lo acepten y digan que en futuras versiones mejoran la cosa, pero que haya oscuridad es tremendo. Y ahora se ve el por qué, cada misión que les sale algo les falla pero «silencio en el foro» (para que no les baje la cotización en la Bolsa).
Supongo que con este historial esperaremos antes de mandar astronautas en una Dragon, no? Ni que hablar de esos proyectos ridículos de mandar gente a Marte. Con SpaceX a este ritmo tienen asegurado transformarse en una bola de fuego (pero bueno, en la versión 2.0 ese problemilla será resuelto). Y una posterior tapadera de todo el asunto.
Quinto lanzamiento consecutivo del Falcon 9 que consigue llevar su carga principal a la órbita prevista, y cuarto de la nave Dragón sin problemas irresolubles (hasta ahora).
Cualquiera que haya leído sobre la historia de la astronautica sabe que, a priori, las probabilidades de que SpaceX consiguiera que sus primeros 5 lanzamientos de este cohete tuvieran éxito no eran muchas, bastante menos del 50%.
Por ello hay que felicitarles y esperar que la racha se prolongue, lo que no quita para ser conscientes de que la probabilidad de que hagan algún que otro cráter por el camino sigue siendo muy alta.
En cuanto a los problemas con la Dragon tampoco son nada raro. No me viene a la cabeza ninguna nave, ya sea de carga o tripulada, que no haya tenido su ración, sobre todo al principio. Es de esperar que SpaceX vaya depurando el diseño con el uso y haciéndolo cada vez más fiable.
A alguna gente no le gusta demasiado que el acceso al espacio esté empezando a dejar de estar controlado exclusivamente por los gobiernos, pero yo por mi parte me alegro, porque soy de la opinión de que esta es la única forma de que consigamos salir de una vez a explorar por ahí afuera, y quien sabe si incluso a vivir.
Bueno para la ciencia, y bueno para la especie.
Charliem, perdona que discrepe, pero en el anterior lanzamiento explotó un motor de la primera etapa y varios sistemas electrónicos y en este han fallado los propulsores de la Dragon, obligando a posponer el despliegue de los paneles solares. ¿Que se trata de fallos normales en un sistema aún en desarrollo? Sí, por supuesto, pero SpaceX es la única empresa capaz de vendernos un problema como si fuera un éxito. Si estos inconvenientes hubiesen tenido lugar con un sistema ruso o chino, por ejemplo, la gente se estaría quejando de la poca fiabilidad demostrada. Aquí ocurre lo contrario. Tenemos un fallo y todo el mundo aplaude. Esta política de tapar los fracasos a toda costa no es nada buena y la experiencia nos demuestra que sólo puede conducir a problemas mayores en el futuro (a todas estas nadie se acuerda que pasó con los primeros vuelos del Falcon 1, cuyos fracasos SpaceX tapó y a día de hoy nadie sabe qué pasó exactamente, y eso que estaban financiados por dinero público, pero esa es otra historia). Dicho esto, por supuesto que le deseo todo lo mejor a SpaceX: el futuro del programa tripulado de EEUU depende en buena medida de ellos.
Saludos.
Bueno Daniel, permíteme que discrepe de tu discrepancia … 😉
En efecto, uno de los motores del lanzador Falcon 9 falló durante el anterior lanzamiento (lo de si explotó aún se discute, pero que falló está bien claro), es por eso que no digo que las 5 misiones fueran un éxito al 100%, pero sí «que consigue[consiguieron] llevar su carga principal a la órbita prevista».
Por otro lado el que una empresa privada (y la mayor parte de las veces las públicas también, que menudo son los políticos) intente hacernos ver la botella medio llena en vez de medio vacía, pues no es nada nuevo, y ya estamos nosotros para exigir más datos, y para atemperar su estusiasmo quasi-maníaco … 😀
En el caso presente no veo intento de tapar un fracaso. SpaceX tuiteó el fallo de los «thrusters», así como tuiteó las hipótesis que tenían sobre sus causas, también cuando los intentaban hacer funcionar, y cuando lo consiguieron. Lo que no dicen (y sospecho que todavía ni siquiera ellos lo saben) es, exactamente qué pasó.
De los fallos del Falcon 1 hay bastante información, si bien no todos y cada uno de los detalles, pero lo dicho, en una empresa privada a mí no me extraña (por ejemplo, no es que Boeing haya dado precisamente información detallada sobre su problema con las baterías del 787).
Por cierto, que creo que los 3 lanzamientos fallidos del Falcon 1 no fueron financiados con dinero público. Según las declaraciones de Elon Musk SpaceX no llegó a cobrar los contratos con la DARPA y la Nasa, al no haber conseguido poner en órbita sus satélites, y el acuerdo con la NASA no se firmó hasta después del éxito del 4to lanzamiento. De hecho Musk ha dicho múltiples veces que de no haber tenido éxito a la cuarta la empresa hubiera quebrado, y él hubiera perdido los 100 millones de dólares que llevaba invertidos en ella.
A partir de ahora vamos a tener que acostumbrarnos a tener menos información, pero la verdad, entre más misiones, más ciencia, y más exploración, con menos información, y más información con menos de todo lo anterior, pues yo prefiero lo primero.
No se puede tener todo … 😀
Estoy de acuerdo contigo en que las empresas privadas son así, pero hay cosas que simplemente no me parecen éticas. Otras empresas privadas han operado con la NASA (Spacehab, USA, ULA, Orbital, etc.) y nunca he visto tanto nivel de secretismo (ni de «tontería», para llamar a las cosas por su nombre) como con SpaceX. Boeing es libre de hacer lo que le dé la gana con sus 787 (los clientes decidirán si quieren comprarlos o no), pero aquí estamos hablando de una empresa que opera bajo un contrato público con una agencia pública para dar un servicio a una estación espacial pública.
En cuanto a los fallos del Falcon 9, recordemos que el satélite Orbcomm del anterior lanzamiento se perdió por culpa del «problema» con la primera etapa. ¿Perder un satélite comercial en un lanzamiento no te parece algo grave? Sí, entiendo que es un sistema aún en desarrollo, pero el caso es que el Orbcomm acabó carbonizado y no en órbita. Eso es un fallo y punto. Si el fallo hubiese sido de cualquier otro cohete seguro que contabilizaría como «fracaso parcial» (y de hecho así es como figura el anterior lanzamiento del Falcon 9 para las aseguradoras, que son las que verdaderamente juzgan la fiabilidad de los sistemas espaciales 😉
Con respecto al fallo de esta misión, la información que dio SpaceX de forma oficial fue confusa. Y no, no me valen los tuits de Musk. En una misión para la NASA y la ISS los comunicados oficiales deben estar a la altura de las circunstancias. Y en mi modesta opinión no lo estuvieron, pero reconozco que esto ya es una valoración muy personal.
Con respecto al Falcon 1, te puedo asegurar que no, que lo que se sabe es la versión de SpaceX, que no necesariamente coincide con la verdad (pero eso es otro tema, aunque mi desconfianza con esta compañía hunde sus raíces en el tratamiento de ese asunto). En cuanto a los fondos de DARPA, no olvidemos que SpaceX tuvo y ha tenido acceso a varias tecnologías de la NASA y a unas instalaciones construidas con dinero público que le permitieron financiar en buena parte su proyecto (la base del Pacífico y el SLC-40 no se construyeron solas..y de todas formas me consta que sí que ha recibido dinero de los militares).
En definitiva, yo no me acostumbro a tener menos información (al menos no en misiones para la NASA). Si lo hacen los chinos es censura y algo terrible. Si lo hace SpaceX, a tragar y a mirar para otro lado. Pues va a ser que no estoy de acuerdo.
Yo era fanático de Elon Musk y sus empresas, SpaceX y Tesla, pero hace un año que presentan AMBAS un historial de fallos técnicos y problemas no resueltos que han sido OCULTADOS.
Esa política del avestruz no va acá. No se puede apoyar una empresa que por este camino nos lleva a una linda repetición del Shuttle -hoy un motor y mañana la cápsula entera con tripulantes!
O se ponen en línea o cuentan la verdad de lo que pasa, que no salgan con que «es secreto empresarial» porque eso no lo cree ni la abuela. Al fin y al cabo todo vuelo es «secreto de Estado» (pues ningún país quiere compartir por las buenas su tecnología) e igual así los datos los tenemos especialmente cuando algo falla.
Se suspenden operaciones científicas en Marte por fallo del Curiosity . Confirmar esto por favor.
Aparentemente hubo un fallo en la memoria de la computadora A, por lo cual lo pusieron en modo seguro y volcarlon el control de curiosity a la computadora B, mientras retoman las actividades y verifican el comportamiento de la primer computadora. Al menos eso pude entender del comunicado de la nasa.
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2013-078
Esperemos que Daniel nos de mas y completa información sobre el tema.
Otra misión exitosa para SpaceX, bien por su equipo.