Una misión tripulada rusa a la Luna

Rusia no tiene en la actualidad planes para llevar a cabo misiones tripuladas a la Luna, pero eso no significa que pueda llevar a cabo estudios de viabilidad como cualquier otro país. Vamos, el powerpointismo de toda la vida. Una de las últimas propuestas viene de la mano de la empresa Khrúnichev, que nos ofrece una misión tripulada a nuestro satélite usando lanzamientos múltiples de cohetes Angará.

Arquitectura lunar propuesta por Khrúnichev (Khrúnichev).

De acuerdo con este plan, la futura nave tripulada rusa PTK-NP de la empresa RKK Energía deberá ser lanzada por el cohete Angará-A5P, un vector que tiene una capacidad de 25,8 toneladas en órbita baja. A partir de este cohete, que debe debutar en 2014, Khrúnichev quiere desarrollar el Angará A7V, con una capacidad de 40-55 toneladas en LEO.

Cohetes Angará-A5P y Angará-A7V (Novosti Kosmonavtiki).
La familia de cohetes Angará (Khrúnichev).
Angará-A5, A7.2 y A7.2V (Khrúnichev).
Angará-A5 y su etapa superior criogénica KVTK (Khrúnichev).
Angará-A7V (Khrúnichev).
Etapas superiores criogénicas KVTK para el A5 y KVTK2B para el A7 (Khrúnichev).

Con estos dos lanzadores y la PTK-NP, Khrúnichev propone una arquitectura lunar para misiones a la órbita de nuestro satélite que emplearían cuatro lanzamientos del Angará. Un Angará-A5P pondría en órbita una nave PTK-NP tripulada de 19 toneladas. Posteriormente, un Angará-A7V lanzaría una etapa interorbital (MOB2) criogénica de 50 toneladas. La PTK-NP se acoplaría con esta etapa y pondría rumbo a la órbita lunar. Allí la etapa MOB2 se separaría de la nave PTK-NP y ésta se acoplaría con un módulo lunar y otra etapa MOB2 lanzados por otros Angará-A5 y Angará-A7V. Para misiones regulares a la Luna, los módulos lunares podrían acoplarse a una estación en órbita lunar (LOS). Se trata de una clásica arquitectura EOR-LOR con acoplamientos en órbita terrestre y lunar… que obviamente no va a ocurrir en el futuro próximo.

La única posibilidad de que estos planes se hagan realidad, aunque sea de forma parcial, es que Rusia se implique en la futura estación Gateway de la NASA, si es que está es finalmente aprobada. Pero puestos a soñar, hagámoslo a lo grande. ¿Para qué limitarse a los Angará-A5 y A7 cuando podemos tener bestias aún mayores? RKK Energía se ha lanzado a la piscina con su propuesta de lanzador Energía-K y la versión pesada del mismo, el Sodrúzhestvo, una suerte de cohete Energía de los años 80 redivivo. El Sodrúzhestvo tendría una capacidad en órbita baja de cien toneladas, ligeramente por debajo del Amur-5 y el Yenisey-5 de Khrúnichev, ambos con una capacidad de 125 toneladas. El Yenisey-5 y el Amur-5 son cohetes muy similares y la única diferencia es que el Amur-5 usa motores RD-170 a base queroseno y oxígeno líquido (kerolox) en su primera y segunda etapa, mientras que el Yenisey-5 tendría una primera etapa formada por cuatro aceleradores de kerolox y una segunda etapa -o etapa central- criogénica con motores RD-0120 del Energía. Todos estos gigantes son los que en Rusia de llaman svierjtyazholi, es decir, «superpesados».

Amur-5 (arriba) y Yenisey-5 (abajo) (Novosti Kosmonavtiki/Khrúnichev).
Energía-K y su versión pesada, Sodrúzhestvo (Novosti Kosmonavtiki/Energía).

Todos estos cohetes despegarían desde el futuro cosmódromo de Vostochni, otra incógnita más del programa espacial ruso. Lo interesante de estas propuestas no es su viabilidad -más bien nula-, sino que sirven para demostrar que la industria espacial rusa no anda escasa de ideas. Esperemos que fructifique alguna.



22 Comentarios

    1. Porque todo el ingenio que se usó para el programa Apollo se descartó en su totalidad, incluidas las torres de lanzamientos cuando jubilaron a los shutles y poner todo aquello en marcha otra vez es mucho más caro que hacerlo todo desde cero.

    2. A que te refieres «descartar» ?
      Prohibido? o que ya no «debe» de usarse aunque «pueda» usarse?

      Las torres de lanzamiento del shuttle ya no se usan porque no se va a usar el shuttle, no por la torre en si misma.

      Si vas a hacer algo, pero ya tienes el diseno, eso te ahorra tiempo… No digo que tomes los mismos fierros y los acondiciones, es obvio que no… por ejemplo tan solo veamos los cohetes o los trajes espaciales, estan usando tecnologias de hace decadas, y el diseno cambia poco, solo hacen variantes y algunas mejoras.
      Dudo que salga caro hacerlo desde cero, ya que en ambos casos es practicamente lo mismo, excepto que en uno ya tienes tecnologia y disenos probados.

    3. Bueno, desde ese punto de vista (que también válido) todos los cohetes del mundo son la misma cosa, algunos más largos otros más cortos, pero en definitiva hacen todos lo mismo, quemar x combustibles para llevar algo tan rápido como pueda hasta alcanzar la velocidad orbital.
      A lo que me refiero es que las tecnologías asociadas al programa Apollo no se usaron más desde la inauguración del transbordador, solo quedaron las plataformas 39A y 39B que son las mismas que usaban los Saturnos V, las líneas de montaje de todas las fabricas involucradas en la construcción del Saturno V cerraron o al menos sus maquinarias la sacaron de servicio, me estoy refiriendo a la construcción parte por parte del Saturno V, incluso sus planos ya no están (dicen que existen en formato microfilm guardados en algún lugar. Ya sabemos que lo montaban en vertical en el VAB, que también se usó con el shutle y que seguramente se va a usar con el SLS.
      Que me corrijan si me equivoco, volver a construir un Saturno 5.2 sería un dolor de cabeza más grande que el que tienen ahora los diseñadores del SLS y otras propuestas de cohetes súper pesados.
      Me permito repetir: El Saturno V se descartó hace muchos años, no se puede volver a reflotar tal como era antes, quizá se le pueda copiar algunos datos de su diseño, pero tendrá que ser un cohete nuevo.

    4. Hola ánonimo, como dice horacio, sí saldría mucho más caro volver a hacer un programa apolo, por qué? porque las tecnologías que se usaron, están desfasadas, y una tecnología desfasada no se fabrica, no se puede, no hay linias de montaje. No me refiero a un desfase como el de un teléfono móvil de hace 3 años que decimos está «desfasado» no, lo que aquí me refiero es que tendrían que volver a cunstruir toda una infraestructura industrial que ya no existe, para volver a construir el saturno o las apolo, boing, al cerrar las líneas de montaje de las naves, distribuyó los componentes que pudo, vendió el resto y lo que no está en un museo se tiró, a partir de ahí habría que cojer los planos, «modernizarlos» para ajustarlos anuevos sistemas de producción y luego construir una nave a la que… no nos engañemos, se le podrían hacer muchas mejoras, lo mismo pasa con el saturno V. Pero es que aunque eso se hiciera, no habrías ganado nada, porque al salir de distintas lineas de monjtaje y fabricación, tendrías que hacer exactamente las mismas pruebas que a un cohete totalmente nuevo… por lo tanto, da lo mismo cojer el programa apolo o cualquer otro de los 60-70 o empezar uno nuevo.

  1. La construcción del cosmódromo de Vostochni sería para no depender de instalaciones en las ex-repúblicas soviéticas?
    Gran blog, saludos desde Uruguay.

    1. Exacto, de Baikonur, en Kazakhstán, para ser más exacto. Y también para desarrollar el Extremo Oriente ruso, ya que no solo van a construir el cosmódromo, sino toda una ciudad para albergar todos los que van a trabajar ahí, además de atraer industrias de alta tecnología para la región, y si no me equivoco una universidad u otro tipo de centro de enseñanzas relacionado a la exploración espacial. La idea en sí no es mala, tiene mucho sentido, la gran duda es si Rusia tendrá los enormes recursos para construir todo eso en un plazo razonable.

    1. El Angara 1, la versión más pequeña y simple, si no me equivoco, está listo. Lo que más se retrasó fue construcción de las instalaciones en Plesetsk, pero esas parece que ahora están casi listas. Espero que para este año puedan finalmente lanzarlo.

  2. Una sugerencia:
    Admiro el Blog de Daniel y me gustaría hacer una sugerencia. Cuando se carga la página también se carga todo los artículos. Debido a la gran cantidad de fotos y diagramas esto tarda mucho tiempo y si uno decide hacer algún comentario hay que volver a cargar la página con todo lo que ello conlleva. ¿No pudiera tener la plantilla que muestre el artículo y su encabezado más un link donde lleve a la lectura completa y sus comentarios? De esta manera creo que sería más fácil la lectura de artículos nuevos y anteriores y su búsqueda sería más agradable.
    Es una sugerencia de mi parte y felicitaciones por el blog.
    Saludos

    1. En la configuración de Blogspot, se escoje entre mostrar los artículos en su totalidad o que se muestre una pequeña parte y entrar luego en el articulo en cuestión. Yo personalmente lo preferiría así. De todas maneras el home te pesa lo mismo, aunque podrías ver muchos mas artículos en la primera pagina.
      Un lector de RSS te soluciona dicho problema, ya que te lo descargas todo para verlo offline.

    2. No son los encabezados ni el primer párrafo lo que pesa, sino las imágenes y diagramas que ralentizan la navegación y resultan en gran cantidad de recursos desperdiciados por parte del navegador. Lo que se pide es crear el título del artículo junto al primer párrafo y el resto en un link. La carga de texto, escalado y su manipulación es más fácil para el navegador que las imágenes.

      Yo sugiero poner a prueba por una semana y que los lectores decidan si conviene o no.

    3. Yo nunca he tenido ni medio problema en ver el blog, uso una CPU con doble nucleo, hoy hay compus mucho más veloces que la mía.

    4. Pues Eureka es de los pocos blogs que se carga sin problemas cuando voy al pueblo y tengo la conexión a 128kB/s. Espero que no se cambie nada.

      Sugiero, como el anónimo anterior un ordenador más moderno y una conexión a internet con una velocidad adecuada

  3. hola , mas de 40 años despues de la ultima mision lunar Apollo , hoy se esta viendo una competencia latente por llegar segundo , China e India manifestaron sus intenciones de poner un hombre en la luna ,la UE tiene la tecnologia y la posibilidad de hacerlo , aunque no las intenciones , y La Fedreacion Rusa es el candidato natural a ser los segundos , no importan los 40 años de rezago , lo duro seria que no sean los Rusos los segundos, Rusia es una potencia economica , no olviden los precios del petroleo que se dispararon, y los Rusos son los primeros productores-exportadores de crudo a nivel mundial , no se si es tan inutil a nivel cientifico volver a la Luna , serviria para asegurar la tecnologia que ya en el Apollo fue muy riesgosa , llena de fallas tacitas y potenciales, hoy con los super ordenadores y materiales nuevos seria mas facil que en los 60-70 , por algo los Chinos e Indios estan evaluando el viaje lunar.excelente todo el contenido del blog
    saludos

    Miguel Martinez Atance – Buenos Aires

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 9 enero, 2013
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Cohetes • Luna • Rusia • sondasesp